Timburgs Langfristdepot - Start 2012 - Älteste Beiträge zuerst (Seite 3485)

[linkshaender]

Trostpflästerchen

(nicht von P.H.) für Supernus-Aktionäre: Die Zulassung für Oxtellar wird erweitert.

http://globenewswire.com/news-release/2018/12/14/1667490/0/e…

[LibertyStocks]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.446.371 von mbg5 am 15.12.18 18:17:03

Mich würde sehr interessieren welche Firmen das sind, also diese zwei Hand voll die genauso krisensicher sind und ähnliche Gewinne abwerfen wie J&J. Danke vielmals

[mbg5]

die typischen Aristokraten eben: McDonalds, Philip Morris, Altria,Nestle, Church&Dwight, die ein oder andere findet sich sicherlich noch die ich gerade nicht am Schirm habe und über 30 Jahre eine ähnliche Performance bringt

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.444.970 von Fernstudent am 15.12.18 11:17:29

ad JNJ selloff

Zitat von Fernstudent: bezüglich der angesprochenen Pflaster:
Wir verwenden da z.B. zum "Schutz" von Zentralvenenkathetern, Flexülen und auch von der Rolle fast ausschließlich Produkte von 3M.
Auch unser Pflegepersonal hat daran nicht zu bemängeln, also gleichbleibend gute-sehr gute Qualität!
Deswegen aktuell keine Motivation zu wechseln.
Bevor neue Pflegeprodukte eingeführt werden, lassen wir uns erstmal "bemustern" uns schauen was das Zeug taugt.

@ investival: Der Einbruch bei (meiner geliebten) JNJ war schon heftig. Konnte man (Du) das wirklich voraussehen????

Zunächst mal Danke für die MMM-Verwendung. – Interessant sicher auch noch die Produktmeinungen anderer beruflich Involvierter hier, was wound care resp. dort operierende Unternehmen angeht.

Weil es auch mich wenn gottseidank auch nur als Anleger betrifft, zum Hintergrund:
https://www.reuters.com/investigates/special-report/johnsona…

Zusammengefasst; ohne jedwede Gewähr:
Es geht im Kern um früher etwaig enthaltene Asbestfasern im talkum-basierten 'Baby Powder', welches über lange Zeit im Vaginalbereich verwendet gesundheitskritisch ist und darüber Eierstockkrebs auslösen könnte. Zur Diskussion steht das Produkt-? bis Anf. 00er.
Dass solche Fasern in Talkum enthalten sein können, war der FDA 1971 von JNJ bestätigt worden. JNJ hat dann wider besseren Wissens, was sie der FDA ab Mitte der 70er vorenthielt, nicht auf die Möglichkeit weiterhin enthaltener Asbestfasern hingewiesen und ihre Produkte als asbestfrei angesehen; Auftragstudien die bekanntlich aber nicht unüblich sind sollten das untermauern.

Die Reuters-Dame macht neben dem früher beklagten fehlenden Risikohinweis nun ein Fass wegen nicht veröffentlichter interner JNJ-Dokumente, über die es im Reuters-Artikel heißt:
> A small portion of the documents have been produced at trial and cited in media reports. Many were shielded from public view by court orders <
Man darf sicher davon ausgehen, dass die Richter »non-public« Einsicht in diese Dokumente nehmen konnten und entsprechend »up-to-date« urteilten. So what?

Stand der Dinge um nicht zu sagen Fakt ist im übrigen wohl, dass Krebs abseits einer extremen Substanz- oder Strahlendisposition seriös allerseltenst auf 1 Ursache einzugrenzen ist.

> The World Health Organization and other authorities recognize no safe level of exposure to asbestos. <
Da liegt dann doch schon eher der Hase im Pfeffer.
Die grundsätzliche Problematik war denen wie dargelegt ja seit Anf. 70er bekannt. Und sich dann nur auf eine Konzernaussage verlassen ... – Wofür bräuchte man dann denn noch einen Regulierer, eine Überwachungs- und Zulassungsbehörde?
Was also hat die FDA und die WHO davon abgehalten, präventiv Grenzwerte vorzuschreiben? Seinerzeit wie dargelegt eigens unzureichende Nachweismethoden mögen ein Grund gewesen sein, aber was hat die FDA abgehalten aufzurüsten?
Die fehlende Grenzwertsetzung wie auch für JNJ entbehrliche Risikohinweispflicht beruht auf erst 2009 reguliererseits in Auftrag gegebene Analysen:
https://www.fda.gov/Cosmetics/ProductsIngredients/Ingredient…
2019 will man sich erneut der Dinge widmen.

> For more than two months, it turned down repeated requests for an interview with J&J executives. On Dec. 8, the company offered to make an expert available. It had not done so as of Thursday evening. <
Dass Reuters >8 Wo. wartete, und dann nach nicht mal 1 Woche der Zusage an die Öffentlichkeit geht, hat auch ein Geschmäckle. Da hat wohl jemand Wert primär auf Quote gelegt; JNJ hätte die da, so deute ich das angesichts o.g. verlinkten Artikels, wohl schon vor der Zusage weitgehend fertig gebastelte top story ja vlt. doch vermiesen können.

– Es wurde augenscheinlich akribisch recherchiert. Journalistisch redlich wäre indes gewesen, Reuters hätte das Thema bereits a) viel früher, vlt. noch zu Lebzeiten der im Artikelsinne benannten Zeugen, und b) vielmehr ad FDA + WHO adressiert.

>> @ investival: Der Einbruch bei (meiner geliebten) JNJ war schon heftig. Konnte man (Du) das wirklich voraussehen???? << [@Fernstudent]
Anhand des Zahlenwerks jedenfalls nicht, *g*
Es gab spätestens nach dem deftigen Sommer-Urteil gegen JNJ in dieser Sache natürlich schon Anlass zum Nach+Vordenken, wie bspw. hier:
https://wahre-werte-depot.de/asbest-im-babypuder/
Andererseits indizierte mir die damalige Kursreaktion noch ~10 % tiefer 'eingepreist'.

Die unvermittelt harsche Kursreaktion ist in meinen Augen eher Synonym für einen angeschlagenen Mr.M. nebst einer auch in den USA hysterisch aufgeheizten Gesell- und Anlegerschaft.
Und sie indiziert, dass der Anstieg der letzten Monate nur ein switch zittrig gewordener techies in »safety« war, die nun Hals über Kopf glattstellen.

Leider dürfte das wieder so manchen Richter übersensibilisieren und auf andere JNJ-Produkte negativ ausstrahlen.
Im übrigen ist Talkum ein nicht nur im healthcare sector – dort ja nicht nur von JNJ; gibt da mehrere tausend Präparate – ziemlich universell verwendeter Grundstoff.

[El_Matador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.446.647 von investival am 15.12.18 20:02:26

Diese Talkumgeschichte veranlasste mich gestern auch nochmal zum Nachdenken, was wir fuer unsere drei Kinder verwendet haben. Nur Penatencreme (mittlerweile auch JNJ), nie Puder. Feuchte bzw. nasse Windeln muessen gewechselt werden. Warum versucht man, gegen Naesse auf dem Koerper mit Puder anzukommen?

JNJ wird um Schadensersatzzahlungen wohl nicht herumkommen, nur noch ein Frage der Hoehe. Bedenklicher finde ich den potentiellen Vertrauensverlust der Verbraucher. Die aktuelle Situation koennte aber ein guter Moment zum Einstieg bzw. Nachkaufen sein.

[g3koot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.446.698 von El_Matador am 15.12.18 20:20:45

Die Frage ist wieso haben die Franzosen (Imerys) den Grundstoff freigegeben ...

[g3koot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.446.989 von g3koot am 15.12.18 21:59:49

Zitat von g3koot: Die Frage ist wieso haben die Franzosen (Imerys) den Grundstoff freigegeben ...

Warum kann man seine Beiträge nicht bearbeiten -> ,

[prallhans]

Als Chartfan sage ich: da kommt man billiger rein. Das Volumen war heftig, das zweite Mal schon und das am Top.

Doppeltopp.

http://schrts.co/zi8cTB

Ich tippe mal auf um die 100$ Erste Unterstützung bei 120.

Vielleicht sehen wir hier so nach und nach einen Wechsel weg von Chemie zu Natur und Nachhaltigkeit. Cannabis könnte eine Formn davon sein. In den USA nimmt gefühlt jeder irgendwas davon zu sich.

Der Glaube hilft.

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.446.698 von El_Matador am 15.12.18 20:20:45

Zitat von El_Matador: Diese Talkumgeschichte veranlasste mich gestern auch nochmal zum Nachdenken, was wir fuer unsere drei Kinder verwendet haben. Nur Penatencreme (mittlerweile auch JNJ), nie Puder. Feuchte bzw. nasse Windeln muessen gewechselt werden. Warum versucht man, gegen Naesse auf dem Koerper mit Puder anzukommen?

JNJ wird um Schadensersatzzahlungen wohl nicht herumkommen, nur noch ein Frage der Hoehe. Bedenklicher finde ich den potentiellen Vertrauensverlust der Verbraucher. Die aktuelle Situation koennte aber ein guter Moment zum Einstieg bzw. Nachkaufen sein.

Für Kinder ist es dann gefährlich, atmen sie das bspw. wegen Verschüttens der Puderdose in unmittelbarer Nähe massiv ein; gibt darüber xxl dokumentierte Fälle. Lungenkrebsgefährdet sind/waren indes primär die Minenarbeiter, die das Mineral abbau(t)en.

>> Warum versucht man, gegen Naesse auf dem Koerper mit Puder anzukommen? <<
Tja; das muss man die Anwenderinnen fragen, die nicht genug von dem Zeug bekommen konnten ...

Dieses Puder ist schon seit vielen Jahren sogar auch in dt. Mainstream-Medien im Gerede; hab' da ein Forum aus dem Jahr 2007 in Erinnerung, in dem davor mit Hinweisen wie sie Reuters nun aufwärmt gewarnt und überdies kommuniziert wurde, dass Kinderärzte davon wegen der denen sicher bekannten eingetretenen Risiken abraten. Bereits in den 80ern wurden Fallstudien mit positivem Befund zum Zusammenhang erhöhter Eierstockkrebswahrscheinlichkeit publiziert https://www.wdxcyber.com/nvulva02.htm Man hätte es also seit den 80ern auch ohne Risikohinweise von JNJ ahnen können, hätten Behörden und Medien zeitnah reagiert.

Schadenersatzzahlungen hat JNJ und Talkum-Lieferant Imerys bereits seit einigen Jahren zu leisten.
Für die jüngste im Sommer an 22 Betroffene nebst Familien rechnete das Geschworenengericht – das sich in seinem Urteil übrigens auf die internen JNJ-Dokumente beruft; was Reuters daraus also nun macht, ist reine »Quote« – >40x den Jahresgewinn dieser Sparte hoch ... Was aber wohl, wie ja nicht unüblich, vom Berufungsgericht noch zurecht gestutzt werden wird.
Und da, ebenfalls reit längerem bekannt, noch xxl Fälle anhängig sind, wird da natürlich noch was kommen.

>> Bedenklicher finde ich den potentiellen Vertrauensverlust der Verbraucher. <<
Nun ja; die Problematik ist ja wie dargelegt alles andere als neu. Und es liegt offensichtlich. liest man zwichen den Reuters-Zeilen, aber eben nicht nur an JNJ, sondern auch an der FDA und WHO. Aber bei JNJ ist halt mehr Geld im Feuer; zumal nach dem jüngsten Geschworenen-Urteil.
Freilich stimmt es schon; in Zeiten, wo sich die Leute nur noch nach Schlagzeilen richten und die Medien das quotenheischend promovieren, wird ein fokussiert projezierter Vertrauensverlust leicht reanimiert.

– Summa summarum ist die Wahrscheinlichkeit einer JNJ-Unterbewertung auf Sicht nun wohl wieder größer als die einer -Überbewertung.

---
@prallhans,

>> Vielleicht sehen wir hier so nach und nach einen Wechsel weg von Chemie zu Natur und Nachhaltigkeit. <<
Ääh ... Talkum mit oder ohne Asbestanteil ist 'Natur' pur,
Und es kommt auch in der Natur eben nicht minder auf die Dosis an.
Btw: Asbest ist Jahrzehnte lang nicht zuletzt via diverser Baustoffe ziemlich verbreitet worden.

– Es würde schon viel helfen, würde der gemeine Erdenbürger sich im Konsum für sein Pläsierchen zurückhalten wie @El_Matador es ja bedeutet hat. Dafür muss man nicht gleich den Fortschritt abschaffen.

[abgemeldet-437121]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.447.937 von investival am 16.12.18 10:53:44

Beim Babypuder kann ich mit praktischen Erfahrungen glänzen . Es kommt auf die Zusammensetzung also den Inhalt der Stoffe an. Nicht jedes Puder ist gleich beschaffen