AFD- würdet ihr sie wählen ? - Älteste Beiträge zuerst (Seite 4415)

[oreganogold]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.583.557 von EllyMaus am 21.03.17 20:28:59

Was Sozen mit ihren Gegnern so vorgaben

Zitat von EllyMaus: Ich hoffe nicht zuviel versprochen zu haben.
Vergleiche mit der Tierwelt bzgl. Rudelbildung, Stutenbissgkeit, Schwarmintelligenz etc. sind durchaus angebracht.
Die Frage, wann die AfD basisdemokratisch über ihr Spitzenteam abstimmt, eher unangebracht.

Vergleiche mit der Tierwelt sind noch gar nichts! Da leisten sich die Schzlzgenossen noch ganz anderes!

In einem neuen Wahlkampfgame kann der Spieler am Steuereines unaufahltsam dahinrollenden "Schulztrain" unwerte Menschen wie Petry, Putin und Trump, die sich dem dahinrasenden demokratischen Fortschritt mit falschen Meinungen in den Weg stellen, fröhlich ber den Haufen fahren.

Schukz und Komplizen gefällt das, wie sie bereits in facebok-Kommentaren betont haben. Von Gensek Barley gibt's ein Video, wo sie begeistert de Petry überrollt. )Offenbar gerade von ihrer Siete wieder gelöscht)

http://schulzzug.eu/

Mittlerweile wurden die skandalösen Zielpersonen wegeen der berechtigten Kritik aus dem Spiel entfernt, aber das ganze zeigt doch die geistige Grundhaltung der Sozen. Moralisch auf unterster Stufe. Elly, in diesen unterirdischen Regionen da kommt wirklich nichts mit, was Du so über die AfD gepostet hast.

http://www.spiegel.de/netzwelt/games/martin-schulz-spielentw…

In unserer wahrheitsliebenden Qualitätsmedienlandschaft werden die Spuren des Skandals gerade panisch proaktiv verwischt. Versucht doch mal, den Barley-Film aufzurufen! (oder googlet z.B. mal "Schulzzug", da kommen nur viele Meldungen über die mittlerweile veranlasste "humanisierende Veränderung" des Games, aber nichts mehr zum eigentlichen Sachverhalt.) Wer die begesiterte Twitter-Reaktion von Schulz sehen will, ist auf die putinsche Staatspropaganda angewiesen.

https://de.sputniknews.com/politik/20170321314975798-schulzz…

Was sagt uns das? Und was sagen die hate speech verhinderer dazu?

Stopt Schulz!

Gruss oreganogold

[Krawallo29]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.580.848 von JoJo49 am 21.03.17 16:26:40

Zitat von JoJo49:

Zitat von EllyMaus: Auf der Maus "ausgerutscht"
Von Storch will AfD-Buch verbieten lassen

Einen Schießbefehl auf Frauen und Kinder? Nein, Beatrix von Storch will nur auf der Maus "ausgerutscht" sein. Doch von genau dieser Rechtfertigung distanziert sie sich jetzt und will ein Buch verbieten lassen, das die Episode aufgreift.

http://www.n-tv.de/politik/Von-Storch-will-AfD-Buch-verbiete…

Eine öffentliche Bücherverbrennung auf dem Marktplatz im Fackelschein und dem singen deutschen,
patriotischen Liedguts würde sich durchaus anbieten.

Ja so sind sie die Rechtspopulisten dieser Welt, wie auch eine "von brat mir einen Storch" und Co., die sich bei allem auch noch wundern und beklagen, wenn man solches tun als das typische Verhalten von Rechtsgestrickten und ihren Parteien, wie der FN, AfD, FPÖ und Co. und ihren Populisten einordnet.

Sie beschränken sich ausschließlich darauf Probleme, wie sie u.a. durch die Flüchtlingskrise entstanden sind, zu brandmarken, scheren meist alles über einem Kamm, stellen sich gegen Immigranten, schüren Vorurteile gegen alles was ihnen nach ihrer verdrehten Ideologie nützlich sein könnte ohne die Folgen zu bedenken, anstatt sich konkret an Lösungen zu beteiligen die zum Nutzen unserer Gesellschaft dringen nötig wären.

Pegida, AfD, FPÖ und ähnlichen Parteien und Bewegungen beschimpfen und verurteilen den politischen Mainstreams mit Lügenpresse etc. pp., gleichzeitig werfen sie den Regierenden und der demokratischen Opposition vor, die Demokratie abschaffen zu wollen, in der Hoffnung der „dumme Michel“ nimmt ihnen das ab, das sie nur das linksgrün versiffte 68ger-Deutschland ablösen wollen um eine gesunde nationale deutsche Volksgemeinschaft zu errichten, die wir als Demokraten glaubten, hinter uns gelassen zu haben.

Was sich dabei vermehrt am rechten Rand breitmacht, liege nicht nur politisch falsch, sondern solche Parteien wie die AfD vertreten inzwischen schon die Meinung, ein Gesprächs mit Andersdenkenden sind diese linksgrün Versifften gar nicht mehr würdig. Diese sogenannten versifften Parteien bewegen sich doch sowieso außerhalb ihres politischen Koordinatensystems.

Dementsprechend fallen die Reaktionen der Rechtspopulisten aus, die nicht nur die konkrete Politik, etwa in der Flüchtlingsfrage, kritisieren, sondern dem politischen und medialen Establishment ein viel fundamentaleres Versagen vorwerfen: Nicht sie seien elitär und abgehoben, sondern Sie würden bereits die Stimme des Volkes und der „einfachen Leute“ und deren Ansichten vertreten.

Die FN, AfD, FPÖ und Co. vergessen dabei vorsätzlich (oder aus Dummheit und Ignoranz), dass die Demokratie sich dadurch kennzeichnet, dass unterschiedlichste Meinungen und Überzeugungen nur in einen argumentativen Wettbewerb treten können, wenn keine der streitenden Parteien meint die Wahrheit für sich gepachtet zu haben.

Allerdings gibt es natürlich auch Dinge, die jenseits des Diskutierbaren liegen; Schießbefehle und Brandanschläge auf Flüchtlingsheime und offener Rassismus („einen Boateng wollen sie nicht als Nachbarn haben“) gehören fraglos dazu.
Aber wer für Zuzugsbegrenzungen, für Obergrenzen oder für die Wahrung der – was immer das auch sein soll – kulturellen Identität eintritt, ruft damit nicht zur Gewalt gegen die Flüchtlinge auf, die schon hier sind, sondern er spaltet die Gesellschaft, indem er Ängste und Hass, anstatt Empathie, für seine politischen Interessen einsetzt.
Die Rechtspopulisten setzen damit ethnische, religiöse und nationale Homogenitätsvorstellungen gegen alles ein, dass wir schon hinter uns gelassen glaubten. Dabei sind die Befürchtungen, dass Deutschland islamisiert wird oder es hier in großen Teilen demnächst aussieht wie in Berlin-Neukölln, grotesk.
Es sind die Menschen, die abfällig „Gutmensch“ sagen, sich in aller Regel selbst gar nicht positionieren, sondern sie verurteilen damit Lichterketten und Schweigemärsche gegen Hetze, Hass und Rassismus von Rechtsaußen.

Dagegen jubelten z.B. europas rechte Parteien, wie u.a. die FN, AfD, FPÖ und Co. über die britische Entscheidung. Björn Höcke von der AfD fordert darauf gleich ein EU-Referendum in Deutschland und behauptete Angela Merkel und ihre Flüchtlingspolitik seien für den EU-Austritt Großbritanniens verantwortlich.
Gauland betonte dazu, die AfD wolle jetzt keine Kampagne für einen EU-Austritt Deutschlands starten. Besser wäre es, die EU würde sich zurückentwickeln, hin zu einer reinen Wirtschaftsunion.
Björn Höcke forderte dagegen als Konsequenz aus dem Brexit-Votum eine Volksabstimmung über einen Verbleib Deutschlands in der Union. „Mit dem Austritt aus der EU haben die Briten den Weg des kollektiven Wahnsinns verlassen und sich für Demokratie und Volkssouveränität entschieden“, erklärte er. Höcke blies dabei ins gleiche Horn wie die NPD indem er behauptete, er wisse, dass auch das deutsche Volk mehrheitlich raus aus der EU-Sklaverei will, so auch Sebastian Schmidtke, Chef des Berliner Landesverbands „Wir sind als NPD generell EU-Gegner“. Schmidtke hofft wohl wie Höcke damit, dass sich nun mehr Staaten zum „Vaterlandsprinzip“ bekennen werden.

In einer Demokratie ist, im Gegensatz zu einer Diktatur der Volksgenossen, sehr viel verhandelbar – aber eben auch nicht alles ¬- und das auch nur so lange wie wir in einer Demokratie leben, etwas was Volksgenossen wohl nie begreifen werden.
Der Erhalt der Demokratie für alle Menschen in einem Land und der Weiterentwicklung von der parlamentarischen Demokratie zur direkter Demokratie ist IMHO nicht verhandelbar.

Im Gegensatz dazu geht es den Rechtspopulisten in Deutschland und in der EU. doch ausschließlich um die Attitüde einer Pseudokritik an allem was nicht ihrem Weltbild entspricht, die in ihrer ganzen Art und Weise durch und durch opportunistisch ist, sich aber als große Geste against all odds inszeniert. Diese Volkgenossen sind in Ihrer Kritik nur populistisch, die den Rechtsgedrehten nach dem Mund reden, indem sie deren Ressentiments bedienen.

Die AfD ist daher auch keine Alternative für Europa und schon gar nicht für Deutschland, sondern eine Alternative gegen Demokratie, weil auch die zweite Reihe sich von Rechtsaußen speist?

Dazu auch aktuell mal eine Petition: Schluss jetzt! Karlsruhe ohne Hass und Hetze, kein TddZ 2017
https://weact.campact.de/petitions/schluss-jetzt-karlsruhe-o…
Seit Anfang 2015 organisieren Mitglieder des Netzwerk Karlsruhe gegen rechts und des Antifaschistischen Aktionsbündnis Karlsruhe (AAKA) Gegenkundgebungen zu den Aktivitäten der rechten Szene in Karlsruhe. Es wird gehetzt gegen „Flüchtlinge“, „Ausländer“, „Linke“, „Lügenpresse“ und „die Bundesregierung“. Mittlerweile ist wirklich jedem klar: dort marschieren keine „besorgten Bürger“, sondern bekannte Rechtspopulisten und Nazis.

Die Rechten fühlen sich in Karlsruhe anscheinend sehr wohl: Für den 3. Juni 2017 ist ein Nazi-Aufmarsch zum sogenannten „Tag der deutschen Zukunft“ in Karlsruhe angekündigt - eine seit 2009 jährlich stattfindende Nazi-Demonstration mit großer Bedeutung für die extreme Rechte. Dafür mobilisiert die Nazi-Szene bundesweit genauso wie im europäischen Umfeld. Wie diese Aufmärsche der letzten Jahren gezeigt haben, können im Juni bis zu 1000 Nazis nach Karlsruhe kommen. Helfen Sie uns, gemeinsam ein deutliches Zeichen zu setzen: Kein Platz für Nazis, weder in Karlsruhe noch anderswo! #notddz !
:::

34783757385345734 Lichtjahre Text! Ich frage mich für was?

Zusammen gefasst wollte JoJo folgendes schreiben:

[ ... ]

[Krawallo29]

!

Dieser Beitrag wurde von MagicMOD moderiert. Grund: Provokation

[ixurt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.583.530 von reaaalist am 21.03.17 20:26:05

Zitat von reaaalist: Erdogan ruft Türken in Europa zum Kinderkriegen auf

Der türkische Staatspräsident hat die in Europa lebenden Türken aufgefordert, mindestens fünf Kinder zu bekommen.

https://www.welt.de/politik/ausland/article162946953/Erdogan…

jo, und unsere Regierung setzt sich dafür ein, dass die Deutschen so wenig wie möglich Kinder bekommen!
Die Islamisierung schreitet voran!

Bitte liebe AfD, rettet uns

Jo, jo... ein bißchen hat sich die Forderung von Putins Freund Erdowahn wohl von der AfD abgeguckt...

Rassenideologie/Bildungsrassismus

wobei die bildungsrassistische Ideologie der AfD offensichtlich eine selektierte Vermehrung des deutschen Volkes anstrebt... In Anlehnung an einen Bienenstaat sollen abgewandelt zwar, aber nicht mehr alle Bevölkerungsschichten Kinder gebären dürfen. Gefördert werden sollen demzufolge gut ausgebildete Frauen bzw. Paare. Eine „unkontrollierte Vermehrung“ der Unterschicht, imbesonderen die von Arbeitslosen oder Deutsche mit Migrationshintergrund soll bekämpft werden.

Zugespitzt dürften demzufolge nur noch die Deutschen Kinder bekommen deren Biografie einen möglichst lückenlosen Beschäftigungsverlauf wiedergibt... Bevorzugt sollen Deutsche aus der akademischen Mittelschicht und Familien der bürgerlichen Elite Kinder bekommen.

Die Philosophie dahinter: Die AfD glaubt an eine „natürlichen Begabung“ der Menschen, die sich durch eine selektive Geburtenförderung und Kontrolle von Eltern mit einem höheren Bildungsgrad auf ihre Kinder übertragen soll und Schmarotzer somit im Laufe der Generationen natürlich reduziert würden...

Oh man Leute... ich empfinde so viele Philosophien von euch so widerwärtig dass es mir manchmal die Sprache verschlägt...
Lebt ihr wirklich mit uns in der gleichen Zeit, im gleichen Jahrundert... kaum zu glauben!

[Krawallo29]

!

Dieser Beitrag wurde von MagicMOD moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[codiman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.584.055 von ixurt am 21.03.17 21:23:52

ixurt, erst eine Handvoll Beiträge bei ein paar Aktienforen geschrieben, dann hirnloses AfD gebashe.
Auftrag wie die anderen 3 Lachnummern hier ?
5 € pro Beitrag von der ANTFIA ?

Mir egal.

Du bist jetzt auf ignore ....

[Corine]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.583.944 von oreganogold am 21.03.17 21:07:36

Hate Speech:



Also wenn das noch was mit Satire zu tun hat :O

[ixurt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.584.100 von codiman am 21.03.17 21:29:40

Zitat von codiman: ixurt, erst eine Handvoll Beiträge bei ein paar Aktienforen geschrieben, dann hirnloses AfD gebashe.
Auftrag wie die anderen 3 Lachnummern hier ?
5 € pro Beitrag von der ANTFIA ?

Mir egal.

Du bist jetzt auf ignore ....

codiman, du bist sowas von egal!

[codiman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.584.106 von Corine am 21.03.17 21:29:45

Zitat von Corine: Hate Speech:



Also wenn das noch was mit Satire zu tun hat :O

Das ist hatesspeak.

Hate Speech in Deutschland ist aktuell:

Was Heiko Maas befielt.
Kein Judikative, keine Exekutive , keine Legislative.
So wie einst im 3. Reich ..

[zeoxfan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.583.770 von Mondbewohner am 21.03.17 20:50:10

Demografie ist nur ein Scheinargument.

Zitat von Mondbewohner: Durch unsere niedrige Geburtenrate haben wir die politische Ebene quasi dazu gedrängt, Einwanderung anzustreben. Die Firma BRD benötigt schließlich Personal. Firma sage ich nicht, weil ich die Finanzagentur für den deutschen Staat an sich halte, sondern weil Deutschland das fortgeführte Wirtschaftsimperium Adolf Hitlers ist.

Hallo Mondbewohner,

als ich deine Zeilen eben las, fiel mir ein Interview von Norbert Blüm aus dem Januar 2017 ein [Ausschnitt beigefügt in grün s.u.]. Zuerst möchte ich aber sagen, dass Deutschland für mich kein Einwanderungsland ist, dazu ist mir zu wenig Fläche da...Australien ist mehr als 20 mal so groß und nimmt weniger Menschen auf als wir.

Und auch dein Demographie Totschlag-Argument greift nicht. Da die Roboterisierug [Industrierevolution 4.0] weiter unaufhaltsam kommen wird, wird die Arbeitslosigkeit dramatisch steigen. Da brauchen wir keine Einwanderung, sondern sollten unsere dann zuerst mal an unsere vielen Arbeitslosen denken. Im übrigens ist die jetzige Arbeitslosenquote massiv geschönt, auch das ist ein offenes Geheimnis und weiß der informierte Bürger.

Der folgende Blümschen Argumentation, dass man bei entsprechender Produktivität, auch mit weniger Menschen den Lebensstandart aufrecht erhalten kann, stimme ich daher zu. Da wir diese Industrierevolution nicht ausweichen können [Ein Motor beim E-Auto besteht eben nur noch aus 17 Teile und nicht mehr aus einigen hundert Teilen.], wird uns das in fast allen Bereichen Arbeitsplätze kosten.

Und auch dein sicher kommendes Argument, wir haben zu wenig Fachkräfte stellt sich bei näherer Betrachtung als falsch heraus. Das Managermagazin ist sicherlich gänzlich unverdächtig und damit glaubhaft und bestätigt meine These. -->Das Märchen vom Fachkräftemangel..... So führen uns Politiker und Lobbyisten in die Irre
http://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/das-maerch…

Am Ende die Blümsche Argumentationkette in Sachen Demografie + Produktivität. Das Interview war ingesamt hochinteressant, auch das Outing von Miegel, Riester und Rürup fand ich doch beachtlich. Solche offenen Ansagen würde man sich mehr wünschen....


"Ein zentrales Argument der „Rentenreformer“ lautete: Unsere Gesellschaft wird immer älter. Immer mehr junge Arbeitnehmer müssen immer mehr Rentner „durchfüttern“. Dadurch wird das traditionelle Rentensystem gesprengt, denn es ist einfach nicht mehr finanzierbar. Was ist dran an diesen Aussagen, die ja auch heute noch die Rentendebatte wesentlich mitbestimmen?

Blüm: Natürlich bestreite ich den Geburtenrückgang und den demografischen Wandel nicht. Junge Menschen haben deshalb heute eine Belastung zu tragen, die früher auf deutlich mehr Schultern verteilt werden konnte. Das ist aber kein Argument für die Einführung einer kapitalgedeckten Rente. Für das Privatsystem gilt nämlich das gleiche wie für das solidarische Rentensystem: Immer müssen die Jungen für die Alten zahlen. Die Frage ist allein: Können sie das?

Und? Ist ihnen das zuzumuten?

Blüm: Das hängt entscheidend von der Arbeitsproduktivität unserer Gesellschaft ab. Und die steigt ständig. Ein Beispiel: Im Jahr 1900 war ein Bauer in der Lage, drei Nichtlandwirte zu ernähren. Heute ernährt er rund achtzig. Würde die Kopfzahltheorie stimmen, müssten wir längst verhungert sein, die Menschen am Amazonas hingegen über ein glänzendes Rentensystem verfügen. Ein anderes Beispiel: Meine Eltern haben einen deutlich geringeren Beitrag zur Rente gezahlt als heute meine Kinder aufbringen müssen. Aber der Lebensstandard meiner Kinder ist deutlich höher als es der meiner Eltern war. Es kommt also immer darauf an, wie groß der Kuchen ist, der gerade gebacken wird, wie produktiv unsere Gesellschaft ist. Das Demografie-Argument hingegen ist in der Rentendebatte nur ein Scheinargument.

Warum glauben trotzdem gerade junge Leute, sie würden mit einer teilprivatisierten Rente besser fahren als mit einem solidarischen staatlichen Rentensystem.

Blüm: Weil ihnen das lange Zeit von Lobbyisten und großen Teile der Presse eingeredet worden ist und weil die Junge Union und die Jungen Liberalen unsinnige Sätze wie „Jede Generation sorgt für sich selbst“ einfach nachgequatscht haben. Es gibt kein Kind das sich selbst wickelt. Es gibt keine bettlägrigen Alten, die sich allein pflegen können. Wir sind immer auch auf andere angewiesen. Wer das Gegenteil erzählt, predigt die Ego-Gesellschaft. Hinter diesen Behauptungen leuchtet nicht nur eine sozialpolitische Krise, sondern ein Kulturkrise auf.

Bei älteren Menschen hingegen hat der Ruf der Riester-Rente inzwischen massiv gelitten.

Blüm: Das wundert mich nicht. Denn sie sehen mittlerweile: Die lange verschwiegenen Verwaltungskosten der Privatversicherung machen ihnen einen Strich durch die schönen privaten Rentenversprechungen. Sie sind deutlich höher als die der staatlichen Rentenversicherung. Bei letzterer fließen gerade einmal 1,5 Prozent der Einnahmen in die Verwaltung. Bei den Privatversicherungen sind es 25 bis 30 Prozent. Diese Unternehmen brauchen halt Geld für ihre Drückerkolonnen, für ihre Werbung und für die Dividenden ihrer Aktionäre. Die Riester-Rente garantiert deshalb auch nicht die Auszahlung aller eingezahlten Beiträge, sondern nur den Sparbeitrag, also die eingezahlten Beiträge abzüglich der Verwaltungskosten.

Sie haben eben den Einfluss von Lobbyisten und der Presse auf die Entscheidung für eine Privatversicherung beklagt. Das könnten viele als Verschwörungstheorie abtun.

Blüm: Es ist aber keine Verschwörungstheorie. Ich habe Belege dafür, dass die „Bild“-Zeitung und der Allianz-Konzern während der damaligen Rentendebatte eine Kooperationsgemeinschaft bildeten. Das Versicherungsunternehmen startete eine Anzeigenkampagne, mit der für die private Rentenversicherung geworben wurde. Sie ist von „Bild“ redaktionell begleitet und unterstützt worden. Eigentlich wäre das ein Fall für den Presserat gewesen. Daneben polemisierte die von den Metallarbeitgebern finanzierte Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft in übelster Form gegen meine Person und die staatliche Rentenversicherungen. Mit Parolen wie „Die Erde ist eine Scheibe und die Rente ist sicher“ sollte ich lächerlich gemacht werden. Und schließlich gab es da den Herrn Maschmeyer. Der Finanzunternehmer, der die Wahlkämpfe seines Freundes Gerhard Schröder mitfinanziert hat, witterte damals Millionengeschäfte und tat alles, um das solidarische Rentensystem madig zu machen. Gegenüber solch einer gewaltigen mental-moralischen Korruption war ich letztlich machtlos.

Aber es gab auch Wissenschaftler, die vehement für eine Teilprivatisierung der Rente plädierten.

Blüm: Sie meinen die Professoren Rürup und Miegel? Können Sie sich vorstellen, dass Wissenschaftler gekauft werden? Bert Rürup arbeitet inzwischen mit Carsten Maschmeyer zusammen. Er ist dorthin gegangen, wo er immer schon hingehörte. Meinhard Miegel bekommt einen Teil seiner Tätigkeiten von der Deutschen Bank finanziert. Wie heißt es so schön: Wes Brot ich ess, des Lied ich sing.

Inzwischen ist vielen Menschen aber auch der Glaube an das staatliche Rentensystem verloren gegangen.

Blüm: Genau das war auch die Absicht der Befürworter einer Privatisierung. Wenn man in den Tank eines Autos nicht genügend Benzin füllt, fängt der Motor irgendwann zu stottern an. Das liegt dann aber nicht am Motor. Genauso ist es dem staatlichen Rentensystem ergangen. Weil ihm systematisch Beiträge entzogen worden sind, um sie den Privatversicherungen zu geben, kann es die Erwartungen nicht mehr erfüllen.

Kann das Rad zurückgedreht und die staatliche Rente wieder gestärkt werden?

Blüm: Geschlossene Verträge müssen natürlich eingehalten werden. Aber trotzdem kann die Politik in der Rentenpolitik neu ansetzten. Sie muss es nur wollen.

Bis auf die Linken hat das aber offenbar niemand vor, weder die Union, noch die SPD.

Blüm: Die SPD hat damit Schwierigkeiten, weil sie den Unsinn verursacht hat. Und die CDU tut so, als habe sie ihn mit erfunden. Der neoliberale Zeitgeist ist zwar über den Höhepunkt hinweg. Aber seine Nachwirkungen sind leider noch deutlich spürbar.

Die neue schwarz-rote Bundesregierung scheint inzwischen zumindest erkannt zu haben, dass vielen Menschen künftig Altersarmut droht. Sie will dem mit einer solidarischen Lebensleistungsrente vorbeugen. Reicht das?

Blüm: Wer sein Hemd am ersten Knopf falsch zuknöpft, kann den Fehler nicht mehr am sechsten Knopf korrigieren. Die Rentenpläne der Koalition sind völlig konfus, reine Reparaturmaßnahmen. Damit sind die Probleme nicht zu lösen. Die Koalition muss endlich Farbe bekennen und darf sich nicht weiter um eine Antwort auf die zentrale Frage herummogeln. Sie lautet: Wie hoch soll künftig das allgemeine Rentenniveau sein? Kann die Koalition den meisten Männern und Frauen eine Rentenzusage geben, die höher liegt als das Fürsorgeeinkommen von jemandem, der nicht gearbeitet hat? Die Antwort darauf entscheidet über die Legitimität unseres Rentensystems."


Gruß
Zeo