Steinhoff International - Älteste Beiträge zuerst (Seite 3383)
eröffnet am 15.04.16 20:55:50 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
Beiträge: 84.618
ID: 1.230.061
ID: 1.230.061
Aufrufe heute: 4
Gesamt: 13.201.656
Gesamt: 13.201.656
Aktive User: 0
ISIN: NL0011375019 · WKN: A14XB9 · Symbol: SNH
0,0026
EUR
+8,33 %
+0,0002 EUR
Letzter Kurs 28.08.23 Tradegate
Neuigkeiten
19.04.24 · Felix Haupt Anzeige |
19.02.24 · dpa-AFX |
15.02.24 · dpa-AFX |
13.10.23 · EQS Group AG  |
Werte aus der Branche Konsum
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 34.220,00 | +926,70 | |
| 0,7700 | +32,64 | |
| 21.500,00 | +27,22 | |
| 210,50 | +18,89 | |
| 2,4000 | +14,01 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 90,71 | -9,54 | |
| 8,83 | -9,58 | |
| 11,900 | -9,85 | |
| 1,5400 | -10,47 | |
| 0,5020 | -16,33 |
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.451.473 von Pebotodi am 15.08.18 11:10:56Dann bin ich selber schuld und muss es mir gefallen lassen 
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.451.347 von ZockerFreak am 15.08.18 10:57:51Ich denke, Du willst nicht verstehen: die Aktie ist krisensicher gegen die allgemeinen Entwicklungen in der Weltwirtschaft und gegen die allgemeinen politischen Entwicklungen, weil der Kurs der Aktie nicht mehr auf diese Dinge reagiert. Warum? Weil der Kurs bereits um 95 % niedriger ist. Würde Steinhoff bei 3,50 Euro gehandelt werden, würde ich diese Aussage nicht treffen.
Wenn es also zum Beispiel zu einer Finanzkrise kommen würde, dann würde Daimler und Co. sicherlich abwärts gehen. Steinhoff würde aber bei dem Kurs bleiben, den sie jetzt erreicht haben.
Siehst Du das anders? Wenn eine Aktie auf einem Niveau bewertet wird, welches schlicht ein Pleiteniveau ist, dann können doch allgemeine Negativentwicklungen in dieser Welt diese Aktie doch nicht mehr tangieren meiner Meinung nach. Denn mehr als pleite geht doch nicht!
Und damit kommen wir zu einem, wie ich finde, wichtigen Punkt: Steinhoff ist so bewertet, dass man von einer Pleiteaktie sprechen kann. Im jetzigen Kurs ist keinerlei Werthaltigkeit bezüglich Assets oder operativem Geschäft eingepreist.
Und natürlich: die Unternehmung hat an all dem selbverständlich selber schuld... diese Aussage ist zwar falsch, aber natürlich recht griffig. Nicht Steinhoff als Unternehmung hat diese Schuld auf sich geladen, sondern: siehe Klageeinreichung in Johannesburg von TILP und dort die als Beschuldigten genannten Personen (z. B. Ben la Grange) und Institutionen (z. B. Commerzbank) wurde.
Ich habe ja nichts dagegen, wenn man negativ gegen Steinhoff redet. Ich habe nur Probleme damit, wenn man falsche Negativargumente bemüht. Es gibt genügend stimmige Negativargumente, wo Steinhoff tatsächlich als Unternehmen große Fehler gemacht hat... und diese Fehler haben nichts mit Betrug zu tun, sondern schlicht mit schlechtem Management. Insofern ist der Bilanzskandal Auslöser für das rigorose Herumreißen des Ruders auch im Management gewesen, so dass das laufende Geschäft auf Kurs gebracht werden kann (und dafür brauchte es eine extreme Rigorosität, ohne die Steinhoff auch mit korrekten Bilanzen den Bach heruntergegangen wäre). Insofern darf man schizophrenerweise den Bilanzfälschern auch noch dankbar sein, haben sie doch eine Situation geschaffen, die notwendig war, um so extrem rigoros das Management zu einem völlig anderen Handeln zu bringen. Insofern bestätigt sich mal wieder eine Lebensweisheit: es ist nie alles NUR schlecht.
Wenn es also zum Beispiel zu einer Finanzkrise kommen würde, dann würde Daimler und Co. sicherlich abwärts gehen. Steinhoff würde aber bei dem Kurs bleiben, den sie jetzt erreicht haben.
Siehst Du das anders? Wenn eine Aktie auf einem Niveau bewertet wird, welches schlicht ein Pleiteniveau ist, dann können doch allgemeine Negativentwicklungen in dieser Welt diese Aktie doch nicht mehr tangieren meiner Meinung nach. Denn mehr als pleite geht doch nicht!
Und damit kommen wir zu einem, wie ich finde, wichtigen Punkt: Steinhoff ist so bewertet, dass man von einer Pleiteaktie sprechen kann. Im jetzigen Kurs ist keinerlei Werthaltigkeit bezüglich Assets oder operativem Geschäft eingepreist.
Und natürlich: die Unternehmung hat an all dem selbverständlich selber schuld... diese Aussage ist zwar falsch, aber natürlich recht griffig. Nicht Steinhoff als Unternehmung hat diese Schuld auf sich geladen, sondern: siehe Klageeinreichung in Johannesburg von TILP und dort die als Beschuldigten genannten Personen (z. B. Ben la Grange) und Institutionen (z. B. Commerzbank) wurde.
Ich habe ja nichts dagegen, wenn man negativ gegen Steinhoff redet. Ich habe nur Probleme damit, wenn man falsche Negativargumente bemüht. Es gibt genügend stimmige Negativargumente, wo Steinhoff tatsächlich als Unternehmen große Fehler gemacht hat... und diese Fehler haben nichts mit Betrug zu tun, sondern schlicht mit schlechtem Management. Insofern ist der Bilanzskandal Auslöser für das rigorose Herumreißen des Ruders auch im Management gewesen, so dass das laufende Geschäft auf Kurs gebracht werden kann (und dafür brauchte es eine extreme Rigorosität, ohne die Steinhoff auch mit korrekten Bilanzen den Bach heruntergegangen wäre). Insofern darf man schizophrenerweise den Bilanzfälschern auch noch dankbar sein, haben sie doch eine Situation geschaffen, die notwendig war, um so extrem rigoros das Management zu einem völlig anderen Handeln zu bringen. Insofern bestätigt sich mal wieder eine Lebensweisheit: es ist nie alles NUR schlecht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.451.515 von onkelen am 15.08.18 11:15:58Das finde ich ebenfalls sehr angenehm... es kommen immer weniger Einlassungen von solch "bunten" Mitforisten wie "Bringfrieden" oder "DerWolfhetztdieKurse" oder ähnlichen Personen, die alle in dieselbe Richtung publizieren: Leute heruntermachen und negativisieren unter Zuhilfenahme von Teilwahrheiten oder von bewußt falsch dargestellten Fakten.
Diese Entwicklung finde ich sehr angenehm. Dies liegt auch sicherlich an der in der letzten Zeit wesentlich konsequenteren Art der Moderation solcher Beiträge. Da mal ein dickes Dankeschön!
Diese Entwicklung finde ich sehr angenehm. Dies liegt auch sicherlich an der in der letzten Zeit wesentlich konsequenteren Art der Moderation solcher Beiträge. Da mal ein dickes Dankeschön!
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.451.605 von hkl00001 am 15.08.18 11:25:13Ja dann habe ich dich falsch verstanden. Ist vielleicht von tagesgeschehen unabhängig aber enorm anfällig für spekulation und schlechte/gute news!
SNH verliert nichts weil Trump einen pups lässt. Aber die 2-3 % die vielleicht Daimler verliert sind doch auch nix
Auch richtig ... die AG selbst ist nicht schuld aber die verantwortlichen der AG. Wahrscheinlich liegen aber bei der AG noch einige leichen im keller. Ist der ruf erst mal ruiniert....
Richtig ... es ist nicht alles schlecht deswegen stehen wir im moment auch bei 13 cent.
SNH verliert nichts weil Trump einen pups lässt. Aber die 2-3 % die vielleicht Daimler verliert sind doch auch nix
Auch richtig ... die AG selbst ist nicht schuld aber die verantwortlichen der AG. Wahrscheinlich liegen aber bei der AG noch einige leichen im keller. Ist der ruf erst mal ruiniert....
Richtig ... es ist nicht alles schlecht deswegen stehen wir im moment auch bei 13 cent.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.451.605 von hkl00001 am 15.08.18 11:25:13Leute,
Ich sehe das anders. Wenn die Menschen ihr Kapital benötigen um z.B. Kredite zu verringern (was in der Krise sehr sinnvoll wäre, vor allem wenn die Währung kippt), werden sie es dort herausnehmen wo sie es investiert haben. Da viele ihr Spielgeld bzw. Übriges Geld in Steinhoff halten, könnte der Kurs genauso deutlich darunter leiden. Die Kleinaktionäre verändern - wie wir die letzten Wochen gesehen haben - den Kurs viel stärker als irgendwelche Großaktionäre bei DAX Unternehmen.
Ich sehe das anders. Wenn die Menschen ihr Kapital benötigen um z.B. Kredite zu verringern (was in der Krise sehr sinnvoll wäre, vor allem wenn die Währung kippt), werden sie es dort herausnehmen wo sie es investiert haben. Da viele ihr Spielgeld bzw. Übriges Geld in Steinhoff halten, könnte der Kurs genauso deutlich darunter leiden. Die Kleinaktionäre verändern - wie wir die letzten Wochen gesehen haben - den Kurs viel stärker als irgendwelche Großaktionäre bei DAX Unternehmen.
Trading Spotlight
Aber halt krisensicher, weil schon in der Krise....
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.451.701 von ZockerFreak am 15.08.18 11:34:53Ist der Ruf erst ruiniert, lebt sich´s gänzlich ungeniert.
Findest Du, dass Steinhoff jetzt gänzlich ungeniert lebt?
Findest Du, dass Steinhoff jetzt gänzlich ungeniert lebt?
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.451.746 von Baehrs am 15.08.18 11:39:13Nicht krisensicher, sondern krisenerprobt?
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.451.728 von Schwoob am 15.08.18 11:38:12
Da ich annehme du spielst auf die Währungskrise in der Türkei an: Genau das passiert gerade mit Gold, anderen Rohstoffen und Krypto, da wird Geld gezogen bzw. Assets verramscht kann man schon fast sagen. Die Balkanländer und die Türkei sind diejenigen, die in Europa die größten Geldvolumina in Krypto investiert hatten und sich nun zurückziehen. Ich glaube kaum dass es in dieser Gemeinschaft besonders viele Steinhoff Investoren gibt. Das ist eher so ein Ding in den deutschsprachigen Ländern und vielleicht noch den Niederlanden und natürlich SA.
Sollte sich die Krise in der Türkei weiter verschärfen - wovon im Moment mal auszugehen ist - dann wird eher der Finanzsektor weiter unter Druck stehen, aber doch nicht eine relativ unbekannte Steinhoff, die darüber hinaus ohnehin schon auf Ramschniveau bewertet wird.
Zitat von Schwoob: Leute,
Ich sehe das anders. Wenn die Menschen ihr Kapital benötigen um z.B. Kredite zu verringern (was in der Krise sehr sinnvoll wäre, vor allem wenn die Währung kippt), werden sie es dort herausnehmen wo sie es investiert haben.
Da ich annehme du spielst auf die Währungskrise in der Türkei an: Genau das passiert gerade mit Gold, anderen Rohstoffen und Krypto, da wird Geld gezogen bzw. Assets verramscht kann man schon fast sagen. Die Balkanländer und die Türkei sind diejenigen, die in Europa die größten Geldvolumina in Krypto investiert hatten und sich nun zurückziehen. Ich glaube kaum dass es in dieser Gemeinschaft besonders viele Steinhoff Investoren gibt. Das ist eher so ein Ding in den deutschsprachigen Ländern und vielleicht noch den Niederlanden und natürlich SA.
Sollte sich die Krise in der Türkei weiter verschärfen - wovon im Moment mal auszugehen ist - dann wird eher der Finanzsektor weiter unter Druck stehen, aber doch nicht eine relativ unbekannte Steinhoff, die darüber hinaus ohnehin schon auf Ramschniveau bewertet wird.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.451.788 von hkl00001 am 15.08.18 11:45:03Nein ... aber es lässt die seriösen investoren (fonds usw) einen weiten bogen um Steinhoff machen.
Der ruf ist nachhaltig runiniert .... durch kommende klagen,ermittlungen usw. zieht sich das noch jahre hin.
Der ruf ist nachhaltig runiniert .... durch kommende klagen,ermittlungen usw. zieht sich das noch jahre hin.
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Investoren beobachten auch:
| Wertpapier | Perf. % |
|---|---|
| +0,83 | |
| +0,05 | |
| +0,47 | |
| +0,05 | |
| -0,10 | |
| +1,79 | |
| +0,06 | |
| +0,05 | |
| +1,65 | |
| +2,44 |
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 194 | ||
| 188 | ||
| 143 | ||
| 72 | ||
| 31 | ||
| 29 | ||
| 29 | ||
| 26 | ||
| 25 | ||
| 25 |
