Steinhoff International - Älteste Beiträge zuerst (Seite 5542)

[Ines43]

Nickel, so ist und war es.
Habe ein bisschen den Spieltrieb
für die Börse verloren.
Hänge zu lange an Verlierern fest.

[Ines43]

Aber es gilt auch:
hin und her macht die Taschen leer.

[Ines43]

https://www.wallstreet-online.de/nachricht/12076386-prime-st…

Da hat sich aber jemand Mühe gemacht, nicht alles schwarzvzu sehen bei Steinhoff.

[NickelChrome]

Zitat von Ines43: Aber es gilt auch:
hin und her macht die Taschen leer.

Sinnloses Hin und Her - Alle paar Tage ändert sich die Börsenstimmung nur bei Steinhoff nicht:
Volatilität bei 10 % Die Steinhoff Aktie ist komplett tot
Was machen denn unsere so erfolgreichen Steinhoff Daytrader
Nach Thomas Cook ist Steinhoff doch recht wert stabil
Na ja ich bleibe auch 2020 hier nicht investiert

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.426.187 von Ines43 am 20.01.20 12:04:38

Zitat von Ines43: https://www.wallstreet-online.de/nachricht/12076386-prime-st…

Da hat sich aber jemand Mühe gemacht, [...]

Ich finde nicht, dass sich der Autor viel Mühe gegeben hat - weder inhaltlich noch der Form nach.

Inhaltlich schreibt er zwar viel über Verkäufe, trifft aber keinerlei quantitative Aussagen darüber, inwiefern Steinhoff dadurch jetzt tatsächlich besser dasteht (oder doch nicht besser dasteht?) als davor. Wenn einem die Bilanz das Genick zu brechen droht, dann erwarte ich eine Argumentation, die auf diesen Punkt irgendwie eingeht und ihn nicht völlig unter den Tisch fallen lässt.

Der Form nach hat er sich nicht einmal die Mühe gemacht, eine Rechtschreibkorrektur über seinen Text laufen zu lassen. So viele Fehler ist man sonst nur von einigen Usern hier gewohnt. Anscheinend war es dem Autor nicht allzu wichtig, dass sein Text übermäßig ernst genommen wird.

[price-of-success]

Daumen drücken! Ganz fest-für ein positives Ende

für alle

[prinzregent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.425.926 von NickelChrome am 20.01.20 11:46:25

Zitat von NickelChrome: Bis auf Dialog Semi hattest Du doch nur Verlierer im Depot 2019
(Lufthansa Daimler Prosieben ...)
Es gab halt in Deutschland viele Verlierer .... Wenig Gewinner

Stimmt. Prosieben. Steinhoff. Wer diese Aktien im Depot hat ... kann kein Gewinner sein . 😥😓😔

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.430.975 von MGQ am 20.01.20 18:22:49

Weisst Du, wieviel Steinhoff sich durch die Verkäufe besser steht ob Steinhoff sich überhaupt besser steht?
Die Daten sind doch nicht veröffentlicht.
Hätte man bei Steinhoff spionieren müssen , um den Artikel besser zu machen?
Immerhin wurde vieles aufgezählt, was sonst von vielen anderen einfach vergessen oder verschwiegen wird.

[schlimmix]

Ihr seid doch immer so schlau...warum werden hier täglich zwischen 0,25% und 0,5% des Gesamtvolumens gehandelt, doch der Kurs bleibt steif...was bringt es jemanden, wenn er bei 0,053 Euro kauft und bei 0,053 Euro verkauft...und das täglich...jeden Tag...jeden einzelnen Tag? Warum diesen enormen Aufwand, wenn er gefühlt eine Million Aktien zur Auswahl hat, die eine bessere Performance haben? Selbst Kleinanleger sind nicht so dumm täglich so einen Schwachsinn zu leisten, weil das Geld viel zu hart verdient ist.

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.433.591 von Ines43 am 20.01.20 23:09:34

Zitat von Ines43: Weisst Du, wieviel Steinhoff sich durch die Verkäufe besser steht ob Steinhoff sich überhaupt besser steht?

Nein, weiß ich nicht, insbesondere auch nach diesem Artikel nicht. Daher ja auch meine Kritik.

Zitat von Ines43: Die Daten sind doch nicht veröffentlicht.
Hätte man bei Steinhoff spionieren müssen , um den Artikel besser zu machen?

Um einen guten Artikel zu schreiben, reicht es nicht aus nur zu behaupten, dass der Verkauf von Beteiligung xyz ein Segen für Steinhoff ist. Man muss es auch stichhaltig begründen, sofern man es überhaupt kann. Wenn man es nicht begründen kann, okay, aber dann muss man im Gegenzug auch die Behauptung weglassen. Alles andere ist oberflächlich und damit verzichtbar.

Was man im Aritkel häufig findet, sind oft bemühte Schlagworte und Phrasen wie "Synergie", "Strategie" und "Spreu vom Weizen trennen". Was aber fehlt ist Substanz, mit der diese Schlagworte und Phrasen unterfüttert werden. Das reicht beim flüchtigen Drüberlesen zwar aus, um unterschwellig ein gutes Gefühl zu erzeugen. Beim genauen Hinschauen sieht man aber, dass all diese Schlagworte und Phrasen hohl sind. Inwiefern sieht denn jetzt nach den im Artikel bejubelten Desinvestments in Großbritannien und Australien die Bilanz von Steinhoff besser aus? Oder wenn wir die Bilanz aus dem Spiel lassen: Inwiefern steht Steinhoff jetzt besser da? Kannst du dir selbst diese Frage schlüssig beantworten, nachdem du den Artikel gelesen hast?