DAX+0,27 % EUR/USD-0,14 % Gold+0,10 % Öl (Brent)0,00 %

Programm der neuen GroKo Steuererhöhungen und Zwangsversicherung

Gastautor: Rainer Zitelmann
27.11.2017, 10:34  |  2081   |  12   |   

Die SPD hat Bedingungen für eine neue GroKo formuliert: Zwangsversicherung und Steuererhöhungen für "Besserverdienende".

Mehrere führende SPD-Politiker haben ihre Bedingungen für eine neue GroKo formuliert, nämlich eine Umsetzung des Steuerkonzeptes der SPD und die Einführung einer "Bürgerversicherung". Für sogenannte "Besserverdiener" bedeuten diese beiden Maßnahmen erhebliche Mehrbelastungen - und genau dies ist der Sinn der Übung. Da die CDU/CSU auf die SPD als Koalitionspartner angewiesen ist, kann man erwarten, dass sie - wie in der Vergangenheit - weitgehend auf die Forderungen der Sozialdemokraten eingehen werden.

"Bürgerversicherung" = Newspeak für Zwangsversicherung
Die SPD hat die Einführung der "Bürgerversicherung" zu einer zentralen Forderung für eine neue GroKo erhoben. Auch in der CDU/CSU gibt es Anhänger für dieses Konzept. "Bürgerversicherung" ist ein Euphemismus - oder, um es einfacher zu sagen: Eine Etikettenschwindel. Der Begriff klingt schön, gemeint ist aber nichts anderes als eine Zwangsversicherung, in die künftig auch Beamte und Selbstständige gepresst werden sollen. Ich empfehle, dass vernünftig denkende Menschen diesen Mogelpackungs-Begriff, der aus dem Newspeak-Arsenal von George Orwells "1984" stammen könnte, nicht verwenden sollten, denn damit geht man den Sozialdemokraten schon auf den Leim.

Gemeint ist mit der "Bürgerversicherung" Folgendes: Für Personen, die sich neu versichern wollen, soll es nicht mehr die Möglichkeit geben, sich privat gegen Krankheitsrisiken zu versichern, sondern sie sollen zwangsweise in die gesetzliche Krankenversicherung gepresst werden. Ist das einmal umgesetzt, dann ist zu erwarten, dass sukzessive die Beitragsbemessungsgrenze angehoben wird, um "soziale Gerechtigkeit" herzustellen. Ergebnis: Selbstständige zahlen künftig viel mehr für weniger Leistungen. Das versteht die SPD unter "Abschaffung der Zweiklassenmedizin".

In einer nächsten Phase ist zu erwarten, dass weitere Einkünfte, z.B. Mieteinnahmen und Einkünfte aus Kapitalvermögen, einbezogen werden, für die dann auch Versicherungsbeiträge erhoben würden. Diese Forderung wird von den Grünen, den Linken und dem linken Flügel der SPD erhoben. Es sei ein "Gebot der sozialen Gerechtigkeit" auch solche Einkünfte einzubeziehen, also z.B. Vermieter und Sparer zu verpflichten, auf ihre Einkünfte Beiträge an die gesetzliche Krankenversicherung zu entrichten.

Zwar gibt es wahrscheinlich einen Bestandsschutz für bisher privat Krankenversicherte, aber diese werden erhebliche Probleme bekommen, weil privaten Krankenversicherungen letztlich die Zukunftsperspektive genommen wird.

47,5% Steuer für Personen, die 6333 Euro zu versteuern haben
Die Umsetzung der SPD-Steuerpläne ist eine weitere Forderung der SPD für eine neue GroKo. Im Kern geht es um massive Steuererhöhungen für "Besserverdienende". Die sogenannte Reichensteuer setzte bisher bei Ledigen erst mit einem zu versteuernden Jahreseinkommen von 254.477 Euro ein. Künftig, so die SPD; soll der Spitzensteuersatz von 42 Prozent auf 45 Prozent erhöht werden, und zwar für Personen, die mindestens 76.000 Euro im Jahr zu versteuern haben. Bislang waren nur 0,22% der Steuerzahler von der Reichensteuer betroffen, künftig werden es sehr, sehr viel mehr sein (nur dass die Reichensteuer dann nicht mehr so heißt, sondern der bisherige Steuersatz der Reichensteuer künftig der Spitzensteuersatz ist).

Gleichzeitig soll der Soli laut SPD zwar für Bürger, die bis 52.000 Euro zu versteuern haben, abgeschafft, für alle anderen aber weiter erhoben werden. Das heißt aber, dass jemand, der 76.000 Euro im Jahr zu versteuern hat (= 6.333 Euro im Monat) künftig in Wahrheit ca. 47,5 Prozent Steuern zu bezahlen hat, da ja die 5,5% Soli noch den 45% zugeschlagen werden.

"Reichensteuer" steigt auf über 50 Prozent
Darüber hinaus soll nach den Plänen der SPD, die sie jetzt als Grundlage für Verhandlungen über eine GroKo formuliert hat, die "Reichensteuer" von derzeit 45 auf künftig 48 Prozent plus Soli angehoben werden - sie würde danach bei 50,64 Prozent liegen (48 Prozent plus Soli 2,64%).

Abschaffung der Abgeltungssteuer
Zudem will die SPD die Abgeltungssteuer abschaffen. Ob das nur für Zinseinkünfte oder auch für Dividenden erfolgen soll, beantwortete die SPD, trotz mehrfacher Anfragen, nicht. Nach dem Wortlaut des SPD-Wahlprogramms träte bei Abschaffung der Abgeltungssteuer der persönliche Einkommensteuersatz an Stelle der bisherigen Regelung. An dieser Stelle habe ich vorgerechnet, dass bei Abschaffung der Abgeltungssteuer für Erträge von 100 Euro, die eine Kapitalgesellschaft erwirtschaftet, in der Spitze bei Ausschüttung über 65 Prozent an den Fiskus entrichtet werden müssten. Dieser Prozentsatz ergibt sich, wenn man die Besteuerung auf Unternehmensebene (Körperschafts- und Gewerbesteuer) und die Besteuerung der Ausschüttung mit dem privaten Höchststeuersatz addiert. Will die SPD das? Oder will sie künftig, dass Dividenden weiter der Abgeltungssteuer unterliegen und diese nur für Zinseinkünfte abgeschafft wird? Letzteres würde dem Staat bei gegen Null gehenden Zinsen kaum Einnahmen bringen. Es ist perfide, dass die SPD fordert, man müsse Sparer, die ohnehin unter der Niedrigzinspolitik leiden, durch Steuererhöhungen noch stärker schröpfen und ihnen von den Minizinsen bis zu 50 Prozent wegzunehmen. Und unerhört wäre es, wenn sie Dividendeneinkünfte künftig mit dem persönlichen Steuersatz besteuern würde. Das aber sind die Forderungen der SPD.

Übrigens: Wenn die "Bürgerversicherung" einmal eingeführt ist und perspektivisch zur "Verbreiterung der Bemessungsgrundlage" auch Kapitaleinkünfte einbezogen würden, dann stiege die Belastung für Besserverdienende bei Zinseinkünften in der Spitze auf weit über 50 Prozent, da zu den Steuern noch Zwangsbeiträge an die gesetzliche Krankenversicherung hinzu kämen.

Union wird mitmachen
Wird sich die CDU/CSU gegen all das wehren? Das ist aus zwei Gründen nicht zu erwarten:

  1. Nach dem Scheitern von Jamaika ist Merkel auf die SPD angewiesen. Neuwahlen fürchtet Merkel zu recht wie der Teufel das Weihwasser, denn die Union könnte unter die 30-Prozent-Marke fallen, was Merkels politisches Ende bedeuten könnte.
  2. Die Union hat sich in den vergangenen Jahren ohnehin vergrünt und sozialdemokratisiert. Sie hat alle SPD-Forderungen für "mehr soziale Gerechtigkeit" übernommen, also Mietpreisbremse, Rente mit 63, Mindestlohn usw. Sie wird auch bei der Zwangsversicherung und den Steuererhöhungen für "Besserverdienende" auf die SPD-Forderungen einschwenken und dies sogar als soziale Wohltat verkaufen, da gleichzeitig eine Entlastung unterer und mittlerer Einkommen erfolgen würde.


Kürzlich erschienen, überall besprochen und beachtet: www.zitelmann-autobiografie.de

Schreibe Deinen Kommentar

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren. Anmelden | Registrieren

 

Kommentare

Von Steuern hat der Autor jedenfalls keine Ahnung oder verschleiert böswillig.

Spitzensteuersatz ist nicht gleich durchschnittlicher Steuersatz !!

Die Lohn und Einkommensteuer wird Haushaltsbezogen berechnet ....
Es gibt Freibeträge je Haushaltzugehörigem....
Der Durchschnittssteuersatz wird in jedem Steuerbescheid ausgewiesen !!! kann jeder nachlesen.
Er dürfte kaum über 33 % betragen . Kapitalertragsteuer liegt nur bei 25% !!!
MWSt bei 19 % ! .

Aber als strammer Rechter und neoliberaler "Erfolgreicher" rechnet man lieber einfach 52 % plus Soli + 19 %0MwSt um dann , schnell falsch gerechnet jammern zu können ich zahl über 70 %
Steuern, oder der Staat räubert mich aus.

Umgekehrt wird ein Schuh daraus. Die verhältnismässig wenigen "Reichen" unter 1% der Haushalte
wurden in den letzten 30 Jahren kontinuierlich entlastet .... der Rest, die breite Masse belastet.
Steuern erhöht , Kk- Beiträge erhöht bei weniger Leistung, Sparerfreibeträge gesenkt .
Rentenalter erhöht und Rente gesenkt usw....

Quando

Da man Geld zwar fressen kann aber nicht satt davon wird, bekommt mancher nie genug.

Time will show
Von Steuern hat der Autor jedenfalls keine Ahnung oder verschleiert böswillig.

Spitzensteuersatz ist nicht gleich durchschnittlicher Steuersatz !!

Die Lohn und Einkommensteuer wird Haushaltsbezogen berechnet ....
Es gibt Freibeträge je Haushaltzugehörigem....
Der Durchschnittssteuersatz wird in jedem Steuerbescheid ausgewiesen !!! kann jeder nachlesen.
Er dürfte kaum über 33 % betragen . Kapitalertragsteuer liegt nur bei 25% !!!
MWSt bei 19 % ! .

Aber als strammer Rechter und neoliberaler "Erfolgreicher" rechnet man lieber einfach 52 % plus Soli + 19 %0MwSt um dann , schnell falsch gerechnet jammern zu können ich zahl über 70 %
Steuern, oder der Staat räubert mich aus.

Umgekehrt wird ein Schuh daraus. Die verhältnismässig wenigen "Reichen" unter 1% der Haushalte
wurden in den letzten 30 Jahren kontinuierlich entlastet .... der Rest, die breite Masse belastet.
Steuern erhöht , Kk- Beiträge erhöht bei weniger Leistung, Sparerfreibeträge gesenkt .
Rentenalter erhöht und Rente gesenkt usw....

Quando
Die Finanzierung des Gesundheitswesens durch Steuern wie in Dänemark darf es natürlich nicht werden, es braucht weiter %-Beiträge. Nichts anderes erwartet auch Zittelmann.

https://www.ess-europe.de/krankenversicherung-daenemark/
Herr Zitelmann nennt die Fakten und hat in allem Recht: wer die sogenannte "Bürgerversicherung" will, der sollte sich mal in U.K. oder Dänemark umsehen. Ich weiss es aus erster Hand: die Folge einer "Grundversicherung für ALLE" wird sein, dass es nur noch sehr eingeschränkte, rationalisierte Gesundheitsleistungen geben wird. Und wer es sich richtig leisten kann (!), der bezahlt dann eben Cash in schönen, exklusiven Privatkliniken. Dann haben wir endlich die echte Zwei-Klassenmedizin in Deutschland.
Beim Spitzensteuersatz sollte man bedenken, dass inzwischen ab dem 1,5 fachen Durchschnittseinkommen der höchste Satz fällig wird (man könnte es auch Raubrittertum nennen), früher (in den 60er Jahren) war es mal das 18fache des Durchschnittverdienstes (!!), insoweit werden von vielen Politikern Äpfel mit Birnen verglichen, aber wahrscheinlich ist das inzwischen für manches Gehirn bereits höhere Mathematik, wenn man sich mal die verschiendenen Politker-Biographien anschaut ;-)
Schöne Grüße, O.D.
Die PKV hilft nur ganz wenigen Reichen. Normale Selbständige und Beamte werden v.a. im Alter durch die PKV ruiniert. Insofern würden bei einer fairen Volksabstimmung 99% für die Bürgerversicherung stimmen.

Und da sehen wir es wieder, das eine Prozent, das alles für sich beansprucht.

Disclaimer

Weitere Nachrichten des Autors

Titel
Titel
Titel
Titel