DAX-0,31 % EUR/USD-0,09 % Gold+0,08 % Öl (Brent)+1,46 %

5 Fehlvorstellungen von erneuerbaren Energien, die Investoren verwirren können

Nachrichtenquelle: The Motley Fool
01.08.2018, 15:00  |  759   |   |   

Erneuerbare Energien sind jetzt, zu Beginn des 21. Jahrhunderts, ein großes Thema. Es mag nicht so aussehen, wenn man bedenkt, dass Strom aus Wind- und Solarparks immer noch nur einen Bruchteil der gesamten globalen Energieproduktion ausmacht, aber viele Beobachter vergessen, dass der langfristige Verlauf der Technologien exponentiell und nicht linear sein wird. Man muss irgendwo anfangen, wie man so schön sagt.

Der schnelle Aufstieg von Wind und Sonne verheißt Gutes für das Erreichen internationaler Klimaziele und hat sich auch für einzelne Investoren, die wissen, wonach sie suchen, als großartig erwiesen. Dennoch gibt es immer noch einige Missverständnisse über erneuerbare Energien, die Investoren auf den falschen Weg führen könnten.

1. Wind und Sonne sind ohne Subventionen zu teuer

Das Lustige ist, dass ich so schon vor Jahren argumentiert habe. Aber es stellt sich heraus, dass Wind- und Solarenergie günstiger geworden sind – und weiter günstiger werden. Laut dem Finanzberatungsunternehmen Lazard ist die nicht subventionierte Windenergie mit nur 0,03 Dollar pro Kilowattstunde (kWh) die billigste Stromerzeugungsquelle in den USA. Es folgen die neuesten erdgasbefeuerten Kraftwerke mit 0,04 Dollar pro kWh und überraschenderweise der nicht subventionierte Solarstrom von 0,043 Dollar pro kWh.

Das erklärt, warum die meisten großen Stromversorger ehrgeizige Pläne haben, ihre Kohlekraftwerke stillzulegen und sie durch Wind, Sonne und Erdgas zu ersetzen. Zum Beispiel könnte Xcel Energy (WKN:855009) sich auf Wind und Sonne konzentrieren, um im Jahr 2027 45 % des Stroms zu erzeugen, wobei nur 22 % von Kohle stammen werden. Im Jahr 2005 betrug der Erzeugungsmix des Unternehmens lediglich 3 % erneuerbare Energien und 56 % Kohle. Ähnliche Trends sind in den Erzeugungsportfolios der meisten amerikanischen Energieversorger zu erkennen und werden fast ausschließlich von der Wirtschaft getrieben.

2. Erneuerbare Energien können Kernenergie ersetzen

Es gibt vielleicht keinen schnelleren Weg, die Klimaziele zu sabotieren, als zu argumentieren, dass erneuerbare Energien die Kernenergie kurzfristig ersetzen können (oder sollten). Der Grund dafür ist, dass Kraft und Energie nicht dasselbe sind. In den USA werden 3,4 Gigawatt Solarkapazität oder über 2 Gigawatt Windleistung benötigt, um den aus 1 Gigawatt Kernkraft erzeugten Strom zu ersetzen. Der On-Off-Charakter von Anlagen für erneuerbare Energien bedeutet, dass sie mit einem Bruchteil ihrer Kapazität betrieben werden, während Kernkraftwerke konstant mit einer Kapazität von 90 % oder besser betrieben werden. Diese Lücke wird sich leicht schließen, wenn sich die Technologie verbessert. Aber wenn die Maximierung sauberer Energie das Ziel ist, dann spielt die Kernenergie in den nächsten zehn Jahren eine wichtige Rolle.

Leider hat die Unterbewertung der sauberen Energieproduktion von Kernkraft die Unternehmen FirstEnergy und Exelon (WKN:852011) dazu gezwungen, Pläne zur Stilllegung von vier unprofitablen Kernkraftwerken in Pennsylvania und Ohio bis 2021 bekannt zu geben. Wenn die vier Stilllegungen abgeschlossen sind, werden 40 Terawattstunden pro Jahr kohlenstofffreier Strom aus dem regionalen Netz, genannt PJM, entnommen, das im vergangenen Jahr nur 30 Terawattstunden Strom aus allen Wind- und Solaranlagen erzeugte.

Zum Glück gibt es für diese Energieversorger einen Anstoß, die beiden US-Bundesstaaten dazu zu bringen, finanzielle Unterstützung mit Null-Emissions-Kreditsystemen zu leisten. Ähnliche Gesetze unterstützten die Aktivitäten von Exelon in Illinois und New York, um Verluste einzudämmen und kohlenstofffreien Strom am Netz zu halten. Die Investoren wollen vielleicht einen Hoffnungsschimmer haben, dass das Unternehmen die Politik davon überzeugen kann, dies auch in weiteren US-Bundesstaaten zu tun, was die Rentabilität des Unternehmens weiter steigern könnte.

3. Die installierte Leistung ist die wichtigste Kennzahl

Der Unterschied zwischen Strom und Energie ist auch wichtig, wenn man ein Erneuerbare-Energien-Projekt mit einem anderen vergleicht, vor allem in verschiedenen Ländern. So stehen China und die USA bei der installierten Leistung aus Wind und Sonne an erster bzw. zweiter Stelle. Erstere hatte Ende 2017 289 Gigawatt Leistung installiert, letztere 121 Gigawatt. Das ist ein Unterschied von 139 %, aber Chinas Wachstum bei den erneuerbaren Energien ist nicht so gut, wie es scheint. Das Land erzeugte nur 38 % mehr Strom aus Wind und Sonne als der zweitplatzierte Konkurrent.

Der größte Teil der Lücke zwischen installierter Leistung und erzeugter Energie lässt sich durch die Qualität der installierten Technik, die Netzanbindung und die großen Unterschiede im Wind- und Solarpotenzial zwischen den beiden Ländern erklären. Dennoch zeigt der Vergleich, wie wichtig es ist, die Details von internationalen Versorgungsprojekten in den Portfolios der erneuerbaren Energien wie Pattern Energy (WKN:A1W5PC) zu bewerten.

Das Unternehmen macht einen großen Vorstoß in die japanische Windkraft, aber das Land hat im Vergleich zu den Vereinigten Staaten ein relativ geringes Windpotenzial. Die besten Windparks in Japan arbeiten mit einem Wirkungsgrad von nur 29 %, verglichen mit über 50 % in den USA. Der durchschnittliche Windpark in Amerika arbeitet mit einem Wirkungsgrad von 37 %. Zum Glück für einzelne Investoren, scheint das Unternehmen dies durch höhere Strompreise auf dem japanischen Markt auszugleichen. Man muss jedoch im Hinterkopf haben, dass die Stromkapazität nicht die wichtigste Kennzahl für Investoren ist, auf die sie sich für diese Art von Unternehmen konzentrieren können.

Seite 1 von 5


0 Kommentare

Schreibe Deinen Kommentar

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren. Anmelden | Registrieren

 

Disclaimer

Meistgelesene Nachrichten des Autors

Titel
Titel
Titel
Titel