Welcher ETF ist der bessere Kauf – iShares MSCI World oder Vanguard FTSE All-World?

Nachrichtenquelle: The Motley Fool
12.04.2020, 08:44  |  3619   |   |   

Wer sich ein breit gestreutes ETF-Portfolio aufbauen will, der steht oftmals vor der Qual der Wahl: Welchen World-ETF soll man denn nehmen – den iShares MSCI World (WKN: A0HGV0)-ETF oder den Vanguard FTSE All-World (WKN: A1JX52)-ETF?

Eigentlich sind sie sich recht ähnlich, oder etwa doch nicht? Dieser Frage möchte ich heute auf den Grund gehen: Welcher dieser beiden Allerwelts-ETFs ist denn nun der bessere Kauf?

Dieser Beitrag bezieht sich auf die ausschüttenden Varianten – für die beiden Thesaurierer sollten die Kernaussagen im Wesentlichen genauso zutreffend sein: iShares MSCI World (WKN: A0RPWH) und Vanguard FTSE All-World (WKN: A2PKXG).

Runde 1: Ein Blick in die Vergangenheit

Lass uns zunächst einen Blick auf die Performance der vergangenen Jahre werfen – genauer gesagt auf die letzten fünf Jahre (den Vanguard gibt’s hierzulande noch keine zehn Jahre, sonst hätte ich diesen Zeitraum verwendet).

 3 Jahre   5 Jahre  10 Jahre
iShares MSCI World + 2,49 % + 12,82 % + 77,63 %
Vanguard FTSE All-World + 1,63 % + 11,32 %        –

Quelle: justetf, Stand: 06.04.2020

Auf den ersten Blick hat der iShares MSCI World die Nase um 1,5 % vorne, doch handelt es sich hierbei nur um den Kursverlauf. Die unterschiedlichen Dividendenrenditen sind in dieser Betrachtung nicht berücksichtigt. Also: Taschenrechner raus – Dividenden der letzten fünf Jahre ausrechnen!

Der iShares MSCI World schüttete in den letzten fünf Jahren insgesamt 3,16 Euro aus, was 8,64 % des Kurses vom 06.04.2020 entspricht. Beim Vanguard waren es 6,94 Euro – 10,25 % des Kurses vom 06.04.2020. Der Vanguard hat also 1,61 % mehr Dividende ausgeschüttet als sein iShares-Konkurrent.

Insgesamt hat der Vanguard FTSE All-World in den letzten fünf Jahren damit um 0,11 % mehr Rendite erwirtschaftet als der iShares MSCI World-ETF. Ist dieser marginale Unterschied wirklich relevant? Ich sage: Nein – weshalb diese Runde unentschieden endet.

iShares MSCI World   1 : 1   Vanguard FTSE All-World

Runde 2: Kosten & Tracking Difference

Die Kosten (werden bei ETFs als TER bezeichnet) und die sogenannte „Tracking Difference“ – das ist der Unterschied zwischen dem Index und der tatsächlichen Entwicklung des ETFs – sind zwei Faktoren, die langfristig Einfluss auf die Performance eines ETF haben können.

Wer hat in diesen beiden Punkten die Nase vorne – der iShares-ETF oder der von Vanguard?

Gesamtkostenquote (TER) Tracking Difference
iShares MSCI World                0,50 %             0,24 %
Vanguard FTSE All-World                0,22 %           – 0,01 %

Quelle: extraetf.com, Stand: 07.04.2020

Bei der TER ist die Sache eindeutig: Die Gesamtkostenquote beim iShares MSCI World ist mehr als doppelt so hoch wie die des Vanguard FTSE All-World-ETF. Bei der Tracking Difference wird’s schon schwieriger. Zwar folgt der Vanguard seinem zugrunde liegendem Index genauer, doch fällt seine Abweichung zu Ungunsten von uns Investoren aus, wenn auch nur minimal.

Ganz anders sieht die Sache beim iShares aus – er hat eine relativ hohe Abweichung bezüglich seines zugrunde liegenden Basisindex. Aber: Sie hat für uns Anleger gearbeitet, zumindest bisher. Ob dies zukünftig ebenfalls so sein wird? Oder ob die relativ hohe Abweichung auch mal auf die andere Seite – also gegen uns – kippen könnte?

Ganz ehrlich: Ich weiß es nicht!

Fakt ist: Der Vanguard FTSE All-World folgt seinem Index wesentlich genauer – und bringt gleichzeitig die deutlich günstigere Gesamtkostenquote mit. Dieser Punkt geht daher an den Vanguard FTSE All-World-ETF.

iShares MSCI World   1 : 2   Vanguard FTSE All-World

Runde 3: Persönliche Vorlieben

Während die ersten beiden Runden auf Fakten basierten, ist die dritte Runde eine ganz persönliche – nämlich meine Meinung bezüglich der Portfolio-Zusammenstellung dieser beiden ETFs. Ein Blick auf die investierten Branchen zeigt vor allem einen großen Unterschied: Der Vanguard-ETF ist deutlich stärker im Finanzsegment engagiert als der iShares-ETF.

   IT Finanzen Gesundheit Industrie
iShares MSCI World 18,2 %   15,0 %      13,1 %   10,8 %
Vanguard FTSE All-World 17,8 %   20,1 %      11,1 %   12,8 %

Quelle: Factsheets iShares und Vanguard

Aus den Factsheets lässt sich leider nicht herauslesen, wie die beiden Unternehmen „Finanzen“ definieren. Sind hier nur Banken gemeint? Oder auch Finanzdienstleister wie Visa oder Wirecard? Generell bin ich nicht davon begeistert, wenn zu viel Kapital in Banken fließen würde – das ist einfach nicht meine Branche.

Aufgrund der unklaren Definition von „Finanzen“ würde ich diesem Punkt jedoch nicht allzu viel Bedeutung beimessen. Trotzdem hat iShares hier für mich die Nase leicht vorne. Bei den regionalen Schwerpunkten hingegen würde ich den Vanguard bevorzugen, weil er stärker diversifiziert ist.

 USA Japan Großbritannien
iShares MSCI World 63,7 %  8,1 %         5,1 %
Vanguard FTSE All-World 55,3 %  7,7 %         5,0 %

Quelle: Factsheets iShares und Vanguard

Beim iShares MSCI World ist der Schwerpunkt USA deutlich ausgeprägter als beim Vanguard FTSE All-World – ein bisschen zu ausgeprägt, wenn du mich fragst. Allerdings sollte man auch hier die Kirche im Dorf lassen: US-Aktien gehörten in den letzten Jahrzehnten zu den besten Investments, die man machen konnte.

Wirklich dramatisch ist die US-Lastigkeit des iShares MSCI World-ETF also in meinen Augen daher nicht. Insgesamt würde ich diese Runde somit unentschieden werten.

iShares MSCI World   2 : 3   Vanguard FTSE All-World

Mein Fazit zum Duell MSCI World gegen FTSE All-World

Und damit haben wir einen Sieger – den Vanguard FTSE All-World-ETF! Die niedrigen Kosten und die gute Tracking Difference haben letztendlich den entscheidenden Ausschlag gegeben. Allerdings sind es wirklich nur Nuancen, die diese beiden ETFs voneinander unterscheiden.

Wer einen Welt-ETF im Depot haben möchte, der macht meiner Meinung nach mit beiden nichts falsch.

The post Welcher ETF ist der bessere Kauf – iShares MSCI World oder Vanguard FTSE All-World? appeared first on The Motley Fool Deutschland.

5G-Explosion. Diese Aktie könnte jetzt von der gigantischen Mobilfunk-Revolution profitieren!

5G leitet in Sachen Geschwindigkeit und Reaktionszeit ein neues Zeitalter ein. Es erschließen sich völlig neue Anwendungsfelder für Industrie, Wissenschaft und Entertainment. Zum Beispiel für Virtuelle Realität, Autonomes Fahren, oder das Internet der Dinge.

Dieses Unternehmen ist hervorragend positioniert, um von diesem Jahrhundert-Trend im Mobilfunksektor jetzt möglicherweise massiv zu profitieren. Es ist das kritische Bindeglied für alle Daten, die durch Mobilfunkwellen um die Welt reisen.

Wir möchten dir gerne alle Einzelheiten über dieses Unternehmen an die Hand geben. Klick hier für weitere Informationen zu der Aktie, von der wir glauben, dass sie von diesem Trend profitieren wird.

Fordere unseren neuen kostenlosen Spezialreport „Die Aktie, die von der gigantischen Mobilfunk-Revolution 5G profitieren kann“ jetzt an!

Mehr Lesen

Thomas Brantl besitzt Anteile des iShares MSCI World (WKN: A0RPWH). The Motley Fool besitzt keine der erwähnten Wertpapiere.

Motley Fool Deutschland 2020

Dieser Artikel wurde ursprünglich auf fool.de veröffentlicht.

iShares Core MSCI World ETF $ acc jetzt ab 0€ handeln - auf Smartbroker.de



Diesen Artikel teilen

The Motley Fool GmbH – Disclaimer für Anlageempfehlungen

Disclaimer für The Motley Fool GmbH Research Publikationen Hinweis: Auf diesen Seiten findest du Rechtshinweise und die Veröffentlichungen gemäß § 34b Abs. 1 WpHG und MAR (Marktmissbrauchsverordnung (EU) Nr. 596/2014) für alle Wertpapieranalysen und Empfehlungen von The Motley Fool GmbH („The Fool“ nachher) bezüglich aller Unternehmen, die gegenwärtig von dieser beobachtet wird.

Diese Seiten wurden zuletzt am 18. Apr 2017 aktualisiert.

Rechtshinweis / Disclaimer Die Anlageempfehlungen von The Fool enthalten ausgewählte Informationen und erheben nicht den Anspruch auf Vollständigkeit. Die Analysen stützen sich auf allgemein zugängliche Informationen und Daten („die Information“), die als zuverlässig gelten. The Fool hat die Information jedoch nicht auf ihre Richtigkeit oder Vollständigkeit geprüft und übernimmt für die Richtigkeit und Vollständigkeit der Information keine Haftung. Etwaige unvollständige oder unrichtige Informationen begründen keine Haftung von The Fool für Schäden gleich welcher Art, und The Fool haftet nicht für indirekte und/oder direkte Schäden und/oder Folgeschäden. Insbesondere übernimmt The Fool keine Haftung für in diesen Analysen enthaltene Aussagen, Planungen oder sonstige Einzelheiten bezüglich der untersuchten Unternehmen, deren verbundener Unternehmen, Strategien, konjunkturelle, Marktund/oder Wettbewerbslage, gesetzlicher Rahmenbedingungen usw. Obwohl die Analysen mit aller Sorgfalt zusammengestellt werden, können Fehler oder Unvollständigkeiten nicht ausgeschlossen werden. The Fool, deren Anteilseigner und Angestellte übernehmen keine Haftung für die Richtigkeit oder Vollständigkeit der Aussagen, Einschätzungen, Empfehlungen oder Schlüsse, die aus in den Analysen enthaltenen Informationen abgeleitet werden. Sollten wesentliche Angaben unterlassen worden sein, haften The Fool für einfache Fahrlässigkeit. Der Höhe nach ist die Haftung von The Fool auf Ersatz von typischen und vorhersehbaren Schäden begrenzt. Die Anlageempfehlungen stellen weder ein Angebot noch eine Aufforderung zur Abgabe eines Angebots zum Kauf oder Verkauf eines Wertpapiers dar. Es ist möglich, dass Gesellschafter, Geschäftsleitung oder Angestellte von The Fool in verantwortlicher Stellung, z.B. als Mitglied des Aufsichtsrats, in den in Analysen genannten Gesellschaften tätig sind, oder eine Investitionsposition darin haben. Die in Anlageempfehlungen enthaltenen Meinungen können ohne Ankündigung geändert werden. Alle Rechte vorbehalten.

Zusätzliche Informationen für Kunden in den USA Die Anlageempfehlungen sind ein Produkt von The Fool. The Fool ist der Arbeitgeber oder Auftraggeber des jeweiligen Research Analysten, der den Report erstellt hat. Der Research Analyst ist keine mit einem US regulierten Broker-Dealer verbundene Person und unterliegt damit auch nicht der Aufsicht eines US regulierten Broker-Dealer.

Erklärung gemäß § 34b Abs. 1 WpHG und MAR sowie Delegierter Verordnung (EU) Nr. 2016/958 („DelVO“) Bewertung Die Bewertung, die der Anlageempfehlung für das hier analysierte Unternehmen zugrunde liegt, stützt sich auf allgemein anerkannte und weit verbreitete Methoden der fundamentalen Analyse, wie z.B. Discounted Cash Flow (DCF)-Modell, Terminal Multiple Bewertung, Peer-Gruppen-Vergleich, „Sum of the parts“ Modell oder ein ähnliche, häufige und weit verbreitete fundementale Bewertungsmethode.

Das Ergebnis dieser fundamentalen Bewertung wird als Basis der Empfehlung benutzt, obwohl es auch von der Einschätzung des Analysten bezüglich möglichen Industrieveränderungen, alternativen möglichen Zukünfte, Unternehmensstrategienergebnisse, Wettbewerbsdruck, usw. angepasst. Die letztendliche Meinung des Analysten sollte nicht als einzigen Punkt von Modell betrachtet, sondern eher die überlegt am wahrscheinlichsten Ergebniss der vielen möglichen zukünftigen Auswirkungen.

Unabhängig von der verwendeten Bewertungsmethode besteht das Risiko, dass das Investitionsergebnis nicht erreicht wird, z.B. aufgrund unvorhergesehener Veränderungen der Nachfrage nach den Produkten des Unternehmens, Änderungen des Managements, der Technologie, der konjunkturellen Entwicklung, der Zinsentwicklung, der operativen und/oder Materialkosten, des Wettbewerbsdrucks, des Aufsichtsrechts, des Wechselkurses, der Besteuerung, usw. Bei Anlagen in ausländischen Märkten und Instrumenten gibt es weitere Risiken, etwa aufgrund von Wechselkursänderungen oder Änderungen der politischen und sozialen Bedingungen.

Diese Analyse reflektiert die Meinung des jeweiligen Verfassers zum Zeitpunkt ihrer Erstellung. Eine Änderung der der Bewertung zugrundeliegenden fundamentalen Faktoren kann nachträglich dazu führen, dass die Bewertung nicht mehr zutreffend ist. Ob und in welchem zeitlichen Abstand eine Aktualisierung dieser Ausarbeitung erfolgt, ist vorab nicht festgelegt worden.

Es wurden zusätzliche interne und organisatorische Vorkehrungen zur Prävention oder Behandlung von Interessenkonflikten getroffen.

Die Ergebnisse der Analysen, sowie die Meinungen der Analysten, sind nicht vor der Veröffentlichung zu den analysierten Unternehmen offengelegt.

Alle Preise von Finanzinstrumenten, die in dieser Finanzanalyse angegeben werden, sind Schlusskurse des dem jeweiligen ausgewiesenen Veröffentlichungsdatums vorangegangen Börsenhandelstages, soweit nicht ausdrücklich ein anderer Zeitpunkt genannt wird.

Bedeutung der präsentierten Anlageempfehlungen Anlageempfehlung: Erwartete Entwicklung des Preises des Finanzinstruments bis zum angegebenen Kursziel, nach Meinung des dieses Finanzinstrument betreuenden Analysten.

Kauf: Es wird erwartet, dass der Preis der Aktie in den nächsten 3 bis 5 Jahren mehr als den passenden Index steigen wird. Halten: Es wird erwartet, dass der Preis der Aktie in den nächsten 3 bis 5 Jahren entweder weniger als den passenden Index steigen wird, oder stabil bleiben wird. Verkaufen:Es wird erwartet, dass der Preis der Aktie in den nächsten 3 bis 5 Jahren fallen wird.

Handelsregeln und Offenlegungen von Analysten und Dritten in Verbindung mit der Motley Fool GmbH Wenn ein Analyst von Motley Fool über eine Aktie schreibt, von der er oder sie selbst eine Position besitzt oder davon anderweitig profitiert, dann wird dieser Umstand am Ende eines Artikels oder Berichts erwähnt.

Wir haben Aktienempfehlung in unseren kostenpflichtigen Newslettern und wir legen auch diese Empfehlungen offen, wenn wir darüber auf unserer kostenlos zugänglichen Website schreiben (Fool.de). Um unseren zahlenden Mitgliedern gegenüber fair zu bleiben, legen wir diese Empfehlungen mindestens 30 Tage ab der ersten Veröffentlichung der Empfehlung nicht in unserem kostenlosen Content offen. Nach dieser Frist von 30 Tagen werden wir auch diese Empfehlungen offen legen.

Das amerikanische Mutterunternehmen, The Motley Fool, LLC (kurz als „Fool US“ bezeichnet) kann auch Positionen von den Wertpapieren haben, die in unseren Artikeln erwähnt werden. Da wir kein nicht-öffentliches Wissen bezüglich der Positionen unseres Mutterunternehmens haben, werden die Positionen von Fool US auch nicht in unserem kostenlosen oder Premium-Content veröffentlicht. Fool US hat seine eigene Offenlegungsrichtlinien.

Zusätzlich zu den oben erwähnten Anforderungen unterliegen wir unter zusätzlichen Handelsbeschränkungen und Richtlinien. Diese Beschränkungen verlangen, dass die Angestellten von Motley Fool:

- jede Aktie, die sie besitzen mindestens 10 volle Handelstage besitzen müssen. (Daytrading ist nicht zugelassen – als ob wir das überhaupt wollten!) - nicht im Zeitraum von 2 vollen Handelstagen vor und nachdem sie eine Aktie gekauft oder verkauft haben, über diese Aktie schreiben dürfen. - unsere Compliance-Abteilung informieren müssen, wenn sie eine Aktie kaufen oder verkaufen, egal ob sie darüber geschrieben haben oder nicht.

Wir arbeiten auch mit freiberuflichen Autoren, die:

- jede Aktie, die sie besitzen und über die sie bei Motley Fool schreiben, mindestens 10 volle Handelstage halten müssen. - nicht im Zeitraum von 2 vollen Handelstagen vor und nachdem sie eine Aktie gekauft oder verkauft haben, über diese Aktie schreiben dürfen.
Mehr zum Thema
Klicken Sie auf eines der Themen und seien Sie stets dazu informiert. Mehr Informationen hier.
GesamtkostenquoteAktien5GTERMSCI


0 Kommentare

Schreibe Deinen Kommentar

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren. Anmelden | Registrieren

 

Disclaimer

Meistgelesene Nachrichten des Autors

Titel
Titel
Titel
Titel

Diskussionen zu den Werten

ZeitTitel
17.04.20
25.03.20
11.01.20