„Offenkundig unzuverlässig" Verra wendet sich mit detaillierter technischer Analyse gegen Kritik an Regenwald-Offset-Gutschriften
WASHINGTON, 31. Januar 2023 /PRNewswire/ -- Ein Artikel, der am 18. Januar 2023 in der britischen Zeitung Guardian veröffentlicht wurde, enthält zahlreiche Ungenauigkeiten und Verzerrungen, die die Aktivitäten von Verra, einer gemeinnützigen Organisation, die Standards in Umwelt- und Sozialmärkten anwendet, um gegen die Abholzung in Tropenwaldländern vorzugehen, falsch darstellen.
Dies sind die Ergebnisse einer heute veröffentlichten technischen Überprüfung durch die führenden Experten von Verra, die den Artikel und die drei Studien, auf die er sich stützt, bewertet haben.
Sie fanden heraus, dass der Guardian-Artikel sensationelle Behauptungen über den Wert der von Verra ausgestellten Emissionsgutschriften für Regenwald-Offset-Projekte, auch bekannt als REDD-Projekte, aufstellt. Diese Behauptungen wurden auch von anderen Medien, wie Die Zeit, aufgegriffen.
Die technische Überprüfung hat ergeben, dass der Guardian-Artikel und zwei der drei Studien, die jeweils von demselben Wissenschaftler der Universität Amsterdam, Dr. Thales West, geleitet wurden, „offenkundig unzuverlässig" sind, da sie mehrere gravierende Mängel aufweisen.
Die Experten stellten fest, dass sich der Guardian-Artikel auf eine willkürliche und unveröffentlichte Methodik stützt, die die Ergebnisse der Studien von Thales West et al. verwendet, und die Ergebnisse der dritten Studie von Wissenschaftlern der Universität Cambridge (Guizar-Coutiño et al.) grob falsch darstellt.
Die Studie der University of Cambridge kommt zu dem Schluss: „Unsere Ergebnisse bieten Raum für Optimismus. Trotz der vielen Herausforderungen für eine gerechte und wirtschaftlich nachhaltige Umsetzung hat die erste Welle von Projekten von REDD+ den Verlust des Regenwaldes wirksam reduziert." Der Guardian hat diese Schlussfolgerung in seiner Berichterstattung nicht erwähnt. Stattdessen wurde die Studie als kritisch gegenüber REDD-Projekten dargestellt.
Die Behauptungen des Artikels über den Wert von Emissionsgutschriften, so die Experten, basierten nur auf den Studien von Thales West et al. Die Überprüfung ergab, dass diese Studien bekanntermaßen ungeeignete Datensätze verwendeten, sich auf ungeeignete geografische Gebiete stützten und wichtige Faktoren, die bekanntermaßen zur Abholzung führen, außer Acht ließen.
0 Kommentare
| 
