Zitat von hglandes:Zitat von pco: ...
Hmmm, danke fuer Euere Statements.
Wie gesagt: "Ich habe bekommen, was ich eingab" - schoen und gut, aber in der anderen Richtung (SL) passiert es eben auch, dass ich einen SL unter meinem definierten SL bekomme - eben darum "garantierter SL" bei IGM mit Spreadaufschlag von 3. Was ist das fuer eine Geschaeftpraxis, wenn der Kunde im Verlustfall theoretisch relativ unbegrenzt ist (trotz "nicht garantiertem" SL - Beipielsweise 6.5.2010), im Gewinnfall aber defintiv begrenzt ist? Waere ja nur logisch, wenn das "in beide Richtungen" geht.
Aber wie es scheint, bin ich offenabr der einzige ,der damit ein Problem hat
Und dann werde ich wohl versuchen mich, zumindest bei IGM, daran zu gewoehnen
Stell Dir vor, es würde am Markt gehandelt, dann sähe es so aus: dein TP steht im Orderbuch, sobald es einen Käufer gibt, wird die Order exakt zu dem Kurs abgewickelt - auch wenn die Abwicklung dauert und der Kurs sich in dieser Zeit bewegt. Dein SL dagegen wird aber erst bei erreichen dieses Kurses zum Verkauf gestellt, jede weitere Entwicklung der Kurse wirst Du also als Slippage mitnehmen. Es kann ja - so ist Gerechtigkeit hergestellt! - Dein SL ausgelöst werden, Du erhältst aber einen höheren Kurs.
Bei der Kursstellung durch den market maker geht es offensichtlich analog.
Sicherlich ein Fakt, denn ich nicht beruecksichtigt habe: SL wird erst dann zum VK gestellt, insofern ist dieser Teil logisch. Und vielleicht ist es ja so, dass IGM eben mit dem Rollover laenger braucht. Allerdings sollten die sich was anderes einfallen lassen: Einen, wie eben, Kurs von 7.199 zu sehen, die Posi ist einfach "gesperrt", der TP zeigt Gewinn mit 7.199 an und dann wird der TP zu 7192 genommen?
Wenigstens das haendische Ausloesen sollte imho immer moeglich sein - Rollover kann ja nicht 10 Sekunden dauern....zumindest nicht in dieser Marktsituation wie eben.