Zitat von 007coolinvestor: Welche Fakten sind denn bekannt ?

a) WDI ist im Vergleich zur Peergroup in kleinster Weise eine singuläre Erscheinung, die nahelegt, dass WDI den Ausweis von Scheinumsätzen notwendig hätte. Warum sollen alle Wettbewerber weltweit stürmisch wachsen, nur WDI soll das nicht der Fall sein, und auf Generierung von Scheinumsätzen angewiesen sein. Die Vorwürfe sind daher schon bei grober überschlägiger Betrachtung wenig plausibel. Das sagt einem schon der einfachen Verstand.

b) Nach den bisherigen Vorwürfen basieren auf Meinungen, die im Wesentlichen von Shortsellern propagiert werden. An greifbaren Fakten fehlt es.

So haben die internen Nachprüfungen der Financial Times bzgl. der Niederlassung Singapur die Behauptung des systematischen Scheinumsätze (Round-tripping) gerade nicht bestätigt. Auch wenn die abschließende Ermittlungsergebnisse der lokalen Ermittlungsbehörde auf sich warten lassen, spricht der Umstand dass die Tochtergesellschaft ungehindert ihrem Geschäftsbetrieb nachgeht, dass die Anschuldigungen der FT sich auch in diesem Rahmen nicht erhärtet haben, obgleich nach der deren Darstellung systematischen kriminellen Ausmaßes gewesen sein soll. Wenn das sich so darstellen würde, wäre die Tochtergesellschaft geschlossen worden.

b) Schauen Sie sich doch etwa das Testat von EY des JA 2018 konkret durch (Seite 218 ff; zu der „Bewertung der Forderungen sowie Realisierung und Ausweis der umsatzerlöse gegenüber Acquiring Partner“ Seite 222 f. + jüngste Unternehmensmitteilung zum Geschäftsprozess am Beispiel Al Alam [reiner technischer Dienstleister]). Der Abschlussprüfer hat substanziell die von den Shortsellern und der FT/SZ … in Zweifel gezogenen Themen für 2018 untersucht und keine Einwendungen. Wenn 2018 bei höherem Umsatz als 2017 bestätigt wurde, sehe ich keine substanziellen Anhaltspunkte von einem round tripping in 2017. Denn die Kundenbasis von 2017 dürfte mit der in 2018 insoweit identisch sein.

d) Es laufen wegen Marktmanipulation strafrechtliche Ermittlungen. Ich erwäge Strafanzeigen bzgl. der Aktivitäten ab Oktober 2019 zu stellen.

f) Fakt ist, dass eine große Mehrzahl von Banken im Zug der neuen Shortsellerattacken Ihre Beteiligungen massiv aufgestockt haben; zu erwähnen wäre neben Goldman Sachs auch DWS. Die werden sicher das gemacht haben, was die Persse bisher nicht macht ! Nämlich trennen zwischen Fakten und (von der Presse verbreiteten) Spekulation !

Anders als offenbar gegenüber der „Wiwo“ nahm das Unternehmen uns gegenüber ausführlich Stellung. Hier die wichtigsten Punkte: ...