|
[posting]63744427[/posting]In einem älteren Bericht aus 2012 war noch folgendes zu lesen "Beim Vergleich der Finanzkennzahlen fällt auf, dass sowohl die Profitabilität wie auch die Fähigkeit zur Generierung von freiem Cashflow bei Pfeiffer Vacuum etwas besser sind" (wie bei Edwards) Hat sich das mittlerweile zugunsten von Edwards verbessert? Wie bei vielen Produkten wird es wohl so sein, das sowohl die Vakuumpumpen von Pfeiffer, Edwards, Agilent oder auch anderen Hersteller ihre individuellen Vor- aber auch Nachteile haben. Ist oftmals eine Glaubensfrage, bzw. sind die Bedürfnisse der Kunden sehr individuell. Bei manchen Anwendungen sind evtl. Pfeiffer-Produkte besser geeignet, bei anderen die Pumpen der anderen Hersteller. Pfeiffer ist dazu auch der Pure-Player in der Vakkumtechnik, während Agilent und Atlas Copco (Edwards) mit ihren Produktportfolio wesentlich breiter aufgestellt sind. Pure-Player profitieren stärker, wenn das Produkt gut nachgefragt wird und man gute Margen erzielen kann, sind natürlich auch anfälliger, wenn die Sparte nicht so läuft. Fakt ist, das Pfeiffer über eine hervorragende finanzielle Ausstattung verfügt. Augenfällig ist auch, das sie nahe dem ATH stehen. Und dies als Industriewert in Corona-Zeiten. Das will schon mal was heissen. |
|
| aus der Diskussion: | Timburgs Langfristdepot - Start 2012 |
| Autor (Datum des Eintrages): | com69 (20.05.20 10:35:25) |
| Beitrag: | 44,060 von 56,774 (ID:63747232) |
| Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE | |