Morphosys: Setzen auf marktreife Partnerprojekte und dicke Meilensteine

[goldenshare]

https://www.delveinsight.com/asco-conference/article/pelabre…

[archie1974]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.876.752 von -weitblick- am 02.06.24 09:25:53

Es gab ja offizielle Daten am Freitag bei der Präsentation.
Nur haben wir sie leider (noch) nicht.

[-weitblick-]

Also erst einmal MUSS es offizielle Daten geben.
Dass der „Influencer“ Feuerstein keine verlässliche Quelle ist, sollte mittlerweile bekannt sein.

Ich frage mich nur wann man die 48w Daten präsentieren will.
Stellt man etwa einen Zulassungsantrag OHNE 48w Daten oder „zaubert“ man die dafür plötzlich aus dem Hut?

Mal schauen wie die finale Annahmequote geworden ist und ob die institutionellen letztlich alles angedient haben oder noch zocken wollen.

Seit dem Übernahmeangebot hat man den Stealth-Mode durchgezogen. Ich bin gespannt wann alle Karten aufgedeckt werden. Erst dann kann man beurteilen ob Novartis wirklich einen guten Deal gemacht hat.

[Zockerfre11chen]

Auf die Schnelle:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3901422/

[Zockerfre11chen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.876.443 von archie1974 am 02.06.24 00:15:39

Interessant wäre tatsächlich, wie das natürliche Auftreten von AML im Krankheitsverlauf ist. Also ob dies näher an Pela Kombo oder Rux Mono in Manifest-2 liegt. Zudem würde ich gerne wissen, ob dies insbesondere bei High-Risk Patienten aufgetreten ist. Das könnte dann auch den verfehlten TSS50 in dem Bereich erklären. Je nachdem wie das natürliche Auftreten ist, muss das nicht unbedingt schlecht sein für die Zulassung, oder man klammert High-Risk eben komplett aus was prozentual wenig bis kaum Impact auf den Business Case hat… Allerdings dürfte es eine Boxed Warning geben. Es bleibt spannend, mal sehen wann sie die Hosen runterlassen und offen die AML-Fälle kommentieren.

[walker333]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.876.443 von archie1974 am 02.06.24 00:15:39

Quelle und Datum?

[archie1974]

Pelabresib ‘AML transformation’ cases revealed
A limited amount of new information about an emerging safety issue related to pelabresib, Novartis’ experimental drug for myelofibrosis, was revealed at an update to a Phase 3 clinical trial on Friday afternoon. Fans and critics of the controversial drug each saw and heard something to support their respective cases.

What we now know: Five pelabresib-treated patients in the study rapidly progressed to a “blast phase” of acute myeloid leukemia, a more aggressive and deadlier type of blood cancer, compared to one patient in the study’s control arm. Later, one of the five pelabresib patients was re-diagnosed with lymphoma, so the “AML transformation” case count was 4:1 — a rate of 2.4% in the pelabresib arm compared to 0.5% in the control arm.

In April, I reported that investigators in the study were examining reports of six cases of AML transformation in the pelabresib study. AML that arises from myelofibrosis occurs infrequently, but is resistant to most treatments and is associated with a poor prognosis, including median overall survival measured in months.

Progression from myelofibrosis to the more serious “blast phase” of AML is “unfortunately, a part of the natural history of the disease,” said Raajit Ranpal of Memorial Sloan Kettering Cancer Center and an investigator in the pelabresib study who presented the update on Friday. He is also a paid consultant to Novartis. The data he presented were also prepared with the assistance of a group funded by MorphoSys, which owned pelabresib before the company was sold to Novartis.

Ranpal said very little else about the cases, except noting in his slides that “leukemic transformations continue to be followed up.”

The ASCO session included a discussion of data by Pankit Vachhani from the University of Alabama at Birmingham. Vacchani was not involved in the pelabresib study but he has received consulting fees from Novartis and MorphoSys.

“I’m not saying it’s nothing,” said Vachhani, referring to the AML transformation cases. “We should keep an eye on it and follow it more closely over time.”

Novartis did not respond to a request for comment.

— Adam Feuerstein

[-weitblick-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.874.106 von yok am 01.06.24 09:20:40

Ah, ok. Danke!
Und das Pelabresib Update enthält wohl KEINE 48w Daten!

[yok]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.873.989 von -weitblick- am 01.06.24 08:34:05

Nein, Novartis hat super Daten zu Scemblix in 1L CML vorgelegt, dem Nach-Nachfolger von Gleevec. Bessere Wirkung (MMR) bei weniger Nebenwirkungen im Vergleich zu den Competitors.

[yok]

https://www.onclive.com/view/updated-manifest-2-data-with-pe…