Thanks, I'm back.
2012-01-23 : Ich wurde zum 4. Mal gesperrt (für die ersten 3 Sperren siehe Thread: Rettet Deutschland! Rettet die Welt!) und dieser Thread: Hinweise und Verbesserungsvorschläge (2) mit vielen wegweisenden und klugen Beiträgen wurde gelöscht. Grund für die Löschung war die Diskussion in diesem Thread von Beitrag Nr.1104 (42.623.552) bis Beitrag Nr.1130 (42.631.345). Freundlicherweise wurde der Thread wieder reaktiviert und dafür nur die fragwürdigen Beiträge gelöscht.
Vielleicht ganz interessante Beiträge in diesem Zusammenhang:
http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph… (Thread: Nazis im Internet - Behörden sind machtlos)
http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph…
http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph…
http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph… (Thread: wO Problemchen-Thread) (gelöscht)
http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph… (Thread: Die Psyche der Verschwörungstheoretiker...)
Also ein bisschen aufregend fand ich die Sperre anfangs schon - ich neige leicht dazu, irgendwelche Theorien (Vermutungen) aufzustellen und da gab und gibt es mehrere Möglichkeiten. Diese Sperre läßt sich noch locker mit meinen (positiven) Zukunftsvorstellungen vereinbaren (ich glaube nach wie vor an Gerechtigkeit und die Aufdeckung der Wahrheit und da ist so eine vorübergehende Episode irrelevant, ja würde sogar gut zur Geschichte passen). Spannend auch, weil ich 2012 schon ein bisschen als entscheidendes Jahr sehe (eine Verlängerung auf 2013 wäre zwar allerdings noch kein Problem) - übrigens bin ich nicht so ein Fan von Spannung, darauf verzichte ich gerne.
Gesperrt zu werden verunsichert mich schon ein wenig ... aber verunsichern tut mich auch ein nicht gewonnener Lotto-Jackpot. Meine Parole lautet: weitermachen! Erst wenn ich nicht mehr wie bisher weitermachen könnte (z.B. kein Geld mehr), dann wäre das ein arg negatives Zeichen, dann müsste ich mich vielleicht mal so langsam mit der Möglichkeit "Loser" anfreunden aber noch ist alles möglich.
Bis auf weiteres darf ich nur noch in meinen eigenen Threads schreiben. Das ist akzeptabel für mich, auch wenn ich mich auf eine baldige Aufhebung dieser Auflage freue. Mit ein bisschen Glück kommt Deutschland in Schwung und das Gute kann sich gegen das Böse durchsetzen, so dass meine Hinweise auf Mißstände nicht mehr so erforderlich sind. Mal gucken, ob dieser Thread noch in diesem Jahr die Million Pagehits schaffen wird (ich hoffe darauf aber vielleicht dauert es auch noch bis 2013). Übrigens bin ich gar nicht so scharf auf die Einzelkämpfermedaille, das viele Schreiben ist schon anstrengend (da kann es auch mal passieren, dass ein Satz nicht perfekt formuliert ist) - ich freue mich sehr, wenn sich bald mehr User auf WO für ein besseres Deutschland und für eine bessere Welt einsetzen ... auf geht's, banzai.
Ansonsten sehe ich das so:
- man kann meine Beiträge ignorieren,
- ich schreibe weniger als 30 Beiträge pro Tag,
- laut WO-Statistik schreibe ich ca. 7 Beiträge/Tag,
- ich bringe viele Fakten (Nachrichten mit Links) und eigenen Text,
- meine Beiträge sind überdurchschnittlich gut, ich schreibe für ein besseres Deutschland, eine bessere Welt,
- ich bin in nur wenigen Threads mit den meisten Beiträgen vertreten, in den meisten Threads schreibe ich gar nicht,
- ich habe Threaderöffnern angeboten mich von ihrem Thread auszuschließen. Von Tausenden Usern haben das bisher nur 4 gemacht.
- WO hat über eine Millionen Threads und täglich werden Tausende Beiträge geschrieben. Diese Vorgehensweise ist einmalig.
Ich gebe ja zu, dass ich nicht unbedingt pflegeleicht bin und nicht immer deeskalierend schreibe. Sicherlich nervt der ein oder andere meiner Beiträge auch mal ein paar Leser. Ein Hang zum Größenwahn darf man mir auch unterstellen - ich bin sehr von meiner Meinung überzeugt und habe mitunter Schwierigkeiten, Verständnis für stärker abweichende Meinungen aufzubringen; ich neige zu der Erwartung, dass meine Verbesserungsvorschläge (ggf. gerne objektiv verbessert) gefälligst umzusetzen sind aber pronto. Zum Ausgleich bin ich für die Aufdeckung der Wahrheit, für Gerechtigkeit und über allem für eine möglichst gute Welt, ein möglichst gutes Deutschland.
Hoffe, das kann so stehen bleiben, so als historische Dokumentation - habe mich ja auch bemüht, das eher neutral und sachlich zu verfassen. Andere dürfen gerne ihre Sichtweise posten, ich würde mich darüber freuen. Des Weiteren habe ich darauf verzichtet, meine Rechtfertigungsmails zu bringen, auch weil diese sich zu sehr an die gelöschten Beiträge anlehnen, deren Wiederherstellung ich aus Gründen der Transparenz selbstverständlich befürworte. In Zukunft wird man das detailierter diskutieren können, derzeit ist wohl etwas Zurückhaltung angesagt. (alles imho)
------------------------------------------
Success is my only option, failure's not. (in scha' Allah)
Ich denke, dass Inschallah (http://de.wikipedia.org/wiki/Inschallah) im Zusammenhang mit zukünftigen Aussagen nicht unbedingt verwendet werden muss, eine gedankenlose Phrase ist wertlos, das Bewusstsein um die Zusammenhänge ist wichtiger (man kann auch im Stillen, in Gedanken "in scha' Allah" leben). Inschallah wird oft verwendet, um auf die Unsicherheit menschlicher Absichtserklärungen hinzuweisen aber eigentlich muss man das nicht dauert tun, weil es klar ist.
Inschallah darf (wie auch Allahhu akbar) keine Bitte um Vorteile und keine Ausrede für eigene Fehler/Versäumnisse sein (besonders schändlich ist eine Zusage, die man von vornherein mit der Ausrede Inschallah zu brechen gedenkt). Inschallah sollte Ausdruck des Wunsches sein, dass das Gute (Allah) siegen möge ("gerne mag etwas anderes als das Antizipierte geschehen, sollte das absolut gesehen besser sein", also ohne Rücksicht auf persönliche Nachteile).
Inschallah ist wie Allahhu akbar ein Glaubensbekenntnis (und macht sich als solches im passenden Zusammenhang und Ausdruck gut), wobei Allahhu akbar auch aggressiv verwendet werden kann (aber ohne ehrliche gute Absichten zurückschlägt). Obiges "(in scha' Allah)" ist also nicht als Frechheit, sondern als Einschränkung zu verstehen.
Inschallah ist ein Geschenk an die Gläubigen, damit sie eine Zusage, ein Versprechen in guter Absicht brechen können, wenn es der Dienst für Allah (am Guten) erfordert. Betroffene (zu derem Nachteil eine Zusage gebrochen wurde) haben das zu verstehen. Eine nicht eingehaltene Zusage kann also gebrochen werden, um Allah (dem Guten) dienen zu können und in diesem Fall wurde von zwei konkurierenden Zusagen die wichtigere gehalten.
Letztendlich sind gute Taten und eine ehrliche gute Absicht entscheidend, weswegen gute Atheisten (de facto, indirekt) Gläubige (weil sie gottgefällig handeln) und relevant schlechte "Moslems" in Wirklichkeit Ungläubige sein können. Gute Atheisten sind aufgrund guter Taten/Absichten gute Menschen, die halt aus irgendeinem Grund (derzeit sind Zweifel nicht so abwegig) nicht an einen allmächtigen Gott glauben wollen/können. Ob man als Gläubiger Allah dienen will oder als guter Atheist dem Guten, ist kein großer Unterschied. (alles imho)
------------------------------------------
Warum habe ich nicht einfach auf obigen Spruch ("Success ...") verzichtet? Schwer zu sagen - also bei zu viel Vorsicht hätte ich einiges nicht schreiben dürfen und vieles ist doch auch interessant, oder? Was zum drüber Nachdenken und Diskutieren. Ich schreibe nur meine Meinung (wobei ich mir ja i.a. schon Mühe gebe, richtiges zu schreiben) - Fehlerhinweise und Verbesserungsvorschläge sind willkommen.
Ursprünglich war der Success-Spruch nur so eine Laune, aus Optimismus heraus (inspiriert von 8 Mile http://en.wikipedia.org/wiki/8_Mile_%28film%29, http://de.wikipedia.org/wiki/Lose_Yourself), ein Einzeiler, dann kam das mit dem "in scha' Allah" dazu und jetzt das hier.
Also man muss schon Zeit für so was haben (und Talent). Talent? Also einige glauben ja, dass ich überwiegend Blödsinn schreibe, rühmen sich der Bewertungen ihrer eigenen Beiträge ... aber ich denke, dass meine Beiträge wenigstens überdurchschnittlich und potentiell sogar genial sind. Natürlich gibt es bei megabyteweise Text auch schwächeres aber insgesamt dürften die HeWhoEnjoysGravity-Beiträge schon etwas besonderes sein und zwar im positiven Sinne. Selbstverständlich muss sich das erst noch allgemein erweisen - ich bin für eine objektive Beurteilung und Aufdeckung der Wahrheit - möge bekannt werden, was wirklich ist.
Etliches von mir hätte schon Aufsehen erregt, wenn ich schon bekannter, berühmter wäre. Man überlege sich mal, irgendein Superstar hätte all das geschrieben - der wäre damit doch quasi täglich in den Nachrichten ... aber da mangelt es bei denen ziemlich. Irgendwie eine Marktlücke, oder? Wie weit das gehen wird, muss sich erst noch zeigen, theoretisch könnten meine Texte auch bedeutungslos bleiben, bisher sind sie jedenfalls nicht allgemein bekannt geworden.
Die Sache ist jedenfalls die: ohne ein bisschen Mut würde viel (Text) fehlen. Mit viel mehr Zweifel hätten alle Aussagen über die Zukunft, alle Spekulationen und viele Verbesserungsvorschläge wegfallen oder bis zur Unleserlichkeit relativiert werden müssen. So sind vielleicht ein paar Fehler dabei aber auch die Chance, dass es ein bedeutendes Werk ist.
Klar habe ich auch mal Zweifel aber letztendlich denke ich mir, dass ein neuer Aspekt schon alleine deswegen erwähnenswert ist. Siehe z.B. die beiden Abschnitte über Rasputin und Frauen weiter unten - ist das Schwachsinn oder wenigstens überdurchschnittlich klug? 100% sicher bin ich mir da selbst nicht aber dazu gibt es ja das Internet: jeder kann auf Fehler hinweisen, Ergänzungen machen oder gleich eine von grundauf verbesserte Variante bringen (und da wird man sehen: gar nicht so einfach, so diesen beiden Themen was besseres zu schreiben). (alles imho)
PS: Dunning-Kruger-Effekt http://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt
------------------------------------------
Gerichtshof für Menschenrechte soll BSI-Gesetz prüfen
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Gerichtshof-fuer-Mens…
Wie sollte ein Gesetz zur Verbrechensbekämpfung und für mehr Sicherheit gegen die Menschenrechte verstoßen können? Wäre das der Fall, müsste man die Menschenrechte verbessern.
Verbrecher gefährden die Menschenrechte. Eine wirksame Verbrechensbekämpfung und mehr Sicherheit nützen den Menschen und können somit nicht gegen die Menschenrechte verstoßen.
Wichtig ist allerdings ein wirksamer Schutz gegen Mißbrauch, eine Kontrolle/Überwachung der Überwacher.
Es gibt Millionen Straftaten jährlich, Hunderttausende Kinderpornofans, Tausende Schwerverbrecher, Millionen Schußwaffen in falschen Händen, ... und das organisierte Verbrechen ist schon so mächtig, dass es eine wirksame Verbrechensbekämpfung verhindern kann.
Derzeit ist ein Generalverdacht also berechtigt. Laissez-faire hat versagt, jetzt wird aufgeräumt.
Wo ist denn ein Generalverdacht verboten? Hier geht es doch um den Schutz der Menschenwürde, der Bürger und des deutschen demokratischen Rechtsstaates. Dass eine schwere Gefährdungslage vorliegt, steht für mich außer Frage (man bedenke auch das schlechte Image der Politiker, die Korruption) und dass ausgerechnet die Justizministerin eine umfassende Vorratsdatenspeicherung verhindert, finde ich auch nicht gerade vertrauensstiftend.
Vertrauen muss man sich verdienen. Wer nicht vertrauenswürdig ist, ist tendenziell verdächtig.
Außerdem liegt bei der Vorratsdatenspeicherung noch kein Generalverdacht gegen alle vor - die Vorratsdatenspeicherung ist eine Maßnahme für mehr Sicherheit und Gerechtigkeit. Verdächtig sind nur Verdächtige. Die Vorratsdatenspeicherung ist eine Maßnahme für ein besseres Deutschland.
Verdächtige werden ganz objektiv mittels einer automatischen Rasterfahndung gesucht - danach sind sie objektiv verdächtig und man kann problemlos gegen sie ermitteln. Die Suche nach Verdächtigen ist noch kein Verdacht.
Die Unschuldsvermutung verbietet keine rechtsstaatlichen Ermittlungen. Ein Verdacht und Ermittlungen müssen auch gegen potentiell Unschuldige möglich sein. Man darf vermuten, dass jemand unschuldig ist aber trotzdem muss es rechtsstaatliche Ermittlungen zur Aufdeckung der Wahrheit und für Gerechtigkeit geben dürfen.
Die Unschuldsvermutung bedingt, dass gegen potentiell Unschuldige ermittelt wird. Weil ein Straftäter erst nach einer gerichtlichen Verurteilung offiziell als Straftäter gilt, muss der Rechtsstaat zwingend gegen Unschuldige ermitteln dürfen.
Die Unschuldsvermutung sagt nichts über rechtsstaatliche Ermittlungen aus. Im Gegenteil: man muss gegen einen mutmaßlich Unschuldigen ermitteln können, weil es vor dem Urteil nur mutmaßlich Unschuldige gibt. Von einem Verdacht als Vorbedingung für Ermittlungen steht nix in der Unschuldsvermutung.
Insbesondere eine automatische Suche nach Verdächtigen kann nicht mit der Unschuldsvermutung verhindert werden, wenn die automatische Suche nach Verdächtigen per Gesetz erlaubt ist und das ist nur noch eine Frage der Zeit. Kurz gesagt: Voraussetzung für bestimmte Maßnahmen regeln die Gesetze und die kann man im Bedarfsfall verbessern.
Das Grundgesetz fordert eine wirksame Verbrechensbekämpfung zum Schutz der Menschenwürde und zum Schutz der Bürger vor den Verbrechern (guck dir mal Artikel 1 und 2 GG an). Des Weiteren steht im Grundgesetz nichts von "informationeller Selbstbestimmung".
An ein "diffuses Gefühl des Beobachtetseins" haben sich die Bürger zu gewöhnen, das ist in einer sozialen Gesellschaft normal. Schlechte Menschen sind da viel schlimmer als eine objektive Vorratsdatenspeicherung, deren Daten nur im Verdachtsfall durch befugte Ermittler untersucht werden. Über das "diffuse Gefühl des Beobachtetseins" steht auch nichts im Grundgesetz.
Artikel 10 Absatz 2 GG erlaubt klar eine umfassende Vorratsdatenspeicherung zum "Schutze der freiheitlichen demokratischen Grundordnung oder des Bestandes oder der Sicherung des Bundes oder eines Landes" und Deutschland ist zweifelsohne in Gefahr, wie man auch an der dubiosen Rechtsprechung in einigen Fällen erkennen kann. Das Grundgesetz ist besser, als viele denken, als es uns die Mafia bisher glauben machen wollte.
Dass der deutsche demokratische Rechtsstaat in höchster Gefahr ist, dass etwas ganz erheblich nicht stimmt, kann man daran sehen, dass die Presse den US-Imperialismus unterstützt (das dürfte nachweisbar sein, bis dahin ist es meine Meinung aber muss man sich doch bloß mal die Berichterstattung zu Syrien, Libyen und dem Iran angucken) und dass seit Jahrzehnten nichts wirksames gegen Millionen Schußwaffen in falschen Händen getan wird. Die Ermittler finden seltsamerweise kaum illegale Drogen, obwohl die tonnenweise vertickt werden. Die Mafia kann ziemlich ungestört mit Milliarden jonglieren und trotz Hunderter Milliarden Schwarzgeld haben einige Politiker in aller Öffentlichkeit versucht, die Auswertung von sachdienliche Hinweise auf Straftaten (Steuer-CDs) zu verhindern. Die Verhinderung einer umfassenden Vorratsdatenspeicherung trotz EU-Vorgaben und trotz einer (indirekten) Forderung nach einer wirksamen Verbrechensbekämpfung in Artikel 1 und 2 GG halte ich ebenfalls für verdächtig. (siehe auch Thread: Mitten in Deutschland....)
Fakt ist, dass einige ganz gezielt das organisierte Verbrechen schützen wollen (wenigstens einige organisierten Verbrecher, das ist logisch) und ich glaube, dass es eine böse Weltverschwörung gibt, die den Staat unterwandert hat.
Verhältnismäßigkeit ist wichtig aber die Verbrecher gewähren zu lassen, ist völlig unverhältnismäßig und nicht zu rechtfertigen.
Die Basis sind die Gesetze, nicht falsche Urteile. Tja, Leute, face it: Zeitenwende. (alles imho)
PS: Guckst du http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Guckst-du/forum-22030…
------------------------------------------
Videoüberwachung auf der Reeperbahn ist legal
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,811388,00.html
Klasse, auch ein Zeichen der Zeitenwede (Thread: Zeitenwende.).
Mögliche Verbesserung: überwiegend automatische Überwachung und verschlüsselte Aufzeichnung (z.B. für eine bessere Beweislage vor Gericht) aber befugte Beamte (grundsätzlich keine Privaten) dürfen sich in Not- und Verdachtsfällen auch das Livebild ansehen. In Zukunft geschieht das alles per Computer, die auch Notfälle und verdächtige Situationen erkennen können, so dass ein gesetzestreuer Bürger im Normalfall gar nicht weiter beachtet wird.
Okay, es muss noch einiges verbessert werden, man muss dahin kommen, dass sich die Bürger über die Überwachung freuen und dazu muss man auch für gute Überwacher sorgen. Lieber einen netten Polizisten hinter der Videokamera als einen Räuber vor der Nase, oder? Man denke auch mal daran, dass so eine Videoaufzeichnung vor Gericht auch entlasten kann. Gute Bürger sollten für eine Videoüberwachung sein.
Bezüglich dem "permanenten Überwachungsgefühl" (siehe http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,811192,00.html) möchte ich mal eine logische Begründung, warum (ggf. Hunderte) Fenster eines gegenüberliegenden Wohnblocks, Nachbarn, die viele Geräusche hören können und diverse Sozialkontakte diesbezüglich besser als eine Videokamera sein sollten, die i.a. ja noch nicht einmal in die Wohnung filmen darf. (alles imho)
------------------------------------------
Studie stellt Sinn von Vorratsdaten in Frage
Kann die Polizei auch ohne die Speicherung von Vorratsdaten ihre Arbeit machen? Das Bundesjustizministerium hat das untersuchen lassen. Ergebnis: Eine Notwendigkeit für die Datensammelei konnten die Forscher nicht ermitteln. ...
... Das Justizministerium fühlt sich bestätigt - die Vorratsdatenspeicherung nutze offenbar ohnehin nichts. "Eine massive Beschränkung von Grundrechten, wie sie die Vorratsdatenspeicherung darstellt, kann nicht allein mit einem 'gefühlten Vorteil' gerechtfertigt werden", heißt es. ... http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,811675,00.…
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Studie-Vorratsdatensp…
Das ist doch unfassbar! Selbstverständlich kann die Vorratsdatenspeicherung einen großartigen Beitrag zur Verbrechensbekämpfung leisten, das ist doch einfach nur logisch, man muss sie nur mal a) haben und b) konsequent nutzen. Es steht doch völlig außer Zweifel, dass es sehr wichtig für die Ermittler ist, die Kontakte von z.B. einem Terroristen, Mafiosi oder Kinderpornogangster ermitteln zu können. Die Vorratsdatenspeicherung ist ein wichtiges Hilfsmittel zur Zerschlagung der bösen Netzwerke in Deutschland. Mit den Vorratsdaten kann man auch prima Rasterfahndung machen, d.h. mal nach Verdächtigen scannen. Weil die Vorratsdatenspeicherung so nützlich ist, wollen einige sie verhindern, das steht für mich völlig außer Frage. Einigen geht es nicht um die Verbrechensbekämpfung, einige wollen die Verbrecher so gut es geht vor dem Gesetz schützen. (imho)
PS: http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Das-ist-doch-unfassba…
PPS: bedenkenswerter Aspekt: http://www.heise.de/security/news/foren/S-Was-wenn-mit-den-g… (siehe auch http://www.heise.de/security/news/foren/S-Kreditkarte-nach-L…)
------------------------------------------
These: DRM und geldgierige Vertriebsgesellschaften schädigen die Volkswirtschaft
http://www.heise.de/tp/foren/S-These-DRM-und-geldgierige-Ver…
http://www.heise.de/tp/foren/S-Re-These-DRM-und-geldgierige-…
http://www.heise.de/tp/foren/S-Re-These-DRM-und-geldgierige-…
http://www.heise.de/tp/foren/S-Hast-du-etwa-eine-bessere-Ide…
http://www.heise.de/tp/foren/S-Weiterverbreitung-in-Grenzen-…
http://www.heise.de/tp/foren/S-Deutschland-ist-in-Zukunft-be…
http://www.heise.de/tp/foren/S-Rasterfahndung-will-ich-nicht…
http://www.heise.de/tp/foren/S-Eine-Moeglichkeit/forum-22100…
http://www.heise.de/tp/foren/S-Massive-Datenerfassung-gibt-e…
Deutschland muss besser werden und dazu braucht es eine wirksamer Verbrechensbekämpfung
http://www.heise.de/tp/foren/S-Ein-guter-Staat-hat-gute-Ziel…
http://www.heise.de/tp/foren/S-Meine-Vorstellungen-sollen-de…
http://www.heise.de/tp/foren/S-Ein-Unrechtsregime-entsteht-n…
http://www.heise.de/tp/foren/S-Das-Grundgesetz-fordert-eine-…
http://www.heise.de/tp/foren/S-Operation-Ore-ist-aufgrund-ei…
http://www.heise.de/tp/foren/S-Ich-will-wirklich-Deutschland…
http://www.heise.de/tp/foren/S-Die-Anwendung-bestehender-Ges…
(da gibt noch viel mehr Beiträge, insgesamt über 100 aber schaut selbst)
------------------------------------------
Fußfessel-Überwachungszentrale offiziell eröffnet
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Fussfessel-Ueberwachu…
Berliner Polizei bekommt Staatstrojaner
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Berliner-Polizei-beko…
Bundestag genehmigt den Einsatz von Drohnen
http://www.heise.de/tp/artikel/36/36309/1.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Bundestag-verabschied…
Innenminister plant Gesichtsscanner in Stadien
http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,812581,00.html
Mecklenburg-Vorpommern will Internet-Kriminalität besser bekämpfen
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Mecklenburg-Vorpommer…
Es geht voran.
------------------------------------------
PS: Alte Links mit http://english.farsnews.ir funktionieren nicht mehr. Man muss http://english.farsnews.ir durch http://english.farsnews.com ersetzen.
PPS: jetzt kommt gleich noch ein bisschen mehr Text, ich war die 2 Wochen ja nicht untätig.