Effecten-Spiegel

Bei einer Kapitalrückzahlung ändert sich NICHTS an der Mehrheitsverhältnissen.

Es wird quasi das eingezahlte Kapital zurückgezahlt (agio) - was reichlich vorhanden ist.

Sprich bei 3,6 Millionen Aktien - 1€ Auszahlung - fließt JEDEM Aktionär 1€ steuerfrei zu.

Und die Cashquote die z.B. aktuell bei 10 Millionen€ liegt plus 8 Millionen aus Postbank = 18 Millionen€.

Vermindert sich auf 14,4 Milllionen €.

Als Hebeneffekt könnte z.B. Frau Hofmann von ihrer Ausschüttung (ca 1,2 Millionen €) 100.000 Vz. zu 12€ zukaufen - und das Problem mit dem technisch schwierigen Aktienrückkauf vereinfachen....natürlich würden auch nur 25.000 Stück einen Unterschied machen.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wegen der zuviel zurückgekauften Stämme (Vz. dürfen nicht mehr als Stämme sein) - ist nur ein Einzug der Vz. sinnvoll - was sicher sinnvoll wäre - aber nur sehr scheibchenweise Vorteile brächte--zumal ohne Börsennotiz Frankfurt alles umständlich und teuer.

Das die zurückgekauften Aktien noch jemals plaziert werden ist tatsächlich sehr unwahrscheinlich - EGAL ob sie zu 10€ oder 20€ ursprünglich gekauft wurden.

Eine Kapitalrückzahlung der beste Weg - die Aktionäre wenigstens etwas für ihr langjährige Treue zu belohnen - immerhin haben sie auch 14 Jahre auf Postbankurteil gewartet - naja und HVM kommt auch noch.
Kapitalrückzahlung ist nicht beliebig ofr wiederholbar - aber für 1-2 mal ist es mehr als angemessen.

Das hängt davon ab, ob es zu einem Vergleich kommt (Aussagen auf der HV dazu welches Angebot der EFS akzeptieren würde gab es nicht).

Oder es ausgeurteilt wird..... und da liegt die Spanne etwa von 1,8€ - 3€.

Efs hat sozusagen den Pilot Prozess geführt -der aber nur ca. über 1% der Gesamtforderung (1,3 Mrd.) gegen die DBK geht.

Eventuell könnte DBK ja einem sehr guten Vergleich zustimmen (mit Schweigevereinbarung) um wenigstens die Klage vom Tisch zu haben.

Bisher rühren sie sich nicht und der EFS hat überhaupt keine Eile.

Bis zum 12.Juni darf DBK noch (Neue) Unterlagen vorlegen - sehr zu bezweifeln - das sie noch einen Pfeil im Köcher haben.

Und BGH will das nicht mehr zurück....ergo 21.8.24 endgültiges OLG Urteil.

Der NAV zum 31.3.24 lag bei 18,59 €.
Vom 31.3.24 bis heute liegen nach meinen Berechnungen die TOP 10-Werte auf etwa gleichem Niveau. Gewinner und Verlierer halten sich in etwa die Waage. Die übrigen Werte liegen nach meiner Aufstellung per Saldo im leicht positiven Bereich. Es gibt mehr Gewinner als Verlierer. Vom 31.3.24 bis heute sind zudem einige Dividenden zugeflossen (u.a. BASF, Continental, MTU, Symrise, SAP, Draeger, Siltronic, K+S, Quartalsdividenden einiger amerikanischer Werte,...) und Anleihezinsen verdient worden. Durch die Rückstellungsbildung der Deutschen Bank (Postbank-Verfahren) dürften die Aussichten sehr gut sein, dass dem ES ein beträchtlicher Betrag aus einem möglichen Vergleich mit der Deutschen Bank zufließt.
Deshalb gehe ich aktuell von einem Wert von ca. 20 € pro ES-Aktie aus.
Da ich in der ES-VZ-Aktie investiert bin, interessiert mich vornehmlich der Kurs der Vorzugsaktie. Diese notierte am 31.3.24 bei 9,95 € und hat seitdem ca. 1€ zugelegt.
Dennoch besteht weiterhin eine Riesenlücke zwischen dem tatsächlichen Wert und dem Börsenkurs.
Nun könnten in den nächsten Monaten einige Nachrichten kommen, die den Kurs deutlicher voranbringen.
- NAV zum 30.6.24
- Halbjahresbericht, der einen ordentlichen Halbjahresgewinn ausweist. Dies ist m.E. zu erwarten, da der NAV am 31.12.23 noch bei 17,78€ lag und in der Zwischenzeit bei gestiegenen Kursen m.E. einige Gewinnrealisierungen durch Aktienverkäufe erfolgt sind. Zudem bessern Dividenden- und Zinszahlungen das Ergebnis auf. Auch das Verlagsergebnis sollte von dem voraussichtlich positiven Ausgang des Postbank-Verfahrens profitieren, da in dem Zusammenhang der Name des ES immer wieder in den Medien auftaucht.
- möglicher Vergleich mit der Deutschen Bank im Postbank-Verfahren
Ich beobachte die Kursentwicklung in den nächsten Wochen genau und werde bei günstigen Kursen weiter zukaufen.

Einfach mal „Danke“ sagen.
Wem gebührt dieser Dank? Einige werden es erahnen, natürlich unserem pointiert und stets objektiv berichtendem Freibauer. Unerlässlich und regelmäßig wird dieses Board mit messerscharfen Analysen der Bilanzpositionen und knallharten Berechnungen zum NAV seitens dieses außergewöhnlich talentierten „Value Seekers“, Bottom Fischers“ und Substanzanlegers geflutet. Immer und immer wieder wird auch den ungläubigsten Anlegern die Substanz und Herrlichkeit der ES-Aktie vermittelt, oft leider ohne Erfolg.
Doch heute, man traut fast den Augen nicht. Die Finanzwelt wackelt, die Deutsche Bank sieht sich einer institutsgefährdenden Forderung gegenüber und last but not least, die Aktie des ES geht in beiden Gattungen sinnbildlich durch die Decke. Bei rekordverdächtigen Umsätzen von etwa 46.000 Aktien (dafür hätte man in Oldenburg schon eine Haushälfte erwerben können) ist das Papier kaum wiederzuerkennen. Wenn ihr nicht sitzt, holt es nach, es wird euch der Atem stocken. Wir sehen bei den Vorzügen Geldkurse von derzeit 10,50 € und bei den Stämmen sogar sensationelle 10,70 €. Im Ernst, das hat doch hier niemand für möglich gehalten. Mir ist tatsächlich noch ganz schwindlig von dieser Explosion.
Nun, ich habe mich dennoch entschlossen, meine gesamte Position von 425 Stück !!!! heute noch zum Verkauf zu stellen, ja ihr habt richtig gehört, zum Verkauf (mit Tränen in den Augen). Ich rufe einen Preis von 11,00 € auf, eine fast apokalyptische Forderung, doch heute ist alles möglich. Die Order wird in Stuttgart bei Stämmen ab 19h10 eingestellt.
Mit dieser Transaktion werde ich einen fast 1% igen Profit innerhalb von 18 Monaten generieren (OK, die Spesen gehen noch ab, aber immerhin!). Nur durch Freibauers ständige Durchhalteparolen ist es mir psychisch möglich gewesen an diesem einmaligen Investment bis zum glücklichen Ende zu partizipieren. Dafür nochmals mein ausdrücklicher Dank. Ich werde mich nun deutlich langweiligeren Aktien zuwenden. Der ES ist mir einfach zu heiß, ich mag es eher ruhiger bei der Kursentwicklung. Und wenn dem fernstudierten Vorstand nun auch noch „dermal einst“ weitere Geldmittel zur Versenkung anvertraut werden, überstiege dies womöglich meine Fähigkeiten zur Glückseligkeit.
Deshalb, viel Erfolg noch und einfach nur DANKE!

Das sind endlich einmal gute Nachrichten und der Markt honoriert das heute bereits mit hohen Umsätzen.

Vom neuen Aufsichtsratsmitglied, Herrn Andreas Wahlen, hatte ich mir tatsächlich bei Antritt mehr erwartet. Immerhin ist er Portfoliomanager bei der WBS-Hünicke Vermögensverwaltung GmbH. Diese GmbH hat übrigens den Effecten-Spiegel Aktien Fonds aufgelegt und verwaltet ihn auch noch jetzt. Sie managen auch noch andere Fonds, oje, die Performance kommentiere ich hier nicht, kann man selbst nachschauen bei Interesse. Nur als Beispiel, der Strategie Welt Select Fonds (thesaurierend) stieg seit Anfang 2008 bis heute von etwa 20 € auf knapp 27 €. OK, der MSCI World stieg derweil von etwa 1.500 auf 3.500, etwas besser, aber es geht auch noch schlechter. - der ES stand zum Beginn des Jahres 2008 bei etwa 20 €, aktuell kämpft er um die Einstelligkeit, die Berechnung der Dividenden erspare ich mir, vielleicht kommt man auf +- Null.

Schön, dass auch häufiger die WBS-Hünicke am ES-Finanzpodcast teilnimmt. Wie klein die Welt ist, insbesondere in Düsseldorf und Umgebung. Ich würde mich freuen, wenn "dermal einst" ein erfolgreicher Investor beim ES vorbeischaut. Übrigens ist der ES-Anteil bei Blazek gerade einmal mit etwa 3,6 Mio (wohl zum Einstiegskurs) bilanziert, sind um 5 € je Stammaktie. Kann hinhauen, da Bolko seinerzeit die VZ.-Kapitalerhöhungen ausgelassen hat und die Kapitalisierung der Gesellschaft seinen Jüngern überlassen hat. Mit diesen 3,6 Mio € kontrolliert man nun ein Anlagevermögen von vielleicht 63 Mio €, Respekt. Das kommt der Familie Porsche/Piech schon ziemlich nahe. Die benötigen nur 7 Mrd. € für die Kontrolle über den gesamten VW/Porsche Komplex (Gesamtkapitalisierung etwa 180 Mrd. €).

Alles ohne Gewähr, aber sorgfältig recherchiert.

Hallo nikittka,

vorab möchte ich betonen, dass ich deine Beiträge sehr schätze, sie sind fundiert und basieren auf Fakten (soweit verfügbar). Dass zwischen einem Kurs von 10 € und einem NAV von 18 € eine Diskrepanz und Unterbewertung besteht, zieht hier wohl niemand in Zweifel. Doch warum ist das so und wie -wenn überhaupt- kann hier eine Anpassung erfolgen?

1) Natürlich ist die klägliche Leistung der Verantwortlichen zu aller erst dafür verantwortlich. Hier wird meines Erachtens völlig willkürlich in Werte unterschiedlichster Art investiert, frei nach dem Motto "irgendwas muss doch laufen". Verlustpositionen werden viel zu spät veräußert. Dieses wird sich voraussichtlich ohne Neubesetzung des Vorstandes nicht ändern. Es wird aber bestimmt mal wieder ein erfolgreiches Jahr dabei sein.
2) Die Konstruktion der Mehrheitsverhältnisse ist ein Desaster und das ist genau so gewollt. Das Grundkapital ist in je 1.906.250 Stück Stamm- und Vorzugsaktien aufgeteilt. Der Witwe Hoffmann ist über den Blazek Verlag eine Stückzahl von 680.000 zuzuordnen. Das ist bzw. war noch keine ausreichende Mehrheit. Dann kam der Vorstand auf eine blendende Idee. Er ließ sich autorisieren, 10% des Kapital zurückzukaufen. Soweit so gut, das stützte in dieser Zeit den Kurs und der Abstand zum NAV verkleinerte sich. Doch was hat sie getan? Es wurden 291.135 Stück Stammaktien und lediglich 17.734 Vorzugsaktien erworben. Somit wurde das Rückkaufprogramm zu 81% ausgeführt. Das Ergebnis: 680.000 Stammaktien (Witwe Bolko) + eigene Stammaktien 291.135 = 971.135 Stammaktien. Das sind in Summe 50,944% der Stammaktien. Da kann man mal kritisch drüber nachdenken, oder ist das nur Zufall? Böse Zungen könnten hier behaupten, dass da was im Hinterzimmer gelaufen ist. Davon distanziere ich mich natürlich, das wären ja sonst die "Düsseldorf-papers". Im Ergebnis ist nun Ruhe im Vorstandszimmer eingekehrt, die Machtverhältnisse sind auf Dauer geklärt. Theoretisch ist allerdings eine HV-Mehrheit derzeit nicht gesichert, da die eigenen Stammaktien nicht stimmberechtigt sind und es einen Freefloat von 935.511 Stück (entspricht 57,89%) der stimmberechtigten Anteile (1.615.115 Stück) gibt. Nun, ich gehe davon aus, dass sich gut 146.000 Stück im Besitz "befreundeter" Personen befindet, so dass auch derzeit eine Mehrheit gesichert wäre. Wenn es eng würde, dürfte hier versucht werden, die eigenen Anteile über eine Auktion an die Mehrheitsbeteiligte zu übertragen. Dann hätte sie tatsächlich die 50,944%. Es darf hinterfragt werden, warum denn "dermal einst" diese Menge an Stammaktien erworben wurden, obwohl diese doch viel marktenger waren. Ich bin gespannt, ob hier jemand einen vernünftigen Grund nennen kann, der nichts mit dem Machterhalt der Großaktionärin zu tun hat.

Im Ergebnis halte ich fest: Der damalige Aktienrückkauf hat die Mehrheitsverhältnisse auf Dauer zementiert. Die Berechtigung zum weiteren Rückkauf (10% genehmigt, 8,1% zurückgekauft) ist ausgelaufen. Ein neuer Rückkauf ist derzeit NICHT möglich und auch nicht genehmigungsfähig durch die HV. Zuerst müssten die eigenen Aktien eingezogen werden. Das geht aber NICHT!! Es müssen nämlich zu gleichen Anteilen, Stamm- und Vorzugsaktien eingezogen werden. Eine genügende Anzahl von Vorzugsaktien hat sie aber seinerzeit NICHT erworben. Das stinkt doch zum Himmel. Oder hatte man über diese rechtliche Konsequenz keine Kenntnis?

In der Konsequenz ist aus dem ES ein Versorgungswerk geworden, mit Minderheitsaktionären von Gnaden des Großaktionärs. Und das alles mit einem Anteil von 17,83% am gesamten Grundkapital. UNGLAUBLICH! Und die Älteren unter euch (junge Anleger gibt es in diesem "Wert" ohnehin kaum) werden sich erinnern, wie sich der ES das Kapital beschafft hat. Kapitalerhöhungen über VZ-Aktien mit dem Hinweis auf große Geschäfte mit der COMMERZBANK-ALT. Angeblich musste dem Gericht ein hoher Betrag gezeigt werden (zur Fortführung der Bankgeschäfte), um diesen Deal durchzubringen. Wir wir wissen, scheiterte dieser Versuch kläglich. Das Kapital der Aktionäre wurde sodann anderweitig verwendet ("Kapitalanlage für eigene Rechnung sowie die Beteiligung an anderen Unternehmen und Gesellschaften jedweder Art im In- und Ausland"). Ich würde die Verwendung anders bezeichnen, aber gut.

Was tun? Nun, es könnte das Anlageergebnis verbessert werden. Vielleicht sollte dazu mal professionelle Hilfe hinzugezogen werden. Das wäre aber ein Eingestehen der eigenen Unfähigkeit, halte ich somit für wenig wahrscheinlich. Warten auf den weißen Ritter? Vielleicht erscheint eines Tages ein Investor mit Kapital, notwendig wären rund 10 Mio €. Dieser könnte die Differenz zwischen Kurs und NAV evt. einsacken. Er könnte kontinuierlich Stammaktien sammeln und versuchen einen Anteil von 25% + zu erwerben, dann könnte es tatsächlich spannend werde. Dieser könnte darüber hinaus versuchen, mit Hilfe der Bafin die Veräußerung der eigenen Aktien zu erzwingen. Ob das rechtlich möglich ist, habe ich nicht geprüft. Die ganze Konstruktion des erfolgten Aktienrückkaufs ist auf den ersten Blick doch durchaus prüfenswert.

Ich habe hier nur noch einen Minimalbestand an Stämmen, werde diese voraussichtlich auch nicht aufstocken, trotz Unterbewertung. Allerdings würde ich wenn überhaupt, nur Stämme erwerben. Der Kursabstand ist null, die Aussicht auf einen interessierten Investor vielleicht nicht utopisch.

Ein schönes Wochende

Frau Weidtmann ist seit dem 11.9.2007 Vorstand der ES-AG. Damals notierten die ES-VZ bei ca. 20 €.
Nach ca. 10 Jahren (Ende 2017) notierte die Aktie bei ca. 19 €.
Das war nun kein berauschendes Ergebnis, aber unter Einrechnung der Dividenden musste man zumindest keinen Wertverlust in diesen 10 Jahren erleiden.
Danach begann aber die Leidensgeschichte. So steht der Kurs heute nur noch bei 10,20€ und auch die in der Zwischenzeit gezahlten Dividenden konnten diesen Verlust bei weitem nicht ausgleichen.
Nun versuchte man zumindest die Aktionäre durch eine kontinuierliche Dividende zu versöhnen. Dazu war aber im Normalfall ein entsprechender Jahresüberschuss bzw. Bilanzgewinn notwendig. Diesen konnte man dann zwar (bis auf 2022) ausweisen; dies ging aber deutlich auf Kosten der Entwicklung der stillen Lasten/stillen Reserven.
So nannte der Geschäftsbericht für 2017 nur geringe stille Lasten von 1,479 Mio€ , aber 7,100 Mio € an stillen Reserven. Damit überstiegen die stillen Reserven die stillen Lasten um komfortable 5,621 Mio€.
In den Folgejahren wurden aber die stillen Reserven deutlich verringert (indem man Wertpapiere mit Buchgewinn verkaufte) und die stillen Lasten nahmen deutlich zu (indem man versuchte die Wertverluste von einigen Wertpapieren nicht durch Abschreibungen in der Bilanz abzubilden). So nennt der Geschäftsbericht für 2022 stille Lasten von 10,08 Mio€ und lediglich 3,252 Mio stille Reserven. Das ergibt per Saldo einen Überhang der stillen Lasten von 6,828 Mio €.
Deshalb halte ich es für sinnvoll, dass man 2023 die Bilanz bereinigt, indem man durch Abschreibungen diese hohen stillen Lasten reduziert. Dies führt dann natürlich zu einem negativen Jahresergebnis. Dies wurde ja bereits angekündigt. Nach diesem schmerzhaften Jahr 2023 (hoher Jahresfehlbetrag + keine - bzw. mickrige Dividende) könnte 2024 ein Neustart ohne hohe Altlasten beginnen.
Um dies nach außen aber auch sichtbar werden zu lassen, sollte Frau Weidtmann den Vorstandsposten an einen Nachfolger übergeben. Das entsprechende Alter hat sie mit mehr als 60 Jahren dafür auch erreicht. Auch der Aufsichtsrat sollte für sich ähnliche Überlegungen anstellen.