Vielleicht sind einige hier immer noch an Fakten interessiert, statt die Krabbenbrötchen zu zählen, die der CEO (angeblich?- Neid?) verzehrt.
All denen gebe ich hiermit mal den interessanten Beitrag vom heutigen Tage auf HotCopper weiter.
Leider konnte ich die Schautafeln nicht mitkopieren- bei Bedarf bitte im Original auf HC ansehen.
Beitrag von NovaMinerals2 ( dahinter verbirgt sich Craig Bentley zuständig für Finance und Compliance- es handelt sich also um eine Insider- Information ) am 27.03. um 15.46h - übersetzt mit Google- Translator:
Hallo zusammen
Hier gibt es einige interessante Beiträge und wieder jede Menge Theorien. D
Erstens, @dunbraster, das war ein Tippfehler bezüglich der Bohrungen in Stoney in diesem Jahr. Es hätte Shoeshine heißen sollen. Ich habe das nicht bemerkt, obwohl ich es so oft gelesen habe, also danke dafür, aber in der Unternehmenspräsentation stand Shoeshine.
Hier ist eine E-Mail, die ich heute Abend an einen anderen Aktionär geschickt habe und in der ich mehr über die Überprüfung erzähle.
Ich verstehe, dass es frustrierend ist, dass der SP gesunken ist und dass die Projektzeitpläne in dieser jüngsten Ankündigung erneut verschoben wurden. Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob Sie jemals eine Mine gebaut haben, aber wir müssen all diese Studien durchführen, bevor wir die Genehmigung erteilen, um sicherzustellen, dass wir eine Mine bauen, die optimal und durch verschiedene Rohstoffpreise rentabel ist. Das braucht Zeit, aber es ist besser, es richtig zu machen und eine Mine zu haben, die in den kommenden Jahren rentabel betrieben wird, da es sich um eine große Investition handelt. Ja, einige Unternehmen haben den Bau ihrer Minen überstürzt, wie zum Beispiel Core Lithium, die ihre PFS überstürzten, dann ihre Mine bauten, dann herausfanden, dass sie sich bei ihren Zahlen geirrt hatten, und sie jetzt bei Pflege und Wartung betrachten, als der Lithiumpreis fiel.
Was die enorme Diskrepanz zwischen den Goldaktienkursen und dem Rekordgoldpreis angeht, stimmen wir Ihnen zu und können es auch nicht verstehen. Unten ist ein Tweet, den ich heute von dem bekannten und angesehenen Goldinvestor Rick Rule von Sprott gesehen habe, der dasselbe sagt. Ich versuche nicht, Entschuldigungen zu finden, aber wenn Leute wie Rick, die seit Jahrzehnten in Gold investieren, das sagen, ist das offensichtlich ein marktweites Problem und nicht nur mit Nova verbunden.
Was die Bohrungen angeht, sagen wir nicht, dass wir 3+ Jahre lang ununterbrochen bohren werden. Dieses Jahr ist geplant, 1 oder vielleicht 2 Diamantbohrer und die RC-Ausrüstung zu verwenden (wir besitzen tatsächlich den RC-Bohrer, also fallen nur die Arbeitskosten an). In den ersten Jahren haben wir viel gebohrt und eine sehr große Ressource definiert. In diesen Jahren lag der Schwerpunkt darauf, so schnell wie möglich eine große Ressource aufzubauen, aber das bedeutete, dass der Großteil der Ressource in der niedrigsten abgeleiteten Kategorie lag. Jetzt, da wir uns dem PFS-Bericht mit deutlich höherer Zuverlässigkeit zuwenden, unterliegt die Ressource, die wir in diesem Bericht verwenden dürfen, wirtschaftlichen Grubenbeschränkungen und muss in den Kategorien „gemessen“ und „angezeigt“ mit höherer Zuverlässigkeit (Erzreserven) liegen. Um unsere Ressourcen in die höheren M&I-Kategorien zu bringen, müssen wir in viel engeren Abständen bohren, um die „geschlussfolgerten“ Lücken in den Explorationsdaten zu schließen. Die Bohrungen, die wir für 2024 für das PFS bei RPM planen, zielen also nicht darauf ab, die Ressourcengröße als solche zu erhöhen (aber das könnte passieren), sondern darauf, mehr von der aktuellen Ressource in die höheren Kategorien für das PFS zu bringen. Ja, wir haben auch gesagt, dass wir auch im allgemeinen Train-Gebiet und bei Stibium bohren werden, aber dafür werden wir einen kostengünstigeren RC-Bohrer verwenden, denn angesichts der Dynamik, die wir mit der US-Regierung hinsichtlich der potenziell kritischen Mineralien erfahren haben, müssen wir diese Bereiche zumindest auch testen, um zu sehen, ob die erstaunlichen Ergebnisse der Oberflächenproben auch unter der Oberfläche anhalten. Denken Sie daran, dass die kritischen Mineralien, einschließlich Antimon, mit dem Gold in unserem Projekt zusammenfallen, also bohren wir nach beiden gleichzeitig. Wir hoffen, dass wir Fördergelder erhalten, um zumindest einen Teil dieser Bohrungen zu finanzieren (sonst müssten wir die Mittel vielleicht etwas kürzen), aber es ist noch nichts bestätigt und die meisten Regierungshaushalte in den USA sind erst Ende April fertig.
Der Zeitplan wurde in diesem Jahr ebenfalls verschoben, da die aktuellen Studien, die wir zur Haufenlaugung durchführen, für das Projekt von entscheidender Bedeutung sein könnten, da die Haufenlaugung möglicherweise Millionen Tonnen minderwertigen Erzes verarbeiten wird, die zuvor verschwendet wurden, d. h. möglicherweise die Goldproduktion steigern. Dies bedeutet einen geringeren Erzdurchsatz in der Anlage als in der Machbarkeitsstudie, was wiederum möglicherweise eine kleinere Anlage mit weniger Erzsortierern, niedrigere Investitions- und Betriebskosten und eine Steigerung der Goldproduktion bedeutet, da wir jetzt möglicherweise Gold aus Erz gewinnen, das zuvor verschwendet war (wie in der Ankündigung angegeben). Dies sind die Tests, die wir derzeit durchführen, und es braucht Zeit, um den optimalen Prozess auszuarbeiten, wobei die Ergebnisse Ende 2024 erwartet werden. Zusätzlich zu den kritischen Mineralien müssen wir auch Tests durchführen, um festzustellen, wie wir diese möglicherweise ebenfalls extrahieren könnten, also wieder mehr Tests und Zeit, und daher verschiebt sich der Zeitplan leider, aber wieder ist es am besten, den optimalen Prozess zu finden und diese Arbeit zu erledigen, bevor wir die Mine genehmigen und bauen. Victoria Gold zum Beispiel musste in der Eagle Mine die Produktion nach dem Bau der Mine monatelang einstellen, da es Probleme mit Geldstrafen gab, die im Rahmen der PFS nicht untersucht wurden. Wir lernen aus diesen Fehlern, um sicherzustellen, dass wir nicht dieselben machen.
Bezüglich des gestrigen Ausverkaufs habe ich mir meine Daten von CMC Markets angesehen (nur ASX-Daten, nicht ChiX) und meiner Meinung nach haben möglicherweise 2 Personen mit jeweils etwa 300.000 Aktien gegen 11:30 Uhr verkauft, und da Goldaktien derzeit mit so geringen Umsätzen gehandelt werden, reichte das aus, um den Kurs nach unten zu drücken, und das Volumen für den Tag betrug etwa 1,2 Millionen Aktien. Später am Tag erholte es sich etwas, und auch das sehr geringe Volumen von heute (15.000 Aktien) zeigt meiner Meinung nach, dass es nicht an der Ankündigung lag, sondern nur daran, dass ein paar Leute mit der Ankündigung ein Volumenliquiditätsereignis sahen und sich aus irgendeinem Grund entschieden, zu verkaufen. Ich persönlich bin in über 20 Small-Cap-Aktien wie Nova investiert, und ich habe dies seit mindestens 12 bis 18 Monaten auch bei vielen meiner anderen Small-Cap-Aktien beobachtet. Es ist ärgerlich, aber wir können nichts dagegen tun. Die gestrige Ankündigung war meiner Meinung nach sehr positiv für das Projekt und in diesen Ankündigungen versuchen wir, so offen und transparent wie möglich mit den Aktionären umzugehen und sogar etwas Aufklärung über Haufenlaugung und Agglomeration usw. zu bieten, damit die Aktionäre besser informiert sind.
Wie wir bereits sagten, hat uns die strategische Überprüfung einen klareren und potenziell viel profitableren Weg nach vorne aufgezeigt, der derzeit für die PFS getestet wird. Die PFS ist wirklich das erste ernsthafte Dokument, in dem detailliert beschrieben wird, wie die Mine fortschreiten und gebaut werden soll. Wir müssen uns also wieder die Zeit nehmen, es richtig zu machen, denn sobald die PFS fertig ist, beginnt die Genehmigung auf der Grundlage des PFS-Berichts. Ich weiß, dass einige hier sagten, es scheine nach einem Gießkannenprinzip zu sein, aber die ganze Idee dieser Überprüfung bestand darin, vor der PFS die kritischen Pfadstudien zu identifizieren, die wir durchführen mussten. Die Überprüfung würde nie die Antworten als solche liefern, da dies umfangreiche Tests erfordert und diese Tests im Gange sind.
Bezüglich des Kommentars zum schnellen Weg zur Produktion habe ich heute einen Bericht eines Fondsmanagers gesehen (siehe unten), in dem es hieß, dass in den letzten paar Jahren die Zeit von der Exploration bis zur Produktion bei Minen durchschnittlich 16,3 Jahre betrug (USA-Durchschnitt 13 Jahre) (vor ein paar Jahren waren es noch ca. 12,7 Jahre), weil für Genehmigungen usw. mittlerweile deutlich mehr Daten und Umwelt- und sonstige Studien erforderlich sind. Seit Beginn unserer Exploration bei Estelle sind derzeit etwas mehr als 4 Jahre vergangen, und die voraussichtliche Produktion im Jahr 2028 würde in etwa 8 Jahren erreicht werden. Das ist also viel schneller als der Durchschnitt. Wer glaubt, man könne eine Mine in nur wenigen Jahren bauen, versteht offensichtlich den gesamten Prozess oder die Branche nicht, da man allein für die Umweltstudien vor der PFS und den Genehmigungen Daten über mehrere Jahre benötigt. Bei Korbel sind wir damit schon weit fortgeschritten und haben letztes Jahr mit RPM begonnen (denken Sie daran, dass wir bei RPM auch erst 2 Jahre gebohrt haben, es handelt sich also um eine ziemlich neue, aber sehr wichtige Lagerstätte für das Projekt).
Auch hier gilt es, es noch einmal zu wiederholen: Die kritischen Mineralien sind KEINE Abzweigung vom Gold. Wir bohren nach Gold und die kritischen Mineralien (CM), einschließlich Antimon, sind in Estelle darin enthalten. Ich glaube nicht, dass CMs hier in Australien die gleiche Schlagzeilenresonanz hervorrufen wie in den USA. In den USA ist jetzt wirklich ein Licht aufgegangen, da sie diese CMs für all ihre Hightech- und Militäranforderungen benötigen, aber ihre Versorgung, insbesondere bei Antimon, aus Russland und China kommt. Die USA können es sich nicht leisten, diese Mineralien nicht zu haben, und suchen daher nach Möglichkeiten, eine inländische Versorgung in den USA sicherzustellen, und Unternehmen wie Perpetua erhielten im vergangenen Jahr einige große Zuschüsse, um ihr Antimon-Gold-Projekt voranzutreiben. Obwohl wir noch keine Zuschüsse bestätigt haben (die meisten US-Haushalte werden im April fertiggestellt), haben wir einige sehr gute Berater engagiert, die auf allen Regierungsebenen und insbesondere im Verteidigungsministerium und Energieministerium sehr gut vernetzt sind. Sie haben uns geholfen, in sehr kurzer Zeit sehr gute Beziehungen zum Verteidigungsministerium, Energieministerium und anderen staatlichen und bundesstaatlichen US-Ministerien aufzubauen. Und wie ich hier sagte, hat der Staat Alaska kürzlich einen Gesetzentwurf vorgeschlagen, der AIDEA, der Organisation, die für den zweiten Teil der potenziellen West-Su-Straße zu unserem Lager verantwortlich ist, die Möglichkeit gibt, Kredite aufzunehmen und Projekte für CMs bis zu 300 Millionen US-Dollar zu finanzieren. Wie wir in der Ankündigung sagten, haben wir außerdem eine Partnerschaft mit der University of Alaska in ihrem DoE-Programm geschlossen, in dem sie die Aufgabe haben, herauszufinden, wie CMs in Alaska kommerzialisiert werden können. Sie haben uns bei unseren Erkenntnissen aus unserer ersten Oberflächenprobenahme unterstützt, und es besteht auch die Möglichkeit einer Finanzierung durch sie, die wir verfolgen. Die CMs sind also definitiv etwas, das es wert ist, weiterverfolgt zu werden, und um wirklich zu wissen, was wir diesbezüglich bei Estelle haben, müssen wir dieses Jahr einige RC-Bohrungen durchführen, um dies zu untermauern. Ich weiß, dass einige hier auch über das Potenzial für eine frühe Mine bei Stibium gespottet haben. Mit einem kleinen Fußabdruck könnte es möglicherweise schnell durch die Genehmigungsphase gebracht werden, aber wir brauchen natürlich wieder mindestens ein paar Bohrlöcher, um zu bestätigen, ob die an der Oberfläche sichtbare Stibnit-Ader von 2 x 30 m in der Tiefe weitergeht und ob es in der Lagerstätte noch mehr gibt. Dies sollte nicht als Ablenkung von der PFS gesehen werden, denn wenn die Bohrungen in diesem Jahr positiv ausfallen und wir beginnen, sie weiter zu verfolgen, wird dies größtenteils auf der Grundlage erfolgen, dass wir nur weitermachen, wenn wir irgendeine Art von Zuschüssen zur Finanzierung erhalten, also ist es sozusagen ein zusätzlicher potenzieller Bonus, aber es ist noch immer erst am Anfang.
Was ist es also für den frühen Cashflow? Antimon? RPM-Starter? Korbel-Sortierung im kleineren Maßstab, dann später Haufenlaugung?"
Um diesen langen Beitrag abzuschließen. Die Wahrheit ist, dass wir im Moment zahlreiche Optionen haben und alle für die PFS getestet und untersucht werden, um den optimalen Weg zur Produktion zu bestimmen.
Hoffentlich hat dieser Beitrag einige Fragen beantwortet.
mitdiskutieren » 
Australien
zusätzlich ist das alles Zyklus abhängig. 
)