Lang & Schwarz, LS1LUS ehemals WKN 645932 - LS-X (Seite 583)

[ChrisOTN]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.191.613 von DAX7003 am 30.08.21 22:14:53

Zitat von Aliberto: Die 5,5 Mio Ertragssteueransprüche in der Bilanz sind in der GuV schon vorhanden. Die Dividenzahlung der Altana in Höhe von ca. 28 Mio. ist in der GuV voll ausgewiesen; bei Auszahlung durch die Depotbank wurde allerdings Kapitalertragsteuer plus Soli einbehalten und ans Finanzamt abgeführt. Da LUS als Kapitalgesellschaft aber kein KAP und auch keinen Soli auf diese Dividende zahlen muss, hat man jetzt die Steuerrückforderung ans FA. In der GuV ist dies somit schon voll drin, in der Bilanz muss die Forderung gegen das FA allerdings ausgewiesen werden. Wenn im nächsten Jahr die Erstattung erfolgt, wird die Bilanz "ausgeglichen", dies erfolgt GuV neutral.

In der Guv ist die Dividenzahlung in voller Höhe (28 Mio.) unter Punkt 3 aufgeführt, der "Kursverlust" unter Punkt 6.

Werde das Altana-Geschäft hier am Wochenende mal genau erklären, ich weiss was der Hintergedanke war und wie es ungefähr gelaufen ist. Es ist daraus nichts negatives zukünftig befürchten!!

Ein paar Jährchen später sind wir wohl eines besseren belehrt worden 🙄

[DAX7003]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.191.571 von Moneyburner1 am 30.08.21 22:08:30

willkommen in meinem Bull Case

sieh Dir mal die Entwicklung an der LS-X an
hinsichtlich Umsatz und Transaktionen und erinner Dich an das Interview mit dem Chefhändler von neulich

[Moneyburner1]

Zitat von DAX7003: ich
glaube, Du irrst bei den „schwächelnden“ Umsätze Q2/20 vs Q2/21

Okay, ich habe die Verteilung der Umsätze Q1 und Q2 prozentual zum Rohertrag gemacht.

Ggf. streichen wir das schwächeln…aber warum steigt der prozentuale Rohertrag so an? Das ist ja sehr positiv!

[Synercon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.191.526 von TheInnerGame am 30.08.21 22:01:23

Beitragstäter ist für mich ziemlich klar. Ob und was da rauskommt jedoch nicht.

[TheInnerGame]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.191.139 von Synercon am 30.08.21 21:21:17

Zitat von Synercon: Lus war auf jeden Fall bewusster Beitragstäter. Was da rauskommt bei der aktuellen deutschen Justiz weiß natürlich niemand. Da ist alles möglich.

"Lus war auf jeden Fall bewusster Beitragstäter". Du lehnst dich damit aber ganz schön weit aus dem Fenster. Ich würde mir vielleicht doch noch ein paar andere Fälle offen lassen...

[DAX7003]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.190.353 von Moneyburner1 am 30.08.21 19:58:21

ich glaube, Du irrst bei den „schwächelnden“ Umsätze Q2/20 vs Q2/21

[omegonneu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.190.944 von ChrisOTN am 30.08.21 21:02:49

Es gibt keinen Verleiher. Denn sonst hätte der Verleiher Dreck am Stecken. Denn der kann keine Dividende kassieren sondern muss seine Entschädigung vom Leiher holen. Da wird keine Steuerbescheinigung ausgestellt.

[Synercon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.191.238 von omegonneu am 30.08.21 21:32:10

Nur das Spiel wurde bewußt der doppelten Zahlung aktiv betrieben.

[omegonneu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.190.749 von Synercon am 30.08.21 20:42:24

Selbstverständlich ist das richtig, was Du sagst. Aber es waren keine Umgehungskonstruktionen, es war in das Gesetz eingebaut. Jeder Leerverkäufer kam in den Vorteil, ob er wollte oder nicht. Ein Leerverkauf über den Dividendentermin spülte ihm per Gesetz 25% der Dividende ins Depot!

Da aber ein freier Leerverkauf durch den Umsatz an den beiden Tage Cum und Ex gedeckelt war, blähten welche den Leerverkauf durch Absprachen auf. Welche Rolle LuS in diesem Spiel innehatte, wird sich zeigen.

[Synercon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.190.944 von ChrisOTN am 30.08.21 21:02:49

Lus war auf jeden Fall bewusster Beitragstäter. Was da rauskommt bei der aktuellen deutschen Justiz weiß natürlich niemand. Da ist alles möglich.