Kids Brands House N.V. (Seite 95)
eröffnet am 28.06.15 17:07:30 von
neuester Beitrag 15.05.24 14:41:40 von
neuester Beitrag 15.05.24 14:41:40 von
Beiträge: 1.224
ID: 1.214.862
ID: 1.214.862
Aufrufe heute: 2
Gesamt: 146.788
Gesamt: 146.788
Aktive User: 0
ISIN: NL0010273975 · WKN: A1J41E · Symbol: N9VA
0,0015
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 17.05.24 München
Werte aus der Branche Textilindustrie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 9,5000 | +34,75 | |
| 21,700 | +19,56 | |
| 18,815 | +18,02 | |
| 137,00 | +10,75 | |
| 2,1700 | +10,15 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 75,25 | -8,23 | |
| 24,000 | -14,29 | |
| 9,0000 | -17,43 | |
| 17,780 | -17,88 | |
| 66,34 | -34,32 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.583.617 von Wertefinder1 am 01.01.18 21:48:26Mich würde auch mal interessieren, was es mit dieser Nachricht auf sich hat:
http://www.childhood-business.de/2017/05/25/astrid-schulte-v…
Im Text:
Dafür beschaffte sich die Kanz-Gruppe über die Muttergesellschaft Kids Brands House N.V. erst im April 2017 zusätzliches Kapital. So wurde eine kurzläufige Wandelanleihe begeben, die drei Millionen Euro an liquiden Mitteln in die Gruppe leiten soll. Die Laufzeit ist auf ein Jahr beschränkt und die Verzinsung beträgt stattliche sechs Prozent. Das Kapital soll von strategische Investoren kommen, das am 30.4.2018 im Falle der Ausübung des Wandlungrechts ohne weitere Zuzahlung im Verhältnis 1:1 in Aktien der Kids Brands House gewandelt werden kann. Bei derzeit rund 3,15 Millionen ausgegebenen Aktien, würde damit binnen Jahresfrist ein an die 50 Prozent herankommender neuer Gesellschafterkreis möglich werden.
Dazu gibt's keine Finanznews auf der Webseite von KBH. Die Nachricht würde aber erklären, warum man am 30.08.2017 von "bis zu 3 Mio. Wandelanleihen" redet, obwohl in der letzten verfügbaren Bilanz (31.10.2016) nur 1 Mio. drin stehen.
Na ja, so richtig Klarheit wird's erst mit dem Finanzbericht zum 30.04.2018 geben und der kommt dann vermutlich erst in 2019...
An sich ist das ja egal, Börse heißt tief kaufen und hoch verkaufen, aber sonderliche Börsenumsätze gab's ja bisher eh nicht. Und ich bin bestimmt nicht dran Schuld, als böser Basher.
http://www.childhood-business.de/2017/05/25/astrid-schulte-v…
Im Text:
Dafür beschaffte sich die Kanz-Gruppe über die Muttergesellschaft Kids Brands House N.V. erst im April 2017 zusätzliches Kapital. So wurde eine kurzläufige Wandelanleihe begeben, die drei Millionen Euro an liquiden Mitteln in die Gruppe leiten soll. Die Laufzeit ist auf ein Jahr beschränkt und die Verzinsung beträgt stattliche sechs Prozent. Das Kapital soll von strategische Investoren kommen, das am 30.4.2018 im Falle der Ausübung des Wandlungrechts ohne weitere Zuzahlung im Verhältnis 1:1 in Aktien der Kids Brands House gewandelt werden kann. Bei derzeit rund 3,15 Millionen ausgegebenen Aktien, würde damit binnen Jahresfrist ein an die 50 Prozent herankommender neuer Gesellschafterkreis möglich werden.
Dazu gibt's keine Finanznews auf der Webseite von KBH. Die Nachricht würde aber erklären, warum man am 30.08.2017 von "bis zu 3 Mio. Wandelanleihen" redet, obwohl in der letzten verfügbaren Bilanz (31.10.2016) nur 1 Mio. drin stehen.
Na ja, so richtig Klarheit wird's erst mit dem Finanzbericht zum 30.04.2018 geben und der kommt dann vermutlich erst in 2019...
An sich ist das ja egal, Börse heißt tief kaufen und hoch verkaufen, aber sonderliche Börsenumsätze gab's ja bisher eh nicht. Und ich bin bestimmt nicht dran Schuld, als böser Basher.
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.583.812 von trustone am 01.01.18 22:40:03Tut mir leid, aber gerade solche Posts machen mich noch misstrauischer.
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.583.767 von tzadoz2014 am 01.01.18 22:31:34Wertefinder1 basht wirklich in mehreren Foren völlig Substanzlos,
Falschaussagen am laufenden Band gehören zu seiner Strategie,
Falschaussagen am laufenden Band gehören zu seiner Strategie,
@Wertefinder1
Ich gehe mal auf deinen Beitrag ein, wenn ich eine halbe Stunde Zeit habe. Denn das würde tatsächlich so viel Aufwand machen. Schon deine Aussage zur geplanten Wandlung der Anleihe ist falsch.
Ich hoffe, es fällt niemand, bis auf vielleicht Starvestor, auf dich herein.
Ich gehe mal auf deinen Beitrag ein, wenn ich eine halbe Stunde Zeit habe. Denn das würde tatsächlich so viel Aufwand machen. Schon deine Aussage zur geplanten Wandlung der Anleihe ist falsch.
Ich hoffe, es fällt niemand, bis auf vielleicht Starvestor, auf dich herein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.583.551 von trustone am 01.01.18 21:17:31Blickst Du denn da durch, was bei welcher Gesellschaft ist? - Was bei Kids Brands House und was bei Kanz ... .
Welche Buchungen gibt es zwischen dem börsennotierten Teil und den nicht börsennotierten Teilen?
http://www.kanz-babykleidung.de/de/kfg/geschichte
Welche Buchungen gibt es zwischen dem börsennotierten Teil und den nicht börsennotierten Teilen?
http://www.kanz-babykleidung.de/de/kfg/geschichte
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.583.254 von Wertefinder1 am 01.01.18 20:13:29was du da schreibst ist Blödsinn, hier ist schon wirklich Substanz dahinter,
dein Bashing ohne Fakten kenne ich schon von anderen Threads,
man hat seit Sommer einen 10 Jahresvertrag mit Tom Taylor in der Tasche,
man wickelt für die alles ab was Kindermode betrifft,
und das sind rund 8% der verkauften Kindermode in Deutschland,
dein Bashing ohne Fakten kenne ich schon von anderen Threads,
man hat seit Sommer einen 10 Jahresvertrag mit Tom Taylor in der Tasche,
man wickelt für die alles ab was Kindermode betrifft,
und das sind rund 8% der verkauften Kindermode in Deutschland,
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.569.153 von startvestor am 29.12.17 17:08:00
So wie ich das sehe, gab es bislang 3,15 Mio. Aktien.
Dann gibt es allerdings vom 30.08.2017 die Meldung http://www.nanoventure.de/index.php/home.html, das eine 2016 aufgelegte Wandelanleihe in Aktien gewandelt wird. Dadurch kommen 3 Mio. neue Aktien zu 1 Euro Kaufpreis hinzu.
Dito will man oder wurde bereits eine neue Wandelanleihe über 1,5 Mio. Euro mit ebenfalls Wandlungspreis 1 Euro aufgelegt.
Man muss hier beim Börsenwert offenbar dann nicht mehr mit 3,15 Mio. Aktien rechnen, sondern schon mal mit mindestens 7,65 Mio. Stück, von denen wohl eher Minimum 60 % der Anteilseigner die Aktien dann zu 1 Euro gekauft haben. Daher wundert die rosige Zukunftsdarstellung der Initiatoren nicht.
Dann muss man sehen, das es sich um eine Beteiligungsgsstruktur handelt, in der man als Konzerngesellschaft das EBT durch reine Bewertungseffekte hochtreiben kann. D.h., man nimmt positive Effekte in der Zukunft an und damit einen höheren Wert für die Beteiligungsgesellschaften. Ob die dann tatsächlich im hier und heute Gewinne schreiben oder nicht, das steht auf einem ganz anderen Blatt. Die Konzernmutter vereinnahmt in der Bilanz aber schon mal die gesehene positive Zukunft vorab. Oft sind das dann nur Luftschlösser und am Ende muss alles wieder abgeschrieben werden. Dann haben die Anfangsinvestoren aber längst Kasse über die Börse gemacht.
Einr beliebte Sache ist es auch, das die Konzernmutter Kredite an die Beteiligungsgesellschaften vergibt und diese dann Zinsen für die Kredite an die Mutter zahlen, welche diese als Gewinn ausweist. Die Beteiligungsgesellschaften können aber den gewährten Kredit gar nicht zurückzahlen - weil sie operativ gar nichts verdienen. Das fällt allerdings am Anfang gar nicht auf und jeder Leichtgläubige freut sich über die schönen Gewinne der Konzernmutter.
D.h., man muss hier nicht auf das EBT der Konzernmutter schauen, sondern auf den Cashflow, die Finanzbeziehung der börsennotierten Gesellschaft zu den Beteiligungen und wie es bei den einzelnen Beteiligungsgesellschaften tatsächlich aussieht. Nur so kann man erkennen, ob hier seriös gehandelt wird oder "die nächste Sau durch's Anlegerdorf getrieben wird".
Zitat von startvestor: Gibts hier eigentlich einen Haken oder war/ist die Unterbewertung ein Marktversagen?
So wie ich das sehe, gab es bislang 3,15 Mio. Aktien.
Dann gibt es allerdings vom 30.08.2017 die Meldung http://www.nanoventure.de/index.php/home.html, das eine 2016 aufgelegte Wandelanleihe in Aktien gewandelt wird. Dadurch kommen 3 Mio. neue Aktien zu 1 Euro Kaufpreis hinzu.
Dito will man oder wurde bereits eine neue Wandelanleihe über 1,5 Mio. Euro mit ebenfalls Wandlungspreis 1 Euro aufgelegt.
Man muss hier beim Börsenwert offenbar dann nicht mehr mit 3,15 Mio. Aktien rechnen, sondern schon mal mit mindestens 7,65 Mio. Stück, von denen wohl eher Minimum 60 % der Anteilseigner die Aktien dann zu 1 Euro gekauft haben. Daher wundert die rosige Zukunftsdarstellung der Initiatoren nicht.
Dann muss man sehen, das es sich um eine Beteiligungsgsstruktur handelt, in der man als Konzerngesellschaft das EBT durch reine Bewertungseffekte hochtreiben kann. D.h., man nimmt positive Effekte in der Zukunft an und damit einen höheren Wert für die Beteiligungsgesellschaften. Ob die dann tatsächlich im hier und heute Gewinne schreiben oder nicht, das steht auf einem ganz anderen Blatt. Die Konzernmutter vereinnahmt in der Bilanz aber schon mal die gesehene positive Zukunft vorab. Oft sind das dann nur Luftschlösser und am Ende muss alles wieder abgeschrieben werden. Dann haben die Anfangsinvestoren aber längst Kasse über die Börse gemacht.
Einr beliebte Sache ist es auch, das die Konzernmutter Kredite an die Beteiligungsgesellschaften vergibt und diese dann Zinsen für die Kredite an die Mutter zahlen, welche diese als Gewinn ausweist. Die Beteiligungsgesellschaften können aber den gewährten Kredit gar nicht zurückzahlen - weil sie operativ gar nichts verdienen. Das fällt allerdings am Anfang gar nicht auf und jeder Leichtgläubige freut sich über die schönen Gewinne der Konzernmutter.
D.h., man muss hier nicht auf das EBT der Konzernmutter schauen, sondern auf den Cashflow, die Finanzbeziehung der börsennotierten Gesellschaft zu den Beteiligungen und wie es bei den einzelnen Beteiligungsgesellschaften tatsächlich aussieht. Nur so kann man erkennen, ob hier seriös gehandelt wird oder "die nächste Sau durch's Anlegerdorf getrieben wird".
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.571.100 von startvestor am 29.12.17 21:05:26
Diese Diskussion kann ewig so weitergehen. Dazu habe ich keine Lust. Ich gehe jetzt ins Wochenende und in die Feiertage.
Es ist ganz einfach. Entweder du glaubst den Prognosen aus der Präsentation. Oder eben nicht.
Zitat von startvestor: Was ich hier noch nicht begreife ist, wieso die Insider mit den Kleinaktionären teilen, statt komplett selber den Reibach gemacht zu machen. Und wieso der Taylor-Deal offenbar so billig war, warum haben die Taylor-Leute euch hier derart beschenkt?
Diese Diskussion kann ewig so weitergehen. Dazu habe ich keine Lust. Ich gehe jetzt ins Wochenende und in die Feiertage.
Es ist ganz einfach. Entweder du glaubst den Prognosen aus der Präsentation. Oder eben nicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.571.067 von trustone am 29.12.17 20:58:35Was ich hier noch nicht begreife ist, wieso die Insider mit den Kleinaktionären teilen, statt komplett selber den Reibach gemacht zu machen. Und wieso der Taylor-Deal offenbar so billig war, warum haben die Taylor-Leute euch hier derart beschenkt?
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.571.055 von WeisserRitter99 am 29.12.17 20:53:28naja ich denke die komplette Neubewertung wird die nächsten Wochen einfach weiter gehen,
alles unter 3-4 Euro sind sowieso absolute Kaufkurse,
und werden die Jahreszahlen im April bestätigt die der Vorstand gestern im Interview genannt hatte dann liegt das Kursziel für mich eher bei 6 Euro,
wie gesagt,
dieser Tom Taylor Deal wurde einfach völlig vom Markt ignoriert und auch unterschätzt,
alles unter 3-4 Euro sind sowieso absolute Kaufkurse,
und werden die Jahreszahlen im April bestätigt die der Vorstand gestern im Interview genannt hatte dann liegt das Kursziel für mich eher bei 6 Euro,
wie gesagt,
dieser Tom Taylor Deal wurde einfach völlig vom Markt ignoriert und auch unterschätzt,
Durchsuchen
