Alfred Wieder AG (Seite 311)
eröffnet am 20.08.05 18:06:50 von
neuester Beitrag 14.05.24 18:26:22 von
neuester Beitrag 14.05.24 18:26:22 von
Beiträge: 11.865
ID: 1.001.447
ID: 1.001.447
Aufrufe heute: 26
Gesamt: 2.029.339
Gesamt: 2.029.339
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| gestern 18:21 | 578 | |
| vor 38 Minuten | 542 | |
| vor 1 Stunde | 529 | |
| heute 03:11 | 408 | |
| vor 51 Minuten | 377 | |
| vor 1 Stunde | 366 | |
| heute 02:00 | 339 | |
| heute 07:54 | 287 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.704,42 | -0,18 | 186 | |||
| 2. | 4. | 6,5320 | -2,74 | 81 | |||
| 3. | 14. | 20,435 | -19,78 | 73 | |||
| 4. | 18. | 31,61 | +7,14 | 69 | |||
| 5. | 6. | 10,700 | +1,71 | 66 | |||
| 6. | 10. | 16,750 | +4,69 | 47 | |||
| 7. | 5. | 163,32 | +1,48 | 47 | |||
| 8. | 3. | 4,0515 | -5,02 | 42 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Hab ich vorgestern auch gelesen...
Das ist alles so peinlich, Stiftungen als Zielkunden, Exit bei AP, von der groß angekündigten VV kein Wort mehr...
Man fragt sich schon was in Pullach geraucht wird oder für wie blöd der geneigte Leser solcher "Interviews" gehalten wird, um so was zu verzapfen.
Aber schön zu erfahren, dass Stiftungen ein Recht auf inhaltlich vertiefte Berichterstattung haben, der kleine Privatanleger genießt solche Privilegien ja eher nicht. Aber was kann man bei 30% Kosten auch schon für ein Reporting erwarten?
Manchmal denke ich in den Büros läuft täglich 2*3 macht 4 und 3 macht neune, wittewittewit ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt he Pippi...
Das ist alles so peinlich, Stiftungen als Zielkunden, Exit bei AP, von der groß angekündigten VV kein Wort mehr...
Man fragt sich schon was in Pullach geraucht wird oder für wie blöd der geneigte Leser solcher "Interviews" gehalten wird, um so was zu verzapfen.
Aber schön zu erfahren, dass Stiftungen ein Recht auf inhaltlich vertiefte Berichterstattung haben, der kleine Privatanleger genießt solche Privilegien ja eher nicht. Aber was kann man bei 30% Kosten auch schon für ein Reporting erwarten?
Manchmal denke ich in den Büros läuft täglich 2*3 macht 4 und 3 macht neune, wittewittewit ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt he Pippi...
Um Venture Capital ist es still geworden. Zurecht?
Interview mit Matthias Kromayer, Vorstand der MIG Verwaltungs AG
11.09.2014 von fondstelegramm
Geben Sie uns eine Markteinschätzung: Wo steht der Markt für Venture Capital und Private Equity derzeit? Wie unterscheidet sich der nationale Markt derzeit vom europäischen bzw. internationalen Markt?
Matthias Kromayer: In Deutschland stagniert der VC-Markt seit geraumer Zeit auf schwachem Niveau. Das lässt sich sowohl an der geringen Anzahl der aktiven Investoren als auch an Anzahl und Summe ihrer Investitionen ablesen. Der überwiegende Teil der Investitionen geht im Übrigen in Folgeinvestitionen. Neuinvestitionen im großen Stil sind ziemlich selten geworden. Im restlichen Europa ist das Bild im Wesentlichen nicht anders.
Eine völlig andere Entwicklung sehen wird jenseits des Atlantiks. In den USA werden extrem große Erstrundenfinanzierungen realisiert, insbesondere in der Biotechnologie; das ist mit Sicherheit auch auf den funktionierenden Börsenmarkt als Quelle für Weiterfinanzierungen und Exitmöglichkeiten zurückzuführen.
In welche Investitionsbereiche fließt derzeit das höchste Aufkommen? Pharma? IT?
Kromayer: In Deutschland sind nach der Summe des investierten Kapitals internetbasierte Geschäftsmodelle derzeit der beliebteste Sektor. Life Sciences machen rund 25 Prozent der Investitionen aus, Clean Tech steht wiederum für etwa die Hälfte dieses Volumens.
Welche Investitionen haben Sie in den vergangenen zwei Jahren mit welchen Fondsmitteln und für welche Fonds getätigt? Entwickeln sich die Investitionen positiv oder negativ?
Kromayer: Wir haben seit Anfang 2013 rund 70 Millionen Euro in 21 Unternehmen investiert, davon rund 45 Millionen Euro aus den sogenannten Einmalzahlerfonds und rund 25 Millionen Euro aus unseren „ratierlichen“ Fonds. Die Investitionen verteilten sich dabei zu 75 Prozent auf die Life Sciences, zu 12 Prozent auf Clean Tech, zu 8 Prozent auf Neue Materialien und zu 5 Prozent auf IT/Telekommunikation. Die Investitionen entwickeln sich – ebenso wie die zuvor eingegangenen Beteiligungen – überwiegend positiv.
Die Antisense Pharma GmbH, in die nahezu alle MIG-Fonds investiert waren, hat sich in Isarna umbenannt. Welche Bilanz ziehen Sie über die Investitionen in Antisense?
Kromayer: 2012 erlitt das Unternehmen einen Rückschlag und wir mussten die Beteiligungen einiger unserer Fonds partiell abschreiben. Seitdem haben wir das Unternehmen strategisch neu aufgestellt und unter neuem Management den Aufbau eines neuen Produktportfolios auf der Grundlage innovativer Technologien begonnen. Wir sind mit der Entwicklung des Unternehmens in den vergangenen zwei Jahren sehr zufrieden. Isarna macht jetzt sogar den Schritt in die USA, um Zugang zum dortigen Kapitalmarkt zu erhalten. An den grundsätzlichen Chancen des Ansatzes von Isarna hat sich übrigens nichts geändert, im Gegenteil. Aktuelle Entwicklungen in der Pharmaindustrie zeigen, dass das neue Produktportfolio sehr gut positioniert ist. Unsere Erwartung ist deshalb, dass unsere an der Isarna beteiligten Fonds in absehbarer Zeit die Chance auf einen Exit erhalten.
Wie stellt sich Ihr Haus auf die neuen Herausforderungen rund um das KAGB ein? Werden Sie eine KVG beantragen oder wechseln Sie auf andere Vehikel?
Kromayer: Die MIG Verwaltungs AG als Portfoliomanager der MIG Fonds strebt eine KVG-Erlaubnis an. Wir waren schon vor der Einreichung unseres Antrags bei der BaFin in vielen Aspekten unserer internen Organisation weitgehend KAGB-kompatibel. Darüber hinaus haben wir erheblichen Aufwand betrieben, um auch formal die Anforderungen an eine KVG zu erfüllen. Nicht zuletzt deshalb haben wir einige Strukturen unseres Unternehmensverbunds angepasst.
Haben Sie Stiftungen als Investorengruppe im Blick? Gibt es bereits Stiftungen, die bei Ihnen investiert haben? Welche Erfahrungen machen Sie in Ihren Gesprächen mit Stiftungen zum Thema VC/PE?
Kromayer: Bislang standen Stiftungen für MIG nicht im Mittelpunkt; unser Schwerpunkt liegt ja auf Privatanlegern. Außerdem tun sich Stiftungen zumindest in Deutschland mit Investitionen in Sachwerte traditionell etwas schwer. Wir glauben aber, dass wir mit der Umsetzung des KAGB als Alternative für Stiftungen attraktiv werden. Viele Stiftungen sehen sich angesichts des andauernden Niedrigzinsumfelds gezwungen, ihre Anlagestrategien zu überprüfen. Außerdem demonstrieren insbesondere Universitätsstiftungen in den USA, dass diversifizierte Portfolios unter Einschluss alternativer Assetklassen langfristig sehr erfolgreich sein können. So gesehen sind wir einer der Anbieter, die für Stiftungen in Deutschland interessant sein werden. Insbesondere die ethisch anspruchsvollen Investitionsthemen unserer Fonds wie Gesundheit, Nachhaltigkeit, Lebensqualität und Mobilität sollten mit dem Zweck vieler Stiftungen gut vereinbar sein.
Welche Stiftungsgrößen sind für Sie relevant? Ab welcher Mindestbeteiligung können Stiftungen bei Ihnen investieren?
Kromayer: Unsere Überlegungen zu diesem Thema befinden sich noch in einem frühen Stadium, deshalb können wir noch keine konkreten Angaben zu dieser Frage machen.
Worauf kommt es bei der laufenden Berichterstattung für Stiftungen an?
Kromayer: Neben der üblichen finanziellen ist eine vertiefte inhaltliche Berichterstattung sinnvoll und erwünscht. Außerdem wird für Verwalter von Stiftungsvermögen ein differenziertes Risikomanagement mit entsprechender Berichterstattung wichtig sein.
Wo steht das Publikums-Fondsgeschäft am Ende dieses Jahres, wo 2015?
Kromayer: Wir glauben, dass sich das Publikums-Fondsgeschäft von drei Faktoren getrieben mittelfristig wieder erholt: Erstens machen die Nahe-Null-Zinsen festverzinslicher Anlagen alternative Assetklassen auch für den Privatanleger attraktiv. Zweitens wird die weltpolitische Unsicherheit die Volatilität der Aktienmärkte weiter verstärken. Und drittens tut die strenge AIFM-Regulierung dem Geschäft gut, weil die schwarzen Schafe vom Markt verschwinden werden, die der gesamten Branche Schaden zugefügt haben.
Dr. Matthias Kromayer ist Vorstand der MIG Verwaltungs AG und betreut die Life Science Investitionen der VC-Firma
Interview mit Matthias Kromayer, Vorstand der MIG Verwaltungs AG
11.09.2014 von fondstelegramm
Geben Sie uns eine Markteinschätzung: Wo steht der Markt für Venture Capital und Private Equity derzeit? Wie unterscheidet sich der nationale Markt derzeit vom europäischen bzw. internationalen Markt?
Matthias Kromayer: In Deutschland stagniert der VC-Markt seit geraumer Zeit auf schwachem Niveau. Das lässt sich sowohl an der geringen Anzahl der aktiven Investoren als auch an Anzahl und Summe ihrer Investitionen ablesen. Der überwiegende Teil der Investitionen geht im Übrigen in Folgeinvestitionen. Neuinvestitionen im großen Stil sind ziemlich selten geworden. Im restlichen Europa ist das Bild im Wesentlichen nicht anders.
Eine völlig andere Entwicklung sehen wird jenseits des Atlantiks. In den USA werden extrem große Erstrundenfinanzierungen realisiert, insbesondere in der Biotechnologie; das ist mit Sicherheit auch auf den funktionierenden Börsenmarkt als Quelle für Weiterfinanzierungen und Exitmöglichkeiten zurückzuführen.
In welche Investitionsbereiche fließt derzeit das höchste Aufkommen? Pharma? IT?
Kromayer: In Deutschland sind nach der Summe des investierten Kapitals internetbasierte Geschäftsmodelle derzeit der beliebteste Sektor. Life Sciences machen rund 25 Prozent der Investitionen aus, Clean Tech steht wiederum für etwa die Hälfte dieses Volumens.
Welche Investitionen haben Sie in den vergangenen zwei Jahren mit welchen Fondsmitteln und für welche Fonds getätigt? Entwickeln sich die Investitionen positiv oder negativ?
Kromayer: Wir haben seit Anfang 2013 rund 70 Millionen Euro in 21 Unternehmen investiert, davon rund 45 Millionen Euro aus den sogenannten Einmalzahlerfonds und rund 25 Millionen Euro aus unseren „ratierlichen“ Fonds. Die Investitionen verteilten sich dabei zu 75 Prozent auf die Life Sciences, zu 12 Prozent auf Clean Tech, zu 8 Prozent auf Neue Materialien und zu 5 Prozent auf IT/Telekommunikation. Die Investitionen entwickeln sich – ebenso wie die zuvor eingegangenen Beteiligungen – überwiegend positiv.
Die Antisense Pharma GmbH, in die nahezu alle MIG-Fonds investiert waren, hat sich in Isarna umbenannt. Welche Bilanz ziehen Sie über die Investitionen in Antisense?
Kromayer: 2012 erlitt das Unternehmen einen Rückschlag und wir mussten die Beteiligungen einiger unserer Fonds partiell abschreiben. Seitdem haben wir das Unternehmen strategisch neu aufgestellt und unter neuem Management den Aufbau eines neuen Produktportfolios auf der Grundlage innovativer Technologien begonnen. Wir sind mit der Entwicklung des Unternehmens in den vergangenen zwei Jahren sehr zufrieden. Isarna macht jetzt sogar den Schritt in die USA, um Zugang zum dortigen Kapitalmarkt zu erhalten. An den grundsätzlichen Chancen des Ansatzes von Isarna hat sich übrigens nichts geändert, im Gegenteil. Aktuelle Entwicklungen in der Pharmaindustrie zeigen, dass das neue Produktportfolio sehr gut positioniert ist. Unsere Erwartung ist deshalb, dass unsere an der Isarna beteiligten Fonds in absehbarer Zeit die Chance auf einen Exit erhalten.
Wie stellt sich Ihr Haus auf die neuen Herausforderungen rund um das KAGB ein? Werden Sie eine KVG beantragen oder wechseln Sie auf andere Vehikel?
Kromayer: Die MIG Verwaltungs AG als Portfoliomanager der MIG Fonds strebt eine KVG-Erlaubnis an. Wir waren schon vor der Einreichung unseres Antrags bei der BaFin in vielen Aspekten unserer internen Organisation weitgehend KAGB-kompatibel. Darüber hinaus haben wir erheblichen Aufwand betrieben, um auch formal die Anforderungen an eine KVG zu erfüllen. Nicht zuletzt deshalb haben wir einige Strukturen unseres Unternehmensverbunds angepasst.
Haben Sie Stiftungen als Investorengruppe im Blick? Gibt es bereits Stiftungen, die bei Ihnen investiert haben? Welche Erfahrungen machen Sie in Ihren Gesprächen mit Stiftungen zum Thema VC/PE?
Kromayer: Bislang standen Stiftungen für MIG nicht im Mittelpunkt; unser Schwerpunkt liegt ja auf Privatanlegern. Außerdem tun sich Stiftungen zumindest in Deutschland mit Investitionen in Sachwerte traditionell etwas schwer. Wir glauben aber, dass wir mit der Umsetzung des KAGB als Alternative für Stiftungen attraktiv werden. Viele Stiftungen sehen sich angesichts des andauernden Niedrigzinsumfelds gezwungen, ihre Anlagestrategien zu überprüfen. Außerdem demonstrieren insbesondere Universitätsstiftungen in den USA, dass diversifizierte Portfolios unter Einschluss alternativer Assetklassen langfristig sehr erfolgreich sein können. So gesehen sind wir einer der Anbieter, die für Stiftungen in Deutschland interessant sein werden. Insbesondere die ethisch anspruchsvollen Investitionsthemen unserer Fonds wie Gesundheit, Nachhaltigkeit, Lebensqualität und Mobilität sollten mit dem Zweck vieler Stiftungen gut vereinbar sein.
Welche Stiftungsgrößen sind für Sie relevant? Ab welcher Mindestbeteiligung können Stiftungen bei Ihnen investieren?
Kromayer: Unsere Überlegungen zu diesem Thema befinden sich noch in einem frühen Stadium, deshalb können wir noch keine konkreten Angaben zu dieser Frage machen.
Worauf kommt es bei der laufenden Berichterstattung für Stiftungen an?
Kromayer: Neben der üblichen finanziellen ist eine vertiefte inhaltliche Berichterstattung sinnvoll und erwünscht. Außerdem wird für Verwalter von Stiftungsvermögen ein differenziertes Risikomanagement mit entsprechender Berichterstattung wichtig sein.
Wo steht das Publikums-Fondsgeschäft am Ende dieses Jahres, wo 2015?
Kromayer: Wir glauben, dass sich das Publikums-Fondsgeschäft von drei Faktoren getrieben mittelfristig wieder erholt: Erstens machen die Nahe-Null-Zinsen festverzinslicher Anlagen alternative Assetklassen auch für den Privatanleger attraktiv. Zweitens wird die weltpolitische Unsicherheit die Volatilität der Aktienmärkte weiter verstärken. Und drittens tut die strenge AIFM-Regulierung dem Geschäft gut, weil die schwarzen Schafe vom Markt verschwinden werden, die der gesamten Branche Schaden zugefügt haben.
Dr. Matthias Kromayer ist Vorstand der MIG Verwaltungs AG und betreut die Life Science Investitionen der VC-Firma
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.795.079 von swakki am 16.09.14 17:45:26Denke die breite Masse wird der Verlängerung zustimmen, wie ich zb.. Was will man machen, auflösen? Geht auch nicht sofort die Anteile zu veräußern. Und was bekommt man wenn es soweit ist? Das ist halt VC. Schmeckt mir auch nicht. is aber so. 
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.792.880 von Fitzsimon am 16.09.14 14:22:25Schön wie lebhaft sich die Diskussion entwickelt.
Meine Meinung, weder dieser Apel, noch diese Abzocker Anwaltskanzlei werden MIG zu Fall bringen, warum soll MIG auf das geschreibsel dieses Apel reagieren.
Ich bin sicher die Bafin haben die längst im Sack und der MIG 15 kommt.
Echte Probleme sehe ich eher auf der Anlegerseite kommen. Die Motschmann Offenbarung dass die Exits wieder nicht kommen, beunruhigt mich hundert mal mehr als das Geschreibsel eines APel oder sehtrot.
Die ersten Fond laufen Ende des Jahres aus, bei weiterer Exitflaute wird sich enormer Unmut aufbauen.
Wie die Abstimmungen bei den auslaufenden Fonds über eine Verlängerung ausgehen werden, wird spannend.
Meine Meinung, weder dieser Apel, noch diese Abzocker Anwaltskanzlei werden MIG zu Fall bringen, warum soll MIG auf das geschreibsel dieses Apel reagieren.
Ich bin sicher die Bafin haben die längst im Sack und der MIG 15 kommt.
Echte Probleme sehe ich eher auf der Anlegerseite kommen. Die Motschmann Offenbarung dass die Exits wieder nicht kommen, beunruhigt mich hundert mal mehr als das Geschreibsel eines APel oder sehtrot.
Die ersten Fond laufen Ende des Jahres aus, bei weiterer Exitflaute wird sich enormer Unmut aufbauen.
Wie die Abstimmungen bei den auslaufenden Fonds über eine Verlängerung ausgehen werden, wird spannend.
Unabhängig von dem Methoden von Appel und Sommerberg, die sicherlich bei beiden auch grenzwertig sind, muss man doch eins festhalten. Die Luft für die AWAG wird immer dünner, der Gegenwind immer rauer. Nicht nur das sie mit ihren eigenen Problemen (fehlende Zulassung, enttäuschende Performance) eigentlich schon genug beschäftigt wären, jetzt drohen auch noch rechtliche Konsequenzen. So oder so, ich denke in naher Zukunft wird sich einiges tun.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.785.926 von aktianer am 15.09.14 19:05:28Ein besonderes obszönes Beispiel vollzieht die Kanzlei Sommerberg LLP. Mit aggressiver Google-Werbung werden potentielle Mandanten angesprochen und auf die Kanzlei-Webseite gelockt. Bei der Erstberatung wird den Neukunden das Blaue vom Himmel versprochen, die Chancen auf Rückabwicklung – auch von nicht notleidenden Anlagen – in den Vordergrund gestellt.
Lässt sich der Anleger überreden ein Mandat an Sommerberg zu vergeben, sinkt das Interesse an dem Fall drastisch. Ein betroffenes Emissionshaus, das in diesem Zusammenhang nicht namentlich genannt werden möchte, berichtet GoMoPa.net von den Erlebnissen mit den Anwälten.
In den letzten Monaten habe es rund 10 Prozesse gegen die Kanzlei Sommerberg gegeben. Das Emissionshaus hat in jedem Fall Recht bekommen, was unter anderem daran lag, dass es die klagenden Anwälte nicht geschafft hatten, den Prozesstermin wahrzunehmen. Die Klagen wurden daher direkt zu Prozessbeginn abgeschmettert – quasi als Pendant zu einem Säumnisurteil.
Die Mandanten von Sommerberg hätten in allen Fällen üppige Honorarnoten erhalten, ohne auch nur die Aussicht auf einen Cent Schadensersatz oder Erstattung gehabt zu haben.
Meinst du mit "Erfolg" das Generieren eines 4-stelligen Euro Betrages für 2 Briefe ohne weiterem Engagement?
Verunsicherte Anleger in die Arme einer solchen Kanzlei zu treiben finde ich mehr als schäbig.
Aber vor HMW zum Wohle der Anleger warnen, erbärmlich...
Lässt sich der Anleger überreden ein Mandat an Sommerberg zu vergeben, sinkt das Interesse an dem Fall drastisch. Ein betroffenes Emissionshaus, das in diesem Zusammenhang nicht namentlich genannt werden möchte, berichtet GoMoPa.net von den Erlebnissen mit den Anwälten.
In den letzten Monaten habe es rund 10 Prozesse gegen die Kanzlei Sommerberg gegeben. Das Emissionshaus hat in jedem Fall Recht bekommen, was unter anderem daran lag, dass es die klagenden Anwälte nicht geschafft hatten, den Prozesstermin wahrzunehmen. Die Klagen wurden daher direkt zu Prozessbeginn abgeschmettert – quasi als Pendant zu einem Säumnisurteil.
Die Mandanten von Sommerberg hätten in allen Fällen üppige Honorarnoten erhalten, ohne auch nur die Aussicht auf einen Cent Schadensersatz oder Erstattung gehabt zu haben.
Meinst du mit "Erfolg" das Generieren eines 4-stelligen Euro Betrages für 2 Briefe ohne weiterem Engagement?
Verunsicherte Anleger in die Arme einer solchen Kanzlei zu treiben finde ich mehr als schäbig.
Aber vor HMW zum Wohle der Anleger warnen, erbärmlich...
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.789.067 von steiner4040 am 16.09.14 07:57:09Moin Steiner4040,
meiner Meinung nach ist der 30.09.2014 keine Deadline, theoretisch könnte der MIG15 auch am 11.11.2014 um 11:11 aufgelegt werden. Natürlich nur wenn die Zulassung erteilt wird.
Ähnlich entspannt sehe ich das mit dem MIG1, die Anleger können kündigen, müssen es aber nicht. Die Fonds haben doch die Option 30 Jahre lang zu laufen.
bye Nordseejung
meiner Meinung nach ist der 30.09.2014 keine Deadline, theoretisch könnte der MIG15 auch am 11.11.2014 um 11:11 aufgelegt werden. Natürlich nur wenn die Zulassung erteilt wird.
Ähnlich entspannt sehe ich das mit dem MIG1, die Anleger können kündigen, müssen es aber nicht. Die Fonds haben doch die Option 30 Jahre lang zu laufen.
bye Nordseejung
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.789.067 von steiner4040 am 16.09.14 07:57:09wieso ist eigentlich der 30.9. so kritisch in Bezug auf den MIG 15 ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.785.926 von aktianer am 15.09.14 19:05:28Ist doch lächerlich (die Kanzlei - nachdem sie Leute wie Sehtrot braucht und das in dieser Form duldet).... von dem ganz abgesehen - was und von wem wollen die Geld für uns holen - die können meiner Meinung nach nur erreichen, dass die ratierlichen nicht mehr zahlen müssen - da brauch ich aber wahrscheinlich die auch nicht....
Entscheidend für mich ist was nach dem 30.09.2014 passiert, wie die am 01.01.2015 MIG 1 abwickeln...
-> den wenn sie das nicht ordentlich Abwicklen wirds sicher keine Kohle von niergends mehr geben....
Und noch viel entscheidender für mich ist wie die 1 Jahr später MIG 3 abwickeln!
Entscheidend für mich ist was nach dem 30.09.2014 passiert, wie die am 01.01.2015 MIG 1 abwickeln...
-> den wenn sie das nicht ordentlich Abwicklen wirds sicher keine Kohle von niergends mehr geben....
Und noch viel entscheidender für mich ist wie die 1 Jahr später MIG 3 abwickeln!
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.788.224 von servus89 am 15.09.14 23:18:25Diesen Tread kann man langsam vergessen. Nur wilde Spekulation und sonst nur noch Leute die so selbstlos sind und uns Anleger schützen wollen. Danke ich verzichte!!!!
Durchsuchen
