Bernd Förtsch und sein vierter Versuch Vermögensaufbaufonds - 500 Beiträge pro Seite

[WinniePu]

Nachdem an verschiedener Stelle der H&A Vermögensaufbau-Fonds empfohlen wird und dabei verschwiegen wird, dass der Manager Bernd Förtsch schon nacheinander drei Produkte (DAC-Fonds UI, DAC-Kontrast Fonds, DAC-Dynamis) anfänglich sehr gut, nach einiger Zeit immer schlechter gemanagt hat, möchte ich hier zur Diskussion stellen, ob Ihr meint, dass mit dem vierten Produkt nun alles besser wird oder man wie ich skeptisch sein sollte und vor einem Einstieg eher abraten sollte.

Infos:
Der DAC UI ist ein reiner Aktienfonds, hat super performt in der Hype des Neuen Marktes und dann blutig, d.h. stark überdurchschnittlich verloren.
DAC Kontrast war ein reiner Neue Markt - Fonds, schnitt nach anfänglich sehr guter Performance schon bald schlechter als seine direkte Konkurrenz ab und liegt heute im unteren Drittel aller deutschen Nebenwertefonds.
Mit dem DAC-Dynamis erfolgte ein Versuch als Mischfonds, lange Zeit überdurchschnittliche Performance, dann erste Schwächen.

Nun wird sehr stark der Vermögensaufbau-Fonds, ein flexibler Mischfonds beworben.

Auszug aus aktueller Werbung:
" Der Fondsberater: Bernd Förtsch
Bernd Förtsch lieferte im Jahr 1997 die Idee zum ersten Fonds der DAC-Gruppe, dem DAC- FONDS UI. Dieser wurde noch im gleichen Jahr bei der Universal Investment Gesellschaft mbH aufgelegt. Bereits ein Jahr später erhielt dieser Fonds für die beste Wertentwicklung in einem Jahr die höchste Auszeichnung der Fondsbranche, den Micropal Award. In knapp drei Jahren konnte dann sogar die außerordentliche Performance von nahezu 1000 Prozent erzielt werden. In den Folgejahren kamen weitere Fonds hinzu."
"Bereits drei Jahre nach Auflegung führt der Vermögensaufbau-Fonds die Ranglisten im 3-Jahres-Vergleich an und wurde im Juli 2005 von den renommierten Ratingagenturen Morningstar und Standard & Poors mit der Höchstnote ausgezeichnet."




Charts folgen im nächsten Posting

[WinniePu]

DAC UI:

[WinniePu]

DAC-Kontrast, von Bernd Förtsch Ende 1999 übernommen (vorher Hauck Kontrast UI)

[WinniePu]

DAC-Dynamis, ein Mischfonds wie der Vermögensaufbau-Fonds

[WinniePu]

Empfehlung in Thread "Mein Depot Fondssparplan":
"da gibi es natürlich viele. alles eine frage des risikos.

Hier ein guter, H&A Vermögensaufbau fond. Nur " gefahrenklasse 3 " aber fast 150 % Performance in 3 Jahren"

Empfehlung aus dem Thread "H&A Vermögensaufbau-Fonds":
"Vermögensaufbaufond, die letzten 3 jahre waren glänzend,
Performance spricht für sich, auch im letzten Monat hat sich der Fonds sehr gut gahlten. "

Es wäre ja schön, wenn es Bernd Förtsch diesmal schaffen würde, auch langfristig die Märkte zu schlagen. Ich wünsche es allen Anlegern. Allein mir fehlt der Glaube. Meine Empfehlung: beobachten und keinesfalls jetzt erst einsteigen.

Bin dankbar für alle, auch anderslautende Meinungen!

[nikolei]

Mein Geld bekommt der "Morphosys ist bald auf 1000"-Förtsch jedenfalls nicht. Hatte mal den DAC UI. Zu Neunen- Markt-Zeiten hat er seine Werte schoen bei 3Sat-Boerse gepuscht. Alle haben gekauft und seine Prognosen haben sich dadurch erfuellt (der Lemmingeeffekt) und sein Fond ist zunaechst gut gestiegen.

Wenn die Börse eh nach oben schiesst, wie z.B: zu Neuen-Markt-Zeiten, und ich alle davon überzeugen kann, dass das neu gegründete Unternhemen "Arschgold", welches im Bereich Rohstoffe tätig ist, eine Technologie besitzt, um "aus Scheisse Goldzu machen", dann würde der von mir gemanage Fond "Deka Parkinson" wohl auch erst einmal "abgehen".

[Frickhasserin]

überdurchschnittlich verloren?

das ist die Untertreibung des Jahres.
DAC UI und DAC Kontrast, Dac Internet, DAC Biotech sind mit 80-90% Verlust faktisch TOTALVERLUSTE.
Wer mit einem Fonds 90% Verlust produziert, dem würde ich NIEMALS mein Geld anvertrauen.

[Procera]

Fondsmanager Team Managed

Die DAC steht nicht zur Debatte

Es zåhlt nur die Performance und die stimmt hier
Wertentwicklung in %

1 Jahr 49.0
3 Jahre p.a. 36.1

Risikoklasse 3

" Über die vergangenen zwölf Monate konnten – angesichts der Hausse an den Börsen kaum überraschend – vorwiegend jene Fonds punkten, die eine möglichst hohe Aktienquote gefahren haben. Wie etwa der H&A Vermögensaufbau-Fonds. Das Management hat das Timing im vergangenen Frühjahr sehr gut hinbekommen, man ist seither voll investiert und kann mit einer Rendite von 125 Prozent über 12 Monate selbst fast alle konventionellen Aktienfonds auf die Plätze verweisen. "

von Kai Wiecking

Der Fond ist einfach spitzenmæssig gelaufen die letzten Jahre auch in Krisenzeiten blieb der Fond stabil

[kn_2011]

Was soll der nächste inhaltsleere thread zu dem Fonds ?? Noch `n persönlicher Board-Rachefeldzug post-Griffin ?

Jedenfalls sind die genannten Vergleiche Unsinn: Neue Markt-Werte mit dem MSCI World und Neue Markt-Fonds mit dem Vermögensaufbau-Fonds !? Dieser hat ein Drittel in Abfindungskandidaten (der Markt hier ist recht schwach in den letzten Monaten, aber 90% verlieren die garantiert nicht), ein Drittel defensiven Werten, meist Dax (verlieren ebenfalls garantiert keine 90%) und einem Drittel High-Alpha-Werten, die je nach Unternehmens- und Börsenlage durchaus deutlich schwanken.

Diskutieren kann man sicher über den Fonds, aber sinnvollerweise kaum mit`n paar bunten Bildchen und Allgemeinplätzen.

[WinniePu]

Keinesfalls sollte hier der Vermögensaufbaufonds (flexibler Mischfonds) mit den aggressiven Aktienfonds DAC UI und DAC-Kontrast verglichen werden, da stimme ich Dir ausdrücklich zu, das geht nicht, schon eher der DAC Dynamis-Mischfonds. Aber das war auch nicht gemeint.
Die schönen Bildchen und Allgemeinplätze dieses inhaltsleeren threads haben den Zweck, vor blindem Vertrauen in das Management-Können von Bernd Förtsch zu warnen. Wenn ich Fakten zu dem Fonds brächte, was ja viele tun, dann sehen diese ausnahmslos positiv aus. Ich persönlich traute aber einmal den Performancezahlen (DAC UI) und glaube mittlerweile nur noch an die erwiesene Fähigkeit bzw. Unfähigkeit von Fondsmanagern. Hierüber würde ich gerne hier diskutieren am Beispiel Bernd Förtsch, der weiterhin in der Presse oft gelobt wird, s.o.
In diesem Zusammenhang vielen Dank für die bisherigen Beiträge! Ich stelle zufrieden fest, dass offensichtlich doch einige skeptisch zu Bernd Förtsch stehen, was einige unbedarfte Leser evt. vor einem Einstieg bewahrt. Ich sage nicht, dass der Fonds schlecht ist, aber die Perspektiven halte ich nicht für besser als bei anderen anfäglichen Outperformern (s.a. HPM Timing Global, CIF Fund flexible, und wie sie alle heissen ...)

[Procera]

Genau meine Meinung KN

Klar ist es von Winni pu nur wieder ein persönlicher Board-Rachefeldzug post-Griffin, jeden Fond den ich bespreche erleidet das gleiche Schicksal

Wie gesagt, wenn man den Fond ernsthaft diskutieren will, soll man Fakten zu diesem Fond bringen und nicht ueber irgendwelche DAC-fonds. Was haben die eigentlich mit dem vermøgensaufbaufonds zu tun ???? Gar nichts.
Der Fond legt weltweit an ! zudem wird in Anleihen, renten, bonds , etc. investiert.

Wie gesagt, fuer einen Mischfond hat der Fond eine unglaublich gute Performance hingelegtdie Kennzahlen sprechen fuer sich.

[Procera]

von winni pup

" was einige unbedarfte Leser evt. vor einem Einstieg bewahrt. "

Die locksten dann lieber in deinen riskanten Griffin East Europe-Loserfonds .

Wir diskutieren hier ueber einen Fond mit einem RATING von 5 Sternen (und die Ratingagenturen, kennen sich da besser aus, als irgendein ein Bordschreiberlich winni pu, mit NULL Basiswissen )

Der Fond ist Klasse 3 und hat dafuer eine unglaublich gute Performance. Selbst in schwachen Monaten hielt der Fonds sich sehr gut, by the way , wass soll hier immer der Førtsch ???? Der Fonds wird team-gemanaged...

[Klingvestor]

Der Vermögensaufbau wird das gleiche Schiksal erleiden wie die anderen Fonds aus dem Kulmbach Clan.
Schaut euch einfach mal die im Fonds enthaltenen Aktien an, rund die Hälfte kann man zum erweiterten Kreis der Pleitekandidaten rechnen. Das hat sicher nichts mit seriöser Vermögensanlage zu tun, eher mit Zockerei. Und von einem Mischfonds ist er genauso weit wie die Erde vom Mond entfernt.

[yoda8]

Der Fond ist eher wie ein Optionsschein auf den Markt zu sehen.
Trendwenden sind kaum vorherzusehen, damit klappt das rechtzeitige Umschichten in Bonds wahrscheinlich nicht.

[kn_2011]

Ich denke, in der jetzigen Börsenphase ist man mit den Zockerwerten gar nicht so schlecht bedient. Allemal besser, als noch Rohstoffen oder Emerging-Markets-Anleihen hinterherzuspringen. In den derzeit 36% Zockerwerten sind übrigens welche mit 98% Kursverlust seit Kauf dabei ! Der Fonds ist also immerhin so breit aufgestellt, daß das nicht weiter auffällt.
Aber bestimmt sollte man hier keinen zehnjährigen Sparplan einrichten...

[Procera]

mal schaun kn, ich bin jedenfalls erstmal mit einem Sparplan gut dabei

"Trendwenden sind kaum vorherzusehen, damit klappt das rechtzeitige Umschichten in Bonds wahrscheinlich nicht. "

Ach nein ???? von 2002-2003 wäre man froh gewesen über so einen Fond !

[Procera]

Hier was für alle Förtsch Kritiker
Mich interessiert NUR Die Performance und die Gebühren solange das stimmt, kann auch Mutter Theresa, der Papst, Frick,Erich Honecker oder Winni Pu den Fond leiten

Vermögensaufbau - Sieger aller Klassen
Der Vermögensaufbau-Fonds übertrifft die gesamte "Fonds-Prominenz". In weniger als drei Jahren hat der Fonds rund 90 Prozent plus gemacht. Der Aufwärtstrend setzt sich auch 2005 fort, denn der Fonds liegt auch in diesem Jahr deutlich im grünen Bereich.

Von Daniel Evensen

"Überflieger", "Newcomer", "die neuen Top-Manager" - beinahe wöchentlich werden in der Finanzpresse Artikel über vermeintliche Neuentdeckungen in der Fondsbranche veröffentlicht. Viel Neues kommt bei der Recherche allerdings nicht heraus. Bisweilen wird doch glatt noch Dauer-Europameister Tobias Klein - dessen Europa Aktienfonds ULM gerade die Schwelle von einer Milliarde Euro Volumen überschreitet - als Geheimtipp verkauft. Kleins Expertise ist unbestritten. Fachjournalisten sollten aber in der Lage sein, auch Spitzenfonds aufzuspüren, die nicht schon jeder kennt. DER AKTIONÄR stellt Ihnen heute einen echten Geheimtipp vor: den Vermögensaufbau-Fonds, den eigentlichen Überflieger der vergangenen Jahre.


Alle Optionen offen



Bernd Förtsch , Fonds- berater des H&A LuxVermögensaufbau


Beim H&A Lux Vermögensaufbau handelt es sich offiziell um einen offensiven Mischfonds. Anleihen sind allerdings eher eine strategische Option. "Beim Start des Fonds im Frühjahr 2002 hatte ich einen hohen Anteil des Fondsvermögens in Anleihen investiert, um die Baisse schadlos zu überstehen", sagt Fondsberater Bernd Förtsch die Zukunft sehe ich aber Kursrisiken bei Anleihen, Aktien sind sehr attraktiv bewertet." Die defensive Positionierung zahlte sich 2002 aus, der Kurs gab in der Crash-Phase lediglich um zwölf Prozent nach. Pünktlich zum Start des neuen Börsen-Aufwärtstrends im März 2003 stellte Förtsch auf 100 Prozent Aktien um und hat die Quote bis heute beibehalten. Den H+A Lux Vermögensaufbau kann man deshalb sowohl mit Mischfonds als auch mit global anlegenden Aktienfonds vergleichen. DER AKTIONÄR hat den Vergleich noch auf Europa- und Deutschlandfonds ausgeweitet, das Ergebnis bleibt gleich: seit Auflegung des H&A Lux Vermögensaufbau im Mai 2002 kommt niemand an den Fonds heran.


Immer erste Reihe

Neben der Rendite zeichnet den Fonds Kontinuität aus. In der zweiten Jahreshälfte 2002 wie auch in der Folgezeit belegte der Mischfonds stets einen der vordersten Plätze in den Rankings. Dabei geht Förtsch keine überdurchschnittlichen Risiken ein , um Outperformance zu erzielen. "Ich habe den Fonds für konservativere Investoren konzipiert, die sich nicht mit mickrigen Renditen zufrieden geben", sagt Förtsch. "Ich manage das Fondsvermögen ähnlich wie mein eigenes Vermögen - chancenorientiert aber auch breit gestreut, um Risiken zu minimieren."


Über 100 Aktien befinden sich im Portfolio. Ein Drittel davon sind dividendenstarke Substanz-Werte. "Die Reederei Frontline notiert mit einem KGV von 7 und kommt inklusive Sonderausschüttungen und Spin-Off auf eine Rendite von über 20 Prozent", nennt Förtsch ein Beispiel. Ein weiterer Favorit aus dem Dividendenbereich: "Beim führenden deutschen Lebensversicherer Allianz Leben boomt das Geschäft und die Anteilseigner erhalten fünf Prozent Ausschüttung."



Spekulative Ecke



(Stand: 28.04.05)




Die Substanzwerte laufen gut, werden dieses Jahr aber noch von den spekulativen Engagements überflügelt, die ebenfalls etwa ein Drittel des Portfolios ausmachen. Hier setzt Förtsch unter anderem auf Zukunftstrends. "Im Portfolio befinden sich etwa fünf Prozent Nanotech-Aktien", sagt er. "Ich bin mir sicher, dass die Nanotechnologie eine wichtige Rolle an der Börse spielen wird, weiß aber nicht wann. Ich bin bereits jetzt positioniert für den Fall, dass es losgeht."

Denn wenn es losgeht, dann richtig. Etwa beim Nanotechwert Biophan, der sich seit Februar im Kurs verdoppelt hat. Die Biophan-Position im Vermögensaufbau-Fonds liegt sogar mit 413 Prozent vorne. Aber auch mit Turnaround-Storys wie der Swiss Life (plus 365 Prozent) macht der Fonds Kasse. Risikoreichere Aktien gewichtet der Fondsberater zunächst nur mit rund 0,5 Prozent. "Auf diese Weise habe ich einen Fuß in der Tür, das Portfolio würde aber selbst bei einem Totalverlust eines Wertes kaum Schaden nehmen", erklärt Förtsch die Strategie. Kommt Bewegung in die Titel, werden die Positionen aufgestockt.




Prozente ausquetschen

Schließlich legt der Vermögensaufbau-Fonds noch in Sondersituationen wie potenziellen Squeeze-Outs an. "Bei der Kölnischen Rück halte ich ein Abfindungsangebot 50 Prozent über dem aktuellen Kurs für realistisch", so Förtsch. "Gleichzeitig ist das Risiko nach unten sehr begrenzt." Sollte zunächst gar nichts bei der Kölnischen Rück passieren, stört das den Aktienprofi nicht weiter. "Ich habe gelernt, geduldiger zu sein als früher", sagt Förtsch. "Es müssen nicht gleich alle Storys sofort aufgehen, es reicht, wenn immer wieder eine Aktie ihr Ziel erreicht." Unter dem Strich soll der Vermögensaufbau-Fonds mit diesem System 15 Prozent Rendite im Jahr abwerfen. "Es kann je nach Marktumfeld auch mal weniger oder mehr sein, das Ziel gilt mittelfristig", sagt Förtsch. "Für 2005 rechne ich definitiv mit über 20 Prozent." Gerade deutsche Aktien seien extrem unterbewertet. Während die Gewinne der Dax-Konzerne nur zehn Prozent unter dem Rekordniveau vom Frühjahr 2000 lägen, notierten die Aktienkurse 50 Prozent unter dem damaligen Stand. Förtsch: "Konservativ geschätzt sind bis Jahresende 5.000 Punkte im Dax erreichbar."


Bilanz ohne Makel

Mehr zum Thema:
Interview:
Fondsberater Bernd Förtsch bei DER AKTIONÄR TV.
Factsheet:
Alle Informationen zum Vermögensaufbau-Fonds
"Schläfer" nennt Förtsch Aktien in seinem Portfolio, die vom breiten Markt noch nicht entdeckt worden sind. In gewisser Weise ist der Vermögensaufbau-Fonds ein Schläfer unter den Investmentfonds. Noch hat die breite Anlegerschaft die makellose Performance nicht wahrgenommen. Schon in Kürze wird aber der Weckruf ertönen: Im Juni - nach dem dreijährigen Geburtstag - sind fünf Sterne der Rating-Agenturen sicher.

[us.watergate]

[posting]18.571.781 von Procera am 04.11.05 11:32:42[/posting]Eine Bitte und eine Frage.

Die Bitte:
Auch wenn Dir andere Meinungen nicht passen. (Egal, ob von Winni Pu oder von anderen!) Unterlasse doch bitte den Bildzeitungs-Schreibstil und persönliche Beschimpfungen.

Die Frage:
Du bist immer so euphorisch. Du bist doch nicht etwa Bernd Förtsch?

[PsychoStudent]

Dieser Förtsch scheint auch ein ganz guter Guru zu sein, habe schon viel von ihm gehört!
Merkwürdig, dass die Gurus hier so in Verruf geraten sind, verstehe ich gar nicht

[Frickhasserin]

Förtsch hat nachweislich das Geld sein Anleger fast total vernichtet. auch der DAC UI wurde in den ersten Jahren ausgezeichnet und hochgelobt bevor er ins Bodenlose stürzte.

Mit dem neuen Fonds wird das nicht anders sein. Wer einen Fonds 90% abkacken lässt, hat bewiesen das er keine Ahnung hat.

Wenn ein Fondsmanager/berater gut ist, dann hat er es nicht nötig einen neuen Fonds zu managen sondern zeigt das er den Minus 90% Fonds wieder hochbringt.

Aber es würde mich nicht wundern wenn es bald Fonds wie
DAC UI, DAC Kontrast, DAC Biotech, DAC Internet nciht mehr gibt, damit man diese 80-90% Verluste nicht mehr sehen kann.

Anleger vergessen bekanntlich schnell wer ihr Geld vernichtet hat und fallen wieder auf schöne bunte Werbung rein.

[Procera]

" Förtsch hat nachweislich das Geld sein Anleger fast total vernichtet. auch der DAC UI wurde in den ersten Jahren ausgezeichnet und hochgelobt bevor er ins Bodenlose stürzte. "

Klar, immer sind die Anderen Schuld, nie der Anleger selber.Es konnte damals ja nicht spekulativ genug sein. Es mussten mindestens 100 % sein in ein paar Tagen,versteht sich und die DAC Fonds haben nun einmal fast komplett in den neuen Mrkt investiert, wenn ein Index aber fast 100 % abstürzt, kann ein Fondsmanager nicht viel machen. Warum hat denn damals der Anleger nicht verkauft ? WEIL ER GIERIG War und immer mehr und mehr wollte. Recht so. Wer viel gewinnen kann, muss auch bereit sein viel zu verlieren.
Mann kann diese Fonds einfach nicht miteinander vergleichen. Der Vermögensaufbau Fonds streut weltweit sehr breit, kann auch in mehr als 50 % Cash gehen, legt in Bonds,Anleihen,Zertifikate,Schuldverschreibungen, Aktien an. Er ist Klasse 3 und damit bei weitem nicht so riskant wie die ganzen Indien, Südamerika,Osteuropa, Japan
Pazifik, Rohstoff usw. Fonds. Der Fonds wird KEIN heisser Zock, aber ich glaube er wird sich gut und solide die nächsten Jahre entwickeln. Ich habe mir die Werte angesehen. Es ist Chancenreich und zugleich wertorientiert aufgebaut. Wem der Fonds zu risikoreich ist, muss Risikoklasse 2 wählen und in Renten gehen. Ich denke die Performance der letzten 3 Jahre spricht für sich. Der Fonds ist mit 5 Sternen ausgezeichnet, auch ein Merkmal. Natürlich muss man auch diesen Fonds kritisch beobachten und ihn gegebenfalls wieder verkaufen, doch das gilt aber für alles Fonds. Ob man nun den Fondsberater mag oder nicht, am Ende zählt ganz alleine die Performance bei eingegangenem Risiko. Es gibt tausende Fonds auf dem Markt, also für jeden ist etwas dabei

[Frickhasserin]

[posting]18.623.354 von Procera am 06.11.05 16:43:38[/posting]nicht nur das Förtsch das Geld seiner Anleger fast komplett vernichtet hat, nein, am absoluten Tief verlieren diesen Gurus die Nerven, verkaufen ihre hochspekulativen Aktien und kaufen DAX Aktien.

Dann drehen natürlich viele dieser ausgebombten Aktien nach oben, viele machen 500-1000% während die neu gekauften Milliardenkonzerne natürlich nichts machen und die Fonds deshalb nach wie vor am Tief rumdümpeln.

Deshalb liegt die Schuld allein bei den Fondsmanagern, denn wenn sie JETZT für einen Risikoklasse 5 Fonds plötzlich DAX AKTIEN kaufen, warum haben sie das nicht schon vorher getan.

Jeder sollte sich mal die grössten Positionen von DAC UI/DAC Kontrast anschauen. das sind auch längst RK 3 Fonds.

Zuerst wurde das geld mit spekulativen Aktien vernichtet, dann in Tief in Milliarden Konzerne umgeschichtet.

Der Vermögensaufbau Fonds streut weltweit sehr breit, kann auch in mehr als 50 % Cash gehen, legt in Bonds,Anleihen,Zertifikate,Schuldverschreibungen, Aktien an. Er ist Klasse 3 und damit bei weitem nicht so riskant wie die ganzen Indien, Südamerika,Osteuropa, Japan

Hier irrst Du ganz gewaltig, denn der Börsencrash 2000 war ein reiner Technologie Crash.

Der nächste Crash wird viel grösser und besonders Risikoklasse 3 Fonds treffen, denn Bonds, Anleihen!!! und Aktien von DAX/DOW werden INS BODENLOSE fallen.

und wieder werden die Anleger 90% verlieren

[Procera]

??????


"Der nächste Crash wird viel grösser und besonders Risikoklasse 3 Fonds treffen, denn Bonds, Anleihen!!! und Aktien von DAX/DOW werden INS BODENLOSE fallen.2


Klar werden alle Bonds, Cashreserven, Renten und Dividendenpapieren ins bodenlose fallen und die Anleger werden 90 %

Dein Beitrag hat absolut NULL Gehalt !

Noch eimal zum Schluß, warum immer die Vergleiche zu irgendwelchen HIGH RISK DAC FONDS ? Das steht doch gar nicht zur Debatte !

[Frickhasserin]

[posting]18.623.425 von Procera am 06.11.05 17:06:48[/posting]was riskant ist, ist auch immer abhängig von der aktuellen Weltwirtschaftlage und es ist eindeutig abzusehen das gerade die angeblich konservativsten Anlagen in den nächsten jahren für Totalverluste sorgen werden.

Wir reden in 5 Jahren nochmal darüber.
Dann wirst Du nicht mehr lachen, sondern KEINE TRÄNEN MEHR HABEN.

[Frickhasserin]

[posting]18.623.425 von Procera am 06.11.05 17:06:48[/posting]wer in Papiergeld spart, wird ALLES VERLIEREN, das ist ein unabänderliche Tatsache. Nichts wird das verhindern.

[WinniePu]

Ich möchte an dieser Stelle den User Buru zitieren, der im Thread "DAC UI - lächerlich" einen interessanten Verdacht äußert (Banken machten das übrigens lange Zeit in D auch, sie übertrugen schlecht laufende Aktienpakete aus ihrem Bestand in die von ihnen gemanagten Fonds)

Buru:"Wenn Fonds derartig schlecht laufen und allen Benchmarks dramatisch hinterher hinken, drängt sich der Gedanke auf, dass die Performance eines oder mehrerer anderer Fonds mit Quertransaktionen aufgemotzt wurde(n). Siehe den Vermögensaufbaufonds, der gerade fett beworben wird. Dort ist unerklärlich gut gearbeitet worden, von eben diesem B.Förtsch.
So kann der gute Fonds ohne Angebotsverluste größere Schrottpositionen im schlechten abladen oder Perlen im großen Stil ohne Nachfragedruck aus dem schlechten herauskaufen. Selbstverständlich wäre es interessant, irgendeinem Fonds derartige Strategien mal nachzuweisen. "

Gleiches befürchte ich auch. Es grenzt schon an Unverschämtheit, wenn Bernd Förtsch jetzt (nach 5 Jahren miserabler Performance) für Vertrauen für den DAC UI wirbt, mit billigen Ausreden kommt, und " mit seinem Namen" dafür einstehen will, dass der Fonds wieder auf Spur gebracht wird. Es ist übrigens nicht die erste derartige Ankündigung. Man konnte jedes Jahr solcherlei lesen.
Ich wiederhole hier vehement meine Warnung vor dem Vermögensaufbaufonds, da dieser aufgrund der bisher ausgezeichneten Performance nicht nur in den Medien, sondern auch hier im Forum (Thread Vermögensaufbaufonds) immer wieder empfohlen wird und ich mich nach bisherigen Erfahrungen nicht wundern würde, wenn der Fonds spätenstens 2006/2007 ins untere Drittel abrutscht ...

Hoffentlich kommt jetzt nicht wieder die Äußerung, der DAC-Fonds sei mit dem Vermögensaufbaufonds nicht zu vergleichen. Selbstverständlich handelt es sich um grundverschiedene Fonds, aber einem ähnlichen Fonds von Förtsch (DAC-Dynamis) ging es genauso!

[Frickhasserin]

[posting]18.942.742 von WinniePu am 22.11.05 18:52:51[/posting]Völlig korrekt!

Ausserdem ein Fakt: Förtsch kann nur in guten Zeiten eine guten Performance vorweisen, aber in guten Zeiten kann das auch eine türkische Putzfrau und Klein Fritz aus der 1.Klasse indem sie einfach ins Blaue raten.

In schlechten Börsenzeiten gehört Förtsch zu den weltweit schlechtesten Fonds"beratern".

Förtsch ist durch und durch ein Bulle und auf der Bärenseite blind. Eine Weltwirtschaftskrise kann er sich nicht vorstellen.

Passend dazu die heutige Schlagzeile im Aktionär:
DAX 6000 Punkte

Förtsch wurde nach 90% Geldvernichtung im DAC UI entmachtet. Plötzlich durften nur noch konsevative Aktien gekauft werden. Ich wundere mich eigentlich das von den DAC UI Besitzern noch keiner geklagt hat, denn die Anleger haben damals in einen hochspekulativen Fonds investiert und nun sollen Standardwerte 90% Verlust aufholen. UNMÖGLICH.

PS: Der DAX (=Standardwerte) hast seit März 2003 130%!!!!!!!!!!!!! zuggelegt, der DAC UI dümpelt aber imme rnoch im Bereich seiner Tiefs.

warum haben die Pfeifen denn nicht wenigstens den DAX abgebildet wenn sie schon keine Ahnung haben.

[kn_2011]

Wenn Fonds derartig schlecht laufen und allen Benchmarks dramatisch hinterher hinken, drängt sich der Gedanke auf, dass die Performance eines oder mehrerer anderer Fonds mit Quertransaktionen aufgemotzt wurde(n). Siehe den Vermögensaufbaufonds, der gerade fett beworben wird. Dort ist unerklärlich gut gearbeitet worden, von eben diesem B.Förtsch.
So kann der gute Fonds ohne Angebotsverluste größere Schrottpositionen im schlechten abladen oder Perlen im großen Stil ohne Nachfragedruck aus dem schlechten herauskaufen. Selbstverständlich wäre es interessant, irgendeinem Fonds derartige Strategien mal nachzuweisen. "

Kann man doch problemlos machen !? In den Rechenschaftsberichten sind Käufe und Verkäufe eines Jahres aufgeführt. Braucht man nur die 2 Fonds vergleichen, ob Verkäufe des einen am Jahresende im Bestand des anderen erscheinen und umgekehrt. Dauert natürlich etwas länger als locker flockig `nen Mauschelei-Verdacht reinzutippen
Ansonsten hat der Vermögensaufbaufonds knapp 60% konservative Werte (mit wenigen Ausnahmen tatsächlich konservativ) und nur 40% Zocks.
Ich finde solche Fonds weitab jeglicher Benchmark jedenfalls gut geeignet zur Streuung, denn noch einen 5. Europa oder Weltfonds der deckungsgleich zu den anderen 4 läuft, die man schon hat, braucht nun wirklich keiner.

[Procera]

Also, den Dac UI KANN MAn einfach nicht mit dem Vermögensaufbaufonds vergleichen, das ist so klar wie das Amen in der Kirche

Der Vermögensaufbaufonds liegt sehr gut im Rennen, ist ein super Outperformer und läuft stabil. Ok, ich kann verstehen dass viele Leute ein Resentimet gegen den Fondsbetreiber Bernd haben.
Ich sehe das neutraler. Mit dem Vermögensaufbaufonds liegt er jedenfalls genau richtig, stabil, wertorientiert und glänzt mit einer super Peformance.
Wenn man warnen will, sollte man vor allen Fonds warnen angefangen beim Griffin East Europe weiter mit irgendwelche heissen Koreakisten über fern Indochina oder was weiss ich.
Ich bin investiert, ich stehe dazu und ich EMPFEHLE diesen Fonds. Was jeder selber macht, bleibt ihm überlassen. Das einzige, was mich an dem Fonds stört, ist die Tatsache, dass man ihn bei Ebase nur noch mit 70 % Rabatt bekommt.
Der Fonds legt international an, überwiegend in solide fundamental gute Werte.
Jeder soll sich selbst ein Bild machen, sich die Positionen anschauen, die Bewertungen, die Auszeichnungen, das 5 Sterne Rating und die Performance !

[Madmax2000*]

Wenn man den Vermögensaufbau mit dem DAC UI nicht vergleichen kann, dann hast du dir die Werte in die der Aufbaufonds investiert nocht nicht durchgelesen.

Ein weltweit anlegender Fond der 66 % in Europa anlegt und dann Werte wie VEM-Bank, Primacom in den größten Positionen hat, der ist mit den übrigen DAC Fonds vergleichbar und wird ein ähnliches Schicksal erleiden !!!

Ich hatte mal den DAC UI und bin mit großem Verlust raus und habe mir geschworen - Nie wieder Förtsch.

Cio
Madmax

[Procera]

http://www.hauck-aufhaeuser.lu/haig/pdf/fonds/hb_LU014422471…

Sieht doch gut aus ! Förtschi macht das schon !
ICH SACH NUR DAUSEND !!!!!!!!!! So lange die Performance stimmt, bleibe ich investiert!.

"Ich hatte mal den DAC UI und bin mit großem Verlust raus und habe mir geschworen - Nie wieder Förtsch."

[Procera]

[posting]18.983.708 von Madmax2000* am 25.11.05 17:28:38[/posting]"Postings Ansicht Datum

Frick-Hotline sieht bei Met@box 300% Potential
Teldafax - WAXS Tauschquote?
Met@box 31.01.01 12 % im Plus - Was ist los 3 Aktionärsbrief Met@box soeben erhalten
Met@box - Aufnahme in Nemax 50? "

Also, wenn ich mir deine Threads durchlese wundert mich schon gar nichrs mehr !

[Klingvestor]

Procera
ich schlage dich für deine letzten VAB Postings für den RTL Comedy Preis vor, erstklassige Satire

[Procera]

[Holger_]

Mal eine Frage zu den "Mauscheleien".

Kann ein Fonds direkt von einem anderen Fonds Aktien kaufen und das deutlich unterm Marktwert?

[kn_2011]

Kann bestimmt, erfüllt aber den Straftatbestand der Untreue.

[beagle05]

Guten Morgen zusammen,


ich verstehe die Problematik von einigen hier im Board nicht. Natürlich kann man die Fonds von Förtsch nur dann kaufen, wenn man von einer positiven Börsenentwicklung ausgeht. Aber ich würde grundsätzlich Aktienfonds nur zu so einem Zeitpunkt kaufen. Deshalb ist natürlich das Verhalten des Fondsmanagers in einer "Baisse" nur für einen längerfristigen Investor von Bedeutung. Aber ein Langfristinvestment sind die Förtsch-Fonds mit Sicherheit nicht, auch der Vermögensaufbaufonds vermutlich nicht.
Alerdings denke ich, dass so auf Sicht von 3-4 Monaten durchaus gutes Geld mit diesen Fonds verdient werden kann.
In den guten Börsenmonaten wird der Vermögensaufbaufonds oder der DAC European Growth überproportional steigen. Die Methodik, die hinter der Performance steht, möchte ich mal als halb legal bezeichnen. Aber warum soll man sich nicht die Möglichkeiten, die dieser Mann durch seine Medienpräsenz, seine Börsenbriefe + -zeitung, das Netzwerk mit Frick nutzen, um davon zu profitieren? Dadurch, dass er seine Positionen zu dem Zeitpunkt verkauft, wenn er sie im Aktionär empfiehlt, begrenzt auch das Risiko des Fonds. Natürlich muss man auch sehen, wenn die "Hausse" vorbei ist, dass man schnell Land gewinnt, aber das war schon immmer bei diesen Dingern so und wird auch so bleiben.

Gruß beagle

[dennis78]

Gebe trotzdem jedem den rat, nicht in diesen Fonds zu investieren.

[Procera]

[posting]18.983.708 von Madmax2000* am 25.11.05 17:28:38[/posting]schade, dass Förtschi NUR 4 % primacom drin hat, nun kommen hier die nächsten 100 %

[potterharry]

@beagle05, was du beschreibst hat mit Geldanlage nix zu tun... nur mit Sauerei....

[Frickhasserin]

einmal Geldvernichter, immer Geldvernichter.

in guten Börsenzeiten kann jeder Geld verdienen, aber der Profi zeigt sich in schlechten Zeiten.

[Procera]

ist mir egal. mich interessiert NUR die Performance.
Von mir aus kann Förtschi die Rendite machen, wie er will.
Solange der Fonds von einem Hoch zum Nächsten rennt, ist mir alles recht. Wer den Fonds nicht will, hat halt Pech.
Durch ständiges Herumnörgeln, verpasst man halt den Zug, der eine sitzt halt drinnen, der andere schaut den Rücklichtern hinterher.
Von mir aus könnte der Fonds zur Zeit ruhig etwas spekulativer aufgelegt sein.

[Frickhasserin]

[posting]19.141.458 von Procera am 02.12.05 23:49:45[/posting]du hast es nicht begriffen!
in guten Börsenzeiten ist Förtsch einer von vielen, denn da ist es leicht Gewinne zu erzielen, aber in schlechten Börsenzeiten vernichtet er das Geld seiner Anleger zu 90%

Wer so jemandem sein Geld anvertraut kann auf Dauer keine Gewinne machen.

[Procera]

[posting]19.141.852 von Frickhasserin am 03.12.05 09:01:10[/posting]" du hast es nicht begriffen!
in guten Börsenzeiten ist Förtsch einer von vielen, denn da ist es leicht Gewinne zu erzielen, aber in schlechten Börsenzeiten vernichtet er das Geld seiner Anleger zu 90% "


Nur Förtschi macht mit seinem Fonds mal locker 3 mal so viel, wie die besten anderen Fonds

Vermögensaufbau-Fonds (t)

lfd.Jahr: 47.0%
1jahr : 47.9%
3 jahre: 160.3



Komm MIR NICHT mit in gutesn Börsenphasen schaffen das alle Fonds

Und das mit Risikoklasse 3 und 5 Sternen....

[WinniePu]

Ist ja o.k., Procera, wenn du dir am Kulmbach-Clan noch nicht die Finger verbrannt hast, aber deine ständigen Empfehlungen dieses Fonds haben den Geruch von Blauäugigkeit und man muss dir einfach widersprechen, damit nicht unbedarfte Leser auf dich hereinfallen. Allerdings ist die Gefahr immer geringer, da du alles tust, um in den Verdacht zu geraten, ein blinder Förtsch-Fan zu sein ...

[Procera]

[posting]19.146.381 von WinniePu am 03.12.05 19:28:04[/posting]" damit nicht unbedarfte Leser auf dich hereinfallen. "



Alles noch fit im Schritt ??????

Man muss doch nicht kaufen, macht dieser Fonds doch im Schnitt 50 % jährlich bei Risikolasse 3. Da ist es natürlich viel seriöser, wenn du deine Emerging Markets Fonds Risikoklasse 4 (egal ob Osteuropa oder Korea )als harmlose wertstabile Fonds bewirbst.

Das Problem ist nur, man kann kein KEIN Haar in der Suppe vom Vermögensaufbaufonds finden, ist schon klar , dass da ebend der Name bernd Förtsch hinhalten muss

Der Fonds ist optimal, um auch mal andere Werte ins Depot zu bekommen und damit die Klusterbildung zu vermeiden, das Depot stabiler zu machen und die Gesamtperformance zu erhöhen, aber davon haste ja keine Ahnung....

[Frickhasserin]

[posting]19.151.440 von Procera am 04.12.05 16:58:21[/posting]das ist ja gerade das Problem bei Gurus.
Die Lemminge vertrauen ihnen ihr Geld an, es geht schnell nach oben, aber anschliessend dreimal so schnell nach unten und 99% der Anleger werde WIEDER den Absprung verpassen und am Ende wieder alles verlieren.

Ein guter Fondsmanager muss beweisen das er in allen Börsenphasen zu den besten gehört, aber wer mit einem Fonds 90% Verluste produziert hat, hat NULL Ahnung von Börse.

Förtsch war, ist und wird immer ein Bulle bleiben, (Mr. Dausend) deshalb wird er in schlechten Börsenzeiten immer alles verlieren (Der Heiko Thieme der Zukunft )und es ist nun mal Fakt das die nächsten Jahre extrem schlecht werden.

Wer würde denn einem Manager vertrauen der alle paar Jahre eine Firma zugrunde richtet? KEINER

und deshalb hat auch Förtsch kein Vertrauen mehr verdient.

[WinniePu]

[posting]19.151.440 von Procera am 04.12.05 16:58:21[/posting]"Da ist es natürlich viel seriöser, wenn du deine Emerging Markets Fonds Risikoklasse 4 (egal ob Osteuropa oder Korea )als harmlose wertstabile Fonds bewirbst."

Versteig` Dich `mal nicht in Behauptungen, die du nicht beweisen kannst!
Weder ich noch irgendjemand anderes hier im Forum würde Emerging-Markets-Fonds als wertstabil oder harmlos bezeichnen.

[Procera]

[posting]19.152.114 von WinniePu am 04.12.05 18:15:00[/posting]Da verweise ich mal jaaaanz locker flockig auf Thread-Nr.: 1012222

Da kann sich jeder ein Bild machen !!!!!!

Beweise ohne Ende, am laufendem Band !

[WinniePu]

[posting]19.152.291 von Procera am 04.12.05 18:32:23[/posting]Procera,
schade, dass man nicht User wegen übler Nachrede sperren lassen kann. Es kann jeder nachlesen, dass ich nirgendwo in dem Thread auch nur annähernd geschrieben habe, der Fonds sei "wertstabil" oder "harmlos". Ich habe allerdings geschrieben, dass man, wenn man einen Osteuropafonds kauft, mit dem Griffin Eastern European mittel bis langfristig sehr wahrscheinlich nicht schlechter als mit anderen Osteuropafonds fährt.(Also kein Griff ins Klo, wie du behauptest)
Procera, kannst du noch differenziert denken oder bist du schon blind vor Wut?

[Holger_]

Hallo,

mit welchem vergleichbaren Fond hat den Förtsch so viel verloren? Ich kenne nur die DAC-UI von ihm und die sind nicht wirklich vergleichbar.

Gruss, Holger

[WinniePu]

Hallo Holger,

natürlich könnte ich auf den Anfang dieses Thread verweisen. Aber hier die konkreten Zahlen des vergleichbaren DAC-Dynamis-Fonds (Mischfonds):
2002: 85,3% Platz 23 von über 600 vergleichbaren Fonds
2003: 38,7% Platz 17
2004: 0,2% Platz 526 (!)

darüberhinaus zeigten erschreckende Performance in Abwärtsphasen auch DAC-Internet, DAC-Asia Tech, DAC-Kontrast und wie die Fonds aus Kulmbach alle heissen...

[Frickhasserin]

[posting]19.154.645 von Holger_ am 05.12.05 01:16:43[/posting]das was Du sagst kann man wie folgt vergleichen:

Ein Bauunternehmer baut ein ein Haus das völlig Schrott ist, eine totale Bauruine.....der Bauherr verliert nach jahrenlangen Prozessen alles weil die Baufirma Pleite macht.

nach 3 Jahren macht der selbe Pfusch Unternehmer eine neue Baufirma auf und sagt: So jetzt ist das was anderes, weil jetzt bau ich nur noch Fertighäuser, da mache ich keinen Pfusch mehr.

[Procera]

ich finde diese ganze Diskussion anti Førtsch schon recht abenteuerlich. BITTE findet auch NUR EINE negative Sache beim Vermøgensaufbaufonds, nur EINE !!!!
Tja, da es die nicht gibt, muss halt wieder und wieder der Name Førtsch herhalten

Wo ist das Risiko ? Man legt einen Stoppkurs 10 % unterhalb des Topps und låsst den Fonds einfach laufen !
Die Performance ist sehr gut, in 3 jahren ueber 160 %. Der Fonds ist nicht gross und flexibel und Førtsch kennt sich im ehemaligen Neuen markt bestens aus. Ein super Fonds, um das Depot zu stabilisieren und auch mal andere Werte ins Depot zu bekommen.

[WinniePu]

[posting]19.155.140 von Frickhasserin am 05.12.05 08:51:19[/posting]Genau,
danke, Frickhasserin (cooler Name!)

und für immer noch Ungläubige hier noch weitere Beispiele aus dem Gruselkabinett:

DAC European Growth (läuft dieses Jahr super, wahrscheinlich der nächste Empfehlungsrenner):
2001 -77,0%, 2002 -55,1%, 2003 -22,5%, 2004 -14,6%

DAC Kontrast:
1999 +136,2%, 2000 +9,5%, 2001 -72,0%, 2002 -60,5%

H&A DAC Assekuranz (Versicherungen, kein Zockermilieu):
2002 -45,7%, z.Vgl. MLIIF World Financials -24,2%, JPMF Global Financials -29,0%

H&A DAC Biotech:
2001 -40,9% 2002 -74,0% (z.Vgl. DWS Biotech 2001 -24,7%, 2002 -48,2%)

H&A DAC Asia Tech:
2003 +66,1% 2004 -21,9%

Achterbahnfahrten, wohin das Auge reicht!

Übrigens super, was ich gerade im ntv gehört habe:

"Vermögensaufbaufonds, ein heisser Fonds für die kalte Jahreszeit"

Man könnte ja tatsächlich auf den Gedanken verfallen, dass jetzt mit dem VAB-Fonds alles besser läuft, weil er ja ein Mischfonds ist (!!!).
Wenn da nicht schon der missglückte Versuch mit dem DAC-Dynamis wäre, der mir seinerzeit auf der "Invest 2003" dringend empfohlen wurde und den viele DAC-UI-Enttäuschte Förtsch-Fans dankbar kauften. Ich konnte mich Gott sei Dank zurückhalten ...

[Frickhasserin]

[posting]19.155.457 von Procera am 05.12.05 09:23:11[/posting]dann erkläre ich es Dir anders damit auch du es verstehst.

Du gibst einem Freund 10.000 Euro weil er daraus 100.000 Euro machen will. Nach ein paar Jahren sagt er: Sorry tut mir leid, aber ich habe dein Geld zu 90% vernichtet.

nach 3 Jahren kommt dieser Freund auf Dich zu und sagt.
Hey Du musst mir unbedingt nochmal 10.000 Euro geben, denn für einen anderen Freund habe ich in den letzten 3 Jahren aus 10.000 Euro 26.000 Euro gemacht.

Würdest Du ihm nochmal 10.000 Euro geben? SICHER NICHT!

Nach 3,5 Jahren Aufwärtsbewegung an den Börsen kann es auch mal schnell abstürzen und dann ist Förtsch schnell wieder unter den weltweit schlechsten "Beratern"

[Procera]

[posting]19.155.545 von WinniePu am 05.12.05 09:30:57[/posting]ich frage mich langsam ernsthaft, ob du einen Facharzt konsultieren solltest...

WAS INTERESSIEREN HIER der DAC BIOTECH, DAC ASIA, DAC KONTRAST ?

DER Vermøgensaufbaufonds macht im Schnitt 50 % im Jahr !
Kennt nuir eine Richtung, die geht aufwærts !

Ich bin mit dem Fonds satt im Plus, bin mit einem Stopp abgesichert. Solche Perlen wie Primacom hat halt nur Førtschi im Depot, das bringt heute wieder eine satte Performance !

[Frickhasserin]

[posting]19.155.673 von Procera am 05.12.05 09:43:36[/posting]der name des Fonds ist völlig egal.
Es ist immer entscheidend WER DAHINTER STEHT, WER DIE ENTSCHEIDUNGEN TRIFFT.

Bei Aktien ist das genauso. Wenn ein Firmenvorstand durch Fehlentscheidungen eine Firma ruiniert, dann werde ich in die nächste Firma die er leitet, auch nicht investieren.

[Procera]

[posting]19.155.945 von Frickhasserin am 05.12.05 10:10:13[/posting]1. der Fonds ist team managed
2. der Fonds performte die letzten 3 Jahre den Markt kontinuirlich out
3. der Fonds låsst selbst Spitzenfonds weit hinter sich

Wer den Fonds nicht will, muss ihn nicht kaufen, ich bin damit sehr gut gefahren

[Frickhasserin]

[posting]19.156.407 von Procera am 05.12.05 10:54:15[/posting]vor 2000 haben die von Förtsch beratenen Fonds auch outperformt. Trotzdem haben die Anleger heute fast alles verloren.

ausserdem hat der Dax seit dem Tief auch 140% zugelegt.
So viel besser war der neue Fonds also gar nicht und Anleger müssen jederzeit damit rechnen das der Fonds in schlechten Zeiten auch nach unten wieder outperformt da die selben Versager wie bei den DAC Fonds das sagen haben.

[Procera]

[posting]19.156.591 von Frickhasserin am 05.12.05 11:15:02[/posting]" ausserdem hat der Dax seit dem Tief auch 140% zugelegt"

Wo denn ?

1.stimmt es nicht

2. kannst du nicht irgendeinen Zeitraum dir rauspicken, wenn ich einen 3 Jahreszeitraum angebe ! (vom Daxtief hætte der Vermøgensaufbaufonds weit mehr als 160 % gemacht...)

vor 3 Jahren stand der Dax bei rund 3250 Punkten und daraus hat der VERMØGENSAUFBAUFONDS mehr als 160 % weltweit gemacht !!! Zeig mir einen Fonds, der das auch schaffte !

Die Vergleiche werden immer unseriøser,einfach lachhaft !

[kn_2011]

[Frickhasserin]

[posting]19.156.953 von Procera am 05.12.05 11:51:23[/posting]du bist ein Lügner oder Ahnungslos.

Am 12.02.2003 bildete der DAX bei 2.188,75 Punkten sein Bärenmarkt-Tief aus

Damit hat der Dax seit dem Tief exakt 141,84% zugelegt.
Somit war meine Aussage korrekt.

[Frickhasserin]

[posting]19.156.953 von Procera am 05.12.05 11:51:23[/posting]Damit hat Minus 90% Förtsch mit Ach und Krach so gerade mal den Dax geschlagen, ABER WEHE die Börsen gehen abwärts, denn nach unten outperformt Förtsch alles und jeden.

[WinniePu]

[posting]19.157.192 von kn am 05.12.05 12:11:52[/posting]Richtig, kn, damit wirbt man ja jetzt aus allen Rohren.
Nachdenklich macht nur, dass der Vorgänger-Mischfonds DAC-Dynamis den Dax 2002 und 2003 ähnlich outperformte, um dann 2004 so mir nichts dir nichts zum Rohrkrepierer zu werden, obwohl man ihn 2003 ähnlich laut bewarb. (siehe auch mein Posting #52). Sollte man da nicht zur Vorsicht raten?

[kn_2011]

Der DAC Dynamis hat 2004 seinen Deutschland-Anteil stark heruntergefahren (auf aktuell nur ca. 6%). Das war natürlich rückblickend falsch. Der VAF hat einen D-Anteil von ca. 60%, was ja in diesem thread auch schon negativ angekreidet wurde.

[kn_2011]

Der DAC-Dynamis hat 2004 seinen Deutschland-Anteil stark heruntergefahren (auf aktuell 6%). Das war natürlich rückblickend falsch. Der VAF hat 60 oder 70% D-Anteil, was in diesem thread auch schon negativ angekreidet wurde.

[Procera]

[posting]19.157.271 von Frickhasserin am 05.12.05 12:19:30[/posting]ich glaube, du musst dich mal untersuchen lassen, Augen, gehirn, usw.

Ich verweise mal auf die Grafik von kn Beitrag Nr.: 19.157.192

Wenn der Fonds den Dax deiner Ansicht nach nur knapp geschlagen hat, kann ich dir auch nicht mehr helfen....

[Frickhasserin]

[posting]19.157.941 von Procera am 05.12.05 13:28:03[/posting]wie ich schon sagte: Förstsch hat nur Erfolg wenn ALLE Erfolg haben, aber wehe es geht abwärts, dann ist er unschlagbar im Geld vernichten.

ein guter Fondsmanager ist man nur dann wenn man zu ALLEN Börsenzeiten zu den besten gehört.

[Procera]

" Förstsch hat nur Erfolg wenn ALLE Erfolg haben"

DAS PROBLEM ist, die Anderen haben aber keinen Erfolg

[1017]

1) Dax vom Tief bei 2188 Anfang März/2003: +142%

2) der Fonds



Ansonsten ist die Diskussion mal wieder überflüssig wie ein Kropf; ich denke, auch Procera empflielt den Fonds schließlich nicht zum "langfristigen" Vermögensaufbau, sondern als risikobewußten Trendpick, schließlich spricht er selbst von einem gesetzten StopLoss;

Naklar ist Förtsch für die langfristige Geldanlage völlig ungeeignet, aber in der Börsenhausse nur schwer zu schlagen; wer sich des Risikos bewußt ist und auch in der Lage ist, mentale StopLoss-Limits dann auch wirklich einzuhalten: warum nicht;

Ich selbst zieh die Förtsch-Fonds nicht mehr in Erwägung, hab allerdings damals mit dem DAC-UI einen recht hohen sechsstelligen Betrag verdient, weil ich rechtzeitig und konsequent verkauft habe.

[Frickhasserin]

[posting]19.158.219 von Procera am 05.12.05 13:56:30[/posting]das ist falsch, denn es gibt viele Fonds die seit 2000 unterm Strich Gewinne gemacht haben, während die DAC Fonds immer noch mit desaströsen 80-90% Verlusten dastehen.

[Frickhasserin]

nur sind die meisten Anleger mit Sicherheit nicht unten eingestiegen. Auch bei dieser Bärenmarktrallye steigt die Masse wie immer am Hoch ein und ein paar Jahre später ist alles weg.

Keiner weiß wann eine Hausse/Bärenmarktrallye zu Ende geht. Deshalb verkauft die Masse auch nicht wenn es beginnt zu fallen und nach 30-50% verlust sagen sich die meisten dann. Nee, jetzt ist es zu tief gefallen um zu verkaufen.....

[Procera]

[posting]19.158.226 von 1017 am 05.12.05 13:57:37[/posting]besser hætte ich es nicht sagen kønnen

Geld ist Geld und Outperformance ist Outperformance, womit und wodurch ist mir vøllig Schnuppe.

[Frickhasserin]

[posting]19.158.455 von Procera am 05.12.05 14:19:29[/posting]ja und wer das Geld seiner Anleger vernichtet, macht eben alle paar Jahre einen neuen Fonds

[Procera]

[posting]19.158.275 von Frickhasserin am 05.12.05 14:02:42[/posting]was interessieren mich die ganzen DAC FOnds ????
von mir aus kønnen die auch 100 % verlieren
Ausschlaggebend fuer mich ist einzig und alleine der Vermøgensaufbaufonds !

[Procera]

[posting]19.158.318 von Frickhasserin am 05.12.05 14:06:33[/posting]Du redest wieder Muell, bein vermøgensaufbaufonds war es egal wann man eingestiegen ist, Outperformance auf der ganzen Linie...

[Frickhasserin]

[posting]19.158.503 von Procera am 05.12.05 14:23:07[/posting]der Fonds wird aber von denselben Versager der DAC Fonds gemanagt.

Niemand der bei Sinnen ist, gibt sein Geld jemanden der es zuvor zu 90% vernichtet hat.

[Procera]

Ein Top Fonds zur Glättung der Schwankungsbreite nach Markowitz ! Der Fonds macht das Depot stabiler und steigert die Performance !

[Frickhasserin]

[posting]19.162.867 von Procera am 05.12.05 19:43:33[/posting]leider hat der Fonds einen ahnungslosen Fondsberater der es geschafft hat einen bzw. gleich mehrere Fonds als Fondsberater mit 80-90% Minus an die Wand zu fahren.

Deshalb lautet mein Rat: Finger weg!!

[Procera]

[posting]19.162.920 von Frickhasserin am 05.12.05 19:47:53[/posting]Also wenn ich deine ganzen Pusherthreads so sehe mit den ganzen Pennystocks, kommt mir der Verdacht, dass du deine ganze Kohle verbrannt hast und nun ist natürlich Förtsch schuld


Moto - 1000% Empfehlung!!!
Tennant Creek explodiert
CBH Resources - Strong buy
Titan Uranium explodiert
Bullion vor Ausbruch
Ballarat - Startschuß für Rallye
Halo 300% Empfehlung
Immobiliencrash in England/USA
200% GARANTIERT - SUPERHEISS
Exeter - JETZT!!!
Tournigan - Uranfund!!!
Echte 1000% Rakete (noch ungepusht)
Catalis - Strong buy
Ausweitung der Goldreserven
Energulf vor Hammernews
Ötzi verflucht?
Knight Resources 100-300% Empfehlung
Sex toppt Beten 9
Schweinefurze
Neue Uranrakete!!!!!!!!!!!!!
Tournigan vor 1000%
Cardero - Explosion
Macmin - 300% Hammermeldung
Mike Swanson prophezeit Goldrausch

Lass dich mal untersuchen !!!! Aber dann den Vermögensaufbaufonds madig machen !!!

[Frickhasserin]

[posting]19.163.101 von Procera am 05.12.05 20:03:07[/posting]ich mache keinen Fonds madig, sondern die ahnungslosen Versager die dahinter stecken und nach 80-90% Verlust sich verpissen und einen neuen Fonds machen damit das Spiel von vorne beginnen kann.

[Procera]

[posting]19.165.107 von Frickhasserin am 05.12.05 22:56:39[/posting]" sondern die ahnungslosen Versager die dahinter stecken und nach 80-90% Verlust sich verpissen "

Allein schon deine Ausdrucksweise verrät mir, welch Geistes Kind du bist ...

Der Fonds ist auch heute wieder gegen den Markt sehr gut gelaufen Plus 0,8 % heute und hat den MSCI World auch diesen Monat wieder outperformt !

[Frickhasserin]

[posting]19.165.188 von Procera am 05.12.05 23:08:27[/posting]wir haben ja auch noch eine positive Börsenphase,
da ist es keine Kunst Gewinne zu machen, aber wenn
es zu einem erneuten Börsencrash kommt, dann hat Förtsch schon einmal gezeigt was er NACH UNTEN SCHAFFEN KANN

[pesur]

Leute, nicht so heftig! Fasst Euch `mal an den Mund. Ist da schon Schaum?

Für Fonds-Trader ist der Fonds sicher ein Deal, für Leute, die mindestens ein Jahr dabei sein müssen (Steuer), wahrscheinlich zu unsicher (siehe Dynamis-Fonds) ...

[mendocino_de]

@ procera
@ frickhasserin

ihr seid heute sogar im handelsblatt zitiert
schaut mal in der finanzzeitung auf seite 36

[Frickhasserin]

[posting]19.222.316 von mendocino_de am 09.12.05 19:45:05[/posting]bitte den Bericht reinsetzen

[mendocino_de]

Handelsblatt Nr. 239 vom 09.12.05 Seite 36


Vermögensaufbau-Fonds bleibt auf Erfolgskurs

Experten warnen aber vor einem möglichen Absturz in schwachen Börsenphasen

HAMBURG.Der Name Bernd Förtsch weckt Emotionen. Wie unterschiedlich diese ausfallen können, zeigt ein Blick auf eine seit Wochen anhaltende Diskussion im Anlegerportal "Wall Street online". Als "Superfonds" empfiehlt dort ein Teilnehmer namens "Procera" den bei Hauck & Aufhäuser in Luxemburg aufgelegten und von Förtsch betreuten Vermögensaufbau-Fonds. "Niemand, der bei Sinnen ist, gibt sein Geld jemandem, der es zuvor zu 90 Prozent vernichtet hat", hält "Frickhasserin" dagegen.

Die Polarisierung ist verständlich. Zum einen gilt der Kulmbacher Verleger und Fondsmanager als der Mann, der zu den Zeiten des Neuen Marktes zahlreiche Anleger zum Kauf wertloser Technologie-Titel verführte und mit dem DAC-Fonds UI nach zunächst spektakulären Erfolgen totalen Schiffbruch erlitt. Andererseits konnte der im Mai 2002 als Mischfonds aufgelegte Vermögensaufbau-Fonds die Verluste zunächst begrenzen und startete im Frühjahr 2003 durch: Bis Ende Oktober 2005 betrug der Wertzuwachs 180 Prozent, und auch den jüngsten Zwölf-Monats-Vergleich seiner Kategorie führt er souverän an (siehe Tabelle).

Förtsch selbst sieht den Erfolg seines neuen Vorzeigefonds als Ergebnis einer Drei-Säulen-Strategie: "Wir kaufen ein Drittel Standardwerte, ein Drittel Abfindungskandidaten und ein Drittel spekulative Titel." Darüber hinaus halte er sich die Möglichkeit offen, in schlechten Zeiten komplett in Renten und Geldmarktpapiere umzuschichten. Die nicht annähernd so gute Performance des DAC-Fonds UI in den vergangenen drei Jahren begründet er mit unterschiedlichen Fondskonzepten und Anlagezielen, insbesondere in punkto Marktkapitalisierung und Handelbarkeit der enthaltenen Werte. "Gerade im Bereich sehr niedrig kapitalisierter Firmen spielt Förtsch seine Stärken voll aus", urteilt Werner Hedrich von Morningstar Deutschland.

Auf Grund der speziellen Ausrichtung und der Tatsache, dass Förtsch nahezu zu 100 Prozent in Aktien investiert, sei der Vermögensaufbau-Fonds jedoch mit anderen Mischfonds nicht vergleichbar. Als Manager des gleichfalls als Mischfonds kategorisierten DAC-Dynamis-Fonds habe Förtsch zudem in der Vergangenheit keine gute Figur abgegeben.

Gänzlich vom Kauf des Vermögensaufbau-Fonds rät Gerd Bennewirtz ab. "Anders als es der Name suggeriert, handelt es sich dabei nicht um ein Basisinvestment, sondern um einen reinen Spezialitätenfonds", sagt der Geschäftsführer des Finanzdienstleistungsinstituts SJB Fonds-Skyline in Korschenbroich. So liege die durchschnittliche Marktkapitalisierung der enthaltenen Titel bei weniger als 50 Mill. Euro. In Zeiten weltweit steigender Zinsen erhöhten sich zudem die Risiken für Unternehmen mit einer vergleichsweise niedrigen Eigenkapitalquote. "Das aber sind genau die Titel, die Bernd Förtsch für sein Portfolio bevorzugt", warnt Bennewirtz.

Autor: Egon Wachtendorf, Der Fonds

Wachtendorf, Egon



09. Dezember 2005

[Frickhasserin]

Gänzlich vom Kauf des Vermögensaufbau-Fonds rät Gerd Bennewirtz ab. " Anders als es der Name suggeriert, handelt es sich dabei nicht um ein Basisinvestment, sondern um einen reinen Spezialitätenfonds" , sagt der Geschäftsführer des Finanzdienstleistungsinstituts SJB Fonds-Skyline in Korschenbroich. So liege die durchschnittliche Marktkapitalisierung der enthaltenen Titel bei weniger als 50 Mill. Euro. In Zeiten weltweit steigender Zinsen erhöhten sich zudem die Risiken für Unternehmen mit einer vergleichsweise niedrigen Eigenkapitalquote. " Das aber sind genau die Titel, die Bernd Förtsch für sein Portfolio bevorzugt" , warnt Bennewirtz.

Dieser Warnung kann ich mich nur anschliessen, denn hier wird dasselbe Spiel gespielt wie mit den DAC Fonds, mit den selben "Spezialitätenaktien" mit Minimarktkapitalisierung. Sobald die Märkte wieder runterrauschen gibt es hier wieder reihenweise Pleiten.

[Frickhasserin]

Wenn das Handelsblatt diesen Thread verfolgt, dann bestimmt auch unser Mr. Dausend

.... Darüber hinaus halte er sich die Möglichkeit offen, in schlechten Zeiten komplett in Renten und Geldmarktpapiere umzuschichtenh

Lieber Bernd,

wenn Du das machst, dann prophezeihe ich Dir ein DAC UI Deja Vu Erlebnis

Einmal Bulle, immer Bulle und das wird Dein Untergang.
Denn im Jahr 2000 ist lediglich die Technologieblase geplatzt.

Der große Börsenchrash kommt erst noch und er wird begleitet werden von einer Weltwirtschaftskrise und einer totalen Geldentwertung. Mit Deinen Renten und Geldmarktpapieren kannst Du dann Dein Wohnzimmer tapezieren.

PS: Wenn Du mal einen Rat brauchst, dann kannst Du Dich jederzeit an mich wenden.

[kn_2011]

"Geschäftsführer des Finanzdienstleistungsinstituts SJB Fonds-Skyline in Korschenbroich"

Was ist das denn für `ne Bude ? Ich kenn aus der Ecke nur den Berti

[WinniePu]

Jetzt bin ich doch etwas irritiert, kn,

ich halte dich für einen sehr informierten Beobachter der Fondsszene. Dann kennst du aber doch sicher Gerd Bennewirtz (SJB), denn der ist seit Jahren ein Begriff.

Zu Korschenbroich: liegt bei Düsseldorf, stimmt, nicht weit von MG

[Procera]

[posting]19.222.984 von mendocino_de am 09.12.05 20:23:27[/posting]" Als " Superfonds" empfiehlt dort ein Teilnehmer namens " Procera" den bei Hauck & Aufhäuser in Luxemburg aufgelegten und von Förtsch betreuten Vermögensaufbau-Fonds. "

Damit bin ich in die Analen der Fondsgeschichte eingegangen

[Procera]

zu Korschenbroich

Also ich kenne nur Horst Schlemmer aus Grevenbroich

Immer janz discht drann und knallhart nachjefracht. Da weisste bescheid

MACH DISCH net verrückt Schätzelein !!!!!

[Frickhasserin]

Handelsblatt Nr. 239 vom 09.12.05
Vermögensaufbau-Fonds bleibt auf Erfolgskurs Experten warnen aber vor einem möglichen Absturz in schwachen Börsenphasen

Dieser Absatz gefällt mir am besten
Die "Experten" haben sich also meiner Meinung angeschlossen

[kn_2011]

Also zusammengefaßt ist der Artikel schon sehr enttäuschend. Offenbar hat der Autor keine Fachleute zu negativen Aussagen bewegen können, und mußte daher - sehr ungewöhnlich - auf Internet-Boards zurückgreifen und diesen mir unbekannten Spezialisten, der lt. Google ansonsten für Fachblätter wie "Wochenblatt Kanaren" schreibt. Der Untertitel "Experten warnen..." ist auch lustig, denn außer dem Herrn aus Korschenbroich warnt ja lt. dem Artikel nur "Frickhasserin"
Das eigtl. skandalöse, daß Förtsch seit einigen Wochen 1.5% Agio für sich selbst abkassiert (sehr ungewöhnlich bei dt. Fonds, und v.a. in der Höhe), ist dem Autor dagegen entgangen.

[WinniePu]

kn, jetzt bist du nicht fair zu Bennewirtz,

ich kenne ihn aus ntv, n24, bloomberg tv,
er schrieb schon in der Zeit, FTD, börse online, wertpapier online etc.,

Ausserdem ist es doch schon ein Verdienst des Artikels, dass proceras Ego gestärkt wurde. (Meins übrigens auch)

[Procera]

Fakt ist der Artikel bringt rein gar nichts, Informationsgehalt NULL. Auf Förtsch Vergangenheit herumzureiten bringt genau so viel, wie auf irgendwelche anderen Fonds herumzuhacken. Sehr schlecht geschrieben, fast keine Fakten über den Fonds, und über Gebührenstruktur. Das Förtsch 1,5 % Agio selbst abgreift ist der einzige Punkt, der mich hier sehr gewaltig stört.
Sollte der Fonds zu irgendeiner Zeit anfangen zu schwächeln und zu underperformen, fliegt er GNADENLOS raus. Aber, solange der Fonds die Rendite bringt, bleibe ich invesiert. Ich denke, wenn dieser Fonds auch die Geschichte der übrigen DAC Fonds teilen sollte, ist der Fondsmanager Förtsch erledigt. Er muss hier einfach Erfolg haben. Alles hängt an der Performance dieses Vermögensaufbau Fonds...

" Gerade im Bereich sehr niedrig kapitalisierter Firmen spielt Förtsch seine Stärken voll aus" , urteilt Werner Hedrich von Morningstar Deutschland "

[Frickhasserin]

[posting]19.231.001 von Procera am 10.12.05 11:10:25[/posting]ja ja, abgreifen solange es noch geht.
Am Ende sind immer die Anleger die Dummen, die ihr Geld komplett verlieren.

So gut wie niemand ist nach dem desaströsen Absturz der Dac Fonds in diesen neuen Fonds eingestiegen.

Wie sollte das auch gehen? DAC Fonds Besitzer hatten ja so gut wie alles verloren. Also müssen NEUE Anleger angelockt werden. Neuer Fonds, neues Glück, schöne Werbung.

90% der Anleger steigen erst dann ein wenn solche neuen Fonds mit 100% und mehr Gewinnen beworben werden und nach nach solchen Anstiegen sind dann Totalabstürze nicht mehr weit und innerhalb weniger Wochen wird das Vermögen der Anleger pulverrisiert.

und fällt so ein Fonds dann 30-40%, dann kommen die Beruhigungspillen per Post, das man jetzt die Chance nutzen soll und noch mehr Geld reinstecken muss

Nach 80-90% wird der Fondsberater dann entmachtet, trollt sich beleidigt und sucht sich eine neue Fondsgesellschaft die sein verkanntes Genie erkennt und ihm eine dritte, vierte, fünfte Chance gibt, das Geld seiner Anleger zu vernichten.

Das einzige was dauerhaft steigt sind die Fondsgebühren und Gehälter der Geldvernichter.

98% der Fondssparer betrachten einen Fonds als langfristige Geldanlage, werden erst durch Werbung auf gut gelaufene Fonds aufmerksam, kaufen am Hoch und gehen eben nicht raus wenn die Kurse purzeln sondern Hoffen und Glauben das es mal wieder aufwärts geht.

Deshalb sind Fonds mit dubiosen NM-Gurus und 0190er Hotline Besprecher grundsätzlich zu meiden.

Oder habt ihr schon mal erlebt das Warren Buffet oder ein Klaus Kaldemorgen eine 0190er Hotline bespricht.
Das sind seriöse Manager denen man sein Geld seit vielen Jahren anvertrauen konnte und die besonders in schlechten Börsenzeiten ihr Können bewiesen haben.

[Procera]

[posting]19.231.697 von Frickhasserin am 10.12.05 11:35:01[/posting]" und fällt so ein Fonds dann 30-40%, dann kommen die Beruhigungspillen per Post, das man jetzt die Chance nutzen soll und noch mehr Geld reinstecken muss "

Warum kein Stopp kurs ??????
Dann ist doch jeder selber schuld...

Man kann seine eigene Unfähigkeit nicht ständig auf andere übertragen, wer hier investiert, weiss warum !

[kn_2011]

"...Warren Buffet oder ein Klaus Kaldemorgen eine 0190er Hotline bespricht.
Das sind seriöse Manager denen man sein Geld seit vielen Jahren anvertrauen konnte und die besonders in schlechten Börsenzeiten ihr Können bewiesen haben.

Der Kaldemorgen ist mit seinem Vermögensbildungsfonds von 99 bis 03 genauso abgekackt wie der Markt (MSCI World), nämlich fast 50%. Seitdem hat er ca. 10% mehr rausgeholt, liegt aber bei Anlagen aus 2000 und 2001 immer noch hinten. Da gibt`s nun wirklich andere Manager, die das weit besser geschafft haben.
Berkshire Hathaway hat in der größten Hausse der Geschichte 99/2000 innerhalb von weniger als einem halben Jahr mehr als ein Drittel an Wert verloren !! Wenn das der Förtschi gewesen wäre, hätten alle geschrien, wie unfähig der sei. Per saldo wurde mit B.H. seit 99 ebenfalls NIX verdient.

[Frickhasserin]

das hat nichts mit Unfähigkeit zu tun, sondern damit das 98% der Anleger einen Fonds von Vorneherein als eine langfristige Anlage ansehen.

UND DAS GENAU SOLL EIN FONDS AUCH SEIN!!!!

Alle paar Jahre neue Fonds auflegen und die alten Geldvernichter-Fonds auflösen, das ist Betrug am Sparer.

Deswegen plädiere ich für ein neues Gesetz, das Fondsmanager/berater nach 90% Verlust ein Berufsverbot bekommen MÜSSEN.


wer massive Kunstfehler macht, wer Gammelfleisch verkauft oder beim Fussball Kopfnüsse verteilt, bekommt auch ein Berufsverbot.

Warum also nicht für solche Geldvernichter?

[Frickhasserin]

[posting]19.232.331 von kn am 10.12.05 11:58:55[/posting]der DWS Vermögensbildungsfonds hat seit 2000 nur 9% Minus gemacht und keine 90% WIE ANDERE und auf Sicht von 10 Jahren hat dieser Fonds 312% zugelegt.

Das ist seriöse Anlage und Geldvermehrung

DAC UI Besitzer werden nach 10 Jahren kein 312% Gewinn haben. Wahrscheinlich wird es den Fonds dann gar nicht mehr geben.

Warren Buffet ist der beste Fondsmanager der Welt, der beste Anleger aller Zeiten. In der Zeit in der Andere Fonds 90% verloren haben, hat Buffet das Geld seiner Anleger verdoppelt.
Wer vor 40 Jahren 5000 Euro dort angelegt hat, hat heute 50 Millionen Euro. Warren Buffet ist ein unerreichbares Genie und im Vergleich dazu ist Förtsch ein Versager

[Procera]

es bringt einfach nichts mit frickhasserin ernshaft diskutieren zu wollen

Wer 2000-2003 die gesamte Kohle der Familie verbrannt hat sucht halt dafür einen Schuldigen, nein nicht sich selbst, es sind halt Förtsch nd Frick gewesen, die die armen, lieben Anleger in die auch so bösen Werte mit Gewalt getrieben haben....

[Frickhasserin]

Warren Buffet

Der Vorsitzende der Berkshire Hathaway Inc., einem langfristig orientierten Investmenthaus, wurde von vielen belächelt, als er sich von dem High-Tech-Boom an der Nasdaq Ende der 1990er fern hielt. Der Lauf der Dinge bestätigte allerdings seine Skepsis. Berkshire Hathaway steigerte seinen Gewinn zeitgleich um 107 Prozent - das Orakel von Omaha, wie Buffet genannt wird, hatte wieder einmal Recht behalten. Sein Vermögen beläuft sich schätzungsweise auf 36 Mrd. Dollar.
Buffet wurde 1930 in Omaha geboren. Bereits sein Vater war Börsenmakler und ein Kongressabgeordneter der Republikaner. Das Interesse für Finanzen und das große Geschäft schien ihm in die Wiege gelegt worden zu sein. Bereits mit elf Jahren handelte Buffet seine ersten Aktie. Mit 14 kaufte er Farmland, mit Ersparnissen, die er sich als Zeitungsjunge erarbeitet hatte. Als Student der Universität von Nebraska wurde er erstmals mit Benjamin Grahams Buch " Der intelligente Investor " konfrontiert und war begeistert. Als er dann von der Harvard Universität abgelehnt wurde, fiel im die Entscheidung nicht schwer, zu Graham an die Columbia University in New York zu wechseln. Dort lernte er die Kunst des defensiven Investments. Nachdem er 1957 nach Omaha zurückkehrte und seine erste Investmentgesellschaft gründete, übernahm er 1962 die damalige Textilfabrik Berkshire Hathaway und formte diese nach und nach in ein Investmenthaus um. Hätte man 1965 10.000 Dollar in Berkshire Hathaway investiert, könnte man heute die bescheidene Summe von 50 Mio. Dollar sein eigen nennen. Doch trotz seines enormen Erfolges blieb Buffet auf dem Boden. Er wohnt in einem Haus, dass er für lächerliche 31.500 Dollar kaufte und bevorzugt anstelle von Luxusrestaurants eher den Burger-Stand an der Ecke. Sich selbst gesteht er als CEO seines Unternehmens gerade mal ein jährliches Gehalt von 100.000 Dollar zu. Lediglich auf seinen Privat-Jet will Buffet nicht verzichten.

[Frickhasserin]

ich habe mein Kapital in 8 Jahren verdreissigfacht und lege mein Geld selbst an. Ich würde es niemals irgendwelchen Hotline/NM-Gurus geben. Da kann ich es gleich verbrennen

[Procera]

[posting]19.232.808 von Frickhasserin am 10.12.05 12:16:47[/posting]Ich sage nur DAUSEND !

Wenn ich deine Threads lese, weiss ich was aus deinem Kapital geworden ist... ( siehe #81 von Procera 05.12.05 20:03:07 Beitrag Nr.: 19.163.101 )

Schweinefurze

[Frickhasserin]

[posting]19.232.909 von Procera am 10.12.05 12:20:54[/posting]so ist das halt. Wenn man gut ist und Gewinne macht, dann hat man eben auch Humor und hat was zu lachen.

DAC Fonds Besitzer haben hingegen nicht mehr zu lachen.

[kn_2011]

Ich verstehe auch die ganze Aufregung um den DAC Kontrast nicht. Das war ein Neuer-Markt-Fonds und genauso hat er performt. Was kommen da überhaupt Vergleiche mit Buffett ?? Kann man sich da vertun ? "Ich hätte gerne einen Value-Fonds; da nehm ich doch den DAC Kontrast" ??

(der Index, der da als "n.a." angeführt wird, ist der Ende 2004 eingestellte Nemax 50)

[Frickhasserin]

Frage an das Handelsblatt:

Haben DAC UI Fonds Besitzer nicht die Möglichkeit auf Schadenersatz zu klagen, da die Verantwortlichen für einen Risikoklasse 5 Fonds am absoluten Tief plötzlich die Bedingungen für Aktienkäufe geändert haben.

Spekulative Aktien wurden am Tief verkauft und getauscht in Schwergewichte und Milliardenkonzerne mit denen es unmöglich ist, 90% Verlust aufzuholen

[kn_2011]

[posting]19.233.171 von Frickhasserin am 10.12.05 12:30:25[/posting]"da die Verantwortlichen für einen Risikoklasse 5 Fonds am absoluten Tief plötzlich die Bedingungen für Aktienkäufe geändert haben.
Spekulative Aktien wurden am Tief verkauft und getauscht in Schwergewichte und Milliardenkonzerne mit denen es unmöglich ist, 90% Verlust aufzuholen

DA muß ich Dir allerdings recht geben. Gerade in 2003, aber auch später noch, ist Schrott am besten gelaufen. Die hätten einen Gutteil der Verluste wieder einholen können.

[Procera]

[posting]19.233.171 von Frickhasserin am 10.12.05 12:30:25[/posting]wer in den DAC ui und DAC contrast investiert hat, weiss warum ! Es war keine Performance gut genug 100 % mussten in ein paar Tagen schon drin sein egal wie, egal womit.

Wo ist das Problem, es waren Risikofonds klasse 5 !

Man kann die nicht mit dem Vermögensaufbaufonds Klasse 3 vergleichen. Es konnte noch KEINER auch nur das kleinste Argument GEGEN diesen Fonds vorbringen, warum? Weil er ständig outperformte ! Da muss man sich schon in der ganzen Argumentationskette über Förtsch zu den DAC Fonds und zum Neuen Markt hinhangeln, damit auf biegen und brechen wenigstens etwas Madiges gefunden wird

[Frickhasserin]

Top Ten DAC UI (31.10.2005)

1. Allianz AG 5,07%
2. Trans Cosmos Inc. 4,75%
3. Frontline Ltd. 4,30%
4. Deutsche Börse 4,22%
5. Esmertec AG 3,16%
6. TDC 3,11%
7. Vivendi Univers 3,11%
8. Premiere 2,79%
9. VCH Best-of-VC 2,74%
10. Morphosys


Mit solchen Aktien will man also die Verluste aufholen

[Frickhasserin]

[posting]19.233.306 von Procera am 10.12.05 12:40:04[/posting]und warum hat man dann am Tief die Nerven verloren, die Fondsstrategie geändert und die Aktien verkauft die dann zum Teil mehrere Hundert oder gar 1000% und mehr gestiegen sind

Hätte die DAC UI Fuzzis ihre Strategie durchgezogen, dann stünde der Fonds jetzt nicht bei 63 Euro sondern immerhin wieder bei 200-250 euro pro Anteil und die Anleger hätten "nur noch" 50-60% Verlust

Aber wie panische Lemminge haben die "Profis" am Tief die Nerven verloren

[Frickhasserin]

[posting]19.233.306 von Procera am 10.12.05 12:40:04[/posting]und wer sagt Dir denn das es bei dem neuen Fonds nicht genauso läuft. GIERIG wie solche Lemminge nun mal sind, machen sie es diesmal vielleicht umgekehrt und ändern am HOCH die Fondsbedingungen auf RK 5 weil sie mal wieder grössenwahnsinnig sind und mehr wollen.

Das Ende ist bekannt

[kn_2011]

[posting]19.233.355 von Frickhasserin am 10.12.05 12:42:51[/posting]"Mit solchen Aktien will man also die Verluste aufholen"

Das wären schon tlw. die richtigen Werte zum Verlustaufholen gewesen, allerdings hätte man die dann auch durchwegs halten müssen.
Vom Tief z.B.:
Morphosys: plus knapp 700%
Trans Cosmos: plus knapp 350%
Frontline: plus 600%

[Frickhasserin]

[posting]19.233.577 von kn am 10.12.05 12:58:13[/posting]aber leider haben diese Aktien wohl erst nach diesen Anstiegen die neuen Bedingungen erfüllt

[pesur]

Eins zu Null für Frickhasserin:

Handelsblatt:

Vermögensaufbau-Fonds bleibt auf Erfolgskurs - Experten warnen aber vor einem möglichen Absturz in schwachen Börsenphasen

Der Name Bernd Förtsch weckt Emotionen. Wie unterschiedlich diese ausfallen können, zeigt ein Blick auf eine seit Wochen anhaltende Diskussion im Anlegerportal "Wall Street online" . Als " Superfonds" empfiehlt dort ein Teilnehmer namens Procera den bei Hauck & Aufhäuser in Luxemburg aufgelegten und von Förtsch betreuten Vermögensaufbau-Fonds. " Niemand, der bei Sinnen ist, gibt sein Geld jemandem, der es zuvor zu 90 Prozent vernichtet hat" , hält Frickhasserin dagegen.

[franziskaHM]

so ganz kann ich die aufregung bzgl. des "FORTSCH-FONDS" nicht nachvollziehen... fonds der RK-klasse "5" bekommt man nicht so ohne weiteres!!! wenn ich einen solchen RISIKOREICHEN fonds ins depot nehme, habe ich auch auf den verlauf zu achten (das ist zumindest meine meinung; ich hatte den fonds nie, werde auch nie einen fonds dieses herren & co. anpacken!!)
ich habe auch 3 "RK-5-er" fonds; diese zu beobachten, ist doch zwingend!!! notwendig! bei 20 % minus - SPÄTESTENS!! - wäre schluss!!

[Procera]

[posting]19.237.699 von pesur am 10.12.05 20:21:41[/posting]Experten warnen ????

Welche Experten denn ?????

Frickhasserin ?

" Gerade im Bereich sehr niedrig kapitalisierter Firmen spielt Förtsch seine Stärken voll aus" , urteilt Werner Hedrich von Morningstar Deutschland.

Also dieser Experte warnt nicht und ich, der größte Experte des Vermögensaufbaufonds, warne schon gleich gar nicht.

"Experten warnen aber vor einem möglichen Absturz in schwachen Börsenphasen"
WAS FÜR EINE Feststellung, das gilt für ALLE Aktienfonds
Jeder Fonds kann in schwachen Börsenphasen einen möglichen Absturz erleiden. Dann darf man sein Geld nur der Sparkasse anvertrauen...
Dieser Artikel hatte Null Informationsgehalt, war gepaart mit Dümmlichkeit und erschreckend schlecht journalistisch umgesetzt.

ich sage nur 150 % in knapp 3 Jahren ! WEITER SO BERND !
POLIER DIE PERFORMANCE noch etwas auf, der letzte Monat war nicht so berauschend !.

[Frickhasserin]

[posting]19.240.102 von Procera am 11.12.05 10:13:25[/posting]POLIER DIE PERFORMANCE noch etwas auf, der letzte Monat war nicht so berauschend



Sind das schon die Vorboten des Totalabsturzes

[Procera]

So wird es sein
Anzeichen zum Totalverlust

Diesen Monat hat der Vermögensaufbaufonds den MSCI World "nur" normal outperformt, aber das ist Bernd und mir natürlich nicht genug, das können wir besser.




rot: Vermögensaufbaufonds
schwarz: MSCI World

[Procera]

und hier mein Schätzelein , mal im 3 -Jahres Chart




Sieht so der Totalabsturz aus ????

[Frickhasserin]

Die Deflationisten, darunter Robert Prechter und Rick Ackerman in den USA sowie Günter Hannich in Deutschland erwarten einen schnellen Zusammenbruch. Rick Ackerman geht sogar von einer "Instant-Depression" aus, wobei innerhalb eines Tages oder weniger Stunden das weltweite Finanzsystem kollabieren kann.


das heisst. Förtsch geht mal kurz aufs Klo und wenn er wiederkommt dann hat sich das Fondsvermögen schon halbiert.

[Procera]

Klar die WELT geht unter ! Verkaufen, alles sofort.
HILFE der Himmel wird uns auf den Kopf fallen.

Wie ich den bernd kenne, läuft es aber so, er geht mal kurz aufs Klo, wenn er wieder kommt, hat sich der Vermögensaufbaufonds verdoppelt ! Qualität plus Spürnase = $

[Frickhasserin]

[posting]19.243.047 von Procera am 11.12.05 14:58:08[/posting]Ja die Comroad Spürnase ist nur allzu gut bekannt

[WinniePu]

[posting]19.240.102 von Procera am 11.12.05 10:13:25[/posting]"und ich, der größte Experte des Vermögensaufbaufonds, warne schon gleich gar nicht."

procera, du hast ihn jetzt endlich verdient, wie schon von einem anderen User angekündigt: als Thread-Besitzer verleihe ich dir den RTL-Comedy-Preis!

[Procera]

Danke, Danke

[Choco2]

Den Fond gibts nicht mehr ohne AA.

Also kommt er schon aus Prinzip nicht in Frage.

Und wer sich die ersten 3 Fonds vom Frötsch mal anschaut und dann so blöd ist, auch noch den 4. Fond von ihm zu kaufen.....

[Holger_]

Ich habe den Fonds vor 10 Tagen über fondsdiscount.de mit 100% Rabatt gekauft.

AAV und andere geben nur noch 70%.

[Procera]

[posting]19.265.959 von Holger_ am 12.12.05 22:26:32[/posting]Ich habe bei Fondsdiscount vor mind. 1 Monat angerufen, mehrere Mitarbeiter dort gesprochen und alle teilten mir mit, der Vermögensaufbaufonds wird nur mit 70 % rabattiert. Bist Du da ganz sicher mit den 100 % rabatt auf den AA ? So weit ich informiert bin, werden die 1,5 % sofort von der Fondsgesellschaft abgegriffen

[Holger_]

Lt. ebase-depot habe ich am 01.12.2005 24,82 Euro bezahlt.
Gruss, Holger

[AIadin]

#93
Damit bin ich in die Analen der Fondsgeschichte eingegangen

Der war echt gut!

Was macht eigentlich der Ochner, der doch damals auch die Miniklitschen hochgekauft hat, so wie es Förtschi jetzt wieder mal versucht?

[kn_2011]

Der managt natürlich auch wieder einen Fonds (naja fast, eine Beteiligungsgesellschaft) und die geht noch stärker als der VAF durch die Decke:

[Procera]

gestern hat mit bernd ein frohes Weihnachtsfest gewuenscht

.

[Frickhasserin]

Bald gehts abwärts mit Förtschis x-ten Versuch....


wann kommt dann der fünfte, sechste, siebte Versuch?


Sind die Anleger dann seine Versuchskaninchen?

[Frickhasserin]

Ausserdem sollte JEDER folgendes bedenken.

Viele Anleger wissen von den 90% Pleiten des Herrn Förtsch. Sollte der Fonds also eine erste grössere Schwächephase bekommen, dann bekommt Förtsch meiner Meinung nach riesige Probleme.

Nichtinvestierte werden sich sagen: OH GEHTS SCHON WIEDER LOS....in das fallende Messer greife ich nicht....

bei fallendenden Kursen wird es also NULL Mittelzuflüsse geben weil niemand Förtsch in fallenden Märkten vertraut.

und die investierten Anleger könnten PANIKARTIG ihre Verkaufsaufträge durchfaxen und Förtsch somit zwingen seine 30-50 Mio Klitschen "bestens" rauszuwerfen

Er will ja in schwächeren Zeiten in Renten und Geldmarktpapiere umschichten.

Wie will er das machen? Er wird meines Erachtens seinen Cashbestand brauchen um die Anleger die flüchten auszuzahlen und wenn er ALLES verkauft, dann stürzen die 30-50 Mio Aktien derart stark das sein Fonds ganz schnell 50% im Minus ist.

[kn_2011]

Dir geht`s auch nur gut, wenn Du von früh bis spät hier irgend`nen Quatsch reinschreibst, oder ?
Von 141 Werten haben gerade mal 27 eine Marktkap. von weniger als 50 Mio.

[OblongFitzOblong]

Wir möchten Sie darüber informieren, dass ab dem 1. Januar 2006 die Zusammenarbeit zwischen der DAC-Gruppe, Hauck und Aufhäuser Lux Vermögensaufbau-Fonds, der UP Centurion und der Frankfurter Fondsbank beendet wird.

[Procera]

So viel zur Frankfurter Fondsbank

Förtschi wird es 2006 wieder allen zeigen !

[Frickhasserin]

[posting]19.303.665 von Procera am 15.12.05 17:39:00[/posting]meisnt Du genauso wie von 2000-2003?

[Fred_Meyer]

Ohne jetzt in die Diskussion pro und kontra Förtsch bzw. Vermögensaufbaufonds eingreifen zu wollen! Jeder entscheidet selber, wieviel Risiko er eingeht und welche Schlüsse er aus der Vergangenheit zieht. Ich bin selber mit einer kleinen Position investiert und beobachte deswegen sehr aufmerksam (da jeder auch noch so kleine Ausfall an meinem Ego zehren würde:O)

Mir ist folgendes aufgefallen: Ich habe ein Portfolio der 10 gr. Werte aus dem Fonds (laut Newsletter) nachgebildet (immerhin 30-40% des Fondsbestandes) und vergleiche deren Entwicklung mit den Fondspreisen. Und siehe da, die Korrelation ist extrem niedrig und müsste m.M. nach bei einem so signifikanten Anteil deutlich höher sein. Das legt die Vermutung nahe, dass die Fondspreise geglättet werden. So etwas kenne ich von englischen Lebensversicherungen, aber bei Fonds ist dies doch eher verboten? Okay, selbst wenn die Vermutung stimmt ändert es nichts daran, dass die Overall-Performance nach 3 Jahren beeindruckend aussieht.

Ich frag mich einfach, ob es in dem Fonds Positionen gibt, wo das Fondsmanagement Einfluss auf die Bewertung nehmen kann (zum Zwecke der Glättung und damit einer niedrigeren Vola und somit weniger ausgewiesenem Risiko) und ob eine Fehlbewertung ganz allgemein möglich ist.
Gibt es Möglichkeiten, die Tradingaktivitäten des Fonds noch näher zu betrachten?

[Procera]

man sollte und muss auch bei einem Vermøgensbildungsfonds kritisch sein und stændig auf der Hut. Aber unterm Strich zæhlt ebend doch die Performance, wie die nun zustande kommt, interessiert mich eigentlich nicht, so lange es sich fuer mich lohnt. Aber immer schøn die Augen auf !!!!!

[Procera]

Ich habe letzte Woche verkauft und meine Anlagen in Japan verstärkt. Der Fonds macht gerade eine Seitwärtsbewegung durch. Die Zeit kann ich besser überbrücken

[Frickhasserin]

[posting]19.374.912 von Procera am 22.12.05 05:56:39[/posting]

[Procera]

Wie gesagt nur ueberbruecken

knapp 3 % Performance im letzten Monat reichen mir nicht aus

[Frickhasserin]

[posting]19.377.195 von Procera am 22.12.05 10:01:14[/posting]du kennst doch den Spruch: Die Ratten verlassen das sinkende Schiff.

Geht das jetzt wieder los?

[Procera]

[posting]19.377.224 von Frickhasserin am 22.12.05 10:03:59[/posting]vom sinkenden Schiff kann keine Rede sein

Aber ich investiere nach dem Spruch geld stinkt nicht
Pecunia non olet !


Ich habe mit dem Fonds Kohle gemacht, sehe aber in Japan zur Zeit mehr Potential. Und nur darum gehr es mir, Rendite und verdiente Kohle !
Immer flexibel bleiben, keine Lieblinge haben, sich nie in eine Geldanlage verlieben, immer mit dem Schlimmsten rechnen , keinem trauen

[taxi]

Hallo,

wo kann man denn denn geringsten Ausgabeaufschlag bekommen ?

ist noch folgendes möglich kauf in 2005 und verkauf vor eintritt spekulationssteuer

[hoschti]

Den geringsten Ausgabeaufschlag, nämlich

00,00 % !!!!!!!!

bekommst Du aif dem SPARBUCH

[Holger_]

taxi, aav-fondsvermittlung.de und fondsdiscount.de sind recht gut bzgl. rabatte

es gibt noch einige andere, ggf. google einfach mal

[Frickhasserin]

Faz.net
Fonds
Fondsmanager und ihre „Tricksereien”

21. Dezember 2005 Anleger schauen bei der Auswahl eines Investmentfonds auf vieles. Anlageklasse, Stil, Kosten und Service und vor allem auch die Wertentwicklung in der Vergangenheit dürften eine Rolle spielen. Aus diesem Grund haben Portfoliomanager haben natürlich einen starken Anreiz, die Wertentwicklung so gut wie möglich darzustellen.

Die Tendenz, bei Präsentationen einen geeigneten Zeitraum auszuwählen, um die besten Resultate auszuweisen, dürfte kaum jemanden überraschen. Das ist aber nicht alles. Denn Portfoliomanager und Fondsgesellschaften spielen noch einige andere Spiele. Das zeigt unter anderem eine Analyse von Professor Richard Deaves von der Michael DeGroote School of Business in Hamilton, Kanada.

Fondsmanager spielen manchmal ihre Spiele ...

Um den Sinn dieser Spiele zu verstehen, dürfe man zwei Dinge nicht außer Acht lassen. Erstens entspricht die Entlohnung des Fondsmanagers normalerweise einem festen Prozentsatz des Fondsvolumens. Ist der Prozentsatz ein Prozent und das Fondsvolumen beträgt 100 Millionen Dollar, so liegt die Entlohnung bei einer Million Dollar, während bei einem Fondsvolumen von einer Milliarde Dollar zehn Millionen Dollar anfallen. Offensichtlich besteht ein starker Anreiz, mehr Geld hereinzuholen.

Wie aber holt man mehr Geld herein? Am einfachsten wohl über die Performance. Studien für die Vereinigten Staaten zeigen, daß die Investmentfonds mit den besten Ergebnissen die meisten Gelder anziehen. Während dem besten Quartil, das sind die 25 Prozent der Fonds mit dem besten Ergebnis, nahezu alles neue Geld zufließt, erhalten die anderen nur wenig neue Mittel. So ist es kaum verwunderlich, daß Fonds versuchen so gut wie möglich dazustehen und im Top- Quartil zu erscheinen.

Wie können Fondsmanager das erreichen? Sie haben gewisse Spielräume, denn sie müssen nicht jederzeit die genaue Zusammenstellung ihres Portfolios bekannt geben. Dazu sind sie aus regulatorischen Gründen nur zu bestimmten periodischen Zeitpunkten verpflichtet. Und genau hier können sie das Bild schönen, zum Beispiel hin zu Jahresende. Dies wird „window dressing” genannt.

Hat der Fondsmanager beispielsweise, einige Aktien gekauft, die sich sehr schlecht entwickelt und daher die Performance geschädigt haben, so kann er zwar die Performance nicht mehr retten. Aber er kann durch den Verkauf wenigstens die „dogs” loswerden und das Erscheinungsbild wahren. Ein verwandtes Spiel ist das so genannte „portfolio pumping”. So ist bekannt, daß einige Manager die Performance ihres Portfolios einige Tage vor der Offenlegung in die Höhe getrieben haben, indem sie illiquide Aktien kleiner Unternehmen gekauft haben, die sie bereits hielten. Diese Kaufaktivität drückt den Kurs künstlich nach oben und steigert kurzfristig die Rendite. Wiederum wird nur für das Erscheinungsbild gehandelt. Und wiederum fallen an sich überflüssige Transaktionskosten an, nur um die Performance künstlich zu verzerren und um auf diese Weise die Transparenz zu beeinträchtigen, so Richard Deaves.
... die die Strategien der Anleger durchkreuzen können

Ein weiteres Phänomen ist der so genannte „style drift”. Bezeichnet sich ein Fonds als Value Fonds, beinhaltet aber insgeheim viele Wachstumsaktien, so wird jener Anleger veräppelt, der sein Depot diversifizieren möchte , indem er sich Fonds unterschiedlicher Stile ins Depot legt. Wie aber soll er sein Portfolio sinnvoll strukturieren können, wenn er nicht weiß, wie sich der Fondsmanager tatsächlich positioniert hat?

Ähnliches gilt auch für den Risikoaspekt. Liegt ein Fondsmanager zwar relativ gut im Vergleich mit einem Index und mit anderen Fonds, zählt allerdings nicht zum besten Viertel, so sind seine Chancen relativ gering, neue Gelder anzuziehen. Nur auf diese Weise könnte er aber sein Gehalt steigern. Aus diesem Grund dürfte er geneigt sein, den Ertrag seines Fonds „aufzupeppen”, indem er zum Beispiel höhere Risiken eingeht. Aber auf diese Weise weicht er jedoch vom vorgegebenen Risikoprofil ab und kann die Risiko-Diversifikationsstrategien der Anleger auf diese Weise empfindlich stören.

Hat ein Fondsmanager dagegen auf halber Strecke sehr gute Zahlen vorzuweisen, so könnte er in der zweiten Jahreshälfte geneigt sein, das Portfolio so umzugestalten, daß die Performance von nun an der Benchmark gleicht. Der Manager geht so auf Nummer Sicher, um seine relative Position zu halten. Dafür braucht er jedoch keinerlei Fähigkeiten. Weshalb sollte irgend jemand großzügig einen Manager für etwas entlohnen, was jeder tun kann?

Was läßt sich daraus lernen? Anleger sollten von Anfang an wissen, daß solche Spiele bei aktiv gemanagten Fonds gespielt werden. Sie sollten aus diesem Grund Performance-Zahlen skeptisch betrachten. Alle beteiligten Parteien sollten an Anreizsystemen interessiert sein, die diese Art des Aktivismus minimieren - so das Fazit von Professor Richard Deaves. Der Kauf von günstigen Indexfonds dürfte die einfachste Möglichkeit sein, um solchen Konflikten aus dem Weg zu gehen.

[kn_2011]

Und was hat das mit dem VAF zu tun ? Portfolio Pumping, da hätten die mit 12 Veröffentlichungen im Jahr aber viel zu tun. Und daß der Fonds als Valuefonds verkauft wurde, wäre mir auch neu

[hoschti]

Pünktlich zum Jahresende überschreitet das Fondsvolumen des Vermögensaufbau-Fonds HAIG die Schwelle von 100 Millionen Euro. Vor diesem Hintergrund werden bereits Stimmen laut, die von einer Schließung des Fonds reden. Tatsächlich hat auch das Management des Fonds bereits über einen solchen Schritt nachgedacht. In längeren Gesprächen hat man sich dann darauf geeinigt, den Mischfonds voraussichtlich bei Erreichen eines Volumens von 200 bis 250 Millionen Euro im Interesse der Anleger zu schließen.

[hoschti]

Volumen: Ab wann eine Fondsschließung Sinn macht

e-fundresearch: Der Fonds wuchs in den letzten 12 Monaten von 13 auf über 93 Millionen Euro an. Insgesamt umfasst das Portfolio bereits über 150 Positionen. Gibt es für Sie eigentlich eine Volumensobergrenze, ab der Ihr Ansatz nicht mehr optimal funktioniert?

Bernd Förtsch: Vor dem Hintergrund des starken Volumenszuwachses in diesem Jahr gibt es tatsächlich bereits Überlegungen, den Fonds bei Erreichen eines Volumens von 200 - 250 Millionen Euro im Interesse unserer bestehenden Kunden zu schließen.

e-fundresearch: Sind Sie eigentlich selbst auch Kunde?

Bernd Förtsch: Natürlich. Ich habe einen Teil meines Geldes in dem Vermögensaufbau-Fonds HAIG investiert. Auch meine Kinder und Enkel sind dabei mit Sparplänen im Boot, weshalb mir die Performance des Fonds schon ein großes Anliegen ist.

e-fundresearch: Vielen Dank für das Gespräch!

[marcusw.]

Na wenn schon seine Kinder und Enkel mit dabei sind, dann kann nichts mehr passieren
Zumindest kann er die vorher warnen, wenns ganz blöd kommt

Nein, mal im Ernst, ich denke, das die Börsen heute nicht gerade vor einer Überhitzung stehen, im nächsten Jahr wird es sicher moderat weiter nach oben laufen. In solchen Phasen hat sich dieser Fond bewährt. Ich denke, man sollte, wenn man investiert ist, schauen und sich eine Grenze ziehen, wo bei einem angenommenen Rückfall verkauft werden sollte. So kann man so desaströse Geschichten wie -90% verhindern. Mein Tipp füür 2006: der Fond wird irgendwo zwischen 31 und 34 Euro am Jahresende 2006 stehen. Und ich denke, das lohnt sich.

Wenn ein Bärenmarkt droht, muss man sehen wie sich Herr Förtsch hält... Aber der ist nicht in Sicht...

[chaot87]

Jaja, dieser Förtsch hat shcon was drauf, einer der weinigen Gurus vor denne selbst ich REspeckt hab !

[Frickhasserin]

[posting]19.476.470 von chaot87 am 31.12.05 16:50:06[/posting]Vor einem Fondsberater der 90% verlust produziert sollte man eher Angst haben.

[marcusw.]

Also diese Frickhasserin hat nur ein Argument, und das kaut sie als Antwort jedesmal aufs neue durch. Ich kann nur sagen, 50% Plus in einem Jahr! Und 90 % Verlust hat er nicht innerhalb von 3 Minuten gemacht. Jeder hat Zeit zum Handeln! Wer es nicht kann, soll es lassen!

[Frickhasserin]

[posting]19.521.807 von marcusw. am 03.01.06 23:07:58[/posting]Keine Angst!
beim nächsten Börsencrash werden die Anleger "aus Erfahrung" schnell handeln und ihre Anteile panikartig verkaufen. Dann allerdings muss Förtsch seine Aktien zu jedem Kurs auf den Markt schmeissen um die Anleger auszahlen zu können.

Beim nächsten Mal gehts also schneller

[LangerHans]

@Frickhasserin
Eben gerade nicht!!!
Denn wenn sich der Markt noch schlechter wie der Fonds entwickelt hat, dann kannst du zufrieden sein!!!

Ich kaufe noch im Januar (bei kleinen Rücksetzern)...

[Procera]

[posting]19.522.391 von Frickhasserin am 04.01.06 00:48:34[/posting]Diese Befürchtung habe ich leider auch, das gilt aber nicht speziell für Förtsch. Ich habe Angst vor dem Tag, wo ich voll investiert bin und die Märkte brechen inerhalb von Minuten panikartig ein, es wird passieren, das ist sicher, dennoch verdränge ich es täglich. Wir mit unseren Fonds bei Ebase oder bei den Fondsgesellschaften haben da keine Chance mehr. auch wenn die verkaufsanträge rechtzeitig eingegeben werden vergehen Tage, bis zur Ausführung... Wehe uns...

[Frickhasserin]

[posting]19.741.122 von Procera am 16.01.06 20:29:00[/posting]einen "kleinen Vorgeschmack" bekommen die Anleger heute.

Wegen Verdacht auf Betrug wurde die Firma eines Internetstar in Japan durchsucht. Sofort kacken alle Internetaktien 10-15% ab.

Schon bald werden wieder Betrugswellen die hoch bewerteten Internetaktien erschüttern. Dann geht es rasant abwärts.

[Procera]

[posting]19.749.393 von Frickhasserin am 17.01.06 12:41:32[/posting]Øl steigt, und ich fett drin

ich investiere nicht in irgendwelche Internetblasen, solange Grundstoffe steigen, ist es mir egal

[mctobi]

Was ist denn mit dem Fonds los `???

Ganz schöner Absturz die letzten Tage, ist wohl auf die vielen Japan-Titel zurückführe, die Förtsch in seinem Portfolio hat, oder??

[kn_2011]

Japan ist mit <12% gar nicht mal so hoch gewichtet, aber die haben alleine 39% Werte, die sie selbst als spekulativ bezeichnen. Daneben haben sie mit dem Timing bei Livedoor voll in die Schüssel gegriffen, gerade in den letzten Wochen auf 2% aufgestockt. Das hat allein 1.2% Performance in 2006 gekostet. Bei 88 spekulativen Werten (im Durchschnitt also nur 0.44% des Fondsvolumens pro spek. Wert) fallen Einzelcrashes normalerweise nicht großartig auf; wenn ganze Märkte schlecht laufen (z.B. Internetwerte), sieht das natürlich anders aus.

[Procera]

Der Fonds hält sich doch och ganz gut, wenn ich das mit meinem Koreafonds vergleiche....

[rg70]

In den letzten Tagen musste ich feststellen, dass der Vermögengsaufbau-Fonds völlig ungeeignet für die Altersvorsorge ist.
Der Fonds hat den falschen Namen.
Heute schon wieder 1,74% verloren und zum Glück habe ich erst einmal nur wenig Geld investiert.
Da lob ich mir doch meinen "Tri Style Fonds" vom Ehrhardt, im Vergleich zum Förtsch kaum Verlust und in den Letzten Monaten genauso stark gestiegen.
Nach 1 Jahr (Speku.-Frist) werde ich den Müll verkaufen !
Das Risiko ist einfach zu groß.

Gruß

[Frickhasserin]

[posting]19.862.035 von rg70 am 24.01.06 22:31:44[/posting]Richtig, Jens Ehrhardt ist ein absolut seriöser und guter Fondsmananger. Minus 90% Mann Förtsch ist das komplette Gegenteil.

und wie vorausgesagt. Kaum beginnen Schwächenphasen, geht die Outperformance nach unten los. Mal wieder

[Procera]

[posting]19.862.960 von Frickhasserin am 24.01.06 23:26:33[/posting]Was denn fuer Kursschwåchen ? Dann kann man billiger nachkaufen . Das sind Kaufkurse

[dregonfleischer]

Klasse Auswahl die da so in Kulmbach getroffen wird Esm ertec liegtja heute auch gut im Rennen und wie man so eine Skandalaktie wie Livedoor so gewichten kann meine Fresse

[Procera]

[posting]19.866.785 von dregonfleischer am 25.01.06 10:12:32[/posting]tja Førtschi versteht sein Handwerk

[AIadin]

#73 von Frickhasserin

`nur sind die meisten Anleger mit Sicherheit nicht unten eingestiegen. Auch bei dieser Bärenmarktrallye steigt die Masse wie immer am Hoch ein und ein paar Jahre später ist alles weg.

Keiner weiß wann eine Hausse/Bärenmarktrallye zu Ende geht. Deshalb verkauft die Masse auch nicht wenn es beginnt zu fallen und nach 30-50% verlust sagen sich die meisten dann. Nee, jetzt ist es zu tief gefallen um zu verkaufen..... `

Ob sie diesmal schlauer sein werden? Wohl kaum

[hoschti]

[




Die Aktie von Livedoor haben wir trotz der Verunsicherung aufgestockt. Da in Japan derzeit kein Handel stattfindet, haben wir außerbörslich ein kleines Paket zu 310 Yen gekauft. Der Schlusskurs lag heute morgen bei 416 Yen - allerdings "limit down". Der Kursrückgang könnte also noch nicht beendet sein. Dennoch glauben wir, dass die Angriffe auf Livedoor klar der Person Takafumi Horie gelten.



Info Sondersevice des Fonds HAIG Vermögensaufbau vom 20.01.2006

[Magicbroker]

wußtet ihr übrigens, dass der Anlageberater (Förtsch??!) also bis zu 10% Erfolgsprämie aus dem Fond pro Jahr bekommt??!!

Also rund 1,5 % Verwaltungsgebühr zzgl. bis zu 10 % Vergütung für Fondsberater!

Im guten Jahren somit locker -> 11,5 % !! <- Gebühren die aus dem Fondsvermögen wieder entnommen werden!

Na dann prooost !

Immer das Kleingedrucke lesen!

[kn_2011]

Erfolgsprämie wird aber anders berechnet, nämlich auf die Kurssteigerung. Also bei 50% Kursplus gibt`s 5%, bei 30% 3% usw. Das ist zwar sehr teuer, es gibt aber durchaus Fonds, die noch weitaus höhere Gebühren haben (bis 17.5% Performance Fee habe ich schon gesehen).
Ansonsten ist mit dem Fonds derzeit wirklich nicht viel los, Premiere, Livedoor, Google

[Magicbroker]

sorry, da habe ich mich falsch ausgedrückt und korrigiere hiermit sofort die Aussage!

KORREKTUR: Der Anlageberater des Fonds erhält eine Performance-Fee bis zu 10% des absoluten Wertzuwachs!

Klar ist sowas nicht unnormal, aber dennoch teilweise hohe Kosten für die Anleger

Stimmt, einige hochspekulative heiße Titel dabei, aber wenn ich das korrekt sehe machen diese nur einen minimalen Anteil aus, der Fond legt scheinbar in locker 100 Aktien an. Solange diese faulen Eier oder Zockertitel nur jeweils rund 1% des Portfolios einnehmen, finde ich dies nicht tragisch.

Ohne solche spekulativen Beimischungen ist klare Outperformance schwierig. Aber eine gewisse Mindestqualität sollte schon sein, massiv eingebrochene fragwürdige Titel nachzukaufen finde ich für soliden Vermögensbildungsfond grenzwertig...

[Magicbroker]

p.s.: Livedoor gehört per Januar zu Top Holdings, meiner Meinung nach zu hoch gewichtet für solch eine spekulative Aktie

Der Fond ist sicherlich nicht so konservativ ausgerichtet wie der Name vermitteln könnte, dies sollte jedem künftigen Anleger bewußt sein.

1/3 der gehaltenen Aktien sind als sehr spekulativ und riskant zu bezeichnen, der Fond mischt eben mehrere Strategien.

Wer einen reinen Valuefond sucht liegt hier eher falsch.

Dennoch fettes Lob an die bisherige Peformance, klarer Outperformer!

Wie er sich in schwachen Jahren schlägt weiß keiner, hier zeigt sich dann die wahre Qualität!

[WinniePu]

Vermoegensaufbau-Fonds seit 1.1. +1,7%

Sauren Global Opp. 6,1%
Lingohr Systematic 6,8%
Univalue Global 7,2%
Acatis 5 Sterne 7,8%
...

Gruß WinniePu

[WinniePu]

Der Fonds
LG Hamburg weist Bernd Förtsch in die Schranken
Freitag 3. März 2006, 16:16 Uhr

(DER FONDS) „DER FONDS“ darf weiterhin behaupten, dass der einstige Neue-Markt-Guru mit seinem DAC-Fonds UI (WKN 978 172) „totalen Schiffbruch“ erlitten hat.
Wenn Bernd Förtsch die vergangenen drei Börsenjahre Revue passieren lässt, schwingt Zufriedenheit mit. In dieser Zeit, so der Kulmbacher Verleger und Fondsmanager in der jüngsten Ausgabe seines hauseigenen Magazins „Wert und Wachstum“, könne dem von ihm betreuten Vermögensaufbau-Fonds „keiner das Wasser reichen“.

Eine Einschätzung, der sich kaum widersprechen lässt. Um durchschnittlich 42,79 Prozent ANZEIGE

pro Jahr legte der bei Hauck & Aufhäuser in Luxemburg aufgelegte Mischfonds zwischen Anfang 2003 und Ende 2005 zu. Der einstige Neue-Markt-Guru führt den Erfolg auf seine „Drei-Säulen-Strategie“ zurück: So kauft er für den Vermögensaufbau-Fonds etwa je ein Drittel Standardwerte, ein Drittel Abfindungskandidaten und ein Drittel spekulative Titel. Den Status als Mischfonds rechtfertigt Förtsch damit, dass er das Portfolio den Anlagebedingungen zufolge in schlechten Zeiten komplett in Renten und Geldmarktpapiere umschichten könne.

Die angesichts der jüngsten Erfolge deutlich verstärkten Marketingaktivitäten für den Vermögensaufbau-Fonds nahm „DER FONDS“ zum Anlass, sich kritisch mit dem Managementansatz von Bernd Förtsch zu beschäftigen. In einer ihrer regelmäßigen Kolumnen für das Düsseldorfer „Handelsblatt“ erinnerte die Redaktion dabei unter anderem an das Schicksal des DAC-Fonds UI, mit dem Förtsch nach zunächst spektakulären Erfolgen „totalen Schiffbruch“ erlitten habe: Dessen Anteilspreis war zwischen März 2000 und März 2003 um 90 Prozent gefallen und notierte Ende Dezember 2005 noch immer 87 Prozent unter seinem einstigen Hoch.

Eine Wertung, die Bernd Förtsch so nicht auf sich sitzen lassen wollte. Vor dem Landgericht Hamburg beantragte er eine einstweilige Verfügung auf Unterlassung und stellte den DAC-Fonds angesichts der von der Auflage im Frühjahr 1997 an gerechneten leicht positiven Ergebnisse als Erfolgsgeschichte dar. Eine Argumentation, der die Hamburger Richter in ihrem Urteil vom 28. Februar (Aktenzeichen: 324 O 2/06) jedoch nicht folgten – unter anderem deshalb, weil „DER FONDS“ anhand der vom Branchenverband BVI publizierten Statistiken zweifelsfrei nachweisen konnte, dass das Gros der Anleger erst 1999 und 2000 in den Fonds eingestiegen war und somit sehr wohl von den extremen Verlusten betroffen war.

Kurzum: „DER FONDS“ darf weiter behaupten, dass Bernd Förtsch mit dem DAC-Fonds UI „totalen Schiffbruch“ erlitten hat, und der Nachweis, dass er es mit dem Vermögensaufbau-Fonds in einer künftigen Baisse besser machen würde, steht noch aus. (Quelle: DER FONDS)

ohne Kommentar

[geektrader]

Ein bisschen "gelächelt" habe ich schon heute im Bezug auf den aktuellen HAIG VAB Newsletter. Zitat:

Überschrift:
"Jetzt geht´s abwärts!"

Textauszüge:
..."Der Vermögensaufbau-Fonds HAIG konnte in dieser Woche ein neues All-Time-High erklimmen, musste aber letztlich durch die schwache Allgemeinverfassung der Börsen in den letzten Tagen auch wieder etwas Federn lassen."

"Vielleicht bekommen wir jetzt doch die von vielen bereits lange erwartete Korrektur und somit auch wieder günstigere Einstiegskurse beim Vermögensaufbau-Fonds HAIG."


Das letzte Zitat ist eine wirklich fragwürdige Anmerkung für einen Fonds der Vermögensaufbau betreiben will. Im Prinzip steht dieser Satz ja komplett gegen das angebliche (Misch)Fonds-Konzept.

Um hier nicht als Bernd Förtsch Hasser dazustehen, ich bin selber im Vermögensaufbau-Fonds investiert, allerdings mit einem Stop-Loss dass auch konsequent durchgezogen wird. Für mich sind nur Sharpe Ratios und Performance sowie die Fondsstrategie für den Kauf ausschlaggeben, weniger die Fondsmanager. Soweit hat er Fonds ja auch sehr gut performt, allerdings seit Jahresanfang doch sehr schwach und mit übermässig hohen Verlusten im Januar. Beim genauen beoachten des Fondsvolumes kann man auch feststellen dass dieses inzwischen wieder sinkt anstatt extrem steigt wie im November/Dezember 2005.

Nun, wir werden sehen. Ich empfehle allen (egal welcher Fonds), konsequent einen maximalen Verlust für jeden eurer Fonds zu definieren und den Stop-Loss auch knallthart durchzuziehen. Wiedereinsteigen kann man jederzeit und das beim richtigen Vermittler auch ohne AA´s. Da die Spekulationsfrist wohl sowieso dazu nächtes Jahr fällt, sind also auch kurzfristige Trades in den Fonds OK.

[Mister_Brown]

Förtsch war und ist ein absolut unseriöser Typ!

Ich würde dem gelernten Bäcker jedenfalls kein Geld anvertrauen.



er bezeichnet seinen neuen Fonds als Mischfonds obwohl er zu 97,5% in Aktien investiert ist 8und in hochspekulative wie z.B. Livedoor u.ä.).


Klar dass er mit dieser Aktienquote in der Hausse jeden echten Mischfonds alt aussehen lässt - er weisst in seinem Heftchen ja oft genug darauf hin.


Was aber wenn die Hausse mal zu Ende ist??? (und das dürfte nicht mehr allzulange dauern)

Was dann???

Eingentlich müsste er nun schon begonnen haben sine Aktienpuote langsam zurückzufahren und auf Anleihen oder Festverzinsl. setzen.



Pacific Internet hat er jahrelang im Aktionär gepusht (mind. seit 2002) im Januar schreibt er dass sein Fonds die Position komplett verkauft hat und wenige Tage später springt die Aktie an!

[kn_2011]

dem gelernten Bäcker

Frick ist doch der Bäckermeister !? Was Förtschi früher gemacht hat, weiß irgendwie keiner genau; die Bild-Zeitung hat mal geschrieben, er hätte einen Gebrauchtwagenhandel gehabt, aber F. hat das in einer Gegendarstellung dementieren lassen. Es ist eigtl. nur sicher, daß er aus einfachen Verhältnissen stammen soll und 1995 (?) das Vorgängermagazin vom "Aktionär" "Bulle & Bär" gegründet hat (zusammen mit Maydorn). Selbst sein Alter ist nicht so recht herauszufinden (müßte ca. 42 sein).

[Mister_Brown]

soweit ich weiss ist Förtsch auch gelernter Bäcker (vielleicht kennen die beiden sich daher)

[Procera]

[posting]20.571.439 von kn am 08.03.06 11:24:46[/posting]Ich weiss, was Førtsch frueher gemacht hat. Erst hat er gebrauchte Autos verkauft, dann Versicherungen und nun Fonds

Ist doch ein Aufstieg

[Silbi]

Hallo zusammen,

nachdem ich die Diskussion um den Vermögensaufbau-Fonds schon seit längerer Zeit verfolge möchte ich nun auch meine meinung dazu schreiben:

Nicht zu bestreiten ist die gute Perfomance der letzten drei Jahre. Diese relativiert sich allerdings, wenn man sich die allgemeine Börsenentwicklung in dieser Zeit anschaut.
Das der Fonds in schlechten Börsenphasen nicht abstürzt, dieser Beweis steht noch aus. Angesichts der Entwicklung der frühreren Förtsch-Fonds, welche in Baissephasen allesamt schwere Verluste einfuhren, lässt dies nichts Gutes vermuten.

Herr Förtsch wirbt damit, daß in schlechten Börsenphasen das Fondsguthaben in Renten/Geldmarktpapiere umgeschichtet wird. Da Kurseinbrüche meist unangemeldet und plötzlich kommen (oft wenn keiner damit rechnet, das ist Börse) und Herr Förtsch keine Glaskugel hat, bin ich gespannt wie er dies macht. Zumal er ja dies auch schon bei seinen früheren
Fonds machen hätte können bzw. er hätte entsprechende Sicherungsinstrumente einsetzen können. Auch seine Euphorie im Jahr 1998/1999 (Morphosys Kursziel Dausend in der 3SAT Börse) bestätigt, daß ihn der dann folgende dramatische Kurseinbruch des Neuen Marktes total überrascht hat. Ich bin deshalb wie gesagt gespannt, ob das mit dem Wechsel aus Aktien in Renten/Cash funktioniert.

Unseriös finde ich, daß Herr Förtsch seinen Fonds, der derzeit zu fast zu 100% in Aktien investiert ist, mit anderen Mischfonds vergleicht, welche einen deutlich höheren Rentenanteil haben. Hier wird mit der tollen Entwicklung geworben, aber gleichzeitig wird verschwiegen, daß Äpfel mit Birnen verglichen werden.

Auch der Name "Vermögensaufbau-Fonds" ist verwirrend. Suggeriert er doch Kontinuität und langfristigen Wertzuwachs und täuscht darüber hinweg, daß sich in diesem Fonds diverse sehr spekulative Titel (z.B. Livedoor) befinden.

Fazit: Wie alle seither von Herrn Förtsch betreuten Fonds läuft auch dieser Fonds in der Hausse überdurchschnittlich.
Ich denke, daß es in einer Baisse dieser Fonds genauso abstürzen wird, wie die anderen drei Förtsch-Fonds vorher auch.

Grüsse

Silbi

[geektrader]

Ich kann mich meinen Vorposter nur anschließen und denke jetzt ist auch der Zeitpunkt gekommen auszusteigen. Im aktuellen "Wert und Wachstum" (Magazin zum Fonds), setzt Förtsch jetzt auf Solarwerte und hat gerade massiv dazu gekauft obwohl diese ja ihre Rallye schon im Januar hatten.
Heute auch nur ein Beispiel: Q-Cells -5.X%
Die ganzen anderen Zukäuft sind auch wieder verdammt spekulativ, wenn nicht heisse Wetten (schon wieder Livedoor nachgekauft, jetzt aber mit der Einsicht das es auch ein total Verlust werden könnte. Naja, bei -85% seit Kauf im Fonds kann ja nichtmehr viel schiefgehen.)
In jedem Fall habe ich gestern den Fonds schon auf 2% Depotanteil heruntergefahren und der heutige Kurs gibt mir recht: -1,14%. Ich würde sogar eine Wette abschließen dass wir in den nächsten Tagen -5% und mehr Verlust sehen werden.

Eine meiner Alternativempfehlung für STABLIEN Vermögensaufbau: http://fonds.onvista.de/snapshot.html?ID_INSTRUMENT=6278016
3 Jahre: +73,89% bei -5,41% Max Verlust
1 Jahr: +17,23% bei -2,43% Max Verlust
Geringe Korrealation mit den Märkten (Baisse Phasen wurden jeweils schön überbrückt wie man am Chart sehen kann) und das Konzept (www.ethna.ch) überzeugt auch absolut: hoher Wertzuwachs bei minimalen Verlusten durch extrem häufige Umschichtung und Tagesschnelles (oder schnelleres) reagieren auf die Märkte.

Gruss.

[Mister_Brown]

[posting]20.587.191 von geektrader am 08.03.06 23:27:43[/posting]genau Fotrsch steigt nun in Solarwerte ein - in seiner DVD zum Fonds (ich hab sie mir ert jetz angesehen) hat er noch im September (als die DVD produziert wurde) von einer Solarblase und einer massiven Überbewertung der Solaraktien gesprochen!



und zu dieser Zeit (August/September waren die Solaraktien noch WEIT niedriger bewertet als sie es jetzt sind!!!

Bsp. Solarworld:




bezu den mamaligen Kursen (80-100 Euro) hielt er sie für massiv ÜBERbewertet - nun (bei Kursen von deutlich ÜBER 200 Euro) steigt er ein!!!



Für mich ist es überhaupt keine Frage dass Förtsch auch diesen Fonds schon in naher Zukunft (wie schon die anderen zuvor) vor die Wand fahren wird!!


Er sollte besser wieder Gebrauchtwagen verkaufen als auf diese Weise das Geld einer Anleger zu verbrennen!

[kn_2011]

Gibt`s bald einen 5. Förtsch-Fonds ?
http://fondsweb.de/news/index.php?NID=9498

[domdoc]

Hallo geektrader!
Habe mir den ethna Fonds mal angeschaut - Danke
Ich denke ist eine sehr gute Alternative zu Fötsch

Ebenso meine Meinung der wird bei einem hinreichend langen Bärenmarkt wieder abschmieren.
Ebenso dieses Management mit Solarwerten etc ist bezeichnend

Gruss aus der Domstadt Köln

[WinniePu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.792.292 von domdoc am 18.03.06 09:19:27

Förtsch-Fonds bislang in diesem Jahr im Vergleich zur Anlageklasse in der letzten Euro am Sonntag:

Vermögensaufbaufonds: 3,6 % = Platz 84 von 109 Mischfonds, aktienlastig

DAC-Fonds: 6,0 % Platz 13 von 19 Aktienfonds Nebenwerte Internat.

DAC-Kontrast: 9,2% Platz 25 von 25 Aktienfonds Nebenwerte Deutschld

[WinniePu]

Und wie prognostiziert: Berndt Förtsch kassiert Gebühren ab und lässt seine Anleger im Regen stehen, nun schon zum vierten Mal das gleiche Spiel.

Der angeblich defensive Fonds (Mischfonds!) schmiert letzte Woche um sage und schreibe -9,2% ab (sehr viel mehr als andere Fonds) und weist für dieses Jahr eine Gesamtperformance von -5,3% aus. Nach der aggressiven Werbung in allen Medien zum Jahreswechsel ist das schon eine Frechheit. (Platz 107 von 108 aktienlastigen Mischfonds laut Euro am Sonntag).

DAC-Dynamis -4,7 % = Platz 105/108 MA
DAC-Fonds -4,3% = Platz 15/18 ain
DAC-Kontrast -0,1 = Platz 25/25 adn

Herzlichen Glückwunsch!

[geektrader]

...und ALLEIN HEUTE -5.4% !

[Krawallo]

Ich habe mir Förtsch seine DVD angeschaut und habe seinen Fonds in meine Watchlist genommen, hätte ihm fast geglaubt (Strategie und so). Jetzt wäre ich sicherlich schwer enttäuscht von der Entwicklung. Gut, das ich nicht gekauft habe. Wahrscheinlich denken wohl viele so ?!?!?!

War Förtsch früher mal Bäcker oder Autoverkäufer? Ich meine ich habe so etwas mal gelesen.

[hoschti]

Ist ja auch ein VermögensABbaufonds

[Choco2]

Kann ich denn eine Put-Option auf den Fond vom Förtsch kaufen?

[LangerHans]

Man dazu auch noch VermögensAbfallFonds sagen...

[key4]

...den Fonds hat es ja ganz schön erwischt,...ca. -13% in 1 Monat

[geektrader]

LOL @:
http://fonds.onvista.de/snapshot.html?ID_INSTRUMENT=6399489
Performance 1 Jahr: +3,69 %

[Alessandro007]

Hallo Leute!
Leider gehöre ich auch zu den Menschen die Bernd gelaubt haben... Hatte mir auch die DVD zuschicken lassen und gleich am nächsten Tag ein Depot eröffnet...

Nun stehe ich mit knapp 10 Prozent im Sumpf.
Heute morgen habe ich einen Verkaufsauftrag nach Luxenburg gefaxt. Habe die Sch**** voll. Nun kann ich 1500 EURO abschreiben... Super...

An alle ein guter Tipp: Haltet euer Geld von diesem Geldvernichtungsfond fern!

[trekstor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.162.419 von Alessandro007 am 17.06.06 16:51:14

Der Fonds ist ein einziges Sammelsurium von Aktien und
Zertifikaten verschiedener Branchen und Ausrichtungen.
Was ist denn das 3-Säulen Prinzip; Verluste,Verluste und
nochmals Verluste???
die Bezeichnung offensiver MF ist eine Frechheit oder hat
sich Förtsch jetzt während des Mini-Crashes irgendwelche Bonds
reingeholt; wohl kaum!

[Holger_]

Tja, und was lernt uns die Geschichte um zig-tausendsten Mal?

Was in guten Zeiten am meisten steigt, fällt in schlechten Zeiten auch am meisten.

Ob von Förtsch gemanaged oder nicht.

[bimbam1965]

Antwort auf Beitrag Nr.: 18.568.386 von WinniePu am 04.11.05 08:18:10

Welche Methoden Bernd Förtsch, Markus Frick oder Sascha Opel benutzen um ihre vorgestellten Aktien zu pushen dürfte hinreichend bekannt sein. Das Fernsehsender wie N-TV oder N24 oder 3sat denen auch noch ein entsprechendes Forum bieten ist schon ein Witz. Das ein Bäckermeister und ein Automobilverkäufer zu Aktiengurus ernannt werden der zweite Witz. Wenn man sich die Wertentwicklung einzelner Werte wie BetandWin oder Premiere im Depot des Vermögensaufbaufonds anschaut scheint Herr Förtsch noch nichts von Stopp/Loss Marken gehört zu haben. Meine Empfehlung die Fonds genau betrachten und wenn der Kursverlauf den gleitenden Durchschnitt von 90 Tagen von oben schneidet sofort verkaufen. In Amerika würde Bernd Förtsch schon lange hinter Gittern sitzen. Da Deutschland immer noch ein Entwicklungsland beim Thema Anlegerschutz ist haben solche Leute immer noch Ihre Fans. Ich würde raten zum FMM Fonds von Dr. Jens Erhardt zu wechseln, der versteht sein Handwerk und hat solche dunklen Machenschaften nicht nötig. Was aus ehemaligen Börsengurus geworden ist zeigt das Beispiel von "Psycho Heiko" (Heiko Thieme) dessen internationaler Fonds geschlossen wurde. In Amerika managt er noch zwei Fonds die regelmäßig auf den letzten Plätzen zu finden sind. Also Finger weg von Aktiengurus. Man sollte auch den folgenden Beitrag beim Manager Magazin lesen:
http://www.manager-magazin.de/geld/rente/0,2828,190295,00.ht…

[WinniePu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 18.568.386 von WinniePu am 04.11.05 08:18:10

quod erat demonstrandum

(ich schrieb in der Eröffnung "ob Ihr meint, dass mit dem vierten Produkt nun alles besser wird oder man wie ich skeptisch sein sollte und vor einem Einstieg eher abraten sollte.")

Und vielen Dank an alle Beteiligte, denn die Warnungen hier wurden (für viele rechtzeitig?) im Handelsblatt am 9.12.05 aufgenommen

"Experten warnen aber vor einem möglichen Absturz in schwachen Börsenphasen

HAMBURG.Der Name Bernd Förtsch weckt Emotionen. Wie unterschiedlich diese ausfallen können, zeigt ein Blick auf eine seit Wochen anhaltende Diskussion im Anlegerportal " Wall Street online" . Als " Superfonds" empfiehlt dort ein Teilnehmer namens " xxx" den bei Hauck & Aufhäuser in Luxemburg aufgelegten und von Förtsch betreuten Vermögensaufbau-Fonds. " Niemand, der bei Sinnen ist, gibt sein Geld jemandem, der es zuvor zu 90 Prozent vernichtet hat" , hält " Frickhasserin" dagegen. "

Die Diskussionen hier sind nicht umsonst!!!

Hasta la vista, Baby

[sky7H]

Ja ich war auch schon auf Ihn reingefallen.
jetzt hat er schon wieder das wohl hundertste
neue Musterdepot angefangen.
Zwar nicht ganz wieder mit so viel EXOTEN-Aktien
aber er ist eben fundamental zu spekulativ.
http://www.boersenwelt.de/xist4c/web/Bernd-Foertsch_id_279__…
Ich mach auch nicht mehr mit es gibt Bessere,
aber paar Schafe wird er wieder irreleiten...

[vulpecula2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.693.594 von WinniePu am 31.08.06 01:57:52

nichtsdestotrotz finde ich es einige Überlegungen wert, dass Förtsch mit seinem Fond momentan so schlecht dar steht.

Unbestreitbar ist, dass die Performance von 2002 bis Ende 2005 beeindruckend ist. Dann hat sich sein Fond bis Mai 2006 relativ schlecht entwickelt. Zum Jahresende hat er massiv neue Gelder angeworben, was ihm auch gelungen ist. Damit dürfte er dasselbe Problem gehabt haben, wie viele Manager kleiner Fonds, die mit der hohen Liquidität nichts anzufangen wissen. Auch dürfte das Geld für die Werbung das Fondsvermögen zusätzlich angegriffen haben.

Von dem Kurssturz im Mai sind auch viele andere Fondmanager, die weniger aggressiv agieren, größtenteils unvorbereitet und massiv betroffen gewesen. Allerdings hat sich der Fond seit Mai auch nicht so massiv erholt wie zum Beispiel der MSCI.

Warum ist die Performance seit Mai so bescheiden? Ist das Fondvolumen für Förtsch eine Nummer zu groß? Ist er durch sein neues Internet-Fernsehen abgelenkt? Tanzt er auf zu vielen Hochzeiten?

Bisher habe ich den Fond als einen Call-Optionsschein auf Small und Midcaps angesehen. Angenommen wir bekommen im November und Dezember weltweit noch eine Börsenrally, kann man für 2-3 Monate noch einsteigen oder ist Förtsch am Ende?

vulpecula2

[bimbam1965]

Die schlechte Wertentwicklung ist dadurch zu erklären, dass die Investmentfonds von Bernd Förtsch nur ein Nebengeschäft sind.

Das Hauptgeschäft ist für Ihn das Pushen von Aktien zusammen mit seinen Helfershelfern. Siehe auch meinen Thread "Börsengurus und Ihre Strategien"

Wenn Förtsch etwas Ahnung gehabt hätte, dann hätte er seine spekulativen Aktien mit einer Stopp/Loss Marke versehen und Cash-Positionen aufgebaut.

Beim DAC Internet Fonds waren nicht mal die Namen der im Fonds enthaltenen Aktien richtig geschrieben. Siehe auch meinen Thread "Skandal beim DAC Internet Fonds".

Der Mann ist ein Blender und Verführer und erinnert mit seinen Machenschaften an Silvio Berlusconi in Italien.

Wie ein ehemaliger Automobilverkäufer zusammen mit einem Bäckermeister und einem auf Bewährung verurteilten ehemaligen Chefredakteur seiner Zeitschrift "Der Aktionär" irgendwelche marktengen Papiere pusht kann man in meinem Thread "börsengurus und Ihre Strategien" nachlesen

[Frodxin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.743.797 von bimbam1965 am 03.09.06 12:13:46

Ich gebe zu, ich bin auch dabei gewesen und mit dem heutigen Tage raus. Der Kursverfall ansich hatte mich nicht gestört. Was mich aber störte, war die schlechte positive Performance im letzten Monat. Da fehlte das Momentum völlig.

[Choco2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.126.357 von key4 am 15.06.06 14:05:37

Wie geil ist das denn?

Der Frötsch ist eine Pfeife hoch3.

Der kann alles, nur keinen Fond managen.

Schade das es die von mir gewünschte Put-Option auf den Fond nicht gibt. Ich hätte damit, wie erwartet, richtig Kohle verdient!

[Krawallo]

Die Erholung des Fonds ist ja kläglich.

Würde mich ärgern, wenn ich investiert wäre.

[Choco2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.392.377 von Krawallo am 14.11.06 19:59:40

Na immerhin hat der Fond in einem Jahr kein Minus gemacht. 0,0% 1 Jahr

[vulpecula2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.393.830 von Choco2 am 14.11.06 20:57:46

der Fond ist eben ein Schönwetterfond. Für schlechte Zeiten wie im Mai ist er nicht gemacht.

Den Jüngern von Prior geht es da überhaupt nicht besser. Die sind mit Prior Capital noch nicht einmal bei 0.

Besser sieht es mit eienm Zertifikat aus, das nach Tipps von der Platow Böres zusammengestellt wird. Dies konnte in den letzten 6 Monaten sogar mit dem DAX mithalten.

vulpecula2

[Trader4ever]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.743.797 von bimbam1965 am 03.09.06 12:13:46

Erstaunlich..............ich habe mit Förtsch Empfehlungen im Aktionär bisher beachtliche Gewinne gemacht. Sorry, aber die Meinung von WO Postern kann ich generell schlecht teilen....sie sind mir alle zu schlau. Vor allem finde ich erstaunlich wie gut, erfolgreich und durchblickend ihr alles seit - man bekommt ja richtig Angst nicht auch jährlich mindestens 2000% zu machen. Naja, ich denke mal ihr sind alle mit $ 1-2 Millionen Minimum im sicheren Boot..... Da bin ich mit meinem mickrigen sechsstelligen Betrag sicher eine richtig arme Sau.

[vulpecula2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.681.304 von Trader4ever am 25.11.06 00:13:48

Hallo Trader4ever,

Tatsache ist nun einmal, dass der Fond auf Sicht von einem Jahr im Vergleich zu seinem Benchmark MSCI grottenschlecht darsteht. Leuten, die vor einem Jahr in den Fond eingestiegen sind, nutzt es nichts, wenn er vor 2 und 3 Jahren, als das Volumen des Fonds noch klein war, eine gute Performance hatte.

Für diese Anleger sind auch die Tipps im "Aktionär", mögen sie noch so gut sein, ein unzureichender Trost. Es zeigt sich nur, wie schwer es ist, die im "Aktionär" zweifelsohne zahlreich vorhandenen Tipps, in gewinnbringende Investitionen umzuwandeln.

Vulpecula2

[Procera]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.681.304 von Trader4ever am 25.11.06 00:13:48

" Erstaunlich..............ich habe mit Förtsch Empfehlungen im Aktionär bisher beachtliche Gewinne gemacht. Sorry, aber die Meinung von WO Postern kann ich generell schlecht teilen....sie sind mir alle zu schlau. Vor allem finde ich erstaunlich wie gut, erfolgreich und durchblickend ihr alles seit - man bekommt ja richtig Angst nicht auch jährlich mindestens 2000% zu machen. Naja, ich denke mal ihr sind alle mit $ 1-2 Millionen Minimum im sicheren Boot..... Da bin ich mit meinem mickrigen sechsstelligen Betrag sicher eine richtig arme Sau. "





Ja, das bist du

[Procera]

Minus 5.3 % im laufenden Jahr. fast so gut wie japanische Nebenwerte

Seit 2006 keine minütlichen TV spots mehr im Fernsehen

[Trader4ever]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.689.513 von vulpecula2 am 25.11.06 05:28:15

Ich bin auch nebenbei in Fonds die von Förtsch empfohlen oder gemanagt werde. Diese Fonds haben auch nicht die umwerfende Performance gemacht. Nichtdestotrotz ist dieses allgemeine Abkanzeln von Förtsch hier beim WO seit dem Niedergang des Internethyphe wirklich unerträglich.
Ich habe in rechtzeitige Förtsch-Empfehlungen im Aktionäre bereits vor Jahren investiert - in Goldstocks ebenso wie in Nanostocks und in Solarenergie. Alle die frühzeitigen Erkenntnisse Förtschs, welche Märkte dominieren könnten, waren hervorragend und haben mir beachtliche Gewinne gebracht. Selbstverständlich immer mit StopLos versehen....übrigens auch bei Fonds seit dem Einbruch der Internetfonds in denen ich leider auch drinne war. aussrdem veteile ich mein Geld auf mehrere Stocks und Fonds. Diversifizierung und StopLos-Order sind der Garant für steigende Gewinne - in welcher Marktsituation auch immer.

Ich halte es für sehr infantil eine Person oder eine Börsenzeitschrift, welche offensichtlich und eindeutig Trends erkennt, für jeden Fehler, den man macht verantwortlich zu machen. Wenn einige WO-Teilnehmer immer noch nicht wie reife Investoren mit ihrem Geld umgehen können und für ihre Fehler den Förtsch hier im WO für immer und ewig anmachen....tut mir leid, da kann diese Anleger nur bedauern.
Ich bin übrigens als Nebeninvestment im HAIG drin und im Förtschnahen DAC-Nanotechfonds. Allerdings war ich nach Beginn der Konsolidierung der Börse bei ca. 24-27% Rückgang draußen und habe dabei jedoch Gewinne erzielt. Mittlerweile bin ich wieder in beide Fonds investiert.
Ihr mögt Euch lustig darüber machen, aber es gibt auch Förtsch-Fans.........das muß doch wohl aber Gründe haben, daß es die auch gibt. Vielleicht wissen diese Leute besser als andere hier mit den Tips im Aktionär und auch mit Fonds umzugehen.
PS. Nur als Anmerkung: Ich bin vermutlich ein paar Jährchen älter als der Rest hier....vielleicht ist darin der Grund zu suchen, daß ich nicht ständig die Schuld für meine Fehler bei anderen suche. Werdet reifer, Jungs!

[WinniePu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.704.402 von Trader4ever am 25.11.06 22:35:18

"Ich halte es für sehr infantil eine Person (...), welche offensichtlich und eindeutig Trends erkennt, für jeden Fehler, den man macht verantwortlich zu machen. Wenn einige WO-Teilnehmer immer noch nicht wie reife Investoren mit ihrem Geld umgehen können und für ihre Fehler den Förtsch hier im WO für immer und ewig anmachen....tut mir leid, da kann diese Anleger nur bedauern"
"es gibt auch Förtsch-Fans (...)Vielleicht wissen diese Leute besser als andere hier (...) mit Fonds umzugehen"
"Werdet reifer, Jungs!"

Na wenn das die Weisheit des Alters ist ...
Leider sprechen die Zahlen dagegen. Die Skepsis in Postings 1 ff. hat sich jedenfalls als richtig erwiesen, und die massive Werbung Ende 2005/Anfang 2006 mit dem hier diskutierten Förtsch-Mischfonds als Bauernfalle herausgestellt.

P.S.: Aktientrading der "Aktionär"-Empfehlungen wird hier nicht zur Diskussion gestellt.

Viele Grüße

der Thread-Initiator WinniePu

[Trader4ever]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.714.745 von WinniePu am 26.11.06 05:18:04

Ich habe es bereits gesagt: Ich trade auch Fonds weil ich nicht an allen Fronten nach neuen Investmentidee recherchieren kann. Das Beobachten von Fonds ist weit einfacher als das Beobachten von einzelnen Unternehmen. Infolgedessen kaufe ich auch Fonds (auch von von Förtsch) möglichst billig und stoße sie ab wenn der Markt kränkelt. Da ich weiß, wie schwerfällig Fonds sind und wie schwer es Fondsmanagern (alle übrigens) fällt, Unternhemen aus dem Portfolio zu entfernen, trenne ich mich schlichtweg vom Fonds....ohne ihn allerdings in Grund und Boden zu kritisieren. Da ich auch diese Fonds weiterbeobachte und charttechnisch beurteile, etnscheide ich mich natütlich auch weider zu einem Einstieg. Schließlich will ich billig kaufen und versuche so den Kursrückgang des Fonds auzunutzen.
Ich bin zwar Kostolany-Fan, aber ich käme trotzdem nie auf die Idee einen Fonds mitsamt Schlaftabletten zu kaufen! Diese Anlagestrategie Kostolanys würde ich bei allem Respekt, als etwas antiquiiert bezeichenen in Anbetracht der Schnelllebigkeit der Börse im IT-Zeitalter.

Und diese Strategy kann man auch bei einemn Förtsch anwenden, denn - und dies ist Fakt - der Förtsch-HAIG-Fonds hat exzellent performt. Und wenn der Börsenhimmel sich verdunkelt....dann ziehe ich den Fallschirm und bleibt dabei auch noch mit meinen Gewinnen im Trocknen.

Nun, und was ist an dieser Strategie nun 'unweise'? Fonds halten und hinterher meckern? Merkwürdig, ich denke Ihr seid alle so up to date technisch und top drauf bezüglich Börse - wo bleibt denn da Eure 'Weisheit'.

Nichts für ungut und viel Glück!

[Klingvestor]

Headline heute bei Morningstar:

Fondspromoter Bernd Förtsch fällt mit riskanten Wetten auf die Nase

Förtsch zockt im Vermögensaufbau-Fonds wie ein Daytrader, verdient aber im Gegensatz zu hitzigen Kleinspekulanten eine Verwaltungsvergütung von 1,4% plus Performance Fee, die ihren Namen nicht verdient.

Zwischen Januar und November dieses Jahres verlor der Fonds 6,8% an Wert. Eine veritable Leistung in einem haussierenden Aktienmarkt. Vergleichbare Small und Mid Cap Fonds gewannen mehr als 20% bei deutlich weniger Risiko hinzu. Diese Zahlen sagen viel aus über den Investmentstil des Fondsberaters, Medienunternehmers und Inhabers eines Online-Brokers. Der Übergang zwischen Fondsberatung, journalistischer Tätigkeit und Vertrieb ist fließend und stark zu hinterfragen.

Beim Blick in den von Förtsch beratenen Fonds denkt man sofort an einen Aktien-Newsletter für die Hobbyzocker Deutschlands. Das hat nichts mit investieren zu tun – hier wird wild losgewettet. Ein paar Beispiele?
...

Um noch eines klar zu stellen: Der Fonds ist ein weltweit anlegender Nebenwertefonds. Der Fonds hat in seiner Vergleichsgruppe per Ende November 3 Sterne und nicht - wie von Herrn Förtsch auf seiner Homepage oder seinem „Wert & Wachstum“ Heftchen behauptet – mal 3, 4 oder 5 Sterne.



Ganzer Artikel unter http://www.morningstar.de/news/fundfocus.asp?articleid=48826…

[Frickhasserin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.690.194 von Procera am 25.11.06 06:29:17

Etwas schönes für Dich

Dieser Bericht bestätigt meine Meinung über diese
Totalvernichter.

Folgender Artikel wurde von Morningstar über Bernd Förtsch veröffentlicht:

Förtsch zockt im Vermögensaufbau-Fonds wie ein Daytrader, verdient aber im Gegensatz zu hitzigen Kleinspekulanten eine Verwaltungsvergütung von 1,4% plus Performance Fee, die ihren Namen nicht verdient.

Zwischen Januar und November dieses Jahres verlor der Fonds 6,8% an Wert. Eine veritable Leistung in einem haussierenden Aktienmarkt. Vergleichbare Small und Mid Cap Fonds gewannen mehr als 20% bei deutlich weniger Risiko hinzu. Diese Zahlen sagen viel aus über den Investmentstil des Fondsberaters, Medienunternehmers und Inhabers eines Online-Brokers. Der Übergang zwischen Fondsberatung, journalistischer Tätigkeit und Vertrieb ist fließend und stark zu hinterfragen.

Beim Blick in den von Förtsch beratenen Fonds denkt man sofort an einen Aktien-Newsletter für die Hobbyzocker Deutschlands. Das hat nichts mit investieren zu tun – hier wird wild losgewettet. Ein paar Beispiele?

Der Schweizer Software Titel Esmertec war eine der Top-Positionen von Förtsch. Nach der Börseneinführung kannte der Kurs nur noch eine Richtung: nach unten. Die Online-Gaming Portale 888 Holdings oder Bwin gehörten auch zu den Top Picks des aus Funk und Fernsehen bekannten Fondsmanagers. Zuguterletzt schwor er noch auf das japanische Internetunternehmen Livedoor. Die Notierung der Aktie wurde mittlerweile eingestellt.

Teilweise reibt man sich schon die Augen, wenn ein Fondsberater die gleichen Taktiken anwendet wie ein unerfahrener Daytrader im Bullenmarkt: If you are in trouble then double. Frei übersetzt: Wenn was abschmiert, dann nachkaufen. So geschehen mit dem japanischen Internetportal Livedoor. Ende 2005 hielt Förtsch noch 300 000 Aktien (Wert: 1,6 Mio. Euro), dann wurde der Vorstand im Januar 2006 mit Verdacht am Bilanzbetrug und Kursmanipulation im Zusammenhang mit einer Firmenübernahme festgenommen. Im März finden sich dann 1,9 Mio. Livedoor-Aktien im Fonds (Wert: 1,4 Mio. Euro).

Fondsberater oder -manager sollten die Fähigkeiten besitzen, ein Portfolio zu strukturieren, das weniger Risiko in sich birgt als der Markt. Beim Vermögensaufbau-Fonds Fehlanzeige: Das Anlagevehikel war mit Blick auf die letzten 12 und 36 Monate wesentlich riskanter als vergleichbare globale Nebenwerteportfolios. An dieser Stelle sei die Frage gestattet, wie Förtsch und sein Redaktions-Team in der Lage sein wollen, die Bilanz eines japanischen Internetunternehmens (Livedoor), die technischen Aussichten eines Softwareanbieters im Mobilfunk (Esmertec) oder die Aussichten eines Rohstoffwertes wie Titanium Metals Cooperation zu beurteilen.

Dass es Förtsch sogar in der Hausse erwischt, überrascht. Normalerweise verlieren solche Berater erst in Seitwärtsmärkten oder im Abschwung die Kontrolle. Um so bezeichnender, dass es schon jetzt, im vierten Haussejahr passiert.

Insgesamt verbuchte Förtsch im Jahre 2005 für die Verwaltung des Fonds 464 000 Euro Management- und 1,4 Mio. Euro Performance Fee. Die leistungsabhängige Vergütung wird dem Fondsvermögen belastet, wenn auf Jahresbasis ein Wertzuwachs ansteht. Förtsch gehören davon dann 10%. Laufen negative Zuwächse auf, also Verluste, dann werden diese in das folgende Jahr übertragen.

Die Praxis dieser Art der Vergütung ist stark zu kritisieren. Normalerweise fallen solche performanceabhängigen Vergütungen an, wenn eine Benchmark wie zum Beispiel der MSCI World oder der DAX übertroffen werden. Herr Förtsch kassiert, wenn Aktien steigen. Was kann Herr Förtsch bitte dafür, dass Börsen steigen?

Unterstellt man für 2006 ein Fondsvolumen von 100 Mio. Euro, zweigt Förtsch für das Fondsmanagement im laufenden Jahr 1,4 Mio. Euro ab – egal, ob die Leistung stimmt oder nicht. Das ist in der Branche nicht unüblich. Die Leistungskomponente entfällt allerdings dieses Jahr, weil der Fonds einen negativen Ertrag bis dato vorweist. Ein Gedankenspiel: Hätte Förtsch am Anfang des Jahres anstelle seiner Spekulationen einen Euro Stoxx 50 ETF gekauft, dann hätte er bei einem Fondsvolumen von 100 Mio. Euro Anfang 2006 eine Performance-Gebühr von 1 Mio. Euro auf sein Konto im Dezember 2006 überweisen können (natürlich plus 1,4 Mio. Euro Verwaltungsvergütung).

Um noch eines klar zu stellen: Der Fonds ist ein weltweit anlegender Nebenwertefonds. Der Fonds hat in seiner Vergleichsgruppe per Ende November 3 Sterne und nicht - wie von Herrn Förtsch auf seiner Homepage oder seinem „Wert & Wachstum“ Heftchen behauptet – mal 3, 4 oder 5 Sterne.

http://www.morningstar.de/news/fundfocus.asp?articleid=48826…

[Procera]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.034.780 von Frickhasserin am 08.12.06 22:02:16

Kann mir egal sein, war 2005 investiert und habe nehr als 50 % kassiert

Ich mag Förtsch, der hat es wirklich drauf den Lemmingen das Fell abzuziehen

[Choco2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.034.881 von Procera am 08.12.06 22:05:20

2005 war das ja auch noch nicht der Fond vom Frötsch....

[Choco2]

-3,5 % auf ein Jahr.

Auf den Frötsch ist echt verlass.

Was der in die Hand nimmt macht garantiert Pleite. Egal wie gut der Markt ist