___MOLOGEN AG__Dabeisein ist Alles__Jetzt gehts richtig los_ (Seite 2976)

[Gilhaney]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.295.234 von Gilhaney am 30.07.15 07:56:46

Ein wenig rudern musste in diesem Moment auch der Vorsitzende des Aufsichtsrates, der im Vergleich zur Versammlung im letzten Jahr durchaus souverän auftrat. Es wirkte damals ja schon etwas peinlich, dass sich jemand für einen solchen Posten bewarb und es dann nicht hinbekam, seine Aktien termingerecht zu melden.

[Gilhaney]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.294.874 von oldguy2 am 30.07.15 01:31:41

Eine der komischeren Episoden der diesjährigen Veranstaltung ergab sich durch die Frage nach der auffällig schnellen Neubesetzung der freiwerdenden Stelle des CEO Herrn Dr. Schroff durch Frau Dr. Söhngen (http://www.mologen.com/de/detailansicht/article/dr-med-mario…). Zuerst berichtete Herr Krautscheid (durchaus etwas stolz, wie es mir schien), dass dies unter anderem mit Hilfe eines "Headhunters" geschehen sei und aus einer Reihe ins Auge gefasster Kandidaten, Frau Dr. Söhngen schließlich als favorisierte Kandidatin hervorgegangen sei. Auf die später im Verlauf der Versammlung an Herrn Schroff gestellte Frage, wann er den Aufsichtsrat davon informiert habe, sein Amt niederzulegen, antwortete dieser (man möge mich korrigieren, falls ich das falsch verstanden habe), es sei dies am 23. Juli geschehen. Auf die amüsierte Frage eines Aktionärs an den Aufsichtsrat, es sei doch in hohem Maße beeindruckend, von einem Tag auf den anderen in der Pressemeldung ausser Ausscheiden des bisherigen CEO mitzuteilen, sondern gleich sofort auch noch die bevorstehende Neubesetzung dieser Stelle vermelden zu können, war dann plötzlich die Rede davon, man sei schon seit einiger Zeit auf der Suche gewesen. Nicht alle Teilnehmer der Hauptversammlung konnten in diesem Moment ernst bleiben.

[oldguy2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.294.820 von EGEM am 30.07.15 00:41:42

40% scheint das Minimum zu sein: ich schrieb von 59,27% anwesenden Stimmen des vertretenen Kapitals, von denen wieder 78,55% für O.K. stimmten, dass er Versammlungsleiter bleiben solle, das sind also rund 46% aller Geamtstimmen des Grundkapitals, die für ihn stimmten.
Plattensee und "Dornkat" trinken: ja, lässt sich so sehen

Delisting wurde nur angerissen, aber O.K. ging nicht weiter darauf ein, war einer der "kleinen" Aktionäre, der das ganz unverblümt und mit großem Befall ansprach. Eine Antwort darauf unterblieb jedoch, der Zusammenhang von O.K. und einer/zwei? seiner Firmen jedoch wurde ausdrücklich dabei erwähnt.

Zukunft der AG ohne die scheidenden Führungskräfte: Ganz, ganz schwierig!! Nach meinem Geschmack ist Schroff nicht ersetzbar. Aber: es wurde drei Mal(!) die Transzendenz erwähnt, in der sich Mologen jetzt befände, weg von einem Biotech-Wert hin zu einem bio-pharmazeutischen Wert, und dann wiedrum bedürfte es (wahrscheinlich) Herrn Schroff nicht mehr, dann sei wohl Frau Söhngen die bessere Wahl. Jedoch: für alle anderen Produkte außer MGN 1703 wurde der Ball ganz, ganz flach gehalten, insbesondere für Lungenkarzinom! Vielleicht ahnt Herr Schroff den (sich nicht einstellenden) Erfolg dessen und geht? Ist jetzt aber nur eine ganz, ganz starke Mutmaßung von mir, ich bin hier ganz und gar kein Ansprechpartner für Biotech-Forschung!! Daher also nicht als Kritikgrundlage geeignet.

Die Kreide für OK war sehr wohl ausreichend!! Er saß teils wie von Mutti hingesetzt (was hätte ich mir gewünscht, mit 47 so faltenglatt auszusehen wie er :look und war sich jedoch seiner Sache sicher, ganz wie der Wolf selbst.
Aufsichtsrat nutzt Aktionärsgeld wohl meist(!) nicht, um sich persönlich zu bereichern, dafür sind die Pimperlinge nicht immer(!!) groß genug, außer, wenn es um die Suche nach einem neuen Vostandsvorsitzenden geht, das wohl mit 125.000.-€ ausgelobt wurde zugunsten O.K.´s (das war aber schon kurz vor sieben und habe ich nicht mehr mitgeschrieben, bitte mich berichtigen, hatte es aber sehr wohl so vernommen). Auch die Boni für Schroff und Petraß wurden kritisiert, die sie im Zusammenhang mit der KE vom Frühjahr erhielten - zu recht!!

17 Aufsichtsratssitzungen in 6 Monaten per 2015 stimmt so nicht, statt 5 in 2014 wurden jetzt noch sieben in 2015 durchgeführt: eine in Berlin (ob´s das Sheraton sein muss, wage ich stark zu bezweifeln!), fünf in der Gesellschaft, zwei gemischt (Telefon und anwesend), eine Telefonkonferenz, zwei in FfM, eine in München = 12 Sitzungen. Die Zahlen bezüglich der Vergütung stimmen.
2 T€ für OK (aber nur für ihn, er immer das Doppelte) pro Sitzung, auch telefonisch, die Anderen 1000 € auch bei Telefonaten der Aufsichtsräte miteinander. Sitzungsdauer jeweils zwischen drei bis acht Stunden.
Protokolle bzw. Inhalte der Sitzungen lieferte O.K. grob selbst wie Absprache von HV, wie verfahren mit nicht ausgeschöpften Aktien der KE, vorbereiten von Sitzungen usw.
Feste Vergütung AR 20.000.-€ + Sitzungsgeld 1.000.- bzw. 2.000.- O.K. + Erfolgsvergütung (begrenzt auf 20.000.-€), aber manches war beim Nuscheln des O.K. auch nur grenzwertig zu verstehen. Mal sehr deutlich gesprochen, mal nuschelig.
Ein sattes Geschmäckle kam übrigens auf bei Prof. Wittig, der von der AG ein "Beraterhonorar über eine Reisekostenvergütung" erhält und das geht gar nicht!! Als Beamter in der Vergütungsgruppe C4 muss er alle Honorare abführen. Beamte in der A-Gruppe dürfen z. B. auch nur 20.-€ pro Jahr annehmen, der Rest muss beim Dienstherrn angezeigt werden (machen zwar viele nicht, kann aber den Beamtenschein kosten, mindestens eine Disziplinarmaßnahme nach sich ziehen). Reisekosten verbleiben aber immer beim Antragsteller - und das stinkt deshalb, wenn sich das so als wahr herausstellt, was die Aktionärin Frau Steg vortrug!! Verdienste hin, Verdienste her, aber Beamter bleibt man auch im Ruhestand und unterliegt denselben Pflichten.

[SuperFlash]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.294.319 von l_a_seneca am 29.07.15 22:21:13

sehr gern
...auserdem würde ich gern anmerken wollen das ok entweder einen typberater engagiert hat oder ich versteh die hier schon häufiger (nicht von dir) geäusserte kritik an seinem (zumindest ehemaligen)outfit nicht wirklich.suverän wirkte er obendrein und das bei wirklich vielen ( leider meist völlig berechtigten) anfeindungen....
das ändert natürlich alles nichts an den vielen anderen geäusserten Kritikpunkten und ich glaube er ist ein echte belastung für mologen!der weggang von schroff ist hier nur ein weiterer und leider sehr gewichtiger neuer höhepunkt
....aber polemik hilft dabei nicht wirklich sondern könnte sogar kontraproduktiv sein!
petrass (und wohl auch schroff)mussten sich wohl speziell im internet viel unsachliches "anhören"da darf man sich dann irgendwann vieleicht auch nicht wundern wenns irgendwann reicht......zumal es eben auch von der anderen seite (ok bzw der ar) anscheinend anstrengend war und nicht wirklich vergnügungssteuerpflichtig erscheint

[EGEM]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.294.673 von oldguy2 am 29.07.15 23:49:24

Danke Euch Ersten für Eure Einschätzungen!!!

Wenn ich es richtig erfasse, kontrollieren OK und seine Strippenzieher mindestens 40 % des Gesamtaktienbestandes.

Darauf kann man am Plattensee ganz gewiss einen "Dornkat" trinken...die Fronten scheinen klar zu sein für wen die letzte KE gemacht war.

Wurde der Punkt Delisting thematisiert? falls ja, wie wurde darauf reagiert?

Wie schätzt Ihr die Zukunft der AG ohne die scheidenden Führungskräfte ein?

Hatte man den Eindruck, dass die Kreide für OK ausreichend war? Und wurde offenbar, dass der Aufsichtsrat die AG (Aktionärsgeld) nutzen um sich persönlich scheinbar zu bereichern?

(17 Aufsichtsratssitzungen in 6 Monaten per 2015 habe ich gehört!?)

2 T€ für OK pro Sitzung auch telefonisch? (und die Anderen 1000 € auch bei Telefonaten der Aufsichtsräte miteinander?Vielleicht nur um Termine abzustimmen? Wurde nach Protokollen gefragt?)

SERVUS

[oldguy2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.293.719 von SuperFlash am 29.07.15 20:51:26

Ich kann das so bestätigen, bin kurz vor 19 Uhr raus, weil mein letzter Zug gefahren ist (eben erst angekommen), aber auch erst, nachdem ich Herrn Dr. Diesselhorst (sehr angenehmer, hilfsbewusster und dezidiert vortragender Mensch übrigens) meine Stimmen noch übertrage habe (Kleinvieh macht auch Mist). Das jedoch dürfte nicht gereicht haben, weil O.K. von den 59,27% vertretenen Stimmen, gesetzt gleich 100, wiederum 78,55% erhielt, was seine Abwahl als Versammlungsleiter betraf.
Die Pipeline sieht jedoch für MGN 1703 tatsächlich so aus, dass Herrn Schroff aus meiner Sicht grundsätzlich zu vertrauen ist mit dem, was er drei Mal(!!) so sagte, ich hab´s jedes Mal notiert, ebenso zwei Mal Herr Petraß. Vor alem Schroff betonte in diesem Zusammenhang mehrmals das Alleinstellungsmerkmal MGN 1703 am Markt.
Sonst: Tausende von Fragen, Petraß nahm´s auf dem Örtchen aber gelassen , als ich ihn auf sehr harte Fragen der Stimmrechtsvertreter ansprach. Vom manchmal eigenwilligen Vertreter Herrn Ziemer, über eine in BWL-Fragen fundierte Kleinaktionären Frau Steg, einen "Länd´le-Schaffer", einem argumentativ dürftigen Aktionärsschutz-Vertreter, einem strategisch und operativ brillant formulierenden Herrn Dr. Diesselhorst und nochmal Herr Ziemer mit bis zu 5.4 reichendem Fragenkatalog (etwas nervig, aber alles berechtigt) im Grundtenor:
Warum gehen Schroff und Petraß (beide persönliche Gründe, schreibe vielleicht morgen nochmal etwas dazu), wieso verballert die kleine AG so viele Mittel für Aufsichtsräte, Aufwendungen und Reisekosten, wann endlich kommt die Lizenzierung (kennen wir, nicht vor 2019), mit wem und ob überhaupt ist die AG im Gespräch wegen Verhandlungen (Stillschweigen, war klar), wie hat es der O.K. geschafft, einen 0,01€ Penny-Stock hinzukriegen , O.K. schadet in Person der AG (fand sehr viel Beifall), warum eine Frau Dr. Söhngen, sind die Patente an Schroff persönlich gebunden bzw. hat er nach dem Ausscheiden ein Wettbewerbsverbot in eigener Sache (hat er übrigens nicht, ist nur an vertragliches Stillschweigen gebunden) usw. usf.
Insgesamt interessant, jedoch sehr langatmig und bis 19 Uhr wie gesagt noch keine Abstimmung über TOP 2 - 8. Muss also auch noch auf offizielle Ergebnisse warten; jedoch: O.K. sollte es sicher geschafft haben, darauf deutete bereits die erste Abstimmung hin, die er für sich entscheiden konnte. Er scheint seine Mannen in Stellung gebracht zu haben. Ob´s uns passt oder nicht, wir werden es (wahrscheinlich) heute(!)so akzeptieren müssen, was daraus morgen wird, ist eine andere Frage.

Ach so, der Kaffee war gut, Wasser zu fad, "Brezen" frisch, Linsensuppe ganz ok, wahlweise Lauch-Kartoffel-Suppe, Gebäck-Teile essbar (Blätterteig); das aber nur als Randnotiz.

[l_a_seneca]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.293.719 von SuperFlash am 29.07.15 20:51:26

Vielen Dank jedenfalls fuer die Info!

[SuperFlash]

So....bin raus und bereits am Flughafen.
Gab nun wieder eine Pause (bis 20:00) um anschl.die Fragen zu beantworten.
Habe meine Stimmrechte an die DSW übertragen auch wenn ich mir leider nicht vorstellen kann das es auch nur annähernd reicht um einen Wechsel herbeizuführen
Interessant war es trotzdem sehr und nicht alles wie gedacht.
Fazit für mich:
-Pipeline inline und äußerst vielversprechend !!!
-Vorstand möglicherweise in Bezug auf zukünftige Entwicklungen geschwächt und nur (hoffentlich )partiell verstärkt in Richtung Vermarktung
-Aufsichtsrat (nicht nur OK)offenbar leider Ausgangspunkt von vielen Querelen und obendrein ( zu )sehr mit sich selbst beschäft (äußert sich in extrem vielen Sitzungen),außerdem wird OK sogar von den Mitarbeitern mit Angst beäugt.
Ob der AR dabei seiner originären Aufgabe nachkommt ( oder evtl sogar dem Vorstand zu sehr "gängelt" statt ihn zu beaufsichtigen ) war eine weitere Frage ....in der Hoffnung das hier richtig darzustellen.

Letztlich hat der scheidende Vorstand gut darlegen können das noch etwas Geduld nötig ist ,das aber dass Potential sehr groß ist und bleibt.
Ich hoffe irgendwann auf Schroff im Aufsichtsrat und Prof Wittig auch auf einer zentralen Position .....aber dazu müssen sich evtl erst die Machtverhältnisse ändern und eine größere Präsenz vertreten sein.....die war eben leider wieder jämmerlich

[_mensch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.292.735 von SuperFlash am 29.07.15 18:27:45

klingt spannend. Auf dass das Forum morgen platzen werde vor interessanten Berichten. Und hoffentlich ist die Quintessenz nicht zu desillusionierend.....

[l_a_seneca]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.292.735 von SuperFlash am 29.07.15 18:27:45

Sollte Salvator seine Stimmen zur Abwahl von Krautscheid hergeben, gebe ich der Klimek gerne in Zukunft meine Stimme.