___MOLOGEN AG__Dabeisein ist Alles__Jetzt gehts richtig los_ (Seite 4465)
eröffnet am 01.12.05 19:44:38 von
neuester Beitrag 24.04.24 20:35:51 von
neuester Beitrag 24.04.24 20:35:51 von
Beiträge: 73.216
ID: 1.023.882
ID: 1.023.882
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 6.132.371
Gesamt: 6.132.371
Aktive User: 0
ISIN: DE000A2LQ900 · WKN: A2LQ90
0,0600
EUR
-0,33 %
-0,0002 EUR
Letzter Kurs 27.11.20 Tradegate
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,4000 | +49,07 | |
| 1,1600 | +40,52 | |
| 1,3670 | +25,30 | |
| 1,0340 | +23,54 | |
| 6,7100 | +22,00 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,5000 | -13,79 | |
| 1,3800 | -20,80 | |
| 0,6700 | -26,58 | |
| 2,1300 | -34,41 | |
| 3,1600 | -38,64 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Blödsinn...
Dann müsste der dax ja auch seit 6 Jahren stehen...
Dann müsste der dax ja auch seit 6 Jahren stehen...
Zitat von stangman67: , das der Kurs steigen, aber auch fallen könnte ....
Tja, wer sich das nicht jeden Tag vor Augen hält, der lebt gefährlich an der Börse.
Das ist nichts auch Neues, aber darauf hinweisen kann man gar nicht oft genug, denn es scheint, wie man ja immer wieder lesen kann, immer wieder in Vergessenheit zu geraten. Und der Kurs ist das einzige, das sich jeden Tag ändert; im Gegesatz zu den seit Jahren immer gleichen Biotechtextkonservem zu MGN, die dann doch nicht eintreten.
Darauf hinweisen kann man gar nicht oft genug.
im fahrstuhl ist die stimmung heuer sehr gut, 
mit schwung geht es neuen stockwerken entgegen. und die verbesserte aussicht begeiostert schon jetzt.
virale transporter sind produkte aus dem gerade vergangenen jahrtausend. werden bestimmt noch lange produziert und eingesetzt.
aber wirklich interessant sind die NICHT VIRALEN transporter. 
welch große freude besteht da allseits im fahrsstuhl, dass die molos da eine geniale plattform dafür ihre eigen nennen - spricht patentiert haben.
mit schwung geht es neuen stockwerken entgegen. und die verbesserte aussicht begeiostert schon jetzt.
virale transporter sind produkte aus dem gerade vergangenen jahrtausend. werden bestimmt noch lange produziert und eingesetzt.
aber wirklich interessant sind die NICHT VIRALEN transporter. 
welch große freude besteht da allseits im fahrsstuhl, dass die molos da eine geniale plattform dafür ihre eigen nennen - spricht patentiert haben.
Hallo EGEM !
Grundsätzlich danke ich dir für den Hinweis mit dem Ansatz der Uni Heidelberg. Das hat wirklich was mit der Sache zu tun und tut nicht weh in den Augen, wie das verstärkte Geschwätz eines Schwätzers, das der Kurs steigen, aber auch fallen könnte ....
Aber wie so oft macht halt der Ton die Musik !
Du hättest es anders verpacken können. Dann wäre dir Manni wahrscheinlich nicht so in die Parade gefahren.
So bin ich Manni erstmal dankbar, dass er das klarstellt, wenn auch ...naja...
Wer ein wenig von der Materie versteht, weiß das das mit Viren z.B. "entkernten" Viren auch nicht so einfach ist ...
Und 5 Jahre bis zur Zulassung - einfach lachhaft.
Manni hat wohl recht, wenn er schreibt mindestens EINE P III.
Und wenn es stimmen sollte, dass das auf der HV so nicht verkündet wurde ...wie du dann da stehst, brauch ich jetzt wohl nicht zu schreiben ...
Aber wahrscheinlich hast du heute einfach nur einen schlechten Tag ...
Grundsätzlich danke ich dir für den Hinweis mit dem Ansatz der Uni Heidelberg. Das hat wirklich was mit der Sache zu tun und tut nicht weh in den Augen, wie das verstärkte Geschwätz eines Schwätzers, das der Kurs steigen, aber auch fallen könnte ....
Aber wie so oft macht halt der Ton die Musik !
Du hättest es anders verpacken können. Dann wäre dir Manni wahrscheinlich nicht so in die Parade gefahren.
So bin ich Manni erstmal dankbar, dass er das klarstellt, wenn auch ...naja...
Wer ein wenig von der Materie versteht, weiß das das mit Viren z.B. "entkernten" Viren auch nicht so einfach ist ...
Und 5 Jahre bis zur Zulassung - einfach lachhaft.
Manni hat wohl recht, wenn er schreibt mindestens EINE P III.
Und wenn es stimmen sollte, dass das auf der HV so nicht verkündet wurde ...wie du dann da stehst, brauch ich jetzt wohl nicht zu schreiben ...
Aber wahrscheinlich hast du heute einfach nur einen schlechten Tag ...
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.018.312 von Manni98 am 14.01.13 12:53:34...streit Dich weiter...mir kannst Du mal im Mondschein begegnen
SERVUS
SERVUS
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.017.960 von EGEM am 14.01.13 11:42:51Anläßlich der letzten HV 2012, an der ich in Berlin teilnahm, sprach man vonSeiten der Verantwortlichen der Mologen AG davon, dass sich behandelte Krebszellen mit beispielsweise MGN1703 wiederum verändern und dadurch schwieriger oder gar nicht mehr zu packen sind. So meine Interpretation dieser Aussage.
Das hat nichts damit zu tun, dass MGN1703 wirkt und Leben signifikant bei Ansprechen der Behandlung, Karrenzzeit ca. 3 Monate...
Diese Prozesse könnten auch Einfluss auf die Auslizenzierung haben....meine ich!
Hallo EGEM
was du schreibst ist furchtbarer Unsinn. Die Wirksamkeit von MGN1703 beruht doch nicht auf einer genetischen Veränderung von Krebszellen!!!
Ich glaube dir nicht, dass du das wirklich denkst. Darum gehe ich davon aus, dass du andere Gründe hast, so grundlegend falsche Behautpungen hier aufzustellen.
Kennst du denn gar nicht das Wirkprinzip? Sagen dier die Begriffe CpG oder TLR9 etwas?
Die absolute Frechheit besteht meiner Meinung nach darin, dass du mit der falschen Behauptung auch noch eine Unterlegenheit gegenüber anderen Kandidaten begründest:
Ich meine, Krebszellen weg(gefressen), ist besser als Krebszellen genetisch verändert
Das ist ungalublich.
Das hat nichts damit zu tun, dass MGN1703 wirkt und Leben signifikant bei Ansprechen der Behandlung, Karrenzzeit ca. 3 Monate...
Diese Prozesse könnten auch Einfluss auf die Auslizenzierung haben....meine ich!
Hallo EGEM
was du schreibst ist furchtbarer Unsinn. Die Wirksamkeit von MGN1703 beruht doch nicht auf einer genetischen Veränderung von Krebszellen!!!
Ich glaube dir nicht, dass du das wirklich denkst. Darum gehe ich davon aus, dass du andere Gründe hast, so grundlegend falsche Behautpungen hier aufzustellen.
Kennst du denn gar nicht das Wirkprinzip? Sagen dier die Begriffe CpG oder TLR9 etwas?
Die absolute Frechheit besteht meiner Meinung nach darin, dass du mit der falschen Behauptung auch noch eine Unterlegenheit gegenüber anderen Kandidaten begründest:
Ich meine, Krebszellen weg(gefressen), ist besser als Krebszellen genetisch verändert
Das ist ungalublich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.017.796 von Manni98 am 14.01.13 11:13:20Hallo Manni,
erst mal bin ich hier nicht da um Falschinformationen oder Verunsicherung zu verbreiten!
Anläßlich der letzten HV 2012, an der ich in Berlin teilnahm, sprach man vonSeiten der Verantwortlichen der Mologen AG davon, dass sich behandelte Krebszellen mit beispielsweise MGN1703 wiederum verändern und dadurch schwieriger oder gar nicht mehr zu packen sind. So meine Interpretation dieser Aussage.
Das hat nichts damit zu tun, dass MGN1703 wirkt und Leben signifikant bei Ansprechen der Behandlung, Karrenzzeit ca. 3 Monate...
Diese Prozesse könnten auch Einfluss auf die Auslizenzierung haben....meine ich!
Alle Leser hier, die an der HV teilnahmen, bitte ich um ihre Meinungsäußerung ob ich hier "falsche Tatsachen" gehört und verbreitet habe. Solche Absichten sind mir apriori fremd und würden mich in meiner Betrachtungsweise angreifen und verletzen.
SERVUS
erst mal bin ich hier nicht da um Falschinformationen oder Verunsicherung zu verbreiten!
Anläßlich der letzten HV 2012, an der ich in Berlin teilnahm, sprach man vonSeiten der Verantwortlichen der Mologen AG davon, dass sich behandelte Krebszellen mit beispielsweise MGN1703 wiederum verändern und dadurch schwieriger oder gar nicht mehr zu packen sind. So meine Interpretation dieser Aussage.
Das hat nichts damit zu tun, dass MGN1703 wirkt und Leben signifikant bei Ansprechen der Behandlung, Karrenzzeit ca. 3 Monate...
Diese Prozesse könnten auch Einfluss auf die Auslizenzierung haben....meine ich!
Alle Leser hier, die an der HV teilnahmen, bitte ich um ihre Meinungsäußerung ob ich hier "falsche Tatsachen" gehört und verbreitet habe. Solche Absichten sind mir apriori fremd und würden mich in meiner Betrachtungsweise angreifen und verletzen.
SERVUS
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.017.796 von Manni98 am 14.01.13 11:13:20Aber es wurde doch bisher lediglich im Mausmodell gezeigt. Das ist noch ganz am Anfang. Das wird mit Sicherheit noch länger als 5 Jahre dauern. Zunächst die gesamt Präklinik, dann die klinischen Studien 1, 2 und mindestens 3. Dieses Paket dauert immmer länger als 5 Jahre.
Das ist auch falsch.
Sie haben doch schon mit einer Phase I Studie begonnen.
Sorry.
5 Jahre bis zur Marktreife ab Beginn der Phase I halte ich trotzdem für unmöglich.
Das ist auch falsch.
Sie haben doch schon mit einer Phase I Studie begonnen.
Sorry.
5 Jahre bis zur Marktreife ab Beginn der Phase I halte ich trotzdem für unmöglich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.017.389 von EGEM am 14.01.13 09:56:14Hallo Egem,
Diese Krebszellenfresser sind sehr universell, also funktionieren auch gegen beispielsweise Darmkrebs u.a. Indikationen... das ist spannend und ich meine, sollte dieses Wirkprinzip greifen, ist es spannender als die mologenschen Wirkprinzipien, die momentan bei der Bekämpfung mit MGN1601 und MGN1703 Mutationen der Krebszellen provozieren.
Wie kommst Du daruaf, dass Mologen versucht, Mutationen in Krebszellen zu provozieren? Warum schreibst du hier solche Falschinformationen?
Man sieht hier ein Zeitfenster bis zur Marktreife von ca. 5 Jahren
Aber es wurde doch bisher lediglich im Mausmodell gezeigt. Das ist noch ganz am Anfang. Das wird mit Sicherheit noch länger als 5 Jahre dauern. Zunächst die gesamt Präklinik, dann die klinischen Studien 1, 2 und mindestens 3. Dieses Paket dauert immmer länger als 5 Jahre.
Ich meine, Krebszellen weg(gefressen), ist besser als Krebszellen genetisch verändert
Und nochmal: Wer hat dir gesagt, das Mologenwirkstoffe Krebszellen der Patienten geneitsch verändern?
Grundsätzlich möchte ich darauf hinweisen, das es laut Boardregeln nicht erlaubt ist, falsch Tatsachenbehauptungen hier zu posten.
Diese Krebszellenfresser sind sehr universell, also funktionieren auch gegen beispielsweise Darmkrebs u.a. Indikationen... das ist spannend und ich meine, sollte dieses Wirkprinzip greifen, ist es spannender als die mologenschen Wirkprinzipien, die momentan bei der Bekämpfung mit MGN1601 und MGN1703 Mutationen der Krebszellen provozieren.
Wie kommst Du daruaf, dass Mologen versucht, Mutationen in Krebszellen zu provozieren? Warum schreibst du hier solche Falschinformationen?
Man sieht hier ein Zeitfenster bis zur Marktreife von ca. 5 Jahren
Aber es wurde doch bisher lediglich im Mausmodell gezeigt. Das ist noch ganz am Anfang. Das wird mit Sicherheit noch länger als 5 Jahre dauern. Zunächst die gesamt Präklinik, dann die klinischen Studien 1, 2 und mindestens 3. Dieses Paket dauert immmer länger als 5 Jahre.
Ich meine, Krebszellen weg(gefressen), ist besser als Krebszellen genetisch verändert
Und nochmal: Wer hat dir gesagt, das Mologenwirkstoffe Krebszellen der Patienten geneitsch verändern?
Grundsätzlich möchte ich darauf hinweisen, das es laut Boardregeln nicht erlaubt ist, falsch Tatsachenbehauptungen hier zu posten.
Durchsuchen
