___MOLOGEN AG__Dabeisein ist Alles__Jetzt gehts richtig los_ (Seite 4818)
eröffnet am 01.12.05 19:44:38 von
neuester Beitrag 24.04.24 20:35:51 von
neuester Beitrag 24.04.24 20:35:51 von
Beiträge: 73.216
ID: 1.023.882
ID: 1.023.882
Aufrufe heute: 10
Gesamt: 6.132.501
Gesamt: 6.132.501
Aktive User: 0
ISIN: DE000A2LQ900 · WKN: A2LQ90
0,0600
EUR
-0,33 %
-0,0002 EUR
Letzter Kurs 27.11.20 Tradegate
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,2500 | +50,42 | |
| 1,0800 | +28,56 | |
| 2,1800 | +27,49 | |
| 1,9900 | +20,61 | |
| 10.777,50 | +19,75 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 46,60 | -15,27 | |
| 0,5701 | -16,77 | |
| 2,5100 | -17,43 | |
| 2,2001 | -20,57 | |
| 0,5760 | -40,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.119.223 von Gilhaney am 04.05.12 09:13:03Womit ich übrigens Dein Posting Nr. 25043 meinte.
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.119.188 von acmuc am 04.05.12 09:07:54Dein Zitat meines Postings und Deine Antwort darauf lassen mich stutzen und fragen ob Du mich eventuell missverstanden hast.
Zitat von Gilhaney: Jemand der beispielsweise an Krebs forscht, wird nicht unbedingt auch behandelnder Arzt sein. Aber das werden die Teilnehmer aus den jeweiligen Fächern sicher besser ausführen können.
Danke für die Antwort, aber die Frage ist eigentlich anders herum:
Ist ein Onkologe kein Mediziner ?
Ob er forscht oder behandelt oder was er dann macht, wäre ein anderes Thema.
Zitat von Gilhaney: Hallo acmuc,
Was ich eher als problematisch ansehe, ist Deine Mitteilung vom Stand der Dinge "hinter den Kulissen" in welchen Du Einblick zu haben suggerierst. Das "Gären" und die "Enttäuschung" mancher "großer Anteilseigner" sind hier nicht überprüfbar, falls Du denn nicht Quellen angibst.
Gruß
Gilhaney
Nun, wenn man in der Szene ist erfährt man viel, was geredet wird.
Ich frage dich im Gegenzug: Kennst du einen der Großen, der wirklich zufrieden ist ? Ich kenne keinen der nicht schnellere Erfolge der Aktie erwartet hat.
!
Dieser Beitrag wurde von mwoppmann moderiert. Grund: Keine SachdiskussionTrading Spotlight
!
Dieser Beitrag wurde von mwoppmann moderiert. Grund: zitierter Beitrag gesperrt / keine Sachdiskussion
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.118.895 von acmuc am 04.05.12 08:02:09Hallo acmuc,
die Diskussion des Themas "Systemrelevanter Unternehmen" wie etwa von Banken, würde hier sicher zu weit führen und ist wohl auch nicht "Threadrelevant". Wie Du schon schreibst, sind in solchen Unternehmen etliche Fehler gemacht worden, die sich aber überraschenderweise nicht in dem Maße ausgewirkt haben, wie es der Fall gewesen wäre, wenn sie denn nicht"systemrelevant" wären. So haben wir also in den letzten Jahren beobachten können, wie eine Branche, welche Reglementierungn staatlicherseits bekanntermassen bestenfalls skeptisch gegenüberstand, an ihren eigenen Freiheiten und dem daraus resultierenden Umgang damit scheiterte - um sich dann bereitwillig von den Staaten, also der Gemeinschaft der Steuerzahler retten zu lassen. Wie gesagt würde es zu weit führen, dies hier in diesem Thread zu diskutieren.
Was ich eher als problematisch ansehe, ist Deine Mitteilung vom Stand der Dinge "hinter den Kulissen" in welchen Du Einblick zu haben suggerierst. Das "Gären" und die "Enttäuschung" mancher "großer Anteilseigner" sind hier nicht überprüfbar, falls Du denn nicht Quellen angibst. Insofern wäre es sinnvoll, du würdest entweder klar und mit Quellen argumentieren oder derlei Schwammigkeiten unterlassen. Bei den Teilnehmern, die Fahrpläne und dergleichen ausgeben, ist die Brille, durch die sie schauen, relativ eindeutig und im Verlauf des Threads einschätzbar. Die Kompetenz in Börse, die Du zu haben vorgibst, wäre jedoch nur anhand einer kompletten Aufgabe der meiner Ansicht durchaus lobenswerten Anonymität anhand der Usernamen überprüfbar. Auf dieser dauernd herumzureiten macht daher wenig Sinn, da auch diese etwas ist, was die anderen Teilnehmer nur Deiner Selbstdarstellung entnehmen können.
Gruß
Gilhaney
die Diskussion des Themas "Systemrelevanter Unternehmen" wie etwa von Banken, würde hier sicher zu weit führen und ist wohl auch nicht "Threadrelevant". Wie Du schon schreibst, sind in solchen Unternehmen etliche Fehler gemacht worden, die sich aber überraschenderweise nicht in dem Maße ausgewirkt haben, wie es der Fall gewesen wäre, wenn sie denn nicht"systemrelevant" wären. So haben wir also in den letzten Jahren beobachten können, wie eine Branche, welche Reglementierungn staatlicherseits bekanntermassen bestenfalls skeptisch gegenüberstand, an ihren eigenen Freiheiten und dem daraus resultierenden Umgang damit scheiterte - um sich dann bereitwillig von den Staaten, also der Gemeinschaft der Steuerzahler retten zu lassen. Wie gesagt würde es zu weit führen, dies hier in diesem Thread zu diskutieren.
Was ich eher als problematisch ansehe, ist Deine Mitteilung vom Stand der Dinge "hinter den Kulissen" in welchen Du Einblick zu haben suggerierst. Das "Gären" und die "Enttäuschung" mancher "großer Anteilseigner" sind hier nicht überprüfbar, falls Du denn nicht Quellen angibst. Insofern wäre es sinnvoll, du würdest entweder klar und mit Quellen argumentieren oder derlei Schwammigkeiten unterlassen. Bei den Teilnehmern, die Fahrpläne und dergleichen ausgeben, ist die Brille, durch die sie schauen, relativ eindeutig und im Verlauf des Threads einschätzbar. Die Kompetenz in Börse, die Du zu haben vorgibst, wäre jedoch nur anhand einer kompletten Aufgabe der meiner Ansicht durchaus lobenswerten Anonymität anhand der Usernamen überprüfbar. Auf dieser dauernd herumzureiten macht daher wenig Sinn, da auch diese etwas ist, was die anderen Teilnehmer nur Deiner Selbstdarstellung entnehmen können.
Gruß
Gilhaney
Zitat von pokemon: das liegt aber vor allem an der commerzbank fan gruppe
das gute gelbe papierchen kam vielen kleinanlegern sehr teuer
ist eben toxisch !
Wer ein bisschen Ahnung von den Zusammenhängen hat, der weiss, dass wir im Grunde keine Bankenkrise sondern eine politische Krise haben. Die CBK als 2. größte und systemrelevante Bank hat in ihrem Segment auf jeden Fall eine stärkere Position als MGN unter den Dutzenden nicht system relevanter Biotechs, die bis jetzt nur Geld verbrannt haben.
CBK verdient im Kerngeschäft Geld, was man von MGN nicht behaupten kann.
Natürlich wurden bei Banken auch viele Fehler gemacht - das will ich ja gar nicht abstreiten - aber bei MGN ist bis heute auch noch nichts eingetroffen, was man so erwartet hat. Der ein oder andere der großen Anteilseigner ist schon sehr enttäuscht, wie man so hinter den Kulissen hört. Da gärt es.
Aber egal: Timing ist alles. Wer MGN oder CBK zum falschen Zeitpunkt kaufte und über die Jahre hielt ist selbst Schuld. Gier machen Hirn kaputt. Und der Besitz einer Aktie macht einen ebensowenig zum Börsianer wie ein Schnupfen und Internet einen zum Arzt. Auch wenn so manche das meinen.
Wer mit beiden traden wollte und das auch konnte, der konnte eindeutig mit der CBK richtig absahnen. Aber ich habe keinerlei Mitleid mit Kleinanlegern, die meinen das "ginge einfach mal so" mit der Börse und nun rumjammern, oder gar klagen. Sollen sie es halt lassen, wenn's sie's nicht können.
Aber nein, bei Autos und Börse meint jeder er ist Fachmann.
Und wenn man mich fragen würde, welchem Wert von beiden ich eher zutraue in 10 Jahren noch zu existieren, wäre meine Meinung eindeutig.
!
Dieser Beitrag wurde von mwoppmann moderiert. Grund: Off Topic
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.118.562 von LloydBrigman am 04.05.12 00:11:34NEIN!! 
der fahrplan ausgabe dez 2011 ging von fahrten zur 10eer decke in Q 1 aus.
trat ein
der fahrplan Q 2 sieht 10++ vor. erste begegnungen bei 10+ gab es bereits!
weitere folgen im mai .
basta basta 
der fahrplan ausgabe dez 2011 ging von fahrten zur 10eer decke in Q 1 aus.
trat ein
der fahrplan Q 2 sieht 10++ vor. erste begegnungen bei 10+ gab es bereits!
weitere folgen im mai .
basta basta 
Durchsuchen
