BP ein Kauf (Seite 542)

[cash_is_king]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.487.711 von champagnerfüralle am 20.09.13 12:42:58

zu BP und Solar:

http://www.pv-magazine.de/nachrichten/details/beitrag/bp-sol…

[champagnerfüralle]

Hallo zusammen, ich bin seit Jahren langfristig in BP investiert (habe nur versäumt zu Zeiten des Deepwater Waterloo ordentlich nachzukaufen)und würde mir gern ein Bild darüber machen, in wieweit der Konzern auch auf dem Sektor der alternativen Energien gut aufgestellt ist. Wie sieht es da z.B. mit BP solar aus und profitieren wir wenn es auch dort bergauf geht oder ist das am Ende ein eigener Laden?

Vielleicht ne dumme Frage, aber wie heißt es so schön, wer nicht fragt bleibt dumm ;-)

Schönes Wochenende

[Rudi07]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.445.095 von TME90 am 13.09.13 15:55:20

Marktgerücht

ExxonMobil ist an BP interessiert

gemäß Echtzeitnachrichten um 11.20 UHR

[TME90]

ROI/ROCE ist bei anderen Konzernen höher, dort ist aber auch die Bewertung höher (XOM, CVX). Die Bewertung gehört auch zu den harten Fakten. Planmäßigkeit von Projekten ist ein Thema der ganzen Peergroup und nicht nur von BP, darum kann man das durchaus vergleichen. Leider arbeite ich nicht bei den entsprechenden Stellen direkt bei BP, genaue Zinsfüße für einzelne Projekte kann ich dir also nicht liefern, aber ich glaube das kann hier keiner. Laut Management (Upstream Präsentation Ende 2012) liegt die Marge der neuen Projekte knapp doppelt so hoch wie die Marge der derzeitigen Förderung. Das kann sich im Nachhinein als übertrieben erweisen, aber wenn sie in Wahrheit niedriger wäre als der derzeitige Schnitt, dann wäre das eine direkte Lüge und ein Skandal.
Begründungen mit Hand und Fuß für die höhere Marge: Förderung in Staaten mit geringeren Steuern, Konzentration auf konventionelle und Deepwaterprojekte. Warum machen das nicht alle? Weil sie nicht die Möglichkeiten haben. Shell z.b. ist auf schwache Projekte angewiesen, weil sie weniger Auswahl haben. Dazu arbeitet Bp derzeit sehr stark an Erweiterungen von bestehenden Projekten, das ist natürlich effizienter (Synergien), als wenn man ganz neue Projekte angeht.

Schau dir doch die Listen der anderen Konzerne an. Dann kannst du jedes Projekt recherchieren und einen (quantitativen) Vergleich ziehen (Output, %Anteil am Projekt berücksichtigen), das ist also keine bloße Meinung, sondern beruht durchaus auf Daten
Siehe mal Exxon an. Hier ist zwar der ROCE höher, ebenso die Margen, aber die Projektliste deutlich! schwächer und die Bewertung eben auch deutlich höher. Daher tendiere ich hier zu dem Konzern mit dem geringeren gesamt ROCE.

TNK: Die Reservedauer war schon nach Abzug von TNK, 14 Jahre ohne TNK ist ein sehr guter Wert. BP rechnet TNK, auch bei der Produktion, schon lange heraus. Dazu wurde TNK auch nicht kostenlos verkauft. Der Rosneftanteil bringt ebenfalls Cashflows und der Aktienrückkauf, der durch den Verkauf zu Stande kam, erhöht die Förderung pro Aktie. Der Preis für TNK war doch ordentlich, oder ist er dir zu gering gewesen?

Punkt 4 Nach IEA: Offshore USA 51,4 Dollar Upstreamcosts. Fracking (Öl) 60 Dollar. Wobei die Daten nicht 100% aktuell sind. Der Hauptunterschied kommt hier aber daher, dass BP auf Erweiterungen von bestehenden Offshore-Projekten setzt. Diese liegen daher unter dem Gesamtschnitt von allen Offshoreanlagen.


Du bist ja, so wie es scheint, sehr negativ eingestellt, was Bp angeht. Welches Investment aus der Peergroup hälst du denn für besser? Wir können ja gerne mal ein paar Vergleiche machen. So etwas ist immer interessant.

[DJHLS]

Zitat von TME90: hier sind die ganz konkreten Projekte. Die Liste ist für die Größe des Konzerns sehr stark. Ein Schwerpunkt ist Offshoring. Achja: Bp im GoM schwach vertreten? Bp ist dort eine zentrale Kraft auch nach Deepwater Horizon.

Wenn man sich den US Shaleboom ins Depot holen möchte, dann ist man bei anderen besser beraten, konkret z.b. bei Anadarko oder Conoco. Mir persönlich sind Offshoreprojekte aber deutlich lieber. Sie haben stärker Margen und sind langfristiger, einmal bezahlt, liefern sie meist über Jahrzehnte starke Cashflows. Vorallem ist der Einfluss des Ölpreises auch geringer, da der Breakevenpoint niedriger liegt. Bei Frackern sieht man schneller Ergebnisse, aber ich wette, dass über einen Zeitraum von 10 Jahren die BP Strategie deutlich besser ist.

Bp hat hier ja auch den 10 Punkte Plan erarbeitet, der die Strategie des Unternehmens darstellt. Für mich ist genau die Strategie die Richtige. Das ist aber natürlich jedem selbst überlassen, wer von stark steigenden Ölpreisen ausgeht und nicht lange warten will, der kann ja wo anders zugreifen.

1.
Ich kann Deine Wertungen nicht nachvollziehen. Für mich zählen Fakten, d. h. ROI bzw. IRR. Welchen Return on invest bringen denn diese Projekte und inwiefern heben sie - wenn sie ausnahmsweise mal plangemäß verwirklicht werden - den Schnitt?

2. Offshoring ist der falsche Begriff. Gemeint ist wohl eher Offshore bzw. Deepwater/Ultra Deepwater.

3. Die Liste, die aber auch wirklich alles bis 2020 an möglichen Projekten umfaßt hälst Du für stark im Verhältnis zur Konzerngröße? Ist das eine bloße Meinung oder gibt es dafür Zahlen?

Und nur zur Erinnerung: BP hat durch Assetverkäufe die Produktionsmengen und Reserven von TNK verloren. Wieviele von den anstehenden Projekten sind denn erforderlich, um allein das auszugleichen. Von den weiteren Assetverkäufen gar nicht zu reden.

4. Kannst Du irgendwelche Belege für Deine Behauptung bringen, der Break Even liege bei Offshore-Förderung niedriger als bei Onshore-Fracking?

[Durando]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.441.985 von henri720 am 13.09.13 09:58:20

Im Vergleich zu Royal Dutch Shell und zu Total ist BP eher etwas niedriger bewertet.
Chevron und Exxon sind noch deutlich teurer.

Einfach mal die KGV- und KBV-Daten vergleichen.

Natürlich darf BP kein weiterer größerer Unfall mehr passieren.

[henri720]

BP ist ein riskanter Titel, zu anderen Öl-Titeln rel. hoch bewertet, aber sehr gute Chancen ein sicherer sehr gut bewerteter Titel zu werden, wenn die Klage erledigt ist. Aber es darf kein neuer Unfall passieren, das könnte das Aus für BP sein.

[henri720]

Da stimme ich Dir voll zu Cathunter. "Derzeit wird aber jeder "Dreck" hochgekauft ob der Coba oder Thyssen heisst, da spielen irgenwelche KGVs, fehlende Dividende, Leichen im Keller, drohende Kapitalerhöhung auch keinerlei Rolle". Da hört man den nächsten Crash geradezu schon an der Tür klopfen.

[Milesstyles]

TME90 spricht mir aus dem Herzen...Im Vergleich zur Peer ist BP wirklich in allen Kennziffern weit vorne..

Wenn wir es von dem Dividendenrendite haben, die angesprochenen 8 % sind ziemlich genau auf heutiger Sicht die 0,14 $ die wir vor dem Ereignis im Golf hatten... das ist aus meiner Sicht schon wieder im Jahre 2015 drin... mit weiter steigenden Tendenzen..

Das abgebildete Portfolio ist aus dem Jahr 2012, das sieht mittlerweile auch wieder ein bischen anders aus, MadDog 2 verzögert sich zum Beispiel... betrachtet sich man aber die linke Seite, was bis Ende 2014 alles onstream geht, dann ist das wirklich einmalig untern den majors...
Dudley sagt immer so schön: "...driving momentum..." und das wird es auch geben in den nächsten Jahren.
Rückstellungen für DWH sind definitiv nur bis 41 Mrd gemacht, alles was darüber liegt, ist liquiditätswirksam in den büchern neu drin für 13 oder 14, aber eben, so viel kann eigentlich gar nicht mehr kommen, im Kurs ist es definitiv schon eingepreist...
Im endeffekt ist es auch mal wieder eine Frage des Anlagehorizonts, ich will BP auch ewig halten, also bis zum Vorruhestand

[TME90]

hier sind die ganz konkreten Projekte. Die Liste ist für die Größe des Konzerns sehr stark. Ein Schwerpunkt ist Offshoring. Achja: Bp im GoM schwach vertreten? Bp ist dort eine zentrale Kraft auch nach Deepwater Horizon.

Wenn man sich den US Shaleboom ins Depot holen möchte, dann ist man bei anderen besser beraten, konkret z.b. bei Anadarko oder Conoco. Mir persönlich sind Offshoreprojekte aber deutlich lieber. Sie haben stärker Margen und sind langfristiger, einmal bezahlt, liefern sie meist über Jahrzehnte starke Cashflows. Vorallem ist der Einfluss des Ölpreises auch geringer, da der Breakevenpoint niedriger liegt. Bei Frackern sieht man schneller Ergebnisse, aber ich wette, dass über einen Zeitraum von 10 Jahren die BP Strategie deutlich besser ist.

Bp hat hier ja auch den 10 Punkte Plan erarbeitet, der die Strategie des Unternehmens darstellt. Für mich ist genau die Strategie die Richtige. Das ist aber natürlich jedem selbst überlassen, wer von stark steigenden Ölpreisen ausgeht und nicht lange warten will, der kann ja wo anders zugreifen.