SVE...20% unter Wert (Seite 3)

[Folge_mir]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.128.256 von DOBY am 19.01.24 04:29:45

Das ist richtig, mit Value investing hatte das in den vergangenen Jahren nichts mehr zu tun.

[DOBY]

Zitat von lacorte: Momentan hat man in Frankfurt kein Glückliches Händchen....

das ist wohl untertrieben, man hat es mit der Gier nach Aktien mit überdurchschnittlichen Geschäftsmodellen zumindest im DACH Raum übertrieben und teilweise Mondpreise bezahlt-bzw. wollte nicht wahrhaben, dass es auch Grenzen vernünftiger Bewertungen gibt-siehe Secunet 2021 mit 600 €. Wie man in den Fall versäumt hat den Sack zuzumachen ist schon höchst amateurhaft. Flossbach hat erst kürzlich gewarnt, auch gute Geschäftsmodelle sollten nicht dazu verleiten jeden Preis zu bezahlen. Naja, bestimmt nur eine Frage von Monaten bis der Markt wieder erkennt, dass Secunets fairer Wert eigentlich bei Dausend liegt .. Nur dumm dass nichtmal der Hauptaktionär diese Meinung teilt...

[lacorte]

Momentan hat man in Frankfurt kein Glückliches Händchen....

[Folge_mir]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.103.026 von DOBY am 15.01.24 10:24:45

Dank windows dressing im Jahr 2023 gerade noch im einstelligen Prozentbereich negativ.
Übrigens sind Fischers bisherige Hauptinvestments (Agfa, Sartorius, Secunet) seit dem 1.1.2024 deutlich weiter gefallen.

[DOBY]

Die Leistungsmesszahl 2023 liegt nun vor. Nach -22% 2022 erwirtschaftete Team Fischer total überzeugende -9,4 % im Jahr 2023 zum Wohl der Aktionäre.

[Folge_mir]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.959.159 von DOBY am 13.12.23 18:15:34

Das ist eine Nebentätigkeit, kein normaler Job.

[DOBY]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.957.827 von Folge_mir am 13.12.23 15:25:22

Zitat von Folge_mir: Weiß jemand, wieso der alte Vorstand Simon Pliquett ausgeschieden ist? Einen neuen Job scheint er seinem Linkedin-Profil zufolge noch nicht zu haben.

Wieso, sein Linkedin Profil weist die Value Stiftung als neuen Arbeitgeber aus.

[Folge_mir]

Weiß jemand, wieso der alte Vorstand Simon Pliquett ausgeschieden ist? Einen neuen Job scheint er seinem Linkedin-Profil zufolge noch nicht zu haben.

[DOBY]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.953.900 von cornman am 12.12.23 21:45:11

Zitat von cornman: Ich hab das Gefühl, Du hast es immer noch nicht verstanden. Ich bring auch keinen Spruch und gar nichts. Ich will auch nicht provozieren. Aber wenn man falsch liegt, sollte man es einfach mal einsehen und nicht ständig versuchen, es sich doch irgendwie hinzudrehen.

Richtig ist, ich bin fälschlicherweise davon ausgegangen, dass Herr Herzing von SVM entsendet wurde, ähnlich wie alle seine Vorgänger in den letzten 15 Jahren.
Da das scheinbar nicht der Fall ist, muss es eine Initiative des AR gegeben haben, die vom Unternehmen nicht/nur andeutungsweise (Benutzung des Wortes "bisher" im GB, Andeutungen im HJ Bericht "anteilige Personalkosten") kommuniziert wurde. Dh. die in der jüngsten SVB-Meldung genannte Unzufriedenheit des AR besteht schon länger, mindestens seit Anfang 2023.

[cornman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.953.753 von DOBY am 12.12.23 20:58:09

Ich hab das Gefühl, Du hast es immer noch nicht verstanden. Ich bring auch keinen Spruch und gar nichts. Ich will auch nicht provozieren. Aber wenn man falsch liegt, sollte man es einfach mal einsehen und nicht ständig versuchen, es sich doch irgendwie hinzudrehen.

Ich hab mir nirgends widersprochen. Ich hab geschrieben, dass "ich glaube", dass die Vorstände von SVB bezahlt werden. Herr Fischer zwar auch von SVM, aber Herr Herzing ausschließlich. Und auf den neuen Vorstand hab ich mich insofern stets bezogen, als dass er keine Verknüpfung mit SVM hat. Und darum ging es in unserer Diskussion. Dass ich nämlich gesagt habe, es hat sich in diesem Jahr etwas geändert. Zu Gunsten der Aktionäre. Darum ging es.

Auf mein "ich glaube" hin, hast Du Dich lustig gemacht und auf den Geschäftsbericht verwiesen. Was insofern amüsant ist, dass "ich glaube" eine höfliche Formulierung ist, die bedeuten soll, dass man auch andere Meinungen gelten lässt und keinen Anspruch auf absolute Richtigkeit erhebt. Amüsant aber deshalb, weil die Geschäftsberichte mir Recht gaben, nicht Dir, obwohl Du sie mir ja zum nachschlagen empfohlen hattest.

Wenn Dir das kindisch vorkommt, gerne. Wenn schon spitzfindig, dann richtig. Mir ist wichtig, wie ich etwas formuliere. Und wenn ich etwas nicht mit Sicherheit weiß, dann schreib ich's auch so. Deshalb "ich glaube", obwohl es ja richtig war. Wo ich mir widersprochen haben soll, bleibt wohl Dein Geheimnis.