Barrick Gold -- KURSEXPLOSION ERWARTET !!! (Seite 1948)

[Fatalis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.222.923 von Keilfleckbarbe am 06.03.13 21:38:11

Ja, du hast recht! Spott und Häme über mich. Ist normalerweise nicht meine Art irgendwo einzusteigen, ohne vorher einen gründlichen Research gemacht zu haben.

Habe mir aber gestern Abend noch ein wenig Zeit genommen um die positiven Perspektiven zu beleuchten:

- Kosteneinsparungen in 2013 in Höhe von 100 Mio. $ geplant (man hat die Zeichen der Zeit erkannt)
- notwendige Abschreibungen wurden in 2012 verbucht um zukünftige Ergebnisse sauber zu halten
- Produktion wird konzentriert und es wird mehr auf Profitabilität als auf Quantität gesetzt (in meinen Augen der wichtigste Punkt)
- EPS in 2013 wird dtl. über 4$ liegen, wenn Gold, Silber und Kupfer nicht zu stark an Wert ggü. 2012 verlieren
- das neue MM scheint einen Philosiphiewechsel im Unternehmen herbeizuführen - dauert halt, bis verkrustete Strukturen aufgebrochen sind

Negativ sehe ich die Kosten für die Kupferproduktion. Die sind für mich einfach zu hoch. Bin auch bei einem anderen Kupferproduzenten investiert, der in Finnland fördert. Die Kosten liegen dort um knapp 30% unter denen von Barrick. Da muss ich mich noch tiefer einlesen, woran das liegt. Ich vermute geringe Grade und hohe Overheadkosten, verbunden mit miserabler Infrastruktur.

Gruß
Fatalis

[Keilfleckbarbe]

Zitat: " Die Kosten pro Unze sind doch mit um die 600$ recht überschaubar "



LIES DIR DIE QUARTAlSZAHLEN DURCH !

[Kalusha9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.221.088 von Fatalis am 06.03.13 15:56:07

Keine Ursache

Charttechnisch gesehen könnten wir heute bei Barrick Gold ein bullish engulfing sehen. Das wäre erstmal positiv zu werten und sollte Auftrieb für die nächsten Tage geben

[Fatalis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.221.045 von Kalusha9 am 06.03.13 15:47:09

Vielen Dank für die Aufklärung!

Gruß
Fatalis

[Kalusha9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.220.994 von Fatalis am 06.03.13 15:39:54

Die Kosten je geförderter Unze liegen derzeit bei ca. 1.000 - 1.200 USD.

Du musst hier unterscheiden zwischen den Cash Costs und den All-In Sustainings Cash Costs.

[Fatalis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.220.751 von Keilfleckbarbe am 06.03.13 14:54:38

Ich weiß nicht wo du das hernimmst mit der Kostenexplosion. Kostensteigerung in den letzten Jahren ja! Aber völlig normal, da überall die Standards steigen und die Förderkosten damit insgesamt. Da ist ja Barrick nun kein Einzelfall. Die Kosten pro Unze sind doch mit um die 600$ recht überschaubar. Ich sehe zwar die Gefahr, dass der Goldpreis noch weiter korrigiert, aber um 1000$? Eher unwahrscheinlich.

ABX hat die notwendige Größe um kostengünstig zu produzieren und um auch eine Kriese zu überleben. Es handelt sich ja hier nicht um ein Unternehmen wie Nokia oder Apple, wo die Marktbewertung eng mit dem Marketing zusammenhängt. Wie schnell ein Großkonzern fallen kann sieht man in den trendigen Industriebereichen. Dieser Gefahr sehe ich Barrick nicht ausgesetzt. Und das aus Fehlern gelernt wird, setzte ich mal voraus.

Gruß
Fatalis

[Keilfleckbarbe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.220.620 von Durando am 06.03.13 14:29:09

Wir werden es sehen

[Durando]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.220.567 von Keilfleckbarbe am 06.03.13 14:20:07

Natürlich hat das Projekt in Südamerika erst einmal sehr viel Geld gekostet.
Aber ab diesem Jahr wird Barrick Gold die Früchte dafür in Form von Goldnuggets einfahren.
Außerdem soll in der Pascua Lama Mine sehr viel Silber vorhanden sein.
Kann ja jeder mal auf der Website recherchieren.

[Keilfleckbarbe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.220.501 von Durando am 06.03.13 14:04:42

Du meinst, wieviel Kohle dabei verbuffelt wurde ? Sttichwort Kostenexplosion ? Ja, alles sehr vielversprechend noch ein so ein Ding, dann kann ABX einpacken

[Durando]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.219.863 von Keilfleckbarbe am 06.03.13 11:40:18

Die Pascua Lama Mine in Südamerika scheint schon sehr vielversprechend zu sein.
Hattest Du darüber noch nichts gelesen ?