Stehen die Weltbörsen vor einem Crash ??? (Seite 18021)

[Mac2013]

Zitat von MrLivermore:

Zitat von Mac2013: Also Logik ist echt nicht dein Ding, Frage: gäbe es den Euro, einfacher, die Euro-Zone noch, wenn man GR hinauskomplimentiert hätte?

Erstens kann man mit Komplimenten kein Land aus einem Währungsverbund entfernen. Zweitens wäre die Schulden immer noch dagewesen und die innergriechischen Banken allesamt pleite gewesen.

c´est lá vie!

Zitat von MrLivermore: Drittens hätte der Markt von anderen Ländern wegen des Risikos solch hohe Zinsen verlangt dass mit ziemlicher Sicherheit eine Kette weiterer Staatsbankrotte die Folge gewesen wäre.

Wen juckt denn die Staatspleite Argentiniens?

Zitat von MrLivermore: Selbst wenn man den Euro aufgegeben hätte, wofür es auch heute noch nirgendwo eine Mehrheit gibt, hätte eine neue/alte deutsche Währung mit einer ganz massiven Aufwertung leben müssen. Aber für ein Land mit einem solch hohen Exportanteil scheint das ja keine Rolle zu spielen. Ja, die Logik, ist schwer, ne??

ML

Hoher Exportanteil, ich kann es nicht mehr lesen oder hören. Leider übersteigt der Kapitalabfluss und die nie mehr einzubringenden Verbindlichkeiten die Exportbilanzen „auf Pump“. Tatsachen und logische Konsequenz einer Transfer-Union.

[MrLivermore]

Zitat von coldplay66: Dir ist wirklich nicht mehr zu helfen.


In Thailand besteht ein generelles Anbauverbot fuer Gentechnisch veraenderte Lebensmittel


Thailand: leider besteht Kontamination trotz Anbauverbot



Ich werde dich jetzt auf Ignore setzen denn dein Gelaber geht mir auf die Nerven.

Dann musste auch Wikipedia auf Ignore setzen, denn die schreiben:
"In China, Japan und den Philippinen liegen Zulassungen als Futter- und Lebensmittel sowie zum Anbau vor. Daneben gibt es Zulassungen als Lebens- und Futtermittel in Indonesien, Malaysia und Südkorea, als Lebensmittel in Taiwan und Thailand, und in der Türkei als Futtermittel.[1]"

Unter (1) findet man folgenden Link:
http://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/default.asp

Diese internationalen Gesellschaften labern aber auch nur. Man sollte sie auf Ignore setzen, alles was nicht ins eigene Weltbildchen paßt. Gelle??

ML

[Oldieman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.443.417 von MrLivermore am 13.02.14 16:02:41

Wenn die das in Thailand machen ist das deren Problem aber daß das hier auch der Fall ist, wäre mir nicht bekannt.

Während Bauern in Schleswig-Holstein Mais aus genmanipuliertem Import-Saatgut unterpflügen müssen, plant das Bundessortenamt in Hannover erstmals die Zulassung einer neuen, gentechnisch veränderten Maissorte. In Österreich, Italien und Großbritannien ist ihre Verwendung aber schon verboten.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/gentechnik-manipul…

Entweder stimmt deine Aussage nicht oder obiger Artikel ist falsch.

[coldplay66]

Zitat von MrLivermore:

Zitat von Oldieman: Äh, in Thailand ist transgener Mais schon seit längerer Zeit als Lebensmittel zugelassen. Kann man also essen ohne Maiskinder zu bekommen.

Ist das dein Ernst ??
Wenn ja, dann ist das wohl das bescheuertste Pro-Argument was ich dazu gehört habe.

Seit vielen Jahren essen Hunderte von Millionen Menschen diesen "manipulierten" Mais. Das ist kein Argument Pro oder Contra, sondern schlicht und einfach eine Tatsache. Übrigens auch bei uns in Deutschland.

ML

Dir ist wirklich nicht mehr zu helfen.


In Thailand besteht ein generelles Anbauverbot fuer Gentechnisch veraenderte Lebensmittel


Thailand: leider besteht Kontamination trotz Anbauverbot


Die thailändische Bauern-Organisation „Biothai” und das akademische „Netzwerk zum Schutz von Bio-Ressourcen” haben verschiedene Nutzpflanzen auf gentechnische Veränderungen untersucht und Spuren gentechnischer Verunreinigung in Chili, Soja, Mais, Reis, Sonnenblumen, Ananas, Tomaten, Papayas und Baumwolle gefunden. In Thailand ist der kommerzielle Anbau von gv-Pflanzen untersagt, allein zu Zwecken der Forschung ist ein Anbau unter strengen Auflagen möglich. Der Direktor von Biothai fordert nun die Regierung auf, die Einfuhrkontrollen zu verschärfen, Gesetze zur biologischen Sicherheit zu verändern, die Verursacher von gentechnischen Verunreinigungen zu bestrafen und für Geschädigte Ausgleichs­zahlungen bereitzustellen.


http://www.gen-ethisches-netzwerk.de/gid/198/kurz-notiert-la…

Ich werde dich jetzt auf Ignore setzen denn dein Gelaber geht mir auf die Nerven.

[MrLivermore]

Zitat von Mac2013: Also Logik ist echt nicht dein Ding, Frage: gäbe es den Euro, einfacher, die Euro-Zone noch, wenn man GR hinauskomplimentiert hätte?

Erstens kann man mit Komplimenten kein Land aus einem Währungsverbund entfernen. Zweitens wäre die Schulden immer noch dagewesen und die innergriechischen Banken allesamt pleite gewesen.
Drittens hätte der Markt von anderen Ländern wegen des Risikos solch hohe Zinsen verlangt dass mit ziemlicher Sicherheit eine Kette weiterer Staatsbankrotte die Folge gewesen wäre.
Selbst wenn man den Euro aufgegeben hätte, wofür es auch heute noch nirgendwo eine Mehrheit gibt, hätte eine neue/alte deutsche Währung mit einer ganz massiven Aufwertung leben müssen. Aber für ein Land mit einem solch hohen Exportanteil scheint das ja keine Rolle zu spielen. Ja, die Logik, ist schwer, ne??

ML

[MrLivermore]

Zitat von Mac2013: War mir klar, das du das nicht verstehst. Wo hab ich geschrieben, der Euro musste gerettet werden?
Also Logik ist echt nicht dein Ding, Frage: gäbe es den Euro, einfacher, die Euro-Zone noch, wenn man GR hinauskomplimentiert hätte?

Wo? Kannste nicht lesen? OMG!

[MrLivermore]

Zitat von Oldieman: Äh, in Thailand ist transgener Mais schon seit längerer Zeit als Lebensmittel zugelassen. Kann man also essen ohne Maiskinder zu bekommen.

Ist das dein Ernst ??
Wenn ja, dann ist das wohl das bescheuertste Pro-Argument was ich dazu gehört habe.

Seit vielen Jahren essen Hunderte von Millionen Menschen diesen "manipulierten" Mais. Das ist kein Argument Pro oder Contra, sondern schlicht und einfach eine Tatsache. Übrigens auch bei uns in Deutschland.

ML

[Mac2013]

Zitat von MrLivermore:

Zitat von Mac2013: Ein Währungskonstrukt, das geschaffen wurde für Staaten unterschiedlicher Produktivitätsstärke und Leistungsbilanz, das gerettet werden muß, ist, wie man sieht, von vornherein zum scheitern verurteilt. Impliziert der Terminus „Rettung“ doch exakt – was gerettet werden muss, ist fragil.

Nicht der EURO musste "gerettet"werden, sondern ein Land in übergroßen Zahlungsschwierigkeiten. Ein kleiner, aber feiner Unterschied.
Der Euro ist die zweitwichtigste Währung auf der ganzen Welt, den musste niemand "retten".

ML

War mir klar, das du das nicht verstehst. Wo hab ich geschrieben, der Euro musste gerettet werden?
Also Logik ist echt nicht dein Ding, Frage: gäbe es den Euro, einfacher, die Euro-Zone noch, wenn man GR hinauskomplimentiert hätte?

[MrLivermore]

Zitat von Mac2013: O.k., ist zwar müßig, aber extra noch einmal für dich:

<Und wie bitte hätte eine gelungene Rettungspolitik dieses bankrotten Staates ausschauen müssen?>
Wer also nicht in das Korsett der „harten Währung“ passt, m u s s da raus, fertig.

Leider wird meine Frage, bzw. werden die Fragen aus meinem Beitrag nicht beantwortet.
Außer Plattitüden nichts zu lesen. Schade.

ML

[MrLivermore]

Zitat von Mac2013: Die komplette Rettungsarie ist eine große Luftnummer, die versagt hat, was die Zahlen der Arbeitslosigkeit und des Produktionsdefizits belegen, außer bei den Hauptprofiteuren, den Banken. Wer also nicht in das Korsett der „harten Währung“ passt, m u s s da raus, fertig.

Man darf also getrost schließen: Wäre GR pleite gegangen, so hätten sie heute weniger Arbeitslose, denn diese wurde ja nur durch die EU, bzw. durch die EZB verursacht??
Wer hat denn GR gezwungen sich so exzessiv und ungesund zu verschulden?
Klar, die Zentralbank, nicht wahr?

ML