Washington Mutual - Grösste Sparkasse der USA! Chancen & Risiken. (Seite 104)
eröffnet am 10.04.08 16:35:03 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
Beiträge: 343.748
ID: 1.140.302
ID: 1.140.302
Aufrufe heute: 6
Gesamt: 18.351.650
Gesamt: 18.351.650
Aktive User: 0
ISIN: US62482R1077 · WKN: A2N7G5 · Symbol: 07WA
76,56
EUR
-0,67 %
-0,52 EUR
Letzter Kurs 10:57:27 Tradegate
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
22.05.24 · Business Wire (engl.)  |
24.04.24 · Business Wire (engl.) |
23.04.24 · Business Wire (engl.) |
05.04.24 · Business Wire (engl.) |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 9,2700 | +47,14 | |
| 5,8039 | +22,96 | |
| 12,300 | +19,42 | |
| 15.000,00 | +11,11 | |
| 12,730 | +10,46 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 5,4000 | -8,47 | |
| 4,3500 | -9,75 | |
| 1,1800 | -12,59 | |
| 1,3000 | -17,98 | |
| 5,00 | -28,57 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
hallo zusammen, gibt es news oder warum steigt der kurs und erreicht höchstwerte?
Hallo
Ich werde jetzt mal ein Stopp Loss setzen um meine 112% abzusichern.
ich möchte nicht wieder wie damals ja auch im März glaubich,600% in den Sand zu setzen. ich freue mich natürlich wenn das noch weiter geht hir.es ist immer ein aber aber dabei.
Schreibfehler sind möglich......
Ich werde jetzt mal ein Stopp Loss setzen um meine 112% abzusichern.
ich möchte nicht wieder wie damals ja auch im März glaubich,600% in den Sand zu setzen. ich freue mich natürlich wenn das noch weiter geht hir.es ist immer ein aber aber dabei.
Schreibfehler sind möglich......
Es war nie die Rede davon das Pfandbrief bei Goldman Sachs beschäftigt ist. Die Anfragen per Bordmail dürften damit wohl erledigt sein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.590.585 von Pfandbrief am 08.03.14 15:57:27Danke für Deine Ausführungen.........
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.590.585 von Pfandbrief am 08.03.14 15:57:27WAMU war eine der größten Banken in USA und stell Dir vor mit Banklizenz!!!
Jetzt muß ich aber lachen Pfandy, Du mußt nochmal in Dich gehen!
Jetzt muß ich aber lachen Pfandy, Du mußt nochmal in Dich gehen!
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.590.545 von KOMA80 am 08.03.14 15:29:21Es gab nie eine "Banklizenz" in dem Sinne, und wenn es eine gab, hatte sie WMB und nicht WMI. WMI war eine reine Holding. WMI hat zu keinem Zeitpunkt selbst Bankgeschäfte betrieben. Wenn man überhaupt von einer "Banklizenz" sprechen will, ein Begriff der nicht genau genug definiert ist, hat diese nun JPM. Und die hatten schon vorher eine. 
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.590.481 von Pfandbrief am 08.03.14 15:06:08jetzt wo du es sagst! 
ach, gibts denn noch die banklizenz?
ach, gibts denn noch die banklizenz?
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.590.447 von KOMA80 am 08.03.14 14:55:11jedenfalls braucht das unternehmen das was die WMIH hat (know-how, netzwerk etc.).
Bitte: WMIH HAT NICHTS. WMIH hat 75 Mio. Cash, Kreditlinien, und die NOLs. Sonst hat WMIH ABSOLUT NICHTS, was es nicht woanders besser und billiger gäbe. Da ist kein Know-How, da ist kein Netzwerk, kein Geschäft, nichts. Bei allem was mit WMIH in Zukunft geplant ist, können nur die NOLs im Zentrum stehen, denn das ist das einzige "Asset" was man nicht überall sonst findet (obwohl man es durchaus auch woanders findet, und ich habe noch keine leere NOL-Hülle gesehen, für die derartige Aufpreise bezahlt werden).
Bitte: WMIH HAT NICHTS. WMIH hat 75 Mio. Cash, Kreditlinien, und die NOLs. Sonst hat WMIH ABSOLUT NICHTS, was es nicht woanders besser und billiger gäbe. Da ist kein Know-How, da ist kein Netzwerk, kein Geschäft, nichts. Bei allem was mit WMIH in Zukunft geplant ist, können nur die NOLs im Zentrum stehen, denn das ist das einzige "Asset" was man nicht überall sonst findet (obwohl man es durchaus auch woanders findet, und ich habe noch keine leere NOL-Hülle gesehen, für die derartige Aufpreise bezahlt werden).
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.590.375 von KOMA80 am 08.03.14 14:35:14Verstehe die Story nicht. Für WMIH, bzw. die Beteiligten als Gesamtheit, macht es nur Sinn, ein Unternehmen zu übernehmen welches halbwegs verläßliche Gewinne abwirft. Nur dann kommen die NOLs überhaupt ins Spiel. Ginge es nicht um die NOLs, gäbe es überhaupt keine Veranlassung, sich einen Haufen Minderheitsaktionäre ans Bein zu binden. Also geht es, wenn überhaupt, um die NOLs.
Für Unternehmen, welche verläßliche Gewinne abwerfen, muss man hohe Preise bezahlen. Gerade jetzt, wo die Börse gerade in USA von Rekord zu Rekord jagt. Muss WMIH für das Akquisitionsziel marktgerechte Preise bezahlen, ist die derzeitige Bewertung, die sich langsam dem zehnfachen des Buchwertes annähert, überhaupt nicht rechtfertigbar. Das ist nur dadurch zu rechtfertigen, dass WMIH etwas "zu günstig" bekommt.
Nun ist es natürlich argumentierbar, dass es Leute geben mag, die von der zukünftigen Steuerfreiheit ihrer verläßlichen Gewinne profitieren wollen, und insofern bereit sind, diesen Vorteil mit den bisherigen Aktionären der NOL-gebenden Gesellschaft zu teilen. Das war ja die ganze Idee hinter der Strukturierung von WMIH -- wäre das nicht möglich, hätte man die 75 Mio. Geschenk der "Insidertrading"-Hedgefonds einfach an die Old-WMI-Equityklassen auskehren können, WMMRC so abwickeln wie es in POR 6 geplant war, und fertig.
Aber ich bringe beim besten Willen kein Szenario zustande, wo jemand den WMIH-Altaktionären dermaßen viel schenken will, sodass der jetzige Kurs (oder auch nur ein Kurs von 1,50 USD) gerechtfertigt ist. Das macht wirtschaftlich für diese Leute keinen Sinn.
Für Unternehmen, welche verläßliche Gewinne abwerfen, muss man hohe Preise bezahlen. Gerade jetzt, wo die Börse gerade in USA von Rekord zu Rekord jagt. Muss WMIH für das Akquisitionsziel marktgerechte Preise bezahlen, ist die derzeitige Bewertung, die sich langsam dem zehnfachen des Buchwertes annähert, überhaupt nicht rechtfertigbar. Das ist nur dadurch zu rechtfertigen, dass WMIH etwas "zu günstig" bekommt.
Nun ist es natürlich argumentierbar, dass es Leute geben mag, die von der zukünftigen Steuerfreiheit ihrer verläßlichen Gewinne profitieren wollen, und insofern bereit sind, diesen Vorteil mit den bisherigen Aktionären der NOL-gebenden Gesellschaft zu teilen. Das war ja die ganze Idee hinter der Strukturierung von WMIH -- wäre das nicht möglich, hätte man die 75 Mio. Geschenk der "Insidertrading"-Hedgefonds einfach an die Old-WMI-Equityklassen auskehren können, WMMRC so abwickeln wie es in POR 6 geplant war, und fertig.
Aber ich bringe beim besten Willen kein Szenario zustande, wo jemand den WMIH-Altaktionären dermaßen viel schenken will, sodass der jetzige Kurs (oder auch nur ein Kurs von 1,50 USD) gerechtfertigt ist. Das macht wirtschaftlich für diese Leute keinen Sinn.
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.590.421 von humptydumpty1 am 08.03.14 14:49:50der grund warum sie die nächsten jahre pleite gehen könnten liegt evtl. in dem geschäftsmodell oder was weiß ich auch immer. jedenfalls braucht das unternehmen das was die WMIH hat (know-how, netzwerk etc.).
Durchsuchen
