Heliad nach der Kapitalmaßnahme (Seite 245)

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.047.772 von achimsinan am 27.04.09 16:58:31

Sag mal, bist du besoffen gewesen bei deinem Posting?



Die GuV kann nie angewendet werden nur die Ebitda !!!!

Du weißt schon, dass das Ebitda zur GUV gehört. Oder?


Was hilft eine Gewinn und Velust vor steuern und uns uns

????? Drück dich mal klarer aus!


Edibit zeigt den Gewinn Netto und der daraus den Aktiengewinn
Bist du jetzt völlig besoffen?


Wenn du GUV in deinen Kalkür heranziehst dann dürftest du ja überhaut nicht investiert sein Millionen Abschreibungen diesem Jahr letztes Jahr Plus.

Ich hab geschrieben, die GUV ist eben kein gutes Instrument für eine Bewertungsanalyse bei Beteiligungsunternehmen. Begreif das endlich mal!
Und Abschreibungen gehören hier genauso zum Geschäftsmodell wie Zuschreibungen. Mit allen Folgen.


Ich glaub wir brauchen nicht weiter zu diskutieren. Weder hier noch per BM. Du scheinst nicht mal die einfachsten Dinge zu wissen, egal ob bei Rechtschreibung oder Unternehmensbewertung.

[leary99]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.047.648 von katjuscha am 27.04.09 16:46:23

@katjuscha

Ich verstehe nicht, warum Du überhaupt versuchst, mit dem Kerl zu diskutieren.
Es ist doch offensichtlich, dass er keine Ahnung von Unternehmensbewertung hat und erst recht nicht weiss, wie man Beteiligungsgesellschaften bewertet...

[achimsinan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.047.648 von katjuscha am 27.04.09 16:46:23

Danke für dein Lob, gegen Lob kann sich keiner wehren.


Aber was sit das ????


Die GUV kann man aus meiner Sicht aufgrund der Geschäftsmodell daher nicht anwenden wie bei den meisten anderen Unternehmen, geschweige eine Ebitda-Multiple als Bewertungsansatz verwenden.


Die GuV kann nie angewendet werden nur die Ebitda !!!!


Was hilft eine Gewinn und Velust vor steuern und uns uns


Edibit zeigt den Gewinn Netto und der daraus den Aktiengewinn.


Wenn du GUV in deinen Kalkür heranziehst dann dürftest du ja überhaut nicht investiert sein Millionen Abschreibungen diesem Jahr letztes Jahr Plus. !!!!! nach verkauf von Greenpark konnte Helaid ein positives edi schreiben.


Ich helfe dir gerne aber vieleicht sollten mir per PM weiter machen denn ich glaube dies sprengt den Rahmen.
Aber Ebitda-Multiple gibt es nicht da wird auch nix Multipliziert was ist das für ein Wort und dies gibt es nicht. Hört sich ja mächtig an gibt es aber nicht in der VwL un Bwl.


Ich helfe gerne weiter.

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.047.553 von achimsinan am 27.04.09 16:37:29

Nehmen wir mal an, ich bin völlig bescheuert!

Erkläre mir dann mal (für einen absoluten Anfänger), wieso das Ebitda für dich die entscheiedende Größe ist!

Mir leuchtet das nach wie vor nicht ein, da sich je nach Geschäftsjahr erhebliche Veränderungen durch Höhe der Verkaufserlöse und bezüglich Ebit dann durch die Höhe der Abschreibungen und Zuschreibungen ergeben.

Die GUV kann man aus meiner Sicht aufgrund der Geschäftsmodell daher nicht anwenden wie bei den meisten anderen Unternehmen, geschweige eine Ebitda-Multiple als Bewertungsansatz verwenden.

Wie bewertest du Heliad beispielsweise wenn man 2009 ein deutlich höheres Ebitda von sagen wir 10 Mio € erreichen würde, und besonders wenn man aufgrund weitaus geringerem Saldo aus Abschreibungen und Zuschreibungen dann sogar ein deutlich positives Ebit erreicht und den NAV parallel noch leicht steigert?
Ich würde auch dann nicht mit der GUV argumentieren, obwohls mir in den Kram passen würde, aber ich halte das bei den Schwankungen in der GUV für geradezu lächerlich.

Es bleibt letztlich nur der Blick auf den NAV und wie der sich zukünftig voraussichtlich entwickeln wird. Vergangenheits bezogene Daten bringen uns kein bißchen weiter.

[achimsinan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.047.432 von katjuscha am 27.04.09 16:21:20

egal lass uns fachsimpel oh´ne den anderen die meineung aufzuzwengen. Also meine Meinung ist.

Die beteiligungen würde ich total abschreiben ( versteht mich richtig innerlich als reseve o.k.) ein positives edibta 5,9 mio abschlag dazu dann komt man auch auf eine Unterbewertung 8 eine leichte ) Was durchaus die jetzigen kursen rechtfertigen würden. Und bedekkt bitte das die Kapitalheraufsetzung 10:1 auf 3,50 € ebende stattgefunden hat. Das sind mehrer Aufsichtpersonen drübergehangen mit der durchstzung als mir glauben. So jetzt gilt es eine positives NAV annäherung zum Nav kann nur erfolgen wenn sich der Markt und die Werte schnell und lang erholen IPO`s sehe ich schwartz jetzt deshalb auch der deal mit Deag . Denn empfinde ich mehr als iwe sollte ich schreiben " eine peinliche Aktion " , ein lauer Nachgeschmack was Sie sonst vorhatten. Aber irgendwie ein Notfallplan was zu tun weil Beteiligungen an die Börse zu brigen zurzeit nicht erfolg hat. Ich möchte kein RKP haben, sollten das Geld behalten investiern statt aussitzen finde ich.

Es gilt genau zu beobachten was kommt, ein rücksetzter halte ich für möglich ich geh noch weiter ich kann mir auch vorstellen das sich der gesammtmarkt dieses Jahr noch nicht erreicht hat und diese noch gebrochen werden kann.



Ich glaube Heliad ist jetzt spekulativ super bewertet und wenn ihr jetzt verkaufen würdet " Hut ab " denn ich denke auch Ihr könnt nocheinmal einsteigen. Es sei dem der Markt erholt sich und Spekulationen kommen in den Wert denn eines ist sicher ér sit jetzt sehr Markteng und die KAS 10:1 hat dies auch nich unterstützt.

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.047.400 von achimsinan am 27.04.09 16:17:16

komischer weise, sind deine Postigs die gleichen wie die Analysen von den BB und auf dem Geschäftsbericht gehst du garnicht ein.

Na gut, ist zwar Zufall, da ch die Empfehlungen der BB nicht kenne, aber die Übereinstimmung in den Aussagen könnte ja daran liegen, dass sie einfach recht haben.


Solange du das Geschäfstmodell nicht begreifst und daher einen hohen Ebit-Verlust in 2008 als Grund für deinen Pessimismus anführst, brauchen wir auch nicht zu diskutieren.
Du wirfst mir vor, ich hätte den Geschäftsbericht nicht gelesen, aber du selbst beurteilst den Geschäftsbericht einfach falsch. Wenn ein Beteiligungsunternehmen im ersten Jahr der Börsenbaisse keine hohen Verluste schreiben würde, wäre das schon sehr ungewöhnlich. Aber vermutlich willst du mir erzählen, es gäbe unzählige Beteiligunsgwerte, wo das nicht der Fall ist.

Zum letzten Mal für dich.

Ich kaufe aufgrund der Tatsache, dass Heliad derzeit 60% unter NAV liegt und ich mir aufgrund der Bilanzierung der Beteiligungen zum Stichtag 31.12.2008 (also siehe Geschäftsbericht!) in 2009 einen kleinen Gewinn und auch eine leichte Steigerung des NAV erwarte. Selbst eine Halbierung des NAV wäre allerdings eingepreist.

Zu den Kommanditkosten kann man durchaus geteilter Meinung sein. Die Kritik dazu habe ich auch angenommen, falls dir das nicht aufgefallen ist. Im Vergleich zur Unterbewertung der Aktie ist das allerdings sekundär.

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.047.400 von achimsinan am 27.04.09 16:17:16

Auf den Geschäftsbericht geh ich also gar nicht ein?

So so

Na dann ...

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.047.351 von achimsinan am 27.04.09 16:12:04

Nee, das mit dem Foto war anders gemeint.

Das du es reinstellst, passt sowohl zu deinen Aussagen als auch zu der Art und Wiese, mit der du hier postest.

Bist halt sehr von dir überzeugt. Das zeigt die Tatsache, dass du es reinstellst als auch das Foto an sich.



Bist schon nen schicker Kerl.

[achimsinan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.047.363 von katjuscha am 27.04.09 16:13:29

komischer weise, sind deine Postigs die gleichen wie die Analysen von den BB und auf dem Geschäftsbericht gehst du garnicht ein.



Sehr komisch ????? fast der selbe Text und annahmen wie die Analysten.

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.047.292 von achimsinan am 27.04.09 16:06:04

Da sieht man das du dich mit Fakten nicht auseinader gesetzt hast. Aber gerne schreiben was BB zitieren


Kannst du mir ein einziges Posting von mir zeigen, wo ich einen BB zitiert habe?

Ich kenne keine einzige Empfehlung eines BB zu Heliad. Also lass diese falsche Behauptung in Zukunft!