Aurelius- Einstiegssignal! (Seite 93)
eröffnet am 09.03.10 20:18:31 von
neuester Beitrag 17.05.24 11:50:14 von
neuester Beitrag 17.05.24 11:50:14 von
Beiträge: 13.954
ID: 1.156.459
ID: 1.156.459
Aufrufe heute: 115
Gesamt: 1.891.810
Gesamt: 1.891.810
Aktive User: 0
ISIN: DE000A0JK2A8 · WKN: A0JK2A
13,970
EUR
+0,36 %
+0,050 EUR
Letzter Kurs 23:00:15 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
14.05.24 · Felix Haupt Anzeige |
22.03.24 · BörsenNEWS.de |
06.03.24 · wO Chartvergleich |
13.02.24 · dpa-AFX |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 5,8039 | +22,96 | |
| 2,7400 | +18,10 | |
| 12,000 | +17,65 | |
| 13,140 | +14,01 | |
| 10,540 | +13,21 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,4500 | -13,69 | |
| 0,6000 | -14,29 | |
| 1,0000 | -16,67 | |
| 1,1000 | -18,52 | |
| 10,500 | -39,38 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.516.934 von buylow_sellhigh am 21.09.23 10:52:59
Vielleicht bin ich etwas dumm, aber wo ist hier der Vermögensschaden? Schließlich wären die Aktien ja eingezogen worden, jetzt immerhin zu 13,20 EUR verkauft und niemand weiß, wo der Kurs in der Zukunft steht. Vielleicht wird der Kurs ja nie mehr die 13,20 EUR erreicht werden. Aber das Wichtigste ist, dass die Aktionäre den Vorstand ausdrücklich ermächtigt haben, genau dies so zu tun. Emotional bin ich bei Dir, aber rechtlich....
Zitat von buylow_sellhigh: 3. Vermögensschaden. War der Verkauf der eigenen Aktien die zu einem Durchschnittskurs (von 16,28€ im ARP23) erworben wurden und zu 13,20€ verkauft wurden und knapp 4Mio€ Verlust verursacht haben eine schadensersatzpflichtige Pflichtverletzung des Vorstandes?
Ohne weitere Sachverhalte zu nennen hat Täubl versichert, es sei alles gesetzeskonform abgelaufen.
Das gilt es in aller Ruhe und Sachlichkeit zu prüfen. Zweifel wird man ja wohl noch haben dürfen, bei dieser Ausgangslage.
Vielleicht bin ich etwas dumm, aber wo ist hier der Vermögensschaden? Schließlich wären die Aktien ja eingezogen worden, jetzt immerhin zu 13,20 EUR verkauft und niemand weiß, wo der Kurs in der Zukunft steht. Vielleicht wird der Kurs ja nie mehr die 13,20 EUR erreicht werden. Aber das Wichtigste ist, dass die Aktionäre den Vorstand ausdrücklich ermächtigt haben, genau dies so zu tun. Emotional bin ich bei Dir, aber rechtlich....
Zu dieser Transaktion („Manchmal kauft man und manchmal verkauft man wieder“ Täubl in der HV) gibt es drei Sachverhalte zu klären.
1. Berichtspflichtverletzung. War der Verkauf an eine mit Dirk Markus familiär verbundene Person/Firma auch nach dem downlisting in den allgemeinen Freiverkehr noch berichtspflichtig?
2. Abstimmungsbeeinflussung zur HV. Wurde der Verkauf aus nicht abstimmungsberechtigten eigenen Aktien an ein strategisch verbundenes Unternehmen getätigt um eine Abstimmungsmehrheit in der HV zu erreichen?
3. Vermögensschaden. War der Verkauf der eigenen Aktien die zu einem Durchschnittskurs (von 16,28€ im ARP23) erworben wurden und zu 13,20€ verkauft wurden und knapp 4Mio€ Verlust verursacht haben eine schadensersatzpflichtige Pflichtverletzung des Vorstandes?
Ohne weitere Sachverhalte zu nennen hat Täubl versichert, es sei alles gesetzeskonform abgelaufen.
Das gilt es in aller Ruhe und Sachlichkeit zu prüfen. Zweifel wird man ja wohl noch haben dürfen, bei dieser Ausgangslage.
1. Berichtspflichtverletzung. War der Verkauf an eine mit Dirk Markus familiär verbundene Person/Firma auch nach dem downlisting in den allgemeinen Freiverkehr noch berichtspflichtig?
2. Abstimmungsbeeinflussung zur HV. Wurde der Verkauf aus nicht abstimmungsberechtigten eigenen Aktien an ein strategisch verbundenes Unternehmen getätigt um eine Abstimmungsmehrheit in der HV zu erreichen?
3. Vermögensschaden. War der Verkauf der eigenen Aktien die zu einem Durchschnittskurs (von 16,28€ im ARP23) erworben wurden und zu 13,20€ verkauft wurden und knapp 4Mio€ Verlust verursacht haben eine schadensersatzpflichtige Pflichtverletzung des Vorstandes?
Ohne weitere Sachverhalte zu nennen hat Täubl versichert, es sei alles gesetzeskonform abgelaufen.
Das gilt es in aller Ruhe und Sachlichkeit zu prüfen. Zweifel wird man ja wohl noch haben dürfen, bei dieser Ausgangslage.
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.516.829 von deepvalue am 21.09.23 10:40:06
Stimmt. Mir tat er fast leid. Im Gegensatz zu den beiden anderen aalglatten und eiskalten Gestalten dort schien er mir zumindest in der Lage zu sein, Emotionen zu empfinden.
Andererseits wird er für seinen Dienst am Herrn natürlich gut bezahlt.
Zitat von deepvalue:Zitat von upanddown1: Ich denke, dass es zeitnah einen SdK-Bericht geben wird, in dem z.B. die Möglichkeiten rechtlicher Schritte aufgezeigt werden. Bin aber nicht blauäugig und auch nicht naiv. Aalglatter Finanzhai passt übrigens perfekt für Aurelius und ihren Vorstand..
Darf man dem Täubl eigentlich öffentlich die Pest an den Hals wünschen? Bin mir nicht sicher 😄
up
Der Täubl fühlte sich m.E. gestern unwohl in seiner Haut. Ich denke er exekutiert nur die Wünsche seiner Auftraggeber....
Stimmt. Mir tat er fast leid. Im Gegensatz zu den beiden anderen aalglatten und eiskalten Gestalten dort schien er mir zumindest in der Lage zu sein, Emotionen zu empfinden.
Andererseits wird er für seinen Dienst am Herrn natürlich gut bezahlt.
running Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.516.694 von fritzkuhn_ham am 21.09.23 10:21:20
Prinzipiell stimmt das natürlich. Ob das realistisch ist, muss jetzt untersucht werden.
Alternativ kann ja auch einfach jeder, der das möchte, verkaufen.
Nur... auf seinen Aktien zu sitzen, nichts zu tun und zu hoffen, dass das Management einem ab und zu einen Knochen hinwirft... dieses Modell hat sich seit gestern endgültig erledigt.
Zumal diese Einstellung ja dazu geführt hat, dass auf der HV zu wenig Streubesitz anwesend war, um substanziell etwas zu bewirken. Ich vermute mal, dass das auf der nächsten HV anders sein wird.
Was erreicht wurde, ist eine Klärung der Verhältnisse. Und dass der Fall immer bekannter wird. Bin gespannt, ob demnächst nicht auch ein paar größere Medien darüber berichten. Das könnte wiederum die BaFin veranlassen, ihre natürliche Trägheit zu überwinden.
Hätten wir gestern hingegen gekuscht, wäre die Sache ein non event. So gesehen war es zumindest ein Teilerfolg.
Zitat von fritzkuhn_ham: Das Fazit ist: Man sollte nur einen Krieg anzetteln, den man auch gewinnen kann.
Prinzipiell stimmt das natürlich. Ob das realistisch ist, muss jetzt untersucht werden.
Alternativ kann ja auch einfach jeder, der das möchte, verkaufen.
Nur... auf seinen Aktien zu sitzen, nichts zu tun und zu hoffen, dass das Management einem ab und zu einen Knochen hinwirft... dieses Modell hat sich seit gestern endgültig erledigt.
Zumal diese Einstellung ja dazu geführt hat, dass auf der HV zu wenig Streubesitz anwesend war, um substanziell etwas zu bewirken. Ich vermute mal, dass das auf der nächsten HV anders sein wird.
Was erreicht wurde, ist eine Klärung der Verhältnisse. Und dass der Fall immer bekannter wird. Bin gespannt, ob demnächst nicht auch ein paar größere Medien darüber berichten. Das könnte wiederum die BaFin veranlassen, ihre natürliche Trägheit zu überwinden.
Hätten wir gestern hingegen gekuscht, wäre die Sache ein non event. So gesehen war es zumindest ein Teilerfolg.
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.516.706 von upanddown1 am 21.09.23 10:23:27
Der Täubl fühlte sich m.E. gestern unwohl in seiner Haut. Ich denke er exekutiert nur die Wünsche seiner Auftraggeber....
Zitat von upanddown1: Ich denke, dass es zeitnah einen SdK-Bericht geben wird, in dem z.B. die Möglichkeiten rechtlicher Schritte aufgezeigt werden. Bin aber nicht blauäugig und auch nicht naiv. Aalglatter Finanzhai passt übrigens perfekt für Aurelius und ihren Vorstand..
Darf man dem Täubl eigentlich öffentlich die Pest an den Hals wünschen? Bin mir nicht sicher 😄
up
Der Täubl fühlte sich m.E. gestern unwohl in seiner Haut. Ich denke er exekutiert nur die Wünsche seiner Auftraggeber....
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.516.772 von Aurcaner am 21.09.23 10:30:19Auch das muss noch rechtlich geprüft werden. Petzelberger hatte das in seinem 2. Video bereits angesprochen
Mal eine Frage:
Weshalb gab es denn keine DD-Meldung über den Erwerb einer DM nahestehenden Person?
Weshalb gab es denn keine DD-Meldung über den Erwerb einer DM nahestehenden Person?
12 Stunden lang wurde den Aktionären gestern der Mittelfinger gezeigt.
https://www.eqs-news.com/de/news/adhoc/aurelius-equity-oppor…
https://www.eqs-news.com/de/news/adhoc/aurelius-equity-oppor…
Durchsuchen
22.03.24 · BörsenNEWS.de · Adobe |
06.03.24 · wO Chartvergleich · Deutsche Lufthansa |
13.02.24 · dpa-AFX · AURELIUS Equity Opportunities |
13.02.24 · wO Newsflash · AURELIUS Equity Opportunities |
13.02.24 · EQS Group AG · AURELIUS Equity Opportunities |
21.01.24 · wO Chartvergleich · ATOSS Software |
15.01.24 · wallstreetONLINE NewsUpdate · AURELIUS Equity Opportunities |
15.01.24 · 4investors · AURELIUS Equity Opportunities |
15.01.24 · wallstreetONLINE Redaktion · AURELIUS Equity Opportunities |
