SEB Immoinvest, sell out nutzen! (Seite 243)

[seebgesch]

Auskunft santander: es gibt zweimal im yahr Ausschuttung.Alle Erträge werden zusammengefasst und dann augeschuttet.

[Vampy56]

Zitat von devilnightgogo: ...

Tolle vermietungsquoten usw.

Man hätte das immobilienfondgesetz in guten zeiten auflegen müssen und nicht mitten in einer krise jedesmal dasselbe viel zu späte falsche entscheidungen.
...

Vermietungsquote (Nettomiete): 87,69 % sehe ich nicht als so toll an. Die schlechte Vermietung ist ein wichtiger Grund, weshalb nicht mehr Immobilien verkauft werden konnten.

Die gesetzliche Neuregelung ist ja erst als notwendig erachtet worden, als viele OIF's in Not geraten sind. Das Problem des neuen Gesetzes ist es, dass es erst ab 2013 greift. Das hilft den geschlossenen Fonds gar nichts, im Gegenteil.

[wallstreetmarc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.166.509 von devilnightgogo am 15.05.12 12:25:12

Die können nichts dafür wir alle haben das zu verantworten

Der Hauptfehler war meiner Meinung nach ganz klar die verrückte Ankündigung vom ImmoInvest Management (und vom CS Managment), dass die Fonds in 2011 wieder aufmachen. Ab diesem Zeitpunkt waren sie das erste Mal medial so präsent, dass die Probleme der OIs einem breiten Anlegerpublikum gekannt wurden. Die eigenen aufgestellten Ziele zu verfehlen und jene Anleger zu enttäuschen, die wieder an ihr Geld wollten, war Vertrauen zerstörend. Auch für Anleger, die ursprünglich noch drinnen bleiben wollten.

Nichtsdestotrotz wäre dieser "Fehler" überhaupt nicht ins Gewicht gefallen, wenn es kein eklatantes Bewertungsproblem gibt, wie alle nun schon länger in Abwicklung befindlichen OIs (ausgenommen mal der Spezialfond Kanam US) zeigen. Ansonsten hätte man nach über 2 Jahren einfach viel mehr zu Maktpreisen verkaufen können. (Andererseits wären dann in den letzten Jahren auch weniger Anlegergelder geflossen, wenn der "Marketing-Gag-Chart" die volatilieren, tatsächlichen Marktpreise wiedergespiegelt hätte.

[BlauWeisse.Invasion]

Eine ganz banale Frage:
30% Bruttoliquidität war gesichert
20% der gesamtsumme wird im Juni auf unseren Konten landen.
Kann man sich von den 10% Differenz jetzt schon verabschieden, oder wird ein teil der Summe, die jetzt da ist, aber nicht ausgezahlt wird - gehalten, bis wieder mehr Kapital aus Verkäufen frei wird?

[SommerSonneSandMeer]

Um "Babsi-Maus" braucht ihr euch keine Sorgen machen, die wird vermutlich noch 5 Jahre zu fürstlichem Honorar an der Abwicklung des Fonds beteiligt sein und bis dahin ihre Schäfchen ins Trockene gebracht haben. Das Problem bei einem 6 Mrd Immobilienfond (hört sich viel an, letztendlich aber weniger, als allein die Twin-Towers des WTC wert waren), wird es sein, im jetzigen Umfeld Käufer für die Immobilien zu finden. Berlin-Potsdamer Platz ist sicherlich kein schlechter Immobilienstandort, auch andere Immobilien liegen in ganz ordentlichen Lagen und sind auch deshalb gut vermietet, aber wer soll kaufen. Klassische Käufer für solche Immobilien waren gerade offene Immobilienfonds, und die kämpfen jetzt (fast) alle um die Liquiditätssicherung und werden sich wohl kaum in hohe Investitionen stürzen.

SSSM

[WarB]

Zitat von devilnightgogo: Das ist doch nicht dein bzw. Euer ernst das man hätte ein paar prozentpunkte hätte überbrücken können......

Logisch hätte man es tun können,
niemals wäre der Fonds wegen wenigen Prozentpunkten eingestampft worden.

Am Ende waren es aber einfach zu viele !

[WarB]

Zitat von Rollpulli: Die Darstellung, dass die Anleger ueber die Abwicklung entschieden haetten, ist prinzipiell falsch.

Die Darstellung, dass die Anleger ueber die Abwicklung entschieden haetten, ist richtig, und zwar ausnahmslos !

Es ist allerdings die Gesamtheit der Anleger gemeint und es war IM VORFELD klar, daß rund ein Drittel reicht, um die Sache scheitern zu lassen.

Auch wenn Du und ich im Einzelnen nichts daran ändern konnten, so ist diese Aussage trotzdem richtig.

[devilnightgogo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.166.424 von kampfhundstreichler am 15.05.12 12:09:40

Die können nichts dafür wir alle haben das zu verantworten die hier investiert sind und vorallem die die über die börse zugekauft haben alle die die mit halbwissen oder falschen erwartungen oder mit nicht ausreichend intelligenz gesegnet waren um zusammenhänge zu knüpfen.....falsche berater....falsche kunden...schnäppchenjäger....aber keiner sollte die schuld auf das managment abwälzen die haben alles getan m in diesen krisenzeiten immermehr liquidität zu schaffen um diesem teil der anleger die ihr investment nicht verstanden haben eine auszahlung zu ermöglichen...auch ich wäre gern rausgegangen mit sogar plus zum jetztigen kurs incl. Abschlag um einige meiner anderen fonds aktienfonds zu vergünstigen aber ich hab es nicht getan.....aber die gier frisst hirn

Das war ein toller fonds überlegt mal wirklich wer den kaputt gemacht hat


Meine meinung

[kampfhundstreichler]

Zitat von noonetu: X und Y sollte reichen. Über Y Abwicklung, unter X auf und dazwischen noch eine Gummiband, Dehnung von X nach hinten. (denn was ist sonst zwischen Y und Z?)

Aber ich widerspreche, dass es weit über Y lag. Das weiß noch keiner, wir kennen nur die Aussage, die gezielt so ausgefallen sein kann.
Also ich halte es für möglich, dass es nur knapp überY war aber verhältnismäßig deutlich über X. Da von Y hier niemend was weiß, Y auch nie öffentlich angedeutet wurde, kann man von seiten Des Managements sich jetzt schon auf X berufen und daher die Formulierung "deutlich über" wählen.

Du vergisst den Selbsterhaltungstrieb alles Organischen. Babsi-Maus und Team haetten alles getan, um ihre hoch- und überbezahlten Arbeitsplaetze zu retten. Die Kleine ist doch jetzt in der Branche verbrannt. Der wird doch niemand mehr die Kasse für die Gestaltung eines Kindergeburtstages aushaendigen nach dieser Bauchlandung.

[Cocodrillo]

ich schätze, die Masse hat etwas anderes verstanden. Dazu muß man sich die Kursverläufe und die Umsätze an den Börsen ansehen.
Nach der Finanzkrise wurde der Fonds das erste Mal "angeschossen". Zuviele waren investiert, die dort nicht hingehören bzw. das Wesen von Immobilieninvestments nicht begriffen haben. dann mußte er geschlossen werden und mit den fallenden Börsenkursen und der steigender Differenz zum NAV traten die Schnäppchenjäger auf den Plan und denen ist höchstwahrscheinlich der Fonds herzlich egal. Schließlich wird es wieder schwerer, relativ sichere 5%+ pro Jahr einzufahren. Man kann schließlich nicht alle paar Jahre Börsenfrischlinge dazu bewegen, Deutsche Bank-, Allianz- oder Münchner Rück-Anleihen zu 50% des Nennwerts freiwillig auf den Markt zu werfen.