Diskussion zu Silver Elephant Mining Corp, ehemals Prophecy Development Corp. (Seite 2646)
eröffnet am 21.06.11 18:39:01 von
neuester Beitrag 17.05.24 19:56:50 von
neuester Beitrag 17.05.24 19:56:50 von
Beiträge: 35.035
ID: 1.167.075
ID: 1.167.075
Aufrufe heute: 44
Gesamt: 4.092.445
Gesamt: 4.092.445
Aktive User: 0
ISIN: CA82770L3074 · WKN: A3DWAL
0,3570
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 13:00:52 Lang & Schwarz
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0000 | +809,09 | |
| 725,25 | +18,50 | |
| 0,8750 | +15,89 | |
| 1,7300 | +14,95 | |
| 1,2000 | +13,21 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 499,30 | -6,18 | |
| 27,61 | -6,25 | |
| 3,5600 | -7,53 | |
| 1,7900 | -8,67 | |
| 48,40 | -97,97 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
@ likeshares..
du solltest öfters das wort "könnte sein, das" bei deinen berechnungen benutzen.
so gerne ich mich in deine beiträge vertiefe, aber du stellst zu oft spekulationen an, was die "könnte" berechnungen angeht.
um uns richtig zu verstehen.. wenn es ein kkw geben sollte, wenn pcy die kohle liefert, wenn pcy beteiligt wird an den kilowatt stunden wenn. dann sicherlich nicht aufgrund deinen berechnungen. denn dann..., gäbe es kein kkw und keine kohle von pcy.
wo kein gewinn, da keine kohle. wo keine kohle, da kein gewinn.
die zahlen die du für deine berechnungen zu grunde legst, sind nicht fest. da gibt es beträchtliche spannweiten..
du solltest öfters das wort "könnte sein, das" bei deinen berechnungen benutzen.
so gerne ich mich in deine beiträge vertiefe, aber du stellst zu oft spekulationen an, was die "könnte" berechnungen angeht.
um uns richtig zu verstehen.. wenn es ein kkw geben sollte, wenn pcy die kohle liefert, wenn pcy beteiligt wird an den kilowatt stunden wenn. dann sicherlich nicht aufgrund deinen berechnungen. denn dann..., gäbe es kein kkw und keine kohle von pcy.
wo kein gewinn, da keine kohle. wo keine kohle, da kein gewinn.
die zahlen die du für deine berechnungen zu grunde legst, sind nicht fest. da gibt es beträchtliche spannweiten..
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.781.478 von goldfinger69 am 02.11.12 20:56:17Hast du auch etwas Sachliches beizutragen zur Diskussion über die heutige News? Mir ist es völlig wurscht, ob und warum hier jemand investiert ist oder nicht. Mich interessiert nur, ob jemand etwas interessantes zu dieser Aktie mitzuteilen hat.
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.781.426 von sebaldo am 02.11.12 20:38:56Na ist doch klar, gibt es die Genehmigungen für die 3000MW nach China, sind die jetzigen PEA-Daten mit dem Faktor 6 zu multiplizieren. Kommt 600MW, sind die Chancen auf 3600MW um einiges näher.
Irgendwann kommt UO dazu und die Tethys Kohle. Das kann man sich doch nicht entgehen lassen!
@sebaldo in der PEA geht es um Kosten und Preise, die das gesamte Projekt mit einer Kontingenz von 35% wirtschaftlich darstellen. Die perpheren Daten sind in der PEA beschrienben. Wenn es darin heisst, der Kohlepreis ist mit 17,70$ wirtschaftlich zu sehen, dann ist der Base Case Preis der KKW BFS mit 15,50$ um 2,20$ unterhalb der berechneten Wirtschaftlichkeit der PEA Studie und damit muss man den Preis in der KKW BFS anheben um den der PEA zu erreichen. Der Preis von 17,70 ist für die KKW BFS teurer und wirkt sich negativ auf die Margen aus.
Es ist für beide Studien nachteilig, wenn die Wirtschaftlichkeit für die Kohle erst bei 17,70$/t anfängt. Für die Kohlemine geringere Marge und für das KKW wegen höherer Kohlepreise geringere Marge!
Bis 2017 ist noch eine sehr lange Zeit, sollte während dieser langen Periode, so wie es jetzt aussieht, kein Geld durch den Verkauf von Kohle eingenommen werden, dann solltest du uns allen erklären wo dann die Mittel für den cashburn herkommen, ausser durch Kapital Massnahmen?
Um die Beteiligung an dem Betrieb des KKW mache ich mir keine großen Hoffnungen, so wie die Darstellung mit 40% für PCY abgebildet ist, muss man erst einmal abwarten zu welchen Konditionen die erreicht werden sollen? Die Margen aus dem KKW kommen erst nach pay back auf den Tisch, vorher sind Schuldendienste angesagt.
In der PEA geht es um Kohle! Das hat mit meinem Frust nichts mehr zu tun! Jetzt geht es um independent Chance, Risik and Valuation!
Irgendwann kommt UO dazu und die Tethys Kohle. Das kann man sich doch nicht entgehen lassen!
@sebaldo in der PEA geht es um Kosten und Preise, die das gesamte Projekt mit einer Kontingenz von 35% wirtschaftlich darstellen. Die perpheren Daten sind in der PEA beschrienben. Wenn es darin heisst, der Kohlepreis ist mit 17,70$ wirtschaftlich zu sehen, dann ist der Base Case Preis der KKW BFS mit 15,50$ um 2,20$ unterhalb der berechneten Wirtschaftlichkeit der PEA Studie und damit muss man den Preis in der KKW BFS anheben um den der PEA zu erreichen. Der Preis von 17,70 ist für die KKW BFS teurer und wirkt sich negativ auf die Margen aus.
Es ist für beide Studien nachteilig, wenn die Wirtschaftlichkeit für die Kohle erst bei 17,70$/t anfängt. Für die Kohlemine geringere Marge und für das KKW wegen höherer Kohlepreise geringere Marge!
Bis 2017 ist noch eine sehr lange Zeit, sollte während dieser langen Periode, so wie es jetzt aussieht, kein Geld durch den Verkauf von Kohle eingenommen werden, dann solltest du uns allen erklären wo dann die Mittel für den cashburn herkommen, ausser durch Kapital Massnahmen?
Um die Beteiligung an dem Betrieb des KKW mache ich mir keine großen Hoffnungen, so wie die Darstellung mit 40% für PCY abgebildet ist, muss man erst einmal abwarten zu welchen Konditionen die erreicht werden sollen? Die Margen aus dem KKW kommen erst nach pay back auf den Tisch, vorher sind Schuldendienste angesagt.
In der PEA geht es um Kohle! Das hat mit meinem Frust nichts mehr zu tun! Jetzt geht es um independent Chance, Risik and Valuation!
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.781.338 von likeshares am 02.11.12 20:17:25Nach deiner Analyse würde sich ja das Investment nicht mehr lohnen ..wundert mich das du noch investiert bist... auf was du da setzt weiss ich nicht 
Wo nimmst du dann noch den Anreiz her ...
Wo nimmst du dann noch den Anreiz her ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.781.338 von likeshares am 02.11.12 20:17:25Was für ein Abschlag? Die PEA bezieht sich ausschließlich auf die Kohlemine von Prophecy Coal. Wenn Prophecy Coal von Prophecy Energy, dem Betreiber des KKW, nicht nur 15, sondern 17/t bekommt, dann handelt es sich nicht um einen Abschlag, sondern um einen Aufschlag für Prophecy Coal.
Wieso gehst du von einer Verdoppelung der Shares aus? Das ist doch reine Spekulation.
Außerdem hinkt deine Rechnung noch aus einem anderen Grund. Du lässt die (möglichen) Gewinne aus dem KKW völlig außen vor. Ich gehe aber davon aus, dass wir als PCY-Anleger - zu welchem Teil auch immer - auch am KKW beteiligt sein werden.
Wieso gehst du von einer Verdoppelung der Shares aus? Das ist doch reine Spekulation.
Außerdem hinkt deine Rechnung noch aus einem anderen Grund. Du lässt die (möglichen) Gewinne aus dem KKW völlig außen vor. Ich gehe aber davon aus, dass wir als PCY-Anleger - zu welchem Teil auch immer - auch am KKW beteiligt sein werden.
Trading Spotlight
Kaum haut man mal auf den Tisch, flattern die news nur so herein!
Nur ganz kurz zu den Reserven, hinter der news zur PEA steht das:
(i)Mineral resources that are not mineral reserves do not have demonstrated economic viability.
Ein kurzer Vorspann zur PEA führt zurück zur KKW BFS. In der BFS war ein Kohlepreis von 15,50$/t für die Chandgana Kohle angesetzt.
Die PEA beruht auf einem Base Case Kohlepreis von 17,70$/t, ein Unterschied von 2,20$/t die in den KKW BFS Base Case Daten zu einer Minderung des Kohlepreise führen würden. Ein Abschlag von ca 12,5% für den Base Case Kohlepreis in der KKW BFS. Das ist erst einmal negativ zu werten.
Die Daten in der PEA besagen, das für eine ROM Kohleproduktion von 3,5Mta über ein Minenleben von 30Jahren Kapitalausgaben von $31M (Capex) notwendig werden, bei 100%tiger Finanzierung.
Die geschätzten laufenden Kapitalkosten über die 30 Jahre LOM summieren sich auf $160,2M (Opex).
Total Cash Costs of Sales 12.63$/t ergeben sich, wenn wie in der PEA angenommen ein Minen Kontraktor mit eigenen Maschinen die Kohle fördert. Daraus sind zwei Werte aus den Opex Kosten von 12,63$/t die möglicher Weise zur Disposition stehen, wenn PCY die Förderung selbst organisiert und mit Material ausstattet, das sind "Contractor Management, Margin, Overhead 2.5$" und der größte Anteil von "Materials and Supplies 6.56$" an den Gesamten laufenden Kosten.
Die Werte für den NPV sind in der news am besten zu sehen:
http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2012-11/25060704…
Mit den oben beschriebnen Manko aus der KKW BFS von -10% für den Kohlepreis und den möglichen Ersparnissen der Operating Cost von +10% landet man bei einer Discount Rate von 10% wieder bei ca 70M$, was den Durchschnitt über das gesamte Minenleben von 30 Jahren darstellt. Wie beschrieben gilt das für einen Kohleaustoß von ca 3,5Mta. Legt man die ca 2,2Mta für das 600MW KKW zugrunde, entspricht das ca 62% des berechneten NPV von 70M$ also etwa 43M$ ab 2017. Nehmen wir weiter an die Aktienzahl verdoppelt sich bis dahin auf ca 500,000,000shares, dann verteilt sich der NPV auf diese vollverwässerte Aktienzahl, zu einem Wert von 0,086$/share. Dann sind wir momentan um den Kohlewert für 2017 von 0,086$ zu gering bewertet?
Der Chandgana Tal KKW cashflow allein, wird es nicht richten?
Nur ganz kurz zu den Reserven, hinter der news zur PEA steht das:
(i)Mineral resources that are not mineral reserves do not have demonstrated economic viability.
Ein kurzer Vorspann zur PEA führt zurück zur KKW BFS. In der BFS war ein Kohlepreis von 15,50$/t für die Chandgana Kohle angesetzt.
Die PEA beruht auf einem Base Case Kohlepreis von 17,70$/t, ein Unterschied von 2,20$/t die in den KKW BFS Base Case Daten zu einer Minderung des Kohlepreise führen würden. Ein Abschlag von ca 12,5% für den Base Case Kohlepreis in der KKW BFS. Das ist erst einmal negativ zu werten.
Die Daten in der PEA besagen, das für eine ROM Kohleproduktion von 3,5Mta über ein Minenleben von 30Jahren Kapitalausgaben von $31M (Capex) notwendig werden, bei 100%tiger Finanzierung.
Die geschätzten laufenden Kapitalkosten über die 30 Jahre LOM summieren sich auf $160,2M (Opex).
Total Cash Costs of Sales 12.63$/t ergeben sich, wenn wie in der PEA angenommen ein Minen Kontraktor mit eigenen Maschinen die Kohle fördert. Daraus sind zwei Werte aus den Opex Kosten von 12,63$/t die möglicher Weise zur Disposition stehen, wenn PCY die Förderung selbst organisiert und mit Material ausstattet, das sind "Contractor Management, Margin, Overhead 2.5$" und der größte Anteil von "Materials and Supplies 6.56$" an den Gesamten laufenden Kosten.
Die Werte für den NPV sind in der news am besten zu sehen:
http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2012-11/25060704…
Mit den oben beschriebnen Manko aus der KKW BFS von -10% für den Kohlepreis und den möglichen Ersparnissen der Operating Cost von +10% landet man bei einer Discount Rate von 10% wieder bei ca 70M$, was den Durchschnitt über das gesamte Minenleben von 30 Jahren darstellt. Wie beschrieben gilt das für einen Kohleaustoß von ca 3,5Mta. Legt man die ca 2,2Mta für das 600MW KKW zugrunde, entspricht das ca 62% des berechneten NPV von 70M$ also etwa 43M$ ab 2017. Nehmen wir weiter an die Aktienzahl verdoppelt sich bis dahin auf ca 500,000,000shares, dann verteilt sich der NPV auf diese vollverwässerte Aktienzahl, zu einem Wert von 0,086$/share. Dann sind wir momentan um den Kohlewert für 2017 von 0,086$ zu gering bewertet?
Der Chandgana Tal KKW cashflow allein, wird es nicht richten?
leute, 50 % der erlauchten beiträge handeln von der persönlichen aufarbeitung irgendwelcher fehlentscheidungen aus der vergangenheit.
bin sicher die krankenkasse übernimmt die ersten 10 sitzungen bei einem therapeuten. aber hier ? bitte respektiert die privatsphäre !
bin sicher die krankenkasse übernimmt die ersten 10 sitzungen bei einem therapeuten. aber hier ? bitte respektiert die privatsphäre !
Zitat von fraxinus: Auf die paar Piepen kann ich pfeifen bzw. aussitzen, mich ärgert das nur aus "sportlichen" Gründen. Aber was ist mit armen Teufeln, die ahnungslos an die Börse kommen und ihre Ersparnisse verlieren, u.a. weil sie von Leuten wie euch beeinflusst wurden?! Die auf gecrashten Positionen sitzen, weil hier immer wieder neue Illusionen + Termine gepushed und "Halten" empfohlen wurden. Selbst schuld?! Nein, so kommt ihr nicht davon. Die Schlechtigkeit nagt und frisst euch auf Dauer von innen auf.
Mir tun eher die leid, die auf dein Gesabbel reingefallen sind und sich bewegen ließen unter Wert zu verkaufen.
Es mag dir ja Genugtuung verschaffen, diese Anleger um eine große Chance gebracht zu haben nur damit Du nicht alleine als Looser dastehst.
Die Schlechtigkeit, die Du "Sportler" damit an den Tag legst werden andere Fair-Player wohl kaum noch toppen können.
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.778.835 von Rohstoffinvestor am 02.11.12 12:30:18wer weiss wie hoch die Kasse noch ist die müßte man zu dem Beteiligungswert dazu zählen ...und vielleicht ist dann die Kohle sogar weniger als Null wert "selbst ohne Bewertung des Inventars" 
- 36% Internal Rate of Return (IRR).
-- 4 Years payback on USD 31.0 million capital.
-- USD 70.5 million Net Present Value (NPV) at 10% discount rate.
Das sind doch sehr schöne Zahlen. Voraussetzung ist natürlich, dass diese Zahlen durch das PPA bestätigt werden.
Gut finde ich auch, dass der Kauf der Tethys Lizenz verschoben wurde. Bei dem schmalen Geldbeutel sollte man sich auf das Wesentliche konzentrieren.
-- 4 Years payback on USD 31.0 million capital.
-- USD 70.5 million Net Present Value (NPV) at 10% discount rate.
Das sind doch sehr schöne Zahlen. Voraussetzung ist natürlich, dass diese Zahlen durch das PPA bestätigt werden.
Gut finde ich auch, dass der Kauf der Tethys Lizenz verschoben wurde. Bei dem schmalen Geldbeutel sollte man sich auf das Wesentliche konzentrieren.
Durchsuchen
Diskussion zu Silver Elephant Mining Corp, ehemals Prophecy Development Corp.
