Eyemaxx Real Estate AG - absolut unterbewertet! (Seite 18)

[rabajatis]

Eyemaxx: SdK Vorstand bezieht Stellung „… man versuchen könnte, gezielt die Anleiheinhaber zu übervorteilen.“

https://www.nebenwerte-magazin.com/general-standard-eyemaxx-…

[tzadoz2014]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.931.931 von rabajatis am 16.11.21 12:43:03

Zitat von rabajatis: Hätte ich die Anleihe, würde ich versuchen das Thema mangelnder Basisprospekt (Beiträge 4.026 und 4.032) zu verfolgen und meiner Bank nachzuweisen, das sie die Anleihe hätten niemals an mich verkaufen dürfen. Es kann nicht sein, das einige Banken den Vertrieb als nicht möglich ansehen und andere die Anleihen verkaufen. Da muss es klare Regelungen zum Anlegerschutz geben und das darf nicht interpretierbar sein.

Für Anleger die eine größere Summe (ist natürlich Definitionssache) in die Anleihe gesteckt haben, wäre dies sicherlich eine Überlegung wert. Auch vor dem Hintergrund ob und wieviel man ansonsten von Eyemaxx erhält. Spätestens wenn sich andeutet, dass es nichts gibt oder weniger als die mehrfach erwähnten 20% plus x, wäre dies eine Alternative. Auch wenn man sich dann wohl auf eine langwierige Rechtssache einstellen müsste, da die Bank sicherlich nicht sofort "ok" sagt.

[rabajatis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.929.687 von ribu73 am 16.11.21 10:05:08

Man weiss es schlicht nicht. Wenn der Treuhänder unter Zeitdruck steht und Notverkäufe durchführt, dann wissen das auch die potentiellen Käufer. Da wird dann vielleicht die Notlage ausgenutzt? - Desgleichen kann es sich bei den Verkehreswerten um den Bruttoverkaufspreis handeln, von dem noch z.B. Maklerkosten abzuziehen sind. Und arbeitet der Treuhänder umsonst? Kann eine Gläubigerversammlung der Anleihe 2020/2025 auch beschließen, die Immobilien gar nicht zu verkaufen, sondern weiter die Miete als sichere Verzinsung zu bekommen? Geht das dann auch über das Laufzeitende der Anleihe hinaus, weil die Immobilien in deren Besitz übergegangen sind? Dann könnte man keine 20 % Quote anmelden, weil der offene Betrag nicht ermittelt werden kann. Fragen über Fragen.

Hätte ich die Anleihe, würde ich versuchen das Thema mangelnder Basisprospekt (Beiträge 4.026 und 4.032) zu verfolgen und meiner Bank nachzuweisen, das sie die Anleihe hätten niemals an mich verkaufen dürfen. Es kann nicht sein, das einige Banken den Vertrieb als nicht möglich ansehen und andere die Anleihen verkaufen. Da muss es klare Regelungen zum Anlegerschutz geben und das darf nicht interpretierbar sein.

[erwin-kostedde]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.929.687 von ribu73 am 16.11.21 10:05:08

der Rechenweg wäre aber bei oben angeführten Werten:
55+45*20=64%

[ribu73]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.927.014 von rabajatis am 15.11.21 23:20:04

Nach den Angaben von OSA in der letzten Telefonkonferenz bzw. im letzten Update für Gläubiger stehen für die besicherte Anleihe 2020/2025 nach Sanierungsplan Immobilienwerte von 13,2 Mio zur Verfügung. Bei einer Gesamtausgabe von 24 Mio ergebe das 55%. Wobei eher von höheren Werten im Falle der Verwertung ausgegangen werden könnte. Hinzu kämen die 20 % für unbesicherte Forderungen , so dass unterm Strich 75% herauskommen könnten? Derzeitiger Kurs von 50% ist deshalb meines Erachtens viel zu niedrig.

[Ephesos]

Bitcoin minus 8%

Group nur 2 EUR runter

Es ist sogar das sicherere Investment als Bitcoin direkt, da die Aktie nur fällt, wenn Leute verkaufen.

Und es gibt viel weniger Aktien zu verkaufen als es Bitcoin gibt.

[Walli99]

Habt ihr das schon gesehen?

https://www.mzs-recht.de/ihr-spezialist-im-kapitalmarktrecht…

[rabajatis]

Auch für die besicherte Anleihe 2020/2025 sieht es nach der Aufstellung unten schlecht aus. Von 100 % ist man weit weg. Eine Immobilie ist plötzlich (?) im 2. Rang besichert. Eine andere ist im Wert von 4,1 auf geschäftzt 1,6 Mio. Euro gesunken usw.:

https://www.anleihencheck.de/news/Artikel-Eyemaxx_Real_Estat…

Wo ist das ganze Geld geblieben, wenn viele angekaufte Projekte heute praktisch wertlos sein sollen? - Steckt das Geld im Schloss? Auf Parties verprasst? Wo?

[Frostbaer0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.924.818 von hoffis am 15.11.21 19:33:06

Die Meldung kam doch deutlich vor Börsenschluß, von daher .....
https://www.pressetext.com/news/20211115039

[AlBoondie]

Zitat von dogweiler: (...)
So wie ich die bisherigen Calls interpretiere, scheint OSA für den KFM Fonds mit über 6 Mio. nominellem Anteilsbesitz (unbesicherte Bonds) zu vertreten. Deshalb erachte ich es für relevant und erwähnenswert, dass KFM (die bisher laut ihrem eigenen Telegramm noch nicht verstanden hatten, dass kein Weg mehr an einem AT-Verfahren vorbei führt) eigentlich mit diesem Verfahren vom Grundsatz her nicht unglücklich sein müssten. Denn KFM ist ein reiner Anleihefonds. Es wäre KFM nicht möglich anstatt einer Barquote z.B. ein (auch nicht teilweise) debt-to-equity-swap Szenario mitzugehen, denn Aktien könnte KFM nicht halten. Darum war KFM seinerzeit übrigens im Ekotechnika 100% DES-Szenario so sauer, weil es den Fonds zwang, die fette Position zu jedem Preis über den Markt aufzulösen. Man munkelt, dass KFM deshalb bis heute stocksauer ist......

Ergo: EIGENTLICH müsste KFM mit einer Cash-Quote absolut ihren Frieden haben. Es geht also nur um die Frage der Höhe, denn man hat sich eine "maximale Verlustreduktion" auf die eigene Fahne geschrieben. Das Limit liegt aber, wie oben ausgeführt, bei der Schmerzgrenze, wo es für Dr. Müller und sonstige Neuinvestoren noch interessant ist, die Cashquote zu finanzieren. Die Luft ab 25% dürfte zu dünn sein....

KFM wird jedenfalls kaum ernsthaft auf ein DES-Szenario drängen, und KFM dürfte quasi der größte Anleiheholder sein, den OSA vertritt. D.h. die Interessen von KFM wird OSA nicht ignorieren können. Darum muss OSA imho einigungswillig sein um 25% nachgebesserter Quote und KFM muss verstehen, dass mehr unrealistisch ist - auch in einem Abwicklungsszenario.
(...)

Interessante Gedankengänge, doch welches Gewicht hat ein KFM-Anleihenfonds, wenn die nur 6 Mio. Euro von über 100 Mio. Euro eyemaxx Anleihen halten?

Zu viele Köche verderben den Brei. Hier sind nun OSA, KFM, SDK und eine Insolvenzverwalterin in Österreich am Werk. WEM sollen die Gläubiger nun vertrauen, um ihre Forderungen optimal zu vertreten?

Zitat von IO_X:

Zitat von dogweiler: ...wenn in der Variante AT-Sanierungsverfahren überhaupt möglich so doch jedenfalls jurstisch ziemliches Neuland.

Ich bin zwar kein Jurist, sehe aber juristisch überhaupt kein Problem. Angebot einfach auf den Tisch legen -> Gläubiger stimmen zu -> Richter ist happy -> Fertig.
WP-technisch ist das ganze sicher etwas aufwändiger. Man muss genaue Konditionen berechnen und festlegen wieviele Aktien vorhanden sind, wieviel neue erzeugt werden, im Fall einer WA welcher Wandlungspreis, WP-Prospekt, Börsenzulassung, ... Aber Eyemaxx ist ja kein Börsenneuling. Es braucht nur den guten Willen. Und notfalls hat KFM auch einige Spezialisten zur Hand, die da unterstützen können.

Bei KFM und "Spezialisten" in einem Satz fall ich fast vom Stuhl vor lachen.
In der zweiten Jahreshälfte 2020 urteilt die KFM in ihrem Barometer, dass das Investment in eyemaxx-Anleihen "attraktiv" sein soll und vergibt vier von fünf Sternen. Das ganze hat dann kein Analyst, sondern der Gründer und "Spezialist" f höchstpersönlich geschrieben. Warum wohl? Konnte das kein normaler Angestellter verantworten?
Prompt kommen sechs Monate später Anfang 2021 die ersten Gläubigerversammlungen zu eyemaxx.
Und weitere sechs Monate später kommt ein Sanierungsverfahren in Österreich, wo die Anleihegläubiger und 80% erleichtert werden sollen.
Wenn ich mich nur auf solche "Spezialisten" verlassen würde, dann brauche ich keine Feinde.