Lang & Schwarz, LS1LUS ehemals WKN 645932 - LS-X (Seite 500)

[ChrisHamburg01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.353.998 von Artagnan am 17.09.21 10:48:52

Zitat von Artagnan: „ Ich verstehe auch nicht, warum man nicht halbwegs vernünftige Gesetze erläßt, in denen man den großen Steuer- und Wirtschaftsprüfungsgesellschaften mit einem Berufsverbot bzw. Entzug der Zulassung droht, sofern sie nachweislich solche Modellen entwickeln, ihren Mandanten empfehlen oder bei Prüfungen durchwinken“

Im Ernst jetzt? Dann braucht es die Gesellschaften auch gar nicht mehr. Am besten gleich ein SGFA (Sozialistisches Globales Finanzamt) mit Rundumüberwachung…?

Schon lustige Menschen hier; bewegen sich im und profitieren vom kapitalistischen System und outen sich dann als Überregulierer mit einem Zug ins Sozialistische…

Was für ein merkwürdiger Kommentar. Natürlich muss (auch) ein kapitalistisches System reguliert werden, wenn man kein Wild West haben möchte. Oder sollen Gerichte im Nachhinein immer entscheiden müssen ob etwas legal oder illegal war? Dann gäbe es keine Rechtssicherheit, da verschiedene Gerichte unterschiedlich urteilen können und bis u einer Entscheidung des obersten Gerichtes alles in der Schwebe hinge. Wie im Straßenverkehr. Auch da gibt es Regeln und Schilder und der blitzende Polizist entscheidet nicht nach Lust und Laune ob er an einem Ort 30 oder 50 km/h für angemessen hält und dich zur Kasse bittet, weil du findest, dass die von dir gefahrene Geschwindigkeit angemessen ist.

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.353.776 von Aliberto am 17.09.21 10:31:11

Weil nach aktueller Rechtslage ein Steuerberater der nicht das optimale für seinen Kunden rausholt sich haftbar (und glaube auch strafbar) macht. Daher MUSS er Kraft gesetz die cleverste Lösung finden. Und das wird kein Politiker der Welt ändern, denn die Aufgabe eine Steuerberaters ist genau das...

[Artagnan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.353.776 von Aliberto am 17.09.21 10:31:11

„ Ich verstehe auch nicht, warum man nicht halbwegs vernünftige Gesetze erläßt, in denen man den großen Steuer- und Wirtschaftsprüfungsgesellschaften mit einem Berufsverbot bzw. Entzug der Zulassung droht, sofern sie nachweislich solche Modellen entwickeln, ihren Mandanten empfehlen oder bei Prüfungen durchwinken“

Im Ernst jetzt? Dann braucht es die Gesellschaften auch gar nicht mehr. Am besten gleich ein SGFA (Sozialistisches Globales Finanzamt) mit Rundumüberwachung…?

Schon lustige Menschen hier; bewegen sich im und profitieren vom kapitalistischen System und outen sich dann als Überregulierer mit einem Zug ins Sozialistische…

[Aliberto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.349.660 von DAX7003 am 16.09.21 20:40:23

Zitat von DAX7003:

Zitat von User_X: Abwarten, erst einmal das Jahr abschließen, dann kommt das nächste...Geduld ist erlernbar.

nach unseren jüngsten Erfahrungen sollten wir das Jahr 2021 nicht vor 2037 zu den Akten legen und als abgeschlossen betrachten

Na ja, zuerst einmal gilt ja immer noch die Unschuldsvermutung und Steuerangelegenheiten sind immer längerfristig und da spielen auch unsere "vollkommen schwachsinnigen und inkompetenten Politiker" und deren Gesetze eine große Rolle.

Wenn man jegliche Steuerrisiken beachten würde, dürfte man eigentlich überhaupt keine Aktie dieser Welt kaufen und bei sehr sehr vielen Gesellschaften sind die Steuergestaltungen ja sogar mehr als offensichtlich und da trauen sich derzeit die Politiker oder einzelne Länder noch nicht wirklich ran, aber der Druck durch die ausufernden Staatsschulden wird immer größer und dementsprechend auch der Druck der Bevölkerung, gewisse Steuergestaltungen zu hinterfragen und konsequent dagegen vorzugehen.

Die besten Beispiele gibt es ja hier in Europa mit den Steuergesetzen in Irland, Luxemburg und den Niederlanden. Fast alle großen US-Konzerne verschieben dann über sog. Lizenz- bzw. Patentboxen Gewinne in diese Niedrigsteuerländer und entgehen so einer nur halbwegs angemessen Besteuerung.

Wer weiss, ob sich dies nicht in 5 oder 10 Jahren rächt und diese Konzerne nachträglich für ihre Steuergestaltungen herangezogen und bestraft werden; zumindest geht die EU-Kommission jetzt mal schärfer gegen solche Steuergestaltungsmodelle vor. Ich verstehe auch nicht, warum man nicht halbwegs vernünftige Gesetze erläßt, in denen man den großen Steuer- und Wirtschaftsprüfungsgesellschaften mit einem Berufsverbot bzw. Entzug der Zulassung droht, sofern sie nachweislich solche Modellen entwickeln, ihren Mandanten empfehlen oder bei Prüfungen durchwinken:

https://www.tagesschau.de/ausland/eu-gericht-apple-eu-101.ht…

https://ec.europa.eu/germany/news/20200925-apple-berufung_de

https://www.welt.de/wirtschaft/article231896273/Irland-bangt…

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.352.975 von Extrader1 am 17.09.21 09:39:46

Zitat von Extrader1: Aktien im Umlauf

Ah, ja klar. Danke.
Die "Datengrundlage für die Charts" hat mich verwirrt.

[Extrader1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.352.174 von SquishyLady am 17.09.21 08:40:12

Aktien im Umlauf

[omegonneu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.352.024 von MisterMarket72 am 17.09.21 08:21:54

Das kann man schon erkennen.
LuS verdient seit Q2/20 stetig. Q4/20 und Q1/21 waren wohl Ausreisser nach oben, was sich seitdem wieder auf das Niveau zuvor normalisiert hat. Von daher würde ich sagen, dass 8 Euro auf jeden Fall gerechtfertigt sind, man muß noch hinzufügen, dass der Bankenfonds sich der Bankenfonds nur aufweitet, wenn die Erträge steigen. Sprich, es fallen bei konstantem Ertrag hinten dann soviel Ertragsrechnung raus, wie vorne draufgesattelt werden muss. Der Anteilseigener ist sowieso auf der sicheren Seite. Haben wir Wachstum, steigen die Erträge, stangieren die Erträge, so wird mehr Kapital für die Ausschüttung frei.

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.351.307 von MisterMarket72 am 17.09.21 05:44:32

Zitat von MisterMarket72: Datengrundlage für die Charts:

Was bedeuten die 3.146.000 ?

[MisterMarket72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.351.766 von omegonneu am 17.09.21 07:50:28

Wenn man Q4/20 und Q1/21 weglässt und die Zeiträume 01.04. bis 16.09. aus 20 und 21 vergleicht, landet man bei 61 % EPS-Steigerung.
Ich möchte hier beobachten und visibel machen, wie sich das EPS entwickelt, sofern und so lange ein paar Daumen unter den Charts sind.

Und noch mal: "nur" die Verstetigung der Ergebnisse würde schon ausreichen, um die ehemals avisierten 8 Euro Dividende zu rechtfertigen und bei Kursen um 80 Euro um die 10 % Brutto-Dividendenrendite zu gewährleisten, wenn man die CumEx-Sache außen vorlässt und nur auf das operative Geschäft abstellt.

Was in Q4/21 oder 22 letztlich passiert, weiß niemand. Die Entscheidung, ob der Business Case tragfähig ist, kann ich niemandem abnehmen.

[omegonneu]

Man hat Dich mit dem Einwurf des linearen Trends aufs Glatteis geführt. Lasse in der Berechnung das Q4/20 und das Q1/21 weg, dann bekommst Du etwas ganz anderes. Es ist nicht der lineare Durchschnitt relevant, sondern die Ableitung aus dem EPS. Bereinigt um die Sonderfaktoren aus dem Jahreswechsel 20/21 sind die Ertragssteigerungen so ziemlich identisch. Und wenn man bedenkt, dass ja im Jahre 2022 wieder bei Null bekommen wird, ist es zweifelhaft, ob nach Deinen berechnungen das Jahr 2022 das Jahr 2021 toppen kann.
Um ein Wachstum zu implizieren, müsste deine Kurve exponentiell verlaufen, sprich die Ableitung müsste mind. linear steigen.