Lang & Schwarz, LS1LUS ehemals WKN 645932 - LS-X (Seite 634)

[TraeidIngIdI0t]

Bei den 61 Mio., für die man jetzt erstmal Vorsorge getroffen hat, handelt es sich doch letzten Endes um wegen der cum-ex-Geschichte unrechtmäßige Steuerrückerstattungen an die damaligen Kunden von LuS. D. h. doch, das diese Forderungen (die ja gemäß adHoc in einem Zwischenbericht (!) seitens LuS entgegen bisheriger Erkenntnisse nochmals in Zusammenhang mit der kürzlichen cumEx-Rechtssprechung geprüft werden sollen. Also letzten Endes richtet sich die Forderung ja dann an die Kundschaft. Das mit der Rückstellung "abzusichernde Risiko" ist also, das diese Kunden von damals diese möglicherweise bei der nun angestoßenen Neubewertung entstehende Forderung (die nach bisheriger Aufarbeitung von Lus nicht bestehen) nicht oder nicht zeitgerecht an LuS zurückzahlen - aus welchen Gründen auch immer. Also wenn es überhaupt offene Forderungen gibt (wie gesagt, wurde gemäß adHoc bereits zweimal verneint, zum Einen Im Einklang mit einer 2015 beanstandungsfrei abgeschlossenen Konzernbetriebsprüfung und zum Anderen nach Prüfung einer hinzugezogenen Steuerkanzlei. Das Finanzamt Düsseldorf muss das halt alles neu aufrollen, wegen des im Juli ergangenen BGH-Urteils.
Die Dividende für 2020 ist zudem nach meiner Lesart der adHoc also nicht in Gefahr, "lediglich" die für das 2021er-GJ kann nun nicht mehr belastbar prognostiziert werden bzw. fehlt da halt erstmal die nicht unerhebliche Rückstellung. Und die HV muss neu organisiert werden wegen diesem neuen TOP.
Jemand hat das ja hier schön vorgerechnet: fairer Kurs derzeit 110€.

[Fullhouse1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.143.210 von sirmike am 25.08.21 09:59:03

LuS ist ja kein Broker, erstellt also auch keine Abrechnungen. Die Vorwürfe müssen also mit dem Handelsplatz zu tun haben.

[Datini]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.143.231 von RealJoker am 25.08.21 10:01:04

Jedenfalls nicht aus cum/ex, nur aus cum/cum. Weiß jemand, wie stark L&S in Wertpapierleihgeschäften involviert war?

[InvesterFiesta]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.143.033 von SquishyLady am 25.08.21 09:47:46

Dann schau dir mal Treaty Shopping an, der Verkauf von Mantelgesellschaften mit exorbitanten Verlusten. Double irish with a dutch sandwich (war auch bis 2020 möglich) oder Zweckgesellschaften in Dallas... ist alles so lange legal wie es nicht illegal/ als unrichtig bewertet wird.

[maxitradexy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.143.171 von WerkstatteckeOtto am 25.08.21 09:57:05

Habe übrigens auch gekauft

[maxitradexy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.143.171 von WerkstatteckeOtto am 25.08.21 09:57:05

Das würde bedeuten, es gäbe nie Unternehmen die durch neue trigger wachsen. Und zwar schnell und stark.
Tut mir leid aber die Argumente stehen auf Wachstumskurs.
Aber es ist gut das viele skeptisch sind, denn dann besteht noch Potential

[RealJoker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.143.099 von Subvers am 25.08.21 09:51:49

Zitat von Subvers: Kann man aus der Lage folgern, dass es das war oder könnte in einem späteren Rutsch noch die Jahre 2012-2016 drankommen?

Die Frage habe ich mir auch gestellt. Hierzu wurden keine Aussagen gemacht, man kann daher nur mutmaßen.

[sirmike [Blogger]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.142.961 von Zozzle am 25.08.21 09:42:14

Zitat von Zozzle: Wenn jetzt L&S wissentlich solche Geschäfte für Kunden eingegangen ist, wieviel hat L&S daran verdient und wieviel der Kunde und wer wird am Ende dafür belangt?

Jeder, der schon mal eine Dividendenzahlung erhalten hat, kennt die Wertpapierabrechnung: dort wird die Steuer abgezogen - und die Abrechnung erstellt der Broker. Der führt auch die Steuern ans Finanzamt ab und/oder erstattet diese an seinen Kunden. Und genau darum geht es. Um die Kunden von LuS und um die von LuS gefertigten Abrechnungen. Die können natürlich falsch sein (weil im Rahmen der CumEx-Deals ja rasend schnell Wertpapiere zwischen verschiedenen Adressen hin- und hergetauscht wurden, um so eine mehrfache Steuererstattung zu ergaunern). Das bedeutet aber nicht, dass LuS an der Straftat (der rechtswidrigen Erschleichung der Mehrfacherstattungen) aktiv beteiligt war. Darum geht es dann ggf. im zweiten Schritt, um die Frage ob jemand bei LuS vorsätzlich (Wissen und Wollen) bei dem Steuerbetrug mitgewirkt und den LuS-Kunden dadurch Vorteile verschafft hat. Davon ist bisher nicht die Rede, aber das Finanzamt wird ganz sicher jedem noch so kleinen Hinweis nachgehen, wenn es welche finden sollte.

Wenn man einen Erpresserbrief per Post verschickt, wirkt die Post bei der Erpressung zwar (ungewollt) mit, ist aber deswegen noch lange keim Mittäter im strafrechtlichen Sinne.

[Ud0]

ich dachte immer nur ich bin Glücksritter mit sehr sehr viel Erfolg aber hier sind ja nur welche die sich aus Gespür und Vermutungen einkaufen nur weil der Kurs zurück gegangen ist.
Für mich sind die 61 Mio so viel Geld im vergleich zum Gewinn von damals........ ich hätte vor ein paar JAhren nicht mal einen Gedanken an einem Kauf gehabt.

[WerkstatteckeOtto]

Zitat von maxitradexy: Wie kommst du darauf, das mit höherer Wahrscheinlichkeit das Geschäft abflaut?
Man expandiert doch gerade erst mit tr durch Europa und Bitpanda gibts auch noch, wie von aliberto dargestellt.
Bisschen handfestes wäre ganz nett. Das spricht aber eher für Wachstum und nicht für Abflachung

Gut handfestes kann man natürlich verlangen, kann ich nicht liefern. Wohl aber den Meridian der letzten Jahre und da sich Dinge oft Richtung Mittelwert annähern, dürften die nächsten Jahre weniger gut werden. We will see.
Gestern habe ich die Chance aber genutzt, da ich die erste Reaktion, für etwas übertrieben halte.