Plädoyer für Pasinex Resources Ltd. WKN: A1JWFY (Seite 484)
eröffnet am 16.04.14 12:46:40 von
neuester Beitrag 14.05.24 10:44:31 von
neuester Beitrag 14.05.24 10:44:31 von
Beiträge: 9.912
ID: 1.193.564
ID: 1.193.564
Aufrufe heute: 17
Gesamt: 795.368
Gesamt: 795.368
Aktive User: 0
ISIN: CA70260R1082 · WKN: A1JWFY
0,0170
EUR
+13,33 %
+0,0020 EUR
Letzter Kurs 11:57:24 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
14.05.24 · IRW Press |
13.05.24 · globenewswire  |
22.04.24 · IRW Press |
22.04.24 · globenewswire |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7405 | +33,42 | |
| 11.294,00 | +30,57 | |
| 0,7750 | +20,16 | |
| 0,7700 | +16,67 | |
| 1,2800 | +15,32 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 5,3700 | -9,29 | |
| 79,11 | -9,58 | |
| 1,3900 | -10,32 | |
| 0,6873 | -14,09 | |
| 178,20 | -19,37 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
FeedbackDie Berechnung eines NPV
oder Nettobarwert unseres Projektes lässt sich natürlich nicht so leicht berechnen, wie ich es dargestellt habe. Da fehlen zu viele Parameter, die nicht bekannt sind.Aber um eine vereinfachte Darstellung zu erhalten und damit für uns eine provisorische Sicht der Dinge zu bekommen, habe ich die Ressource und einen angenommenen Erlös pro Tonne Zink als Berechnungsgrundlage genommen. Wir wissen, dass unsere Ressource - die noch nicht veröffentlicht ist - 1 mio. Tonnen mit 30% Erzgehalt betragen soll.
Es handelt sich also de facto um DSO, was ja direkt verkäuflich ist, ohne dass wir hohe Kapitalkosten verursachen durch den Bau einer Verarbeitungsanlage. Natürlich kommen weitere Kapitalkosten dazu, weil auch der Minenbau und weiteres neu anzuschaffendes Equipment teuer ist. Da ich die Kosten nicht kenne, macht es auch keinen Sinn, wenn ich etwas kalkuliere. Ich kenne auch die weitere Entwicklung der Metallpreise nicht, die auch wesentlichen Einfluss auf den Kapitalwert des Projektes haben wird. Und auch die Abbaukosten sind dynamisch.
Was alles bleibt also, um den Kapitalwert des Projektes zu berechnen ?
1 mio. Tonnen à 30% Zinkgehalt x Erlös pro Tonne ($ CAD 250) / 2 (50% Pasinex)
Sehr vereinfacht gesagt entspricht diese Berechnung einer sehr vagen Einschätzung des Cashflows bei einer statischen Betrachtung.
Eine Bohrung macht keine Ressource ...
@Sylt1204
Bist du ein Spezialist, oder woher weisst du, dass hier nur eine Bohrung niedergebracht wurde. Woher weisst du, wie man eine Ressource nach NI 43-101 berechnet ? Das Management arbeitet daran eine Ressource zu veröffentlichen... Es wurde schon mehrmals durchgekaut und immer noch gibt es Leute, die keine Einsicht zeigen, dass hier eine Ressource veröffentlicht wird.
Ich weiss nicht woher die Sturheit kommt...
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.305.336 von Sylt1204 am 13.02.17 11:23:26Sylt, was willst Du damit sagen/ausdrücken?
Eine Bohrung macht keine Resourcen.
Ja, das wissen wir. Aber wie kann man dann im laufenden Jahr 50.000 t oder wahrscheinlich sogar mehr abbauen? Das Management und die größten Aktionäre wissen, was sie tun. Es gibt selbstverständlich eine interne Resource und es wird auch eine 43-101 in den kommenden Monaten vorgelegt werden. Das wurde auch schon oft kommuniziert, auch die Gründe dafür sind hinlänglich bekannt.
Mir ist es 1000x lieber, dass man Geld verdient.
So weit bekannt hält PSE über ein JV 50 % an Pinargozu, also sind die Gewinne zu teilen.
Das ist korrekt aber es sind auch 50% noch sehr viel in Relation zur derzeitigen Bewertung
Von diesen Gewinnen aus cash cost, dürften weitere Kosten zu decken sein, bis die AISC erreicht sind.
Ja, auch klar und bekannt. Was ist AISC? Sorry für die Frage. Bin erst seit 25 Jahren im Geschäft und kenne noch nicht jeden Ausdruck.
Was bleibt dann für PSE übrig?
Sehr viel (Umsatz des JV 2017 bei einem Zinkpreis von 1,20 rund USD 24 Millionen und Gewinnmarge rund 50%) und mit dem steigenden Zinkpreis nun schon deutlich mehr.
(Man nehme ein Bild mit 3 türkischen Arbeitern auf einen Berg Kies) x (Handauslese) x (faustgroße Brocken) / ( einzwei Bohrungen) = Resourcenerahnung (Jackpot )
Dazu erspare ich mir einen Kommentar. Soll sich jeder Leser selbst sein Bild machen.
Oder alternativ:
Was sich aus all den Daten erkennen lässt, sind nach der Bohrliste einige kurze Intersects von 0,1m bis 3,5m. Zudem liegen einige Intersects unter dem cut off von 25%. Von den 23 Einstichen, mit insgesamt 2123m, lagen an räumlich unterschiedlich gelegenen Intersects insgesamt 15,4m über dem cut off von 25%. !2 Bohrungen waren erfolglos, was so nicht ganz richtig ist, denn die Geologen schließen daraus eine nicht durchgehende Mineralisierung, die innerhalb kurzer Strecken völlig abreißt. Nimmt man zur Bohrliste die drills zu Hilfe, bekommt man einen Eindruck wo die einzelnen Mineralisierungslinsen liegen. aus diesem Bild ergibt sich auch noch, dass ein Teil der Intersects im Südwesten und der andere Teil der Intersects im mittleren Norden des Bohrfächers in unterschiedlichen Höhen, entsprechend der Dips, gelegen sind. Weiter fällt auf, dass die wichtigen Intersects nicht in der Nähe von Stollen liegen. Wie aus der veröffentlichten Liste für jeden abzulesen ist, liegt keine Teilmineralisierung über dem Maximum von 48%. Wenn man natürlich genügen Kleinteilige Einzel- Ergebnisse zitiert, kommen dann möglicherweise die schon vorgestellten hohen Grade heraus. Nach NI 43-101 fallen extreme Ergebnisse aus der Bewertung, um nicht Gefahr zu laufen, den Grad der gesamten Mineralisierung wirtschaftlich zu hoch und damit über der Studien- Wirtschaftlichkeit einzuschätzen. ob man aus einer nicht durchgehenden Mineralisierung dieser Form eine Studie errechnen kann dürfte schwierig sein, dazu gehörten wesentlich mehr Bohrergebnisse, die sehr nahe, also in den Measured Bereich (25m) gehen. Das dürfte bei der geringen Linsenähnlichen Mineralisierung viel zu teuer sein. Naja, Studien sind ja nur etwas für Weicheier. Diese Bohrliste und die dazugehörigen Drills, wie auch die Grafiken der Mineralisierungen , Entfernungen, Intersects und Höhenverhältnisse, ist nur etwas für besonders, außergewöhnlich Hartgesottene!
Das hört sich sehr professionell an, ist es aber nicht. Schlecht recherchiert und/oder völliger bullshit. Tut mir leid aber das muss ich leider so sagen.
Eine Bohrung macht keine Resourcen.
Ja, das wissen wir. Aber wie kann man dann im laufenden Jahr 50.000 t oder wahrscheinlich sogar mehr abbauen? Das Management und die größten Aktionäre wissen, was sie tun. Es gibt selbstverständlich eine interne Resource und es wird auch eine 43-101 in den kommenden Monaten vorgelegt werden. Das wurde auch schon oft kommuniziert, auch die Gründe dafür sind hinlänglich bekannt.
Mir ist es 1000x lieber, dass man Geld verdient.
So weit bekannt hält PSE über ein JV 50 % an Pinargozu, also sind die Gewinne zu teilen.
Das ist korrekt aber es sind auch 50% noch sehr viel in Relation zur derzeitigen Bewertung
Von diesen Gewinnen aus cash cost, dürften weitere Kosten zu decken sein, bis die AISC erreicht sind.
Ja, auch klar und bekannt. Was ist AISC? Sorry für die Frage. Bin erst seit 25 Jahren im Geschäft und kenne noch nicht jeden Ausdruck.
Was bleibt dann für PSE übrig?
Sehr viel (Umsatz des JV 2017 bei einem Zinkpreis von 1,20 rund USD 24 Millionen und Gewinnmarge rund 50%) und mit dem steigenden Zinkpreis nun schon deutlich mehr.
(Man nehme ein Bild mit 3 türkischen Arbeitern auf einen Berg Kies) x (Handauslese) x (faustgroße Brocken) / ( einzwei Bohrungen) = Resourcenerahnung (Jackpot )
Dazu erspare ich mir einen Kommentar. Soll sich jeder Leser selbst sein Bild machen.
Oder alternativ:
Was sich aus all den Daten erkennen lässt, sind nach der Bohrliste einige kurze Intersects von 0,1m bis 3,5m. Zudem liegen einige Intersects unter dem cut off von 25%. Von den 23 Einstichen, mit insgesamt 2123m, lagen an räumlich unterschiedlich gelegenen Intersects insgesamt 15,4m über dem cut off von 25%. !2 Bohrungen waren erfolglos, was so nicht ganz richtig ist, denn die Geologen schließen daraus eine nicht durchgehende Mineralisierung, die innerhalb kurzer Strecken völlig abreißt. Nimmt man zur Bohrliste die drills zu Hilfe, bekommt man einen Eindruck wo die einzelnen Mineralisierungslinsen liegen. aus diesem Bild ergibt sich auch noch, dass ein Teil der Intersects im Südwesten und der andere Teil der Intersects im mittleren Norden des Bohrfächers in unterschiedlichen Höhen, entsprechend der Dips, gelegen sind. Weiter fällt auf, dass die wichtigen Intersects nicht in der Nähe von Stollen liegen. Wie aus der veröffentlichten Liste für jeden abzulesen ist, liegt keine Teilmineralisierung über dem Maximum von 48%. Wenn man natürlich genügen Kleinteilige Einzel- Ergebnisse zitiert, kommen dann möglicherweise die schon vorgestellten hohen Grade heraus. Nach NI 43-101 fallen extreme Ergebnisse aus der Bewertung, um nicht Gefahr zu laufen, den Grad der gesamten Mineralisierung wirtschaftlich zu hoch und damit über der Studien- Wirtschaftlichkeit einzuschätzen. ob man aus einer nicht durchgehenden Mineralisierung dieser Form eine Studie errechnen kann dürfte schwierig sein, dazu gehörten wesentlich mehr Bohrergebnisse, die sehr nahe, also in den Measured Bereich (25m) gehen. Das dürfte bei der geringen Linsenähnlichen Mineralisierung viel zu teuer sein. Naja, Studien sind ja nur etwas für Weicheier. Diese Bohrliste und die dazugehörigen Drills, wie auch die Grafiken der Mineralisierungen , Entfernungen, Intersects und Höhenverhältnisse, ist nur etwas für besonders, außergewöhnlich Hartgesottene!
Das hört sich sehr professionell an, ist es aber nicht. Schlecht recherchiert und/oder völliger bullshit. Tut mir leid aber das muss ich leider so sagen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.304.781 von woja am 13.02.17 10:08:42NPV?
Eine Bohrung macht keine Resourcen.
So weit bekannt hält PSE über ein JV 50 % an Pinargozu, also sind die Gewinne zu teilen. Von diesen Gewinnen aus cash cost, dürften weitere Kosten zu decken sein, bis die AISC erreicht sind.
Was bleibt dann für PSE übrig?
(Man nehme ein Bild mit 3 türkischen Arbeitern auf einen Berg Kies) x (Handauslese) x (faustgroße Brocken) / ( einzwei Bohrungen) = Resourcenerahnung (Jackpot )
Oder alternativ:
Was sich aus all den Daten erkennen lässt, sind nach der Bohrliste einige kurze Intersects von 0,1m bis 3,5m. Zudem liegen einige Intersects unter dem cut off von 25%. Von den 23 Einstichen, mit insgesamt 2123m, lagen an räumlich unterschiedlich gelegenen Intersects insgesamt 15,4m über dem cut off von 25%. !2 Bohrungen waren erfolglos, was so nicht ganz richtig ist, denn die Geologen schließen daraus eine nicht durchgehende Mineralisierung, die innerhalb kurzer Strecken völlig abreißt. Nimmt man zur Bohrliste die drills zu Hilfe, bekommt man einen Eindruck wo die einzelnen Mineralisierungslinsen liegen. aus diesem Bild ergibt sich auch noch, dass ein Teil der Intersects im Südwesten und der andere Teil der Intersects im mittleren Norden des Bohrfächers in unterschiedlichen Höhen, entsprechend der Dips, gelegen sind. Weiter fällt auf, dass die wichtigen Intersects nicht in der Nähe von Stollen liegen. Wie aus der veröffentlichten Liste für jeden abzulesen ist, liegt keine Teilmineralisierung über dem Maximum von 48%. Wenn man natürlich genügen Kleinteilige Einzel- Ergebnisse zitiert, kommen dann möglicherweise die schon vorgestellten hohen Grade heraus. Nach NI 43-101 fallen extreme Ergebnisse aus der Bewertung, um nicht Gefahr zu laufen, den Grad der gesamten Mineralisierung wirtschaftlich zu hoch und damit über der Studien- Wirtschaftlichkeit einzuschätzen. ob man aus einer nicht durchgehenden Mineralisierung dieser Form eine Studie errechnen kann dürfte schwierig sein, dazu gehörten wesentlich mehr Bohrergebnisse, die sehr nahe, also in den Measured Bereich (25m) gehen. Das dürfte bei der geringen Linsenähnlichen Mineralisierung viel zu teuer sein. Naja, Studien sind ja nur etwas für Weicheier. Diese Bohrliste und die dazugehörigen Drills, wie auch die Grafiken der Mineralisierungen , Entfernungen, Intersects und Höhenverhältnisse, ist nur etwas für besonders, außergewöhnlich Hartgesottene!
Plädoyer für Pasinex Resources Ltd. WKN: A1JWFY | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1193564-4381-4390…
Eine Bohrung macht keine Resourcen.
So weit bekannt hält PSE über ein JV 50 % an Pinargozu, also sind die Gewinne zu teilen. Von diesen Gewinnen aus cash cost, dürften weitere Kosten zu decken sein, bis die AISC erreicht sind.
Was bleibt dann für PSE übrig?
(Man nehme ein Bild mit 3 türkischen Arbeitern auf einen Berg Kies) x (Handauslese) x (faustgroße Brocken) / ( einzwei Bohrungen) = Resourcenerahnung (Jackpot )
Oder alternativ:
Was sich aus all den Daten erkennen lässt, sind nach der Bohrliste einige kurze Intersects von 0,1m bis 3,5m. Zudem liegen einige Intersects unter dem cut off von 25%. Von den 23 Einstichen, mit insgesamt 2123m, lagen an räumlich unterschiedlich gelegenen Intersects insgesamt 15,4m über dem cut off von 25%. !2 Bohrungen waren erfolglos, was so nicht ganz richtig ist, denn die Geologen schließen daraus eine nicht durchgehende Mineralisierung, die innerhalb kurzer Strecken völlig abreißt. Nimmt man zur Bohrliste die drills zu Hilfe, bekommt man einen Eindruck wo die einzelnen Mineralisierungslinsen liegen. aus diesem Bild ergibt sich auch noch, dass ein Teil der Intersects im Südwesten und der andere Teil der Intersects im mittleren Norden des Bohrfächers in unterschiedlichen Höhen, entsprechend der Dips, gelegen sind. Weiter fällt auf, dass die wichtigen Intersects nicht in der Nähe von Stollen liegen. Wie aus der veröffentlichten Liste für jeden abzulesen ist, liegt keine Teilmineralisierung über dem Maximum von 48%. Wenn man natürlich genügen Kleinteilige Einzel- Ergebnisse zitiert, kommen dann möglicherweise die schon vorgestellten hohen Grade heraus. Nach NI 43-101 fallen extreme Ergebnisse aus der Bewertung, um nicht Gefahr zu laufen, den Grad der gesamten Mineralisierung wirtschaftlich zu hoch und damit über der Studien- Wirtschaftlichkeit einzuschätzen. ob man aus einer nicht durchgehenden Mineralisierung dieser Form eine Studie errechnen kann dürfte schwierig sein, dazu gehörten wesentlich mehr Bohrergebnisse, die sehr nahe, also in den Measured Bereich (25m) gehen. Das dürfte bei der geringen Linsenähnlichen Mineralisierung viel zu teuer sein. Naja, Studien sind ja nur etwas für Weicheier. Diese Bohrliste und die dazugehörigen Drills, wie auch die Grafiken der Mineralisierungen , Entfernungen, Intersects und Höhenverhältnisse, ist nur etwas für besonders, außergewöhnlich Hartgesottene!
Plädoyer für Pasinex Resources Ltd. WKN: A1JWFY | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1193564-4381-4390…
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.302.966 von Karong am 12.02.17 22:22:13
Wie hast Du den NPV berechnet?
Zitat von Karong: Kann man nur aufgrund der bevorstehenden Ressourcen Kalkulation erahnen.
Wenn pro Tonne (Beimengen Blei&Silber) in etwa $CAD 250 als Reingewinn liegen bleiben, dann können wir von einem NPV ausgehen, das auf Basis der heutigen Kapitalisierung ($ CAD 28 mio.) rund 4x höher ist.
Das würde ein Kurs von + $ CAD 0.80 bedeuten !
Wie hast Du den NPV berechnet?
Im nachfolgenden Video sind die Bilder hier nochmals schön zu sehen!
https://www.youtube.com/watch?v=BH72BR5Umbk
https://www.youtube.com/watch?v=BH72BR5Umbk
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.303.635 von Karong am 13.02.17 07:45:16Schau dir einmal die Trevali an:
Aktienanzahl: 402 Mio. Marktkapitalisierung: 413 Mio. EUR ca. 100 Mio. Schulden
Die Gehalte der Minen sind im Vergleich zu Pinagozu unterirdisch!
Aktienanzahl: 402 Mio. Marktkapitalisierung: 413 Mio. EUR ca. 100 Mio. Schulden
Die Gehalte der Minen sind im Vergleich zu Pinagozu unterirdisch!
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.303.635 von Karong am 13.02.17 07:45:16Sulfid und Galena wurden erst zum Ende des Jahres 22016 verkauft. Ich denke die Zahlen für das Geschäftsjahr 2017 werden transparenter.
Auf die Zahlen müssen wir wohl noch bis Ende April warten. Ich hoffe mit den Zahlen ungefähre Prognosen für die weiteren 2-3 Jahre machen zu können.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.303.536 von Karong am 13.02.17 07:15:23Im Zusammenhang mit den Verkaufsmargen wäre es doch sicherlich sehr interessant zu wissen, wie hoch der jeweilige Anteil am Jahresumsatz ausmacht... Oxid: 80% 
Sulfid: 15% Galena: 5% Der durchschnittliche Verkaufsgewinn macht es aus !
Das hängt, so glaube ich, von den Treffern der Exploration ab. Eine genaue Definition der Anteile des Jahresumsatzes ist erst am Ende eines Geschäftsjahres möglich.
Sulfid: 15% Galena: 5% Der durchschnittliche Verkaufsgewinn macht es aus !Das hängt, so glaube ich, von den Treffern der Exploration ab. Eine genaue Definition der Anteile des Jahresumsatzes ist erst am Ende eines Geschäftsjahres möglich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.303.407 von derbeobachter3 am 13.02.17 05:45:41
Im Zusammenhang mit den Verkaufsmargen wäre es doch sicherlich sehr interessant zu wissen, wie hoch der jeweilige Anteil am Jahresumsatz ausmacht...
Oxid: 80%
Sulfid: 15%
Galena: 5%
Der durchschnittliche Verkaufsgewinn macht es aus !
Umsatzenteil
Zitat von derbeobachter3: Dank Highgrade: Phantastische Margen!
Produktionskosten:
ca. 130 USD - 150 USD
Verkaufserlöse:
Oxid: ca. 350 USD - 450 USD
Sulfid: ca. 750 USD - 900 USD
Galena: ca. 1250 USD
Die Margen beziehen sich auf das Projekt Pinargozu, Pinargozu ist ein 50/50 Joint Venture mit der türkischen Bergbaugesellschaft Akmetal.
Im Zusammenhang mit den Verkaufsmargen wäre es doch sicherlich sehr interessant zu wissen, wie hoch der jeweilige Anteil am Jahresumsatz ausmacht...
Oxid: 80%
Sulfid: 15%
Galena: 5%
Der durchschnittliche Verkaufsgewinn macht es aus !
Durchsuchen
14.05.24 · IRW Press · Pasinex Resources |
22.04.24 · IRW Press · Pasinex Resources |
30.11.23 · IRW Press · Pasinex Resources |
30.08.23 · IRW Press · Pasinex Resources |
29.05.23 · IRW Press · Pasinex Resources |