ARBUTUS BIOPHARMA CORP. REGISTERED SHARES O.N. ehem Tekmira Pharmaceuticals vor dem Durchbruch? (Seite 179)
eröffnet am 07.08.14 10:02:11 von
neuester Beitrag 25.05.24 08:19:03 von
neuester Beitrag 25.05.24 08:19:03 von
Beiträge: 11.039
ID: 1.197.187
ID: 1.197.187
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 1.141.820
Gesamt: 1.141.820
Aktive User: 0
ISIN: CA03879J1003 · WKN: A14XMD · Symbol: ABUS
3,0800
EUR
+2,87 %
+0,0860 EUR
Letzter Kurs 28.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
22.05.24 · globenewswire  |
17.05.24 · Business Wire (engl.) |
07.05.24 · globenewswire |
02.05.24 · globenewswire |
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0450 | +14.021,62 | |
| 48,17 | +118,95 | |
| 38,25 | +25,78 | |
| 38,81 | +23,21 | |
| 6,4200 | +21,13 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,3800 | -22,47 | |
| 2,3500 | -30,47 | |
| 1,7000 | -31,17 | |
| 2,6950 | -41,09 | |
| 0,5280 | -41,46 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Blicken wir doch mal zurück. Vielleicht war das der Zeitpunkt, wo die damalige US Regierung grünes Licht gab?
https://www-journaldemontreal-com.translate.goog/2022/04/30/lhomme-qui-a-rassure-lex-president-trump?_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=sc
https://www-journaldemontreal-com.translate.goog/2022/04/30/lhomme-qui-a-rassure-lex-president-trump?_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=sc
Antwort auf Beitrag Nr.: 71.519.228 von monster69 am 08.05.22 09:41:12Wenn dem so ist, weshalb haben Sie dann nicht gleich auf diese Art und Weise argumentiert....die Argumentation bis dato war doch immer, dass Sie die Patente gar nicht verletzt hätten...jetzt plötzlich kommt damit um die Ecke, dass man gar nicht der richtige Adressat ist--- wenn das von Anfang an so klar gewesen wäre, dann hätte man sich doch den Streit bis jetzt sparen können--- auch ABUS/Genevant hätten dann schon längst an die Regierung herantreten können...wozu also dieser ganze Zeitverzug mit Kosten auf beiden Seiten? Ich glaube, die klammern sich jetzt an irgendeinen Strohhalm nur um nicht zahlen zu müssen....diese Sch. Priester
Antwort auf Beitrag Nr.: 71.519.534 von indigoblau am 08.05.22 10:56:19Gut analysiert (Däumchen)
Wie hieß es doch letztens von Joe Biden:
"Um die Gesundheitsdefizite in den USA zu beheben, müssen wir Wohlstand und Einkommen durch Steuern umverteilen, soziale Programme und Vorschriften stärken, den strukturellen Rassismus beseitigen, von dem Schwarze, Lateinamerikaner und Indigene betroffen sind, und die US-Demokratie heilen, indem wir Wahlhindernisse beseitigen."
Wie immer das gemeint gewesen ist ...
Ah, Trump war ja da noch an der Macht, als Covid 19 ausbrach. Darf man nicht vergessen. Und der hatte ja seine eigene Auffassung von Recht und Gesetz.
Wie hieß es doch letztens von Joe Biden:
"Um die Gesundheitsdefizite in den USA zu beheben, müssen wir Wohlstand und Einkommen durch Steuern umverteilen, soziale Programme und Vorschriften stärken, den strukturellen Rassismus beseitigen, von dem Schwarze, Lateinamerikaner und Indigene betroffen sind, und die US-Demokratie heilen, indem wir Wahlhindernisse beseitigen."
Wie immer das gemeint gewesen ist ...
Ah, Trump war ja da noch an der Macht, als Covid 19 ausbrach. Darf man nicht vergessen. Und der hatte ja seine eigene Auffassung von Recht und Gesetz.
Das Ganze ist doch ungeheuerlich...erst werden die mit Steuergeldern gefördert ohne Ende, verletzen dann die Patente (was so gut wie erwiesen ist) und aufkommen soll dafür wieder der Steuerbürger---und noch dazu haften sie ja nicht für Impfschäden...da haben Sie sich ja auch rausgenommen....
Null Risiko maximale Ausbeute! Wenn Sie damit durchkommen, dann weiß ich auch nicht mehr----
Null Risiko maximale Ausbeute! Wenn Sie damit durchkommen, dann weiß ich auch nicht mehr----
Das ist die Begründung von Moderna:
Moderna, of Cambridge, Mass., says its vaccine doesn’t infringe the patents and that it uses its own proprietary lipid nanoparticle technology.
Moderna said in the new court filing that even if it had infringed the patents, federal patent law protects government contractors from certain patent-infringement lawsuits. A section of the law requires that a patent holder must file a claim against the U.S. in the U.S. Court of Federal Claims if the patent holder believes that a product manufactured for the government by a contractor infringes the patent.
Klingt ja eigentlich nach einem Widerspruch an sich.
Statement von Genevant dazu:
Genevant said it would oppose Moderna’s motion to dismiss the patent claims. “Rather than respond to the substance of our claims, Moderna is trying to shift responsibility for its patent infringement to the U.S. taxpayer,” Genevant said in a statement.
https://techilive.in/moderna-seeks-to-dismiss-covid-19-vacci…
Moderna, of Cambridge, Mass., says its vaccine doesn’t infringe the patents and that it uses its own proprietary lipid nanoparticle technology.
Moderna said in the new court filing that even if it had infringed the patents, federal patent law protects government contractors from certain patent-infringement lawsuits. A section of the law requires that a patent holder must file a claim against the U.S. in the U.S. Court of Federal Claims if the patent holder believes that a product manufactured for the government by a contractor infringes the patent.
Klingt ja eigentlich nach einem Widerspruch an sich.
Statement von Genevant dazu:
Genevant said it would oppose Moderna’s motion to dismiss the patent claims. “Rather than respond to the substance of our claims, Moderna is trying to shift responsibility for its patent infringement to the U.S. taxpayer,” Genevant said in a statement.
https://techilive.in/moderna-seeks-to-dismiss-covid-19-vacci…
Trading Spotlight
*ich kaufe noch ein u (für auch) und ein G (für Gesellschaft). Sorry Tastatur hängt manchmal und ich habe keine Korrektur gelesen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 71.518.673 von Schoko38 am 07.05.22 23:33:25
Ich denke, hier darf man nicht emotional denken. Es scheint ein Bundesgesetz zu geben, was im Falle einer Pandemie zum tragen kommen könnte.
Die Frage stellt sich mir, warum hat Moderna von Anfang an sich so selbstverständlich in den Patentregale anderer (NIH/Abus+Genevant) bedient? Da die Pandemie wütete, gab es vielleicht grünes Licht von der US Regierung? So nach dem Motto, macht was ihr wollt, Hauptsache ihr schafft so schnell wie möglich einen Impfstoff heran, egal welche Gesetze dabei gebrochen werden? Es stand ja sehr viel auf dem Spiel, wie 100 Millionen von Toten und der Zusammmenbruch der Weltwirtschaft. Und Geld kann man drucken.
Dieses Bundesgesetz, oder diese sogenannte Lücke in ihm habe ich noch nicht gefunden. Tue mich aber ach schwer, juristischen Text zu deuten.
Also 1. muss US District Court for the District of Delaware entscheiden, ob sie den Antrag auf Abweisung von Moderna stattgeben. Ich für meinen Teil hoffe es nicht. Wenn dem aber stattgegeben wird, dann hat Abus/ Genevant ein Problem in vielerlei Hinsicht. Sie müssen es ethisch für sich abwägen, weiter vor dem Court of Federal Claims vorzugehen und erneut zu klagen. Dann heißt es ARBUTUS BIOPHARMA gegen die USA. Und wie hoch dann die Erfolgsaussichten sind kann man überhaupt nicht einschätzen.
Ich hoffe Pfizer springt Abus juristisch, oder mit einem offiziellen Statement bei. Denn die werden sich ja auch verarscht fühlen. Sie zahlen Lizenzen (egal ob an die richtige Adresse) für Patente, die sie nicht hatten, um einen Impfstoff zu formulieren. Die sind also den normalen Weg der ``Beschaffung`` gegangen.
Trotzdem, sollte es vor dem Court of Federal Claims gehen, müsste die US Regierung auch mal darüber nachdenken, ob man Moderna nicht enteignet und verstaatlicht! Denn sich so einen Parasiten an die Brust zu setzen ... setzen sie sich fest, sorgen sie für schwerwiegende Schäden in der esellschaft (nicht nur finanziell).
Zitat von Schoko38: Meine Meinung zu dieser Prozesstaktik von Moderna gegen Arbutus:
- Es ist für mich schwer vorstellbar, dass die USA weitere Booster Dosen bei Moderna bestellen, wenn das Risiko besteht, dass der Staat für deren Patentverletzungen haftet. Großer Booster Gewinner könnte die Konkurrenz sein.
- Der durchschnittliche amerikanische Steuerzahler könnte sich verarscht fühlen, dass ein Unternehmen, das so viele Fördergelder erhalten hat und damit so hohe Gewinne erwirtschaftet, nun den Staat für seine Patentverletzungen haften lassen will.
- Gleichzeitig dürfte bei dem angerufenen Gericht m.E. wenig Sympathie für eine solch freche Verteidigungslinie bestehen. Ggf. schmettern sie die beantragte Abweisung wegen Unzulässigkeit (Argument des falschen Klagegegners) schnell ab.
Es verspricht weiterhin spannend zu werden, auch weil der Fall für viel negative Presse für Moderna sorgen kann.
Hier noch Modernas Pressemitteilung dazu:
https://investors.modernatx.com/Statements--Perspectives/Sta…
Ich denke, hier darf man nicht emotional denken. Es scheint ein Bundesgesetz zu geben, was im Falle einer Pandemie zum tragen kommen könnte.
Die Frage stellt sich mir, warum hat Moderna von Anfang an sich so selbstverständlich in den Patentregale anderer (NIH/Abus+Genevant) bedient? Da die Pandemie wütete, gab es vielleicht grünes Licht von der US Regierung? So nach dem Motto, macht was ihr wollt, Hauptsache ihr schafft so schnell wie möglich einen Impfstoff heran, egal welche Gesetze dabei gebrochen werden? Es stand ja sehr viel auf dem Spiel, wie 100 Millionen von Toten und der Zusammmenbruch der Weltwirtschaft. Und Geld kann man drucken.
Dieses Bundesgesetz, oder diese sogenannte Lücke in ihm habe ich noch nicht gefunden. Tue mich aber ach schwer, juristischen Text zu deuten.
Also 1. muss US District Court for the District of Delaware entscheiden, ob sie den Antrag auf Abweisung von Moderna stattgeben. Ich für meinen Teil hoffe es nicht. Wenn dem aber stattgegeben wird, dann hat Abus/ Genevant ein Problem in vielerlei Hinsicht. Sie müssen es ethisch für sich abwägen, weiter vor dem Court of Federal Claims vorzugehen und erneut zu klagen. Dann heißt es ARBUTUS BIOPHARMA gegen die USA. Und wie hoch dann die Erfolgsaussichten sind kann man überhaupt nicht einschätzen.
Ich hoffe Pfizer springt Abus juristisch, oder mit einem offiziellen Statement bei. Denn die werden sich ja auch verarscht fühlen. Sie zahlen Lizenzen (egal ob an die richtige Adresse) für Patente, die sie nicht hatten, um einen Impfstoff zu formulieren. Die sind also den normalen Weg der ``Beschaffung`` gegangen.
Trotzdem, sollte es vor dem Court of Federal Claims gehen, müsste die US Regierung auch mal darüber nachdenken, ob man Moderna nicht enteignet und verstaatlicht! Denn sich so einen Parasiten an die Brust zu setzen ... setzen sie sich fest, sorgen sie für schwerwiegende Schäden in der esellschaft (nicht nur finanziell).
Das ist wirklich ein Hammer und ich sehe das durchaus positiv für Arbutus. Denn, wenn Moderna so absolut überzeugt wäre, kein Patent verletzt zu haben, wieso lassen die es vor Gericht nicht ankommen? Weil sie quick and dirty kopiert haben - um die Menschheit "zu retten" und nebenher Muli-Milliarden zu kassieren. Denen steht jetzt das Wasser doch offensichtlich bis zum Hals. In der Verzweiflung schieben sie den Staatskunden und Sponsor vor, der soll die Dresche einzustecken und riskieren dabei blacklisted zu werden. Achso und Anwaltskosten wollen die dabei auch noch sparen, muss der Staat jetzt verteidigen? Moderna**hole. USA sollte jetzt Moderna verklagen auf Betrug.
Meine Meinung zu dieser Prozesstaktik von Moderna gegen Arbutus:
- Es ist für mich schwer vorstellbar, dass die USA weitere Booster Dosen bei Moderna bestellen, wenn das Risiko besteht, dass der Staat für deren Patentverletzungen haftet. Großer Booster Gewinner könnte die Konkurrenz sein.
- Der durchschnittliche amerikanische Steuerzahler könnte sich verarscht fühlen, dass ein Unternehmen, das so viele Fördergelder erhalten hat und damit so hohe Gewinne erwirtschaftet, nun den Staat für seine Patentverletzungen haften lassen will.
- Gleichzeitig dürfte bei dem angerufenen Gericht m.E. wenig Sympathie für eine solch freche Verteidigungslinie bestehen. Ggf. schmettern sie die beantragte Abweisung wegen Unzulässigkeit (Argument des falschen Klagegegners) schnell ab.
Es verspricht weiterhin spannend zu werden, auch weil der Fall für viel negative Presse für Moderna sorgen kann.
Hier noch Modernas Pressemitteilung dazu:
https://investors.modernatx.com/Statements--Perspectives/Sta…
- Es ist für mich schwer vorstellbar, dass die USA weitere Booster Dosen bei Moderna bestellen, wenn das Risiko besteht, dass der Staat für deren Patentverletzungen haftet. Großer Booster Gewinner könnte die Konkurrenz sein.
- Der durchschnittliche amerikanische Steuerzahler könnte sich verarscht fühlen, dass ein Unternehmen, das so viele Fördergelder erhalten hat und damit so hohe Gewinne erwirtschaftet, nun den Staat für seine Patentverletzungen haften lassen will.
- Gleichzeitig dürfte bei dem angerufenen Gericht m.E. wenig Sympathie für eine solch freche Verteidigungslinie bestehen. Ggf. schmettern sie die beantragte Abweisung wegen Unzulässigkeit (Argument des falschen Klagegegners) schnell ab.
Es verspricht weiterhin spannend zu werden, auch weil der Fall für viel negative Presse für Moderna sorgen kann.
Hier noch Modernas Pressemitteilung dazu:
https://investors.modernatx.com/Statements--Perspectives/Sta…
Klar, Arbutus soll die Bundesregierung verklagen.
Wie dreist ist das denn. Erst verwenden sie wahrscheinlich das Patent von Arbutus, zeitgleich streichen sie sich Milliarden vom Staat ein, und Milliardengewinne durch den Imstoffverkauf. Und können dadurch ihre Pipeline durchfinanzieren. Für mich unfassbar. Sorry
Wie dreist ist das denn. Erst verwenden sie wahrscheinlich das Patent von Arbutus, zeitgleich streichen sie sich Milliarden vom Staat ein, und Milliardengewinne durch den Imstoffverkauf. Und können dadurch ihre Pipeline durchfinanzieren. Für mich unfassbar. Sorry
Durchsuchen
ARBUTUS BIOPHARMA CORP. REGISTERED SHARES O.N. ehem Tekmira Pharmaceuticals vor dem Durchbruch?
