AEterna Zentaris AEZS 1000% Chance !? (Seite 356)
eröffnet am 21.11.15 14:39:40 von
neuester Beitrag 18.04.23 19:48:47 von
neuester Beitrag 18.04.23 19:48:47 von
Beiträge: 9.063
ID: 1.221.897
ID: 1.221.897
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 1.452.517
Gesamt: 1.452.517
Aktive User: 0
ISIN: CA0079756007 · WKN: A403TN · Symbol: AEZS
8,3700
USD
+0,12 %
+0,0100 USD
Letzter Kurs 28.05.24 Nasdaq
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
14.12.23 · Business Wire (engl.)  |
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0450 | +14.021,62 | |
| 48,30 | +119,55 | |
| 38,25 | +25,78 | |
| 38,81 | +23,21 | |
| 6,4200 | +21,13 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,3800 | -22,47 | |
| 2,3500 | -30,47 | |
| 1,7000 | -31,17 | |
| 2,6950 | -41,09 | |
| 0,5280 | -41,46 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.481.842 von gadzid am 07.03.17 11:09:09
Wem willst du denn jetzt mehr glauben? Mir oder deinem eigenen Verstand? 
Ne, Scherz mal beiseite!
Für mich ist es ganz klar das Dox nicht angesprochen hat!
Die Tumore werden in 2 Klassen eingeteilt, Typ 1 und 2. Zopt mit seiner Resistentumgehung
hat in der Phase2 Endo zu 80% auf Typ1 und 20% auf Typ 2 angesprochen.
Both patients with CR and 6 women with PR had type I disease. One patient with PR had a serous EC and another had a clear cell EC. Thus, of the 10 patients with objective responses, 8 had type I and 2 had type II disease
Typ 1 sind z.B leichter behandelbare Endo Figo 1 und 2, gut differenzierte Tumorgewebe usw.
Typ 2 Klarzellige, Seröse,..... Tumore die schon von ihrer Natur aus schwer behandelbar sind.
Ein Tumor Figo 1 Serös wird direkt als Typ2 eingestuft! Schwer behandelbar.
Die Ansprechraten gehen stark in den Keller!
http://www.pathologyoutlines.com/topic/uterusendometrialcarc…
FIGO Stage
IIIA 1 (serous histology) 5.9
IIIB 1 (serous histology) 5.9
IIIC 1 (serous histology) 5.9
IVB 14 82.4
Ich sehe hier nicht einen normalen Figo3.
Zurück zu Zopt
One patient with PR had a serous EC. Das von 42 Patienten oder eher gesagt 8 Serösen.
Dann noch die Frage ob sie mit Chemo vorbehandelt war.
Resultat.: Studie löschen und vergessen!
Die Studie ist für mich jetzt durch.
Zu deiner Frage
und dann hätte ich jetzt doch mal deine prognose zur Studie: Erfolg oder Mißerfolg,irgendwie wird mir das bei dem,was du schreibst,nicht klar.
Ok, dann gehe ich noch mal zu der abgelegten Studie! Ne, Quatsch!
Die Frage nach Zoptrex wäre mir lieber gewesen. Das hätte ich mit voller Überzeugung mit "Supergut" beantwortet.
Bei der Studie wird es schwieriger.
Ich versuche einfach mal meine Gedankengänge wiederzugeben.
Mein erster Gedanke ging in die Richtung Ansprechraten Phase2 Endo gleichwertig mit Dox und ein wesentlich höheres OS. Meine Vermutung darauf war das die Patienten doch nicht so erkrankt waren wie gedacht, was dann auch die Ansprechraten gegenüber anderer Doxstudien zurückschrauben sollte.
Da es genügend Parameter in den Krankheitsbildern gibt, und die nötigen Infos nicht in den Studien Angegeben sind, kann ich es immer noch nicht ausschließen.
Endostudien geben es einfach nicht her. Also in die Ferne schweifen. Ovarian.
Um Zopt einzustufen sollte Cealyx/PLD her halten. Besseres DOX.
http://meetinglibrary.asco.org/content/41132?format=posterIm…
https://www.hindawi.com/journals/jdd/2013/898146/
http://docplayer.net/14896713-Caelyx-1-phase-ii-studies-in-o…
Wenn ich diese Studien vergleiche mit (enthalten in RES)PFI<6 Mon und platinum resist., Vorbehandlungen komme ich wieder auf die Ansprechraten und ein hohes OS.
Zufall? Oder eine Begleiterscheinung auf die Verträglichkeit.
Vermute das OS Zopt Phase3 an der Schwelle zur Signifikanz.
Wem willst du denn jetzt mehr glauben? Mir oder deinem eigenen Verstand? 
Ne, Scherz mal beiseite!
Für mich ist es ganz klar das Dox nicht angesprochen hat!
Die Tumore werden in 2 Klassen eingeteilt, Typ 1 und 2. Zopt mit seiner Resistentumgehung
hat in der Phase2 Endo zu 80% auf Typ1 und 20% auf Typ 2 angesprochen.
Both patients with CR and 6 women with PR had type I disease. One patient with PR had a serous EC and another had a clear cell EC. Thus, of the 10 patients with objective responses, 8 had type I and 2 had type II disease
Typ 1 sind z.B leichter behandelbare Endo Figo 1 und 2, gut differenzierte Tumorgewebe usw.
Typ 2 Klarzellige, Seröse,..... Tumore die schon von ihrer Natur aus schwer behandelbar sind.
Ein Tumor Figo 1 Serös wird direkt als Typ2 eingestuft! Schwer behandelbar.
Die Ansprechraten gehen stark in den Keller!
http://www.pathologyoutlines.com/topic/uterusendometrialcarc…
FIGO Stage
IIIA 1 (serous histology) 5.9
IIIB 1 (serous histology) 5.9
IIIC 1 (serous histology) 5.9
IVB 14 82.4
Ich sehe hier nicht einen normalen Figo3.
Zurück zu Zopt
One patient with PR had a serous EC. Das von 42 Patienten oder eher gesagt 8 Serösen.
Dann noch die Frage ob sie mit Chemo vorbehandelt war.
Resultat.: Studie löschen und vergessen!
Die Studie ist für mich jetzt durch.
Zu deiner Frage
und dann hätte ich jetzt doch mal deine prognose zur Studie: Erfolg oder Mißerfolg,irgendwie wird mir das bei dem,was du schreibst,nicht klar.
Ok, dann gehe ich noch mal zu der abgelegten Studie!
Ne, Quatsch!Die Frage nach Zoptrex wäre mir lieber gewesen. Das hätte ich mit voller Überzeugung mit "Supergut" beantwortet.
Bei der Studie wird es schwieriger.
Ich versuche einfach mal meine Gedankengänge wiederzugeben.
Mein erster Gedanke ging in die Richtung Ansprechraten Phase2 Endo gleichwertig mit Dox und ein wesentlich höheres OS. Meine Vermutung darauf war das die Patienten doch nicht so erkrankt waren wie gedacht, was dann auch die Ansprechraten gegenüber anderer Doxstudien zurückschrauben sollte.
Da es genügend Parameter in den Krankheitsbildern gibt, und die nötigen Infos nicht in den Studien Angegeben sind, kann ich es immer noch nicht ausschließen.
Endostudien geben es einfach nicht her. Also in die Ferne schweifen. Ovarian.
Um Zopt einzustufen sollte Cealyx/PLD her halten. Besseres DOX.
http://meetinglibrary.asco.org/content/41132?format=posterIm…
https://www.hindawi.com/journals/jdd/2013/898146/
http://docplayer.net/14896713-Caelyx-1-phase-ii-studies-in-o…
Wenn ich diese Studien vergleiche mit (enthalten in RES)PFI<6 Mon und platinum resist., Vorbehandlungen komme ich wieder auf die Ansprechraten und ein hohes OS.
Zufall? Oder eine Begleiterscheinung auf die Verträglichkeit.
Vermute das OS Zopt Phase3 an der Schwelle zur Signifikanz.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.485.919 von Tommi33 am 07.03.17 19:22:38selbst wenn es positiv ausgeht, es hat definitiv kein spass gemacht diese Aktie zu haben..
About AGHD
AGHD affects approximately 75,000 adults across the US, Canada and Europe. Growth hormone not only plays an important role in growth from childhood to adulthood, but also helps promote a hormonally-balanced health status. AGHD mostly results from damage to the pituitary gland. It is usually characterized by a reduction in bone mineral density, lean body mass, exercise capacity, and overall quality of life as well as an increase of cardiovascular risks.
Und mit 75000 Leuten wollen die Geld machen? Klingt jetzt hart aber ein börsennotiertes Unternehmen guckt doch ob sich etwas rechnet und das kann ich mir bei sowenig Menschen irgendwie nicht vorstellen.
Und der 2te Haken ist doch das die FDA Macrilen abgelehnt hat also wäre als Markt ja nur noch Europa da wenn sie es denn schaffen das das irgendwann zugelassen wird, oder hab ich da was überlesen. Ich schaue ja nur noch sporadisch rein, hab meinen Verlust realisiert und mich anderen AKtien zugewendet.
Tommi
AGHD affects approximately 75,000 adults across the US, Canada and Europe. Growth hormone not only plays an important role in growth from childhood to adulthood, but also helps promote a hormonally-balanced health status. AGHD mostly results from damage to the pituitary gland. It is usually characterized by a reduction in bone mineral density, lean body mass, exercise capacity, and overall quality of life as well as an increase of cardiovascular risks.
Und mit 75000 Leuten wollen die Geld machen? Klingt jetzt hart aber ein börsennotiertes Unternehmen guckt doch ob sich etwas rechnet und das kann ich mir bei sowenig Menschen irgendwie nicht vorstellen.
Und der 2te Haken ist doch das die FDA Macrilen abgelehnt hat also wäre als Markt ja nur noch Europa da wenn sie es denn schaffen das das irgendwann zugelassen wird, oder hab ich da was überlesen. Ich schaue ja nur noch sporadisch rein, hab meinen Verlust realisiert und mich anderen AKtien zugewendet.
Tommi
momentan wird kräftigt die Aktei gedrückt, mal sehen wie lange das gut geht..Das hat man davon wenn man in der Vergangenheit so viel Bullshit produziert hat, ein Aktienzombie ist geboren..?
CHARLESTON, S.C.--(BUSINESS WIRE)--Aeterna Zentaris Inc. (NASDAQ: AEZS)(TSX: AEZS) (the “Company”) announced today that the Pediatric Committee (“PDCO”) of the European Medicines Agency (“EMA”) agreed to the Company’s Pediatric Investigation Plan (“PIP”) for Macrilen™ and agreed that the Company may defer conducting the PIP until after it files a Marketing Authorization Application (“MAA”) seeking marketing authorization for the use of Macrilen™ for the evaluation of adult growth hormone deficiency.
Kein Kommentar
Kein Kommentar
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.484.107 von herrscher2 am 07.03.17 15:55:50
Ich lass löschen ..
Ich lass löschen ..
!
Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Löschung auf Wunsch des Users
http://www.businesswire.com/news/home/20170307005559/en/Aete…
Bischen blöd jetzt,bin noch nicht voll drin...
Bischen blöd jetzt,bin noch nicht voll drin...
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.479.664 von centgreifer am 07.03.17 01:40:05Erstmal könntest du damit anfangen,daß diese Aussage von dir
"Wenn Dox so schlecht performen würde, hätten sie die Studie zugunsten Zopt abgebrochen! "
kompletter Unsinn ist,und es nicht alle Wochen wiederholen
Ansonsten,nochmals
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3694716/
Treatment of Advanced or Recurrent Endometrial Carcinoma with Doxorubicin in Patients Progressing after Paclitaxel/Carboplatin: Memorial Sloan-Kettering Cancer Center (MSKCC) Experience from 1995-2009
die haben dort alle ihre Fälle, die mit Paclitaxel/Carboplatin firstline behandelt wurden und bei denen
der Tumor wiederauftrat und dann mit Doxorubicin behandelt wurden,auf Effektivität untersucht.
Eingeschloßen waren alle Fälle Figo 1-Figo 4
Überraschenderweise waren von 17 3 Patienten Figo 3, 14 Figo 4
Zweitbehandlung mit Doxorubicin hatte keinen messbaren Effekt.
Unsere Phase 3 Studie nimmt sowohl Figo 3 als auch Figo 4 auf,wobei ich nicht glaube,daß sich das Verhältnis zugunsten Figo 3 dramatisch verschieben wird,aber auch bei Figo 3 Fällen,siehe oben,
hatte Doxorubicin keine Wirkung.
An andere Stelle hab ich dir schon gesagt,daß dies mit großer Wahrscheinlichkeit an der durch die Taxanbehandlung ausgelöste Multiresistenz liegt,die sich auch auf Doxorubincin erstreckt,aber halt nicht auf Zoptrex,da dieses auf einen Rezeptorvermittelten Weg das Chemotherapeutika in die Zelle befördert.
Es besteht also eine enorm große Chance,daß Zoptrex in unsere Studie gegenüber Doxorubicin eine hervorragende Wirkung gezeigt hat.
Aber eigentlich haben wir schon die Antwort,Dodd sprach von erstaunlichen geringen Sterberaten und daß er sehr "exicited" wäre und er nicht glaube,daß Doxorubicin so was gutes verursachen könnte.
Daß Ganze ist eine open label Studie,da ist nach 1 und 2 Dritteln analysiert worden;daß DSMB Board und auch Dodd wissen ganz genau,was Sache ist,Dodd selber darf halt momentan nicht mehr sagen...
Interessant wird aber sein,die Studie im Detail zu sehen,um zu schauen,wie nah wir an der Wirklichkeit lagen
und dann hätte ich jetzt doch mal deine prognose zur Studie: Erfolg oder Mißerfolg,irgendwie wird mir das bei dem,was du schreibst,nicht klar
"Wenn Dox so schlecht performen würde, hätten sie die Studie zugunsten Zopt abgebrochen! "
kompletter Unsinn ist,und es nicht alle Wochen wiederholen
Ansonsten,nochmals
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3694716/
Treatment of Advanced or Recurrent Endometrial Carcinoma with Doxorubicin in Patients Progressing after Paclitaxel/Carboplatin: Memorial Sloan-Kettering Cancer Center (MSKCC) Experience from 1995-2009
die haben dort alle ihre Fälle, die mit Paclitaxel/Carboplatin firstline behandelt wurden und bei denen
der Tumor wiederauftrat und dann mit Doxorubicin behandelt wurden,auf Effektivität untersucht.
Eingeschloßen waren alle Fälle Figo 1-Figo 4
Überraschenderweise waren von 17 3 Patienten Figo 3, 14 Figo 4
Zweitbehandlung mit Doxorubicin hatte keinen messbaren Effekt.
Unsere Phase 3 Studie nimmt sowohl Figo 3 als auch Figo 4 auf,wobei ich nicht glaube,daß sich das Verhältnis zugunsten Figo 3 dramatisch verschieben wird,aber auch bei Figo 3 Fällen,siehe oben,
hatte Doxorubicin keine Wirkung.
An andere Stelle hab ich dir schon gesagt,daß dies mit großer Wahrscheinlichkeit an der durch die Taxanbehandlung ausgelöste Multiresistenz liegt,die sich auch auf Doxorubincin erstreckt,aber halt nicht auf Zoptrex,da dieses auf einen Rezeptorvermittelten Weg das Chemotherapeutika in die Zelle befördert.
Es besteht also eine enorm große Chance,daß Zoptrex in unsere Studie gegenüber Doxorubicin eine hervorragende Wirkung gezeigt hat.
Aber eigentlich haben wir schon die Antwort,Dodd sprach von erstaunlichen geringen Sterberaten und daß er sehr "exicited" wäre und er nicht glaube,daß Doxorubicin so was gutes verursachen könnte.
Daß Ganze ist eine open label Studie,da ist nach 1 und 2 Dritteln analysiert worden;daß DSMB Board und auch Dodd wissen ganz genau,was Sache ist,Dodd selber darf halt momentan nicht mehr sagen...
Interessant wird aber sein,die Studie im Detail zu sehen,um zu schauen,wie nah wir an der Wirklichkeit lagen
und dann hätte ich jetzt doch mal deine prognose zur Studie: Erfolg oder Mißerfolg,irgendwie wird mir das bei dem,was du schreibst,nicht klar
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.479.601 von centgreifer am 07.03.17 00:20:32Es gibt genug zu beachten beim second line.
Association between TFI and sensitivity to second-line chemotherapy
The effect of a TFI, after first-line chemotherapy using TC/TEC, on the tumor’s sensitivity to second-line chemotherapy was evaluated. Among the 24 patients whose TFI was equal to or longer than 6 months, CR or PR was achieved in 10 patients (42%). However, all 16 cases (100%) whose TFI was shorter than 6 months exhibited either SD or PD against the second-line chemotherapy. This association between TFI and sensitivity to a second-line chemotherapy was statistically significant (P = 0.0026 by Fisher’s exact test). These results are tabulated in Table
Association between TFI and sensitivity to second-line chemotherapy using taxane and platinum, with or without anthracycline, was, next, analyzed. Among the 17 patients whose TFI was equal to or longer than 6 months, CR or PR was achieved in 9 patients (53%). However, all 7 cases (100%) whose TFI was shorter than 6 months exhibited either SD or PD against the second-line chemotherapy. This association between TFI and sensitivity to a second-line chemotherapy was statistically significant (P = 0.015 by Fisher’s exact test). These results are tabulated in Table
PFS and OS after second-line chemotherapy by TFI
The differences by TFI in the effectiveness of second-line chemotherapy regimens were investigated. The median PFS was 7 months (1–20 months) for the 26 patients whose TFI was equal to or longer than 6 months, which was significantly longer than the 2 months (0–9 months) for the 14 whose TFI was shorter than 6 months (P = 0.0003 by log-rank test) (Fig. 1). The median OS was 13 months (3–22 months) for the 26 patients whose TFI was equal to or longer than 6 months, which was significantly longer than the 5.5 months (2–44 months) for the 14 whose TFI was shorter than 6 months (P = 0.025 by log-rank test)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3064891/
Association between TFI and sensitivity to second-line chemotherapy
The effect of a TFI, after first-line chemotherapy using TC/TEC, on the tumor’s sensitivity to second-line chemotherapy was evaluated. Among the 24 patients whose TFI was equal to or longer than 6 months, CR or PR was achieved in 10 patients (42%). However, all 16 cases (100%) whose TFI was shorter than 6 months exhibited either SD or PD against the second-line chemotherapy. This association between TFI and sensitivity to a second-line chemotherapy was statistically significant (P = 0.0026 by Fisher’s exact test). These results are tabulated in Table
Association between TFI and sensitivity to second-line chemotherapy using taxane and platinum, with or without anthracycline, was, next, analyzed. Among the 17 patients whose TFI was equal to or longer than 6 months, CR or PR was achieved in 9 patients (53%). However, all 7 cases (100%) whose TFI was shorter than 6 months exhibited either SD or PD against the second-line chemotherapy. This association between TFI and sensitivity to a second-line chemotherapy was statistically significant (P = 0.015 by Fisher’s exact test). These results are tabulated in Table
PFS and OS after second-line chemotherapy by TFI
The differences by TFI in the effectiveness of second-line chemotherapy regimens were investigated. The median PFS was 7 months (1–20 months) for the 26 patients whose TFI was equal to or longer than 6 months, which was significantly longer than the 2 months (0–9 months) for the 14 whose TFI was shorter than 6 months (P = 0.0003 by log-rank test) (Fig. 1). The median OS was 13 months (3–22 months) for the 26 patients whose TFI was equal to or longer than 6 months, which was significantly longer than the 5.5 months (2–44 months) for the 14 whose TFI was shorter than 6 months (P = 0.025 by log-rank test)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3064891/
Durchsuchen
