Neuemission Q-Cells (Solar) .... - 500 Beiträge pro Seite (Seite 155)

[biberdieber]

Solarkonzern Q-Cells ringt mit Gläubigern um Zahlungsaufschub

Düsseldorf (Reuters) - Der angeschlagene Solarkonzern Q-Cells kämpft auf einem Gläubigertreffen in Frankfurt ums Überleben.

"Die Versammlung dauert noch an", sagte eine Sprecherin am Montagnachmittag. Wie lange sich das Treffen hinziehen werde, lasse sich nicht abschätzen. Q-Cells will für seine Sanierung bei den Gläubigern mehr Zeit herausschlagen. Das Unternehmen hat die Zeichner einer 200 Millionen Euro schweren Wandelanleihe dazu aufgerufen, auf die am Dienstag (28. Februar) fällige Rückzahlung vorerst zu verzichten. Der Konzern könne trotz eines Liquiditätspolsters von mehr als 200 Millionen Euro nicht einmal einen größeren Teil der Anleihe zurückzahlen, weil sonst das laufende Geschäft nicht mehr finanziert werden könne, hatte Q-Cells erklärt.

http://de.reuters.com/article/companiesNews/idDEBEE81Q08C201…

[BOSSMEN]

da die kohle ja eh nicht mehr so locker sass......

haben die hier ihre AO HV abgehalten ?

http://www.bild.de/regional/leipzig/brandstiftung/brandstift…

[a_bit_fishy]

FRANKFURT/BITTERFELD-WOLFEN (dpa-AFX) - Der angeschlagene Solarkonzern Q-Cells hat am Montag weiter um einen Aufschub der Zahlungen an seine Gläubiger gerungen. Die Gläubigerversammlung zog sich bis in die Abendstunden. 'Wir sind noch in der Generaldebatte', sagte ein Unternehmenssprecher. 'Die Diskussion läuft noch.' Die Versammlung musste über eine zum 28. Februar fällige Anleihe im Volumen von rund 200 Millionen Euro entscheiden.

Nach dem Willen des Unternehmens sollte die Fälligkeit zunächst um zwei Monate verschoben werden. Bis dahin soll dann der Weg für eine umfassende Neustrukturierung frei gemacht werden. Q-Cells hatte Anfang Februar mitgeteilt, man habe sich mit den wesentlichen Gläubigern auf einen Neustart geeinigt. Demnach sollen den Gläubigern künftig 95 Prozent des Unternehmens gehören. Einzelne Gläubiger lehnen das Vorhaben aber ab und pochen auf ihr Geld. Auf der Versammlung wurde auch das Szenario eines Insolvenzverfahrens und der daraus resultierenden Folgen für die Gläubiger vorgestellt.

Die Gretchen-Frage bei der Versammlung war, warum die knapp 200 Millionen Euro nicht zurückgezahlt werden können, obwohl das Unternehmen zum Ende des Jahres 2011 über eine Liquidität von gut 300 Millionen Euro verfügte. Q-Cells argumentiert unter anderem damit, dass die Mittel zum Teil zweckgebunden seien. So hätten die Banken die Mittel an bestimmte Projekte gebunden wie den Bau größerer Solaranlagen.

http://www.forexpros.de/news/finanznachrichten/roundup-gl%C3…

[MT77]

Morgen die 0,3 von unten?

[Push Daddy]

http://www.onvista.de/news/unternehmensberichte/artikel/27.0…

[Push Daddy]

http://www.onvista.de/news/unternehmensberichte/artikel/27.0…

Also wird es auf eine Verwässerung hinauslaufen...

[suuperbua]

Zitat von Push Daddy: http://www.onvista.de/news/unternehmensberichte/artikel/27.0…

Also wird es auf eine Verwässerung hinauslaufen...

--->jetzt werden die aktionäre erst recht mit "NEIN" stimmen

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.815.565 von suuperbua am 27.02.12 23:38:23

Ich glaube nicht das die meisten Aktionäre so blöd sind. Das würde die komplette Entwertung ihrer Anteile zur Folge haben.
Die Aktionäre müssen nun einmal das Risiko tragen, schliesslich haben die Aktionäre den Vorstand gewählt der die Firma so runter geritten hat.

Die HV wird kein Problem sein...

[suuperbua]

Zitat von Push Daddy: Ich glaube nicht das die meisten Aktionäre so blöd sind. Das würde die komplette Entwertung ihrer Anteile zur Folge haben.
Die Aktionäre müssen nun einmal das Risiko tragen, schliesslich haben die Aktionäre den Vorstand gewählt der die Firma so runter geritten hat.

Die HV wird kein Problem sein...

die aktionäre werden sicher nicht der quasi enteignung ihrer aktien zuschauen bzw. zustimmen...

alle aktionäre, die klar denken können, werden mit überwältigender mehrheit mit "NEIN" stimmen


sie können m.M.n. nur gewinnen, wenn sie mit "NEIN" stimmen


-->und wenn du noch 1000x deine dauerbashpostings hier ablässt, die aktionäre werden m.M.n. mit "NEIN" stimmen, damit da ERHEBLICH nachgebessert wird


warum sollen die aktionäre quasi enteignet werden, was meiner meinung nach gar nicht so weit kommen wird, da es bestimmt eine flut von klagen geben wird und die inhaber der wandelanleihen lachen sich ins fäustchen und kriegen q-cells ohne abstriche auf diese art und weise

wenn ein aktionär z.B. aktien zu einem preis von EUR 10,00 oder 20,00 oder noch höher gekauft hat, wird dieser m.M.n. mit 100%iger sicherheit nicht dafür stimmen, dass ein schnitt von 95% gemacht wird

aktionäre sind bestimmt nicht so blöd, für was du sie verkaufen willst...

und daran ändern auch deine dauerbashingpostings nichts daran

[tomcat]

Die Kleinaktionäre sind doch nur Kanonenfutter, da höchstens 30-40% stimmberechtigtes Kapital auf der HV vertreten sein werden. Viele Anleihegläubiger halten auch direkt Aktien. Daher wird auf der HV der swap auch durchgehen.

[deadia]

Gläubiger gewähren Solarkonzern Q-Cells Zahlungsaufschub
Dienstag, 28. Februar 2012, 07:53 Uhr

Diesen Artikel drucken
[-] Text [+]

Berlin (Reuters) - Die Gläubiger des angeschlagenen Solarkonzerns Q-Cells haben dem Unternehmen den dringend benötigten Zahlungsaufschub gewährt.

Damit könne die Stundung der Wandelschuldverschreibung mit einem ursprünglichen Volumen von knapp 500 Millionen Euro bis zum 30. April vollzogen werden, teilte der Konzern am Montagabend in einer Pflichtveröffentlichung mit. Eigentlich wäre das Papier am Dienstag fällig geworden. Die beschlossene Stundung betreffe auch die Forderungen aus der von der Q-Cells übernommenen Garantie für die Wandelanleihe, hieß es weiter.

Der Schritt sei ein weiterer Meilenstein für die erfolgreiche Restrukturierung der Finanzverbindlichkeiten der Q-Cells-Gruppe, erklärte das Unternehmen. Es müssten aber noch weitere Schritte folgen. Q-Cells sei zuversichtlich, dass dies gelinge und rechne mit einer Umsetzung der Finanzrestrukturierung in der zweiten Hälfte dieses Jahres.

Q-Cells schreibt seit Jahren Verluste. Der Konzern hat mehr als die Hälfte seines Grundkapitals aufgezehrt. Auch im laufenden Geschäftsjahr erwartet das Unternehmen tiefrote Zahlen. Die im TecDax notierte Aktie hat massiv an Wert eingebüßt und verlor am Montag nochmals fünf Prozent auf rund 30 Cent.

In der Solarbranche tobt infolge massiver Überkapazitäten ein Preiskampf. Verluste sind selbst bei den chinesischen Billiganbietern nicht mehr ungewöhnlich. Nach einigen Pleiten in den USA mussten in Deutschland Solarpionier Solon und der Kraftwerksentwickler Solar Millennium Insolvenz anmelden. Wie Q-Cells kämpft auch Conergy seit längerem ums Überleben. Selbst der deutsche Branchenprimus Solarworld hatte trotz Rekordnachfrage in Deutschland im vergangenen Jahr erstmals seit 2003 operativ einen Verlust eingefahren. Die Pläne der Bundesregierung zur Kürzung der Solarförderung setzen die Branche zusätzlich unter Druck.

[Crowww]

Q-Cells bekommt eine neue Chance
28.02.2012 / 08:10 Uhr / Bitterfeld/ Wolfen


Cells hat sich etwas Luft verschaffen können. Die Gläubigerversammlung des einstigen Branchenprimus hat dem Unternehmen ein Moratorium erteilt. Die Wandelschuldverschreibung, die ursprünglich am 28. Februar fällig geworden wäre, könne nun bis zum 30. April 2012 gestundet werden, teilte Q-Cells am späten Montag mit.

Q-Cells hat laut Mitteilung die Einigung mit den Gläubigern als "wichtigen Meilenstein für die erfolgreiche Restrukturierung der Finanzverbindlichkeiten", bezeichnet. Weitere Maßnahmen sollen nun folgen. In der zweiten Jahreshälfte könne die Finanzrestrukturierung unter Dach und Fach sein, hieß es. Zuvor hatte das Unternehmen erklärt, es könne trotz eines Liquiditätspolsters von mehr als 200 Millionen Euro nicht einmal einen größeren Teil der Anleihe zurückzahlen, weil sonst das laufende Geschäft nicht mehr finanziert werden könne.

Rund 83 Prozent des noch ausstehenden Nominalbetrags war auf der Versammlung vertreten, die Zustimmungsquote lag bei rund 80 Prozent. Im Vorfeld der Sitzung wurde noch lanciert, dass einige Gläubiger zumindest auf eine fristgerechte Teilrückzahlung ihrer Gelder bestehen.

Q-Cells schreibt seit Jahren Verluste. Ab 2013 soll wieder ein positives Betriebsergebnis vor Abschreibungen (EBITDA) von 61 Millionen Euro und im Jahr 2014 ein positives operatives Ergebnis (EBIT) von 8 Millionen Euro bei dann 1,1 Milliarden Euro Umsatz in den Büchern stehen. Der Konzern hat mittlerweile mehr als die Hälfte seines Grundkapitals aufgebraucht. In der Solarbranche tobt infolge massiver Überkapazitäten ein ruinöser Preiskampf.

(© BörseGo AG 2012 - Autor: Bernd Lammert)

[OnkelD]

Zitat von suuperbua: wenn ein aktionär z.B. aktien zu einem preis von EUR 10,00 oder 20,00 oder noch höher gekauft hat, wird dieser m.M.n. mit 100%iger sicherheit nicht dafür stimmen, dass ein schnitt von 95% gemacht wird

aktionäre sind bestimmt nicht so blöd, für was du sie verkaufen willst...

Aus "Trotz" dagegen zu stimmen nur weil man Verluste gemacht hat und seit Jahren verpennt hat seine Rechte als Eigentümer war zu nehmen und die Geschäftspolitik zu beeinflussen ist also "klug"?
Ich gebe Dir recht, was das zu erwartende Abstimmungsverhalten angeht...aber was bringt das einem Aktionär? Also Aktionär hast Du das Recht auf das Eigenkapital der Firma, als Wandelanleihegäubiger das Recht 100% zurückzufordern. Bei Insolvenz geht alles an die Gläubiger. Die Wandelanleihen stehen gerade bei 20%, also verzichten die Gläubiger schon mal auf 80% (Markterwartung). Die Aktionäre sollen auf 95% verzichten.
Das hört sich mehr an, aber a) würde ihnen bei Insolvenz gar nichts zu stehen und b) ist das Eigenkapital durch den Debt to Equity Swap ja viel höher. 5% vom neuen EK ist ein vielfaches vom alten EK.
Das Problem ist der geringe Wert der Assets. Dadurch müssen halt Alle mehr Verlust hinnehmen als ihnen lieb ist.

[Oliver1981]

Jetzt wird wohl wieder etwas gehen - Viel Glück

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.815.646 von suuperbua am 28.02.12 00:09:56

-->und wenn du noch 1000x deine dauerbashpostings hier ablässt, die aktionäre werden m.M.n. mit "NEIN" stimmen, damit da ERHEBLICH nachgebessert wird

Naja, mit deiner Meinung stehst Du hier ja ziemlich oft auf der falschen Seite. Bei Q-Cells ist man mit Dauerbashing auch besser dran als mit Dauerpushen.

Siehe Chart

Wie soll denn erheblich nachgebessert werden? Q-Cells ist praktisch pleite und früher ( Insolvenz) oder später ( Verwässerung ) ohnehin in der Hand der Gläubiger.
Und ich glaube auch nicht das die Aktionäre aus Trotz mit nein stimmen. Nein bedeutet m.M.n. eine Inso, ein Ja bedeutet Verwässerung, allerdings ist Q-Cells dann einen Haufen Schulden los.

[migi20]

!

Dieser Beitrag wurde von MODernist moderiert. Grund: Provokation

[Elrond]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.815.977 von Crowww am 28.02.12 08:14:38

bin mal gespannt was das wirklich bringt ...

[Erich-Honecker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.816.640 von Elrond am 28.02.12 10:17:02

so mal schauen vieleicht übernimmt die 200 mill. ja auch ein investor da gehts ab hier wie schmidts katze..

[WCMMaster]

Zitat von Oliver1981: Jetzt wird wohl wieder etwas gehen - Viel Glück

Ich denke ab dem späten Nachmittag kommen noch massiv Käufe dazu

Würde mich nicht wundern, wenn wir bei 0,40 schließen !!!

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.816.640 von Elrond am 28.02.12 10:17:02

Verstehe den ganzen wirbel nicht, im endeffekt ist ja nur die frist zur rückzahlung der anleihen um mickrige 2 monate verlängert worden.

Für die weiterführung des unternehmens ist es imho auch relativ egal, wie die aktionäre stimmen werden.
Auch wenn es heute schon klar ist, dass die aktionäre zustimmen werden, für das unternehmen respektive dessen langfristige arbeitsplätze sind andere dinge entscheidend, nämlich die wettbewerbsfähigkeit.
Darüber hört man leider in den letzten monaten, außer fantasiezahlen, nichts.

Warum und wie wird Q cells in 2014 gewinne machen?

Neue freiflächenanlagen oder anlagen auf dächern, deren häusern nicht dauernd bewohnt sind, wird es mit einer förderung von 10,35 cent/kwh mit sicherheit nicht mehr geben. (Aktuell gibt es dafür ja bis zu 24,43 cent/kwh)

Hier wird sich Q cells also kräftig umstellen müssen.


Ähnlich verherrend sieht es auch bei den anlagen auf wohnhäusern aus.
13,34 cent anstatt derzeit 23,23cent/kwh (bzw. 21,98 cent/kwh > 1MW)

Kann mir da jemand erklären, wie Q cells da auch nur annähernd mithalten kann?

Ich bin erklärter Q-cells fan, aber was wir jetzt dringend brauchen ist eine klare öffentliche strategie, wie es weitergehen soll.
Damit meine ich nicht irgendwelche kunststücke, bei denen man sich unter medienrummel einen 2-monatigen aufschub einer rückzahlung erkämpft.

Ich wäre für eine offensive; Vorschläge dazu:

1) Rauswurf des CEO und CFO
2) Kräftige kapitalerhöhung
3) Errichtung neuer, konkurrenzfähiger produktionslinien
4) Konzentration auf gebäudeintegrierte fv. (Fassaden, fv=dacheindeckung,etc.)
5) Ausgabe von solarfonds mit denen Q-cells anlagen in renditestarken ländern sowie im sonnengürtel errichtet werden.

[WCMMaster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.817.431 von a_bit_fishy am 28.02.12 12:10:13

Es wird diese Woche noch eine Entscheidung geben, die den Kurs massiv beeinflussen wird.
Mehr kann ich nicht sagen !!!!

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.817.591 von WCMMaster am 28.02.12 12:32:43

Klar.

[TTkladi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.817.378 von WCMMaster am 28.02.12 12:03:31

0,4 heute denke ich nicht,doch 0,35 sollten doch schon drin sein.

[migi20]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.817.431 von a_bit_fishy am 28.02.12 12:10:13

du hast irgendwie falsche Vergütungssätze.

Es gibt für Dachanlagen ab dem 09.März 19,5 cent/kwh bis 10kwp.

und nicht 10,xx cent/kwh.

Eine PV Anlage lohnt sich definitiv noch.

man muss jetzt eben nur die anlage auch auf eigenverbrauch stellen.
so das man auf eine Quote von /0:30 kommt.

also 30% Eigenverbrauch und 70 % Einspeisung.

Rechne mal aus, das lohnt sich definitiv.

[Geldrausch]

Zitat von WCMMaster: Es wird diese Woche noch eine Entscheidung geben, die den Kurs massiv beeinflussen wird.
Mehr kann ich nicht sagen !!!!

Deine Ankündigung für gestern war doch schon heiße Luft

Deine Masche hat schon vor 10 Jahren auf WO nicht mehr funktioniert!!

[a_bit_fishy]

Ich finde diesen offenen brief der zeitschrift photon als sehr treffend und enthüllend bzgl. des neuen einpeisegesetzes:

--------------------

Offener Brief:


Herr Röttgen, treten Sie zurück!

Sehr geehrter Herr Minister Röttgen,
die Bürger in Deutschland wollen die erneuerbaren Energien – das ist gesellschaftlicher Konsens. Dafür, dass Solaranlagen, Windkraftwerke und Co. gebaut werden, sind Sie als Umweltminister verantwortlich. Ihre Regierung hat noch kürzlich ambitionierte Ziele nach Brüssel gemeldet. Doch der Entwurf zur x-ten Novelle des Erneuerbare-Energien-Gesetzes, den Sie nun gemeinsam mitIhrem Ministerkollegen Rösler vorgelegt haben, will nicht den Zubau erneuerbarer Energien ermöglichen, sondern verhindern. Und vor allem – aber nicht nur – den Bau neuer Solarkraftwerke. Sie machen daraus gar kein Geheimnis: »Mit unserem Vorschlag zur Photovoltaikförderung wollen wir die Zubaumenge und die Kosten wirksam begrenzen«, haben Sie am 23. Februar erklärt, als die geplanten Änderungen vorgestellt wurden.

Herr Röttgen, für wie dumm halten Sie die Leute?

Die von Ihnen stets angeführten hohen Kosten für Solarstrom gehen auf längst gebaute Kraftwerke zurück und können nicht reduziert werden – wodurch auch immer. Der Bau neuer Solaranlagen aber wird von Jahr zu Jahr billiger. In Ihrer Gesetzesvorlage steht sogar ausdrücklich, dass eine Kilowattstunde Solarstrom in vier Jahren nur noch 6,75 Cent kosten soll. Damit wird dieser Solarstrom billiger als der Strom aus neuen Kohlekraftwerken. Schon in diesem Jahr soll Solarstrom aus Megawattanlagen nur noch mit 13,50 Cent je Kilowattstunde vergütet werden – das ist günstiger als Strom aus Offshore-Windkraftwerken oder Biomasseanlagen. Aber schaffen Sie jetzt auch Kohlekraftwerke ab, weil sie zu teuer sind? Wollen Sie den Ausbau von Wind- und Biogaskraftwerken ausbremsen?

Sie wollen, dass künftig nur noch 0,9 bis 1,9 Gigawatt neuer Solaranlagen pro Jahr installiert werden. Sie nennen das einen »vernünftigen Rahmen«. Als Umweltminister aber sollten Sie sich freuen, dass Solarstrom immer billiger wird und es immer mehr Solaranlagen gibt! Stattdessen verweisen Sie auf die angeblich durch Solarenergie gefährdete Netzstabilität. Belege dafür liefern Sie nicht. Stattdessen – und das ist eine der größeren Absurditäten in Ihren Ideen – legen Sie ein Gesetz vor, dass den Bau von Photovoltaikanlagen künftig auf sonnige Regionen konzentrieren wird. Das aber führt tatsächlich zu eigentlich vermeidbarem Netzausbau.

Was Sie nicht sagen: Die 1,9 Gigawatt sind so wenig, dass Solarstrom in Deutschland nie eine relevante Rolle bei der Energieversorgung spielen wird. »Warum RWE und Eon aufatmen« kommentiert die Wirtschaftspresse Ihre Pläne. Auch die Börsenanalysten haben schnell begriffen, wer da gerade ein Geschenk erhält. Die Aktien aller großen Stromkonzerne machten noch am Tag der Veröffentlichung Ihres Entwurfes einen Freudensprung.

Die Kurse der Solaraktien hingegen werden weiter einbrechen. Denn die Analysten haben bislang vor allem die geplante Vergütungsabsenkung eingepreist, um die geht es aber im Kern gar nicht – auch wenn sich viele Reaktionen aus der Solarbranche vor allem mit der Frage beschäftigen, ob die von Ihnen verkündeten Vergütungssätze denn angemessen sind.

Worum es wirklich geht, steht in Paragraf 64 Ihrer sogenannten Formulierungshilfe für den Bundestag: Dieser Passus enthält die Ermächtigungsgrundlage dafür, dass Sie gemeinsam mit Ihrem neuen Kumpel Rösler künftig mit der Vergütung für Strom aus erneuerbaren Energien machen können, was Sie wollen. Ohne Parlamentarier, ohne Mitbestimmung der Bundesländer – und vor allem: ohne Vorwarnung. Eine Verordnungsermächtigung, mit der Sie die Vergütung über Nacht auf null senken könnten. Genauso könnten Sie darüber bestimmen, welcher Anteil des produzierten Stroms überhaupt noch vergütet wird. Und um den Fass den Boden auszuschlagen: Diese Regelung soll nicht nur für Solarstrom gelten, sondern für alle erneuerbaren Energien.

Man wird sehen, was das Bundesverfassungsgericht zu einer solchen Entmachtung der Legislative sagt. Allein Ihr Versuch zeigt jedoch, wie ernst Sie es mit der Deckelung des Solarzubaus meinen – und wie wenig Sie mit parlamentarischer Demokratie und der Gewaltenteilung am Hut haben. Stattdessen entlarvt Sie Ihr Gesetzesvorschlag als U-Boot in der Regierung und Wegbereiter der konventionellen Energiewirtschaft. Mit Ihrer Verantwortung als Bundesumweltminister ist dieses Verhalten unvereinbar.

Deshalb: Räumen Sie Ihren Platz für jemanden, der sich wirklich für den Schutz der Umwelt einsetzt.

http://www.photon.de/newsletter/document/61433.pdf

---------------------




Ich glaube, wenn hier nicht gemeinsam mobil gemacht wird, werden die EE in deutschland abgewürgt.
Ich kann nur jeden empfehlen sich bei den zahlreichen aktionen, online petitionen etc. aktiv zu beteiligen. Es geht hier nicht nur um FV!

[a_bit_fishy]

Zitat von migi20: du hast irgendwie falsche Vergütungssätze.

Es gibt für Dachanlagen ab dem 09.März 19,5 cent/kwh bis 10kwp.

und nicht 10,xx cent/kwh.

hallo migi20,

die überschrift lautete:

"Warum und wie wird Q cells in 2014 gewinne machen?".

Ich habe darauffolgend eine betrachtung der jetzt gültigen einspeisetarife mit denen von 2014 gemacht.

Grundlage dafür war der aktuelle gesetzesentwurf:
http://www.erneuerbare-energien.de/files/pdfs/allgemein/appl…

(siehe seite 7)

[WCMMaster]

Zitat von Geldrausch:

Zitat von WCMMaster: Es wird diese Woche noch eine Entscheidung geben, die den Kurs massiv beeinflussen wird.
Mehr kann ich nicht sagen !!!!

Deine Ankündigung für gestern war doch schon heiße Luft

Deine Masche hat schon vor 10 Jahren auf WO nicht mehr funktioniert!!

Das gestern war keine heiße Luft. Außerdem bin ich natürlich kein Hellseher

[migi20]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.817.864 von a_bit_fishy am 28.02.12 13:17:21

2014 sind die Module noch billiger und der Stromtarif für die Privaten liegt dann bei 0,30 €.

dann wirds noch lukrativer...:-)

[Sargon8]

Das wars !!!!

http://www.deraktionaer.de/aktien-deutschland/q-cells--unter…

[a_bit_fishy]

Zitat von WCMMaster: Das gestern war keine heiße Luft. Außerdem bin ich natürlich kein Hellseher

Sorry WCMMaster, deine ankündigung letzte woche war aus heutiger sicht sehr wohl heiße luft. Und wenn du kein hellseher bist, dann solltest du das hellsehen auch bleiben lassen.

Wenn du tatsächlich kursbetreffend mehr weißt, so ist das möglicherweise ein straftatbestand.
Du bewegst dich hier also in jeder hinsicht auf glatteis.

[Hypernate]

ich finds gut, das mal wieder jemand mehr weiß als alle anderen hier.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.818.034 von Hypernate am 28.02.12 13:44:17

Und Du hast deine Berater von JP Morgan Chase.

[Hypernate]

und von Alvarez & Marsal (A&M)

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.818.159 von Hypernate am 28.02.12 14:05:11

Und dennoch musst Du dir hier Basiswissen vermitteln lassen.

Wie ist deine Einschätzung zur HV?

[Hypernate]

bist Du so ein "Basiswissen Vermittler" ?

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.818.263 von Hypernate am 28.02.12 14:20:48

Nein, aber im Forum mache ich das schon mal wenn es da Defizite gibt. Musstest Du eigentlich für diese frei zugänglichen Infos bei JPM bezahlen?

Wie ist jetzt dein Tipp für die HV?

[a_bit_fishy]

Zitat von migi20: 2014 sind die Module noch billiger und der Stromtarif für die Privaten liegt dann bei 0,30 €.

dann wirds noch lukrativer...:-)

1) Sorry, revidierst du deine feststellung: "du hast irgendwie falsche Vergütungssätze", oder gehst du nach wie vor davon aus, dass ich mit falschen zahlen arbeite?


2) Das sich die modulpreise mittelfristig weiter nach unten entwickeln werden, darüber sind wir uns, glaube ich, alle einig.
Sie müssten aber bei nicht-wohngebäuden, wenn man die tarife für 2014 ansieht, um fast die hälfte innerhalb von 2 jahren fallen. UND zusätzlich müßten die wechselrichter, installationskosten ebenfalls einen gigantischen preissprung machen.
Das ist bei einer ausgangslage, wo selbst die chinesischen hersteller bei aktuellen preisen schon minus machen, völlig unrealistisch.


3) Anders sieht es bei anlagen bis 10kw auf dächern von wohnhäusern aus.
Nicht nur, dass der eigenverbrauch von jahr zu jahr lukrativer wird, auch die förderung ist noch interessant.
Anstatt aktuell 24,43 cent/kwh erhält man 2014 immerhin noch 16,35 cent/kwh.
Das scheint durchaus realistisch zu sein, dass hier noch eine wirtschaftlichkeit, respektive ein markt in deutschland gegeben ist. (Sofern der minister, nicht lt. seinen neuen möglichkeiten, den tarif mittels verordnung einfach nach unten setzt.)


4) Deine annahme, dass der strompreis 2014 bei 0,30 cent/kwh liegt ist unlogisch, oder hast du dafür argumente?
Sieh dir mal die strompreisentwicklung des letzten jahrzehnts an.

http://de.wikipedia.org/wiki/Strompreis

Warum sollte der strompreis jetzt plötzlich so große sprünge machen?

[Expertchen007]

schade das es hier keinen Put gibt mit ordentlichem Hebel...würd ich riskieren..so runter bis 0,15....aber gibt nichts gescheides..oder ich finde nicht...jemand was im Programm ????

[Hypernate]

Zitat von Push Daddy: Nein, aber im Forum mache ich das schon mal wenn es da Defizite gibt. Musstest Du eigentlich für diese frei zugänglichen Infos bei JPM bezahlen?

Wie ist jetzt dein Tipp für die HV?

Deine Tippspiele und die deiner Kollegen mag ich aber gar nicht....

Macht das doch bitte weiterhin unter euch in eurem Tippspiel-Thread aus..

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.818.376 von Hypernate am 28.02.12 14:36:46

Okay, also keine Meinung zum Thema?...

[Hypernate]

doch,..meine Meinung zum Thema:

Der BuyIf confirmed bei 0,3120 von vorgestern hat heut morgen bei einigen ordentlich die Kassen klingeln lassen.

Da hattest Du ja nicht wirklich richtig gelegen, mit deinem Basiswissen über bevorstehende Entscheidungen und das man da besser nicht auf technische Analysen bauen sollte.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.818.538 von Hypernate am 28.02.12 14:53:51

Soweit ich das sehe hat es noch kein Verkaufssignal gegeben, also kann die Kasse noch nicht geklingelt haben.

Du musst Dich übrigens für diese Info nicht einloggen, die Informationen die Du gepostet hast sind frei zugänglich.

[Hypernate]

und unter 0,3040 geht man heute besser short....

Das kommt dann ja auch Dir gelegen..

Also, ist ja alles bestens.

Mein Tipp zur HV = Die findet statt

[migi20]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.818.310 von a_bit_fishy am 28.02.12 14:27:02

nein du hast schon die richtigen zahlen.

ich mein auch immer nur die bis 10 kwp anlagen.

gut 0,30 cent/kwh ist vlt etwas viel, denke aber die stromversorger werdens zunehmend schwerer haben, wodurch ein preis von 0,28 realistisch ist.

nicht vergessen, 2015 geht ein weiteres E.on AKW vom Netz.

und bald drängen LG,Samsung,Panasonic und foxconn noch auf den PV Markt. Foxconn hat wohl schon 2 modul Fabriken aufgebaut.
Dann rapelts nochmal richtig bei den Preisen.

Man kennt das ja von den Fernsehern (Samsung) wie da sich die Preise entwickelt haben.

Für Q-Cells und andere deutsche Hersteller ist das natürlich nicht gut, aber für die Verbraucher.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.818.538 von Hypernate am 28.02.12 14:53:51

P.S. pardon, doch, hat ein Verkaufssignal gegeben, hätte also funktioniert.

[GetFreaky]

Haha... da wollen wohl welche noch günstiger einsammeln!

Kurse unter 10 Cent sehen wir hier NIEMALS, wenn die Inso doch noch abgewendet werden sollte und danach sieht es zurzeit wohl eher aus. Das sind echt die größten Witzbolde der Nation!!!! Überlege gerade echt voll in diesen Wert reinzugehen... ist ja im Tagesverlauf schon gut auf € 0,32 zurück gekommen!

[Hypernate]

Zitat von Push Daddy: Soweit ich das sehe hat es noch kein Verkaufssignal gegeben, also kann die Kasse noch nicht geklingelt haben.

Du musst Dich übrigens für diese Info nicht einloggen, die Informationen die Du gepostet hast sind frei zugänglich.

das iss so ein kleiner Trick: hat ein Trade geklappt und zur Eröffnung gibst viel Prozent, dann macht man schon mal früher zu.

und zum Satz 2:
ja und ? Ich kann mich da aber einloggen,Du nicht wie man ja gesehen hat. Obs die besagte Info nun da oder sonstwo gab/gibt ist nicht relevant.

Viel geiler fand ich deinen gestammelten Anschlußpost mit der Frage, ob ich auch nen andern Link hätte, denn für den hier bräuchte man ja Login Daten.

So nach dem Motto, gib mir doch mal grad deine...

[Expertchen007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.818.595 von GetFreaky am 28.02.12 14:59:14

Kurse unter 10 Cent sehen wir hier NIEMALS,

Ich bin neutral hier...suche nur einen guten PUT / Short Schein auf den Wert...aber sag niemals...das kann ruck zuck gehen...die Chance ist groß..sehr groß...desshalb suche ich ja dringends einen guten Schein dazu .

Also rückt mal ne Info raus...hab keine Zeit da ewig zu suchen ..Commerzbank hat nicht anständiges im Programm dazu

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.818.708 von Hypernate am 28.02.12 15:11:43

Sorry ich verstehe jetzt nicht was Du da schreibst. Du hast frei zugängliche Daten von deutschebulls/americanbulls und verlinkst die mit JPmorgan.

Du willst doch nicht ernsthaft behaupten das Du diese Daten über JPM abrufen kannst? Ich denke Du wolltest das hier so darstellen das Du Kunde bei JPM bist. Mit Daten die frei zugänglich sind. Da musst Du schon was besseres auffahren.

Manche hier sind so leicht zu entlarven,

Ich stecke das mal in die Schublade wo deine Aussage mit dem Wert des Fuhrpark bereits drin ist...

[Hypernate]

Zitat von Expertchen007: Kurse unter 10 Cent sehen wir hier NIEMALS,

Ich bin neutral hier...suche nur einen guten PUT / Short Schein auf den Wert...aber sag niemals...das kann ruck zuck gehen...die Chance ist groß..sehr groß...desshalb suche ich ja dringends einen guten Schein dazu .

Also rückt mal ne Info raus...hab keine Zeit da ewig zu suchen ..Commerzbank hat nicht anständiges im Programm dazu

wie wärs mit noch bissl abwarten und dann nen vernünftigen Call?

[Expertchen007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.818.806 von Hypernate am 28.02.12 15:21:24

auch das ist eine Möglicheit....die Scheine im Put kannste zu 99% vergessen Implitierte Vola mit 200 /300 % drin...macht keinen Sinn ..wobei ich nicht vor habe lange zu bleiben....insofern hab ich ( DE000DZ5NDX3 ) im Auge....muss es aber erst noch Rechnen....20 -30 Tage reichen mir da üppig...ist halt ein Risiko bis 50 / 60 Cent/ Akteinkurs...wenns Hoch geht bin ich der Fisch

[Hypernate]

!

Dieser Beitrag wurde von akummermehr moderiert. Grund: persönliche Auseinandersetzung

[Push Daddy]

!

Dieser Beitrag wurde von mwoppmann moderiert. Grund: Off Topic / Provokation

[WCMMaster]

Zitat von GetFreaky: Haha... da wollen wohl welche noch günstiger einsammeln!

Kurse unter 10 Cent sehen wir hier NIEMALS, wenn die Inso doch noch abgewendet werden sollte und danach sieht es zurzeit wohl eher aus. Das sind echt die größten Witzbolde der Nation!!!! Überlege gerade echt voll in diesen Wert reinzugehen... ist ja im Tagesverlauf schon gut auf € 0,32 zurück gekommen!

Die 0,32 sehen wir gleich wieder und dann geht es weiter rauf !!

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.819.248 von WCMMaster am 28.02.12 16:05:45

ein guter name ,kommt der noch von zeiten der guten alten WCM ?.Die steht übrigens wieder in den Startlöchern...

[Sargon8]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.818.849 von Expertchen007 am 28.02.12 15:25:49

Was hälst du vom CK6GDF ?
Natürlich nur mit großzügigem Stopp. Oder weniger einsetzen und Hopp oder Topp.

[Felicitas100]

Aus den prognostizierten 0,4 sind nur 0,314 geworden.Man hat eben aus den vergangenen kursausschlägen gelernt.Ein nachhaltiges seriöses Investment ist das hier schon lange nicht mehr.
Die Q-Cells Aktie ist zum Spielcasino geworden.
Vlt.sollten die aus ihrer Solarbude ein selbigeas machen.

[Sargon8]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.820.435 von Felicitas100 am 28.02.12 18:32:14

Ich denke auch, daß nur nich Zocker hier am Werk sind. Bei 0,2 und 0,1 wird das Teil doch auch wieder gezockt.

[msanders]

Jetzt sind die Aktionäre am längeren Hebel. Wie gesagt ob Inso oder Swap es kommt auf das gleiche.

Bei einem Nein gibt es einen Kurs von 0,10€
Bei einem Swap gibt es auch einen Kurs von 0,10€

Da gibt es dann zur HV im April nur ein Nein!

[Push Daddy]

Zitat von msanders: Jetzt sind die Aktionäre am längeren Hebel. Wie gesagt ob Inso oder Swap es kommt auf das gleiche.

Bei einem Nein gibt es einen Kurs von 0,10€
Bei einem Swap gibt es auch einen Kurs von 0,10€

Da gibt es dann zur HV im April nur ein Nein!

Bei einer Inso geht der Kurs irgendwann gegen 0 ( NULL ). Bei einem Swap ist zumindest die Chance auf Gesundung des Unternehmens gegeben ( Schulden verschwinden und werden zu Eigenkapital ), gleich 2 Fliegen mit einer Klappe.


Die Aktionäre haben diee Wahl zwischen wenig und nichts. Das würde ich aber nicht "am längeren Hebel sitzen" nennen.

[msanders]

Klar mei kleiner gegen 0 in 3 Jahren.
Bei einer Inso Meldung gibt es eine Halbierung an einem Tag.
Bei einem Swap ist der Kurs an einem Tag auf 0,10 €.
Wenn alle Aktionäre dagegen stimmen ist es sogar besser für sie.
Wie du immer geschrieben hast und auch Don, wird es die Q sowieso nicht schaffen.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.820.884 von msanders am 28.02.12 19:30:46

Wieso sollte der Kurs nach einer Rettung tiefer stehen als bei einer Inso? Kannst Du diese gewagte These mal näher begründen?
Und überhaupt, bist Du Aktionär oder gibst Du nur "gute" Ratschläge ?

[msanders]

Mann sollte wissen, wenn man jetzt noch verkauft kann man nicht mehr klagen vor Gericht. Was die Q da machen könnte Inso Verschleppung sein.

[msanders]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.820.915 von Push Daddy am 28.02.12 19:34:31

Berücksichtigt man den Höchstkurs vom 1. Februar von 0,50 Euro, dann ergibt sich ein Kurs von 0,025 Euro. Das bei einem Swap.

http://www.deraktionaer.de/aktien-deutschland/q-cells--unter…

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.820.936 von msanders am 28.02.12 19:37:06

Oh ja, der Aktionär

Naja, wer auf den hört muss wohl wirklich mit NEIN stimmen.

Die Anteile werden zwar verwässert aber es fallen ja auch Schulden weg.

@msanders, beruht dein Ratschlag mit "nein" zu stimmen auf dieser Berechnung?

Vielleicht teilst Du uns noch mit ob Du investiert bist oder nicht?

[Push Daddy]

Zitat von msanders: Mann sollte wissen, wenn man jetzt noch verkauft kann man nicht mehr klagen vor Gericht. Was die Q da machen könnte Inso Verschleppung sein.

Wie bitte? Natürlich kannst Du trotzdem klagen ( soweit man Aktien hatte während der "Insolvenz-Verschleppungszeitraums ). Aus diesem Grunde muss man m.W. keine Aktien halten..

[reaaalist]

Moin,

aber irgendwas ist faul!
wenn der Kurs tatsächlich in die Regionen von unter 10 Cent fallen soll, warum verkaufen dann die Aktionäre nicht noch ihre Anteile für über 0,30?

Möglicherweise zahlt Q-Cells einfach die Gläubiger Ende April aus, und gut ist!
Dann sollte der Kurs nach oben springen! Q-Cells kauft jetzt günstig Aktien ein (auf Grund der negativen Meldungen) und verkaufst sie nachher für´s dreifache.
Und siehe da, die Kasse stimmt och wieder

Gruß r

[lucy23]

..genau das habe ich gestern schon gesagt..wenn alles klar ist, warum wird bei 0,30 alles eingesammelt...und es sind ja nicht ein paar tausend Stücke, sondern .... wie ihr alle sehen könnt---

[msanders]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.820.960 von Push Daddy am 28.02.12 19:41:29

Du schreibst das die Q es nicht schafft selbst mit einem Swap.
Suche gern die 100 Beiträge heraus wo das steht.
Warum sollte man mit ja stimmen wenn sie eh Pleite gehen.
Dann kann doch jeder mit einem nein stimmen oder ist deine Ausage die du gegeben hast FALSCH???????????????????????
Steht die Q doch besser da???????????????????????
Hat die Q die Aktionäre nur verarscht.???????????????????????

Du bist nicht mehr glaubhaft. Denk das du sehr viele Anleihen (2015) besitzt.
Junge das wird für dich sehr sehr böse.

[msanders]

Ich könnte mir vorstellen das einige genau diesen Vorsteil ausnutzen.
Jetzt kaufen und die Q unter Druck setzen.
Sind dann vielleicht nur noch 60% für die Anleihegläubiger und jeder ist zufrieden.

[biberdieber]

Mal eine gewagte Theorie zu einem glücklichen Ausgang für die Aktionäre:

Schritt für Schritt

1. QCells hat derzeit Cash in Höhe von etwas über 200 Mio.€

2. Wie schon angekündigt ist QCells gewillt ihre "Non-Core Assets" zu veräußern (m.E. Solibro). Man spricht da von 200€ Mio. € an Erlösen.

3. QCells verschafft sich nun Zeit bis April um Solibro an einen Investor zu verkaufen.

4. Mit den Erlösen und vorhandenen Cashbestand, kann die WA2012 fristgemäß zurückgezahlt werden.

5. Mit dem dann noch vorhandenen Cash und einer eventuellen Landesbürgschaft im mittleren zweistelligen Mio.Bereich, steht QCells 2012 und 2013 operativ auf sicheren Füßen, trotz dass noch Verluste gefahren werden. Zumal die Kostenseite durch den Verkauf von Solibro weiter entlastet wird.

6. Dann hat QCells ca. 8 Quartale Zeit um den Markt und den Gläubigern zu beweisen, dass QCells ein wettbewerbsfähiges Unternehmen sein kann.

7. Mit dem neu gewonnenen Vertrauen und dem Beweis der Wettbewerbsfähigkeit, wird Ende 2013 eine KE durchgeführt, mit der dann die WA2014 bedient werden kann. Für die dann noch ausstehende WA2015 kann dann über einen Dept-Equity Swap verhandelt werden.

Das zu einer möglichen Vorgehensweise zu den WA, sicherlich sehr vereinfacht dargestellt, aber nicht unrealistisch.




Über den Kredit 2014 von der Regierung in Malaysia wird man dann noch verhandeln müssen.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.821.178 von msanders am 28.02.12 20:15:02

Du schreibst das die Q es nicht schafft selbst mit einem Swap.
Suche gern die 100 Beiträge heraus wo das steht.
Warum sollte man mit ja stimmen wenn sie eh Pleite gehen.

Die Möglichkeit das sie Pleite gehen ist natürlich nach-wie-vor hoch, auch mit Swap.

Aber es besteht nun einmal eine kleine Chance das sie weiter überleben, durch den Swap sind viele Schulden weg.
Ich nehme mal an das viele Aktionäre lieber "wenig" mit einer kleinen Überlebenschance nehmen als "nicht" mit Chance auf "nichts".

Wenig ist immer noch mehr als nichts..

Im übrigen glaube ich das die jetzigen Q-Cells Aktionäre auch eine gewisse Portion Idealismus mitbringen sonst hätten sie dem Kursverfall nicht so lange zugeschaut . Und jemand der PV unterstützen will ist sicherlich am Überleben der Firma interessiert, frag mal reaalist wie der das sieht.

Und ich frage noch einmal, bist Du nun noch Aktionär oder nicht?

[msanders]

Bei einer Inso ist der Wert der Aktie mehr Wert als nach einem Swap.
Wie du sagt Swap und höchstwahrscheinlich Inso.
Genau so bist du einfach nur
Die jetst die Aktien kaufen, werden sich nicht mit 0,10€ zufrieden geben.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.821.397 von msanders am 28.02.12 20:49:20

Bei einer Inso ist der Wert der Aktie mehr Wert als nach einem Swap.

Wie bitte? Bei einem Swap werden aus Schulden Eigenkapital. Bei der Insolvenz dürfte für die Aktionäre nichts übrigbleiben da die Aktionäre erst am Ende bedient werden.

Hast Du überhaupt verstanden was ein Debt-to-Equity Swap ist? Du gibst Ratschläge aber deine Begründungen sind nebulös bis abstrus..

[msanders]

Zitat von Push Daddy: Bei einer Inso ist der Wert der Aktie mehr Wert als nach einem Swap.

Wie bitte? Bei einem Swap werden aus Schulden Eigenkapital. Bei der Insolvenz dürfte für die Aktionäre nichts übrigbleiben da die Aktionäre erst am Ende bedient werden.

Hast Du überhaupt verstanden was ein Debt-to-Equity Swap ist? Du gibst Ratschläge aber deine Begründungen sind nebulös bis abstrus..

Die Aktionäre verkaufen einfach die Aktie nach der inso mit einem Wert von ca. 0,15€. Vergleich! Nach dem Swap laut Aktionär 0,02€.
Die Gläubiger müssen warten. Der Aktionär kann verkaufen mit einem Verlust von ca 50%.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.821.458 von msanders am 28.02.12 20:58:09

Nach dem Swap laut Aktionär 0,02€.

Aha, weil der Aktionär das so schreibt kommt das auch so? Darauf beruht also dein Rat mit "Nein" zu stimmen?



Hast Du überhaupt mitbekommen wie hoch das Eigenkapital ist? Dürfte bei NULL liegen.

Somit dürfte auch die Aktie einen Wert von 0 ( Null haben )

Also, NEIN könnte auch 0,00?? € bedeuten und die Firma ist platt
Ein Ja bedeutet 0,02 ( lt. Der Aktionär ) und die Aussicht auf mehr



Was ist mehr?

[msanders]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.821.519 von Push Daddy am 28.02.12 21:07:17

Das zeigt dein Wissen. 0,00.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.821.573 von msanders am 28.02.12 21:14:32

0,00 und zwei Fragezeichen.

Aber wir wissen ja woher Du dein Wissen beziehst.

Vom Aktionär ...


( PS, Eigenkapital / Aktienanzahl ergibt Buchwert / Aktie , jetzt rechne mal Null geteilt durch Aktienanzahl )

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.821.519 von Push Daddy am 28.02.12 21:07:17

Moin PD

nach Null hört sich das aber nicht an

Zitat:
Köpple
Geschäftsführer der
EasyTax Steuerberatungs-
Gesellschaft mbH

"Nach den eigenen Aussagen der Gesellschaft sind im Falle der Fortführung
der Gesellschaft Aktivwerte in Höhe von 2.000.000.000 in der Gesellschaft
vorhanden.
Selbst für den Insolvenzfall wird das Aktivvermögen von der Gesellschaft
mit EUR 600.000.000 angegeben. Aus diesem Aktivvermögen ist die Stellung
von werthaltigen Sicherheiten möglich und zulässig. Es wäre unter dem
Fortführungsgesichtspunkt grundsätzlich auch zulässig Bankkredite
aufzunehmen."


Gruß r

[msanders]

Finde es schön dich in dieser Lage zu sehen.
Kannst nicht so schnell deine Meinung ändern, musst es aber!
Dar Plan wird nicht aufgehen.
Es bilden sich nicht gerade wenige Aktionärsvereinigungen. Die benötigen keine Meldepflicht.
Einen schönen Tag noch. Werde mich jetzt wieder des öfteren melden.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.821.610 von reaaalist am 28.02.12 21:19:55

@reaalist,

AKTIVWERTE. Rate mal wer die im Insolvenzfall bekommt:

a) Gläubiger
oder
b) Aktionäre




600 Mio Aktivwerte bei ca. 800 Mio Schulden.

einfache Rechenaufgabe was da übrig bleibt..

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.821.612 von msanders am 28.02.12 21:20:01

@msanders,

Du gibst hier "kluge" Ratschläge , ich wollte nur wissen auf welcher Basis diese entstanden sind. Gut zu wissen. Mittlerweile ist mit lieber das Q_Cells überlebt, davon kann man jetzt m.E. auch ausgehen.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.821.612 von msanders am 28.02.12 21:20:01

P.S. Du kannst immer noch nicht schlüssig erklären warum die Aktionäre mit Nein stimmen sollten. Beruht das Abstimmungsverhalten der 29 % der Aktionäre die Du kennst ( LOL ) eigentlich auch auf Lektüre wie dem Aktionär? Oder beräts Du diese Leute?

[MT77]

Da konnte Q heute noch einmal die 0,3 marke verteidigen. aber wie lange noch?

[msanders]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[msanders]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Push Daddy]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[msanders]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unnötige Provokation

[msanders]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unnötige Provokation

[msanders]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unnötige Provokation

[msanders]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.821.634 von Push Daddy am 28.02.12 21:23:40

600 Mio Aktivwerte bei ca. 800 Mio Schulden.
einfache Rechenaufgabe was da übrig bleibt..

ja dann sollten die Gläubiger beten, daß die Aktionäre nicht mit "Nein" stimmen!
Ich habe mal mit meinem wissenschaftlichen Solarrechner nachgerechnet!
Es würde was fehlen......

Gruß r

[Happyboersday]

Zitat von biberdieber: Mal eine gewagte Theorie zu einem glücklichen Ausgang für die Aktionäre:

@biberdieber

...Könnte was dran sein. Vielleicht kaufen sie auch jetzt die Anleihe zurück. Der Kurs würde dann zwar steigen, aber im Schnitt sollten sie sie doch komplett für deutlich weniger als 200 Mio bekommen...ich könnte mir auch vorstellen dass es einen 3. Weg außer Inso oder DTE-Swap gibt.

Was man nicht vergessen darf: der operative Cash-Flow der letzten 4 Quartale war positiv. Die Verluste sind hauptsächlich durch Abschreibungen entstanden. Wenn man nur wüßte was abgeschrieben wurde...ich vermute dass im AV nun recht üppige stille Reserven enthalten sind, worauf auch die Ankündigung eines AO-Erlöses in Höhe von ca 200 Mio hindeuten könnte.

[suuperbua]

Zitat von msanders: Klar mei kleiner gegen 0 in 3 Jahren.
Bei einer Inso Meldung gibt es eine Halbierung an einem Tag.
Bei einem Swap ist der Kurs an einem Tag auf 0,10 €.
Wenn alle Aktionäre dagegen stimmen ist es sogar besser für sie.
Wie du immer geschrieben hast und auch Don, wird es die Q sowieso nicht schaffen.

daumen

es gibt nur ein "NEIN" bei der hauptversammlung

[suuperbua]

Zitat von reaaalist: Moin,

aber irgendwas ist faul!
wenn der Kurs tatsächlich in die Regionen von unter 10 Cent fallen soll, warum verkaufen dann die Aktionäre nicht noch ihre Anteile für über 0,30?

Möglicherweise zahlt Q-Cells einfach die Gläubiger Ende April aus, und gut ist!
Dann sollte der Kurs nach oben springen! Q-Cells kauft jetzt günstig Aktien ein (auf Grund der negativen Meldungen) und verkaufst sie nachher für´s dreifache.
Und siehe da, die Kasse stimmt och wieder

Gruß r

gutes posting
daumen

[suuperbua]

Zitat von biberdieber: Mal eine gewagte Theorie zu einem glücklichen Ausgang für die Aktionäre:

Schritt für Schritt

1. QCells hat derzeit Cash in Höhe von etwas über 200 Mio.€

2. Wie schon angekündigt ist QCells gewillt ihre "Non-Core Assets" zu veräußern (m.E. Solibro). Man spricht da von 200€ Mio. € an Erlösen.

3. QCells verschafft sich nun Zeit bis April um Solibro an einen Investor zu verkaufen.

4. Mit den Erlösen und vorhandenen Cashbestand, kann die WA2012 fristgemäß zurückgezahlt werden.

5. Mit dem dann noch vorhandenen Cash und einer eventuellen Landesbürgschaft im mittleren zweistelligen Mio.Bereich, steht QCells 2012 und 2013 operativ auf sicheren Füßen, trotz dass noch Verluste gefahren werden. Zumal die Kostenseite durch den Verkauf von Solibro weiter entlastet wird.

6. Dann hat QCells ca. 8 Quartale Zeit um den Markt und den Gläubigern zu beweisen, dass QCells ein wettbewerbsfähiges Unternehmen sein kann.

7. Mit dem neu gewonnenen Vertrauen und dem Beweis der Wettbewerbsfähigkeit, wird Ende 2013 eine KE durchgeführt, mit der dann die WA2014 bedient werden kann. Für die dann noch ausstehende WA2015 kann dann über einen Dept-Equity Swap verhandelt werden.

Das zu einer möglichen Vorgehensweise zu den WA, sicherlich sehr vereinfacht dargestellt, aber nicht unrealistisch.




Über den Kredit 2014 von der Regierung in Malaysia wird man dann noch verhandeln müssen.

klasse, hast eigentlich 2 daumen dafür verdient

[suuperbua]

Zitat von msanders: Das zeigt dein Wissen. 0,00.

[Sargon8]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.822.533 von suuperbua am 28.02.12 23:54:45

Lächerlich ! Der Kurs ist nur noch deswegen über 0,30, weil viele es einfach nicht glauben könnnen, daß Schicht bald ist. Außerdem sind einige Zocker immer noch drin, teilweise mit Stop-Buys. (anders würde ich pers. hier auch nicht mehr einsteigen, es sei denn man hat zuviel Geld).

Ich würde eher in gebeutelte Chinasolaraktien invstieren. Yingli z.B.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.823.171 von Sargon8 am 29.02.12 08:33:16

@sargon,

schon merkwürdig warum hier viele den Aktionären zum "Nein" raten. Bisher dachte ich man wird Aktionär um in die Zukunft einer Firma zu investieren. Hier wird ( bzw. ) ist man wohl Aktionär um in die Insolvenz einer Firma zu investieren..

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.823.299 von Push Daddy am 29.02.12 08:56:54

Verstehe irgendwie dein engagement nicht, den leuten klar zu machen, warum die aktionäre mit ja stimmen werden.

1) Die aktionäre, die mit kräftigen summen investiert sind, werden sowieso mit ja stimmen. Die paar verbitterten kleinaktionäre, die offensichtlich aus frust oder mangelnder erfahrung mit nein stimmen werden, bilden sicher keine mehrheit.


2) Mich würde wirklich interessieren, was hast du hier für interesse, dass du so vehement gegen die verbitterte insogeilheit der kleinaktionäre antrittst.
Ich nehme an du bist short. Welchen sinn macht aber dann deine gegenargumentation. Ist doch eigentlich kontraproduktiv zu deiner strategie, oder?

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.823.373 von a_bit_fishy am 29.02.12 09:09:32

@bit fishy

Also, zu 1: eigentlich will ich ja nur mal erklärt haben warum die Aktionäre mit "Nein" stimmen sollten. Aber der Grund warum hier viele für Nein trommeln scheint in der Tat Verbitterung zu sein, getreu dem Motto "Wenn ich es nicht bekomme soll keiner es bekommen"

zu 2. Der Kurs wird so oder so fallen, bei einer Inso zwar etwas stärker aber bei einer Verwässerung bleibt das Unternehmen länger erhalten und es gibt mehr Tradingchancen ( vielleicht sogar auf der Longseite , VIELLEICHT ! ).


Aber gut getroffen, es geht hier um ein "Verbitterungs-Nein" ...

[a_bit_fishy]

@PD Ok, jetzt hab ich es verstanden. Danke!

------



Wahnsinn, die haben schon über 67000 stimmen!!!

http://www.campact.de/enb/sn3/signer

Ich denke, wer da mitstimmt, tut auch etwas für Q-cells.

[WCMMaster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.823.708 von a_bit_fishy am 29.02.12 09:51:57

Ich habe die Befürchtung, dass wir gleich richtig in den Keller gehen !!

[Happyboersday]

Zitat von Push Daddy: @bit fishy

Also, zu 1: eigentlich will ich ja nur mal erklärt haben warum die Aktionäre mit "Nein" stimmen sollten. Aber der Grund warum hier viele für Nein trommeln scheint in der Tat Verbitterung zu sein, getreu dem Motto "Wenn ich es nicht bekomme soll keiner es bekommen"

zu 2. Der Kurs wird so oder so fallen, bei einer Inso zwar etwas stärker aber bei einer Verwässerung bleibt das Unternehmen länger erhalten und es gibt mehr Tradingchancen ( vielleicht sogar auf der Longseite , VIELLEICHT ! ).


Aber gut getroffen, es geht hier um ein "Verbitterungs-Nein" ...

Denk an den 3. Weg. was hältst Du davon?

[lidlundco]

bin grade ausgestoppt worden bei qcells leider 4 prozent verlust,vkurs 0,299

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.824.087 von Happyboersday am 29.02.12 10:40:11

Die Chance für einen 3. Weg halte ich angesichts der Förderkürzungen für sehr gering.

[lidlundco]

bin hier jetzt auch auf short geswitcht pushy daddy hat wohl doch recht hier geht es gen null davon möchte ich profitieren

[Happyboersday]

Zitat von Push Daddy: Die Chance für einen 3. Weg halte ich angesichts der Förderkürzungen für sehr gering.

Kurzfristig durchaus realistisch. Ob es langfristig reicht muss man sehen. Aber überleg mal: nächste 2 Monate Anleihe über Markt zurück kaufen, 4. Quartal war gut, Assets werden verkauft und dadurch wieder EK und Liquidität generiert, Zeit ist gewonnen, Kosten werden gesenkt....interessant und machbar. Vielleicht geht es haarscharf am Exitus vorbei

[gamma51]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.824.141 von lidlundco am 29.02.12 10:47:39

bin grade ausgestoppt worden bei qcells leider 4 prozent verlust,vkurs 0,299

Wenn ich 4% Verlust schreiben würde, würde ich eine Flasche besten Champagner öffnen! Aber ich werde diesen Totalverlust auch noch verkraften.
Ich glaube, in Zukunft ist es wohl besser, erstmal die Finger von den erneuerbaren zu lassen.
Gruß Gamma

[elmanuel]

in Wien wurde Gestern ein Solarprojekt gestartet... Die Stadt Wien hat 2000 Solarpanele gekauft und aufgestellt, seit gestern kann man sich solch ein panel ankaufen...

https://www.buergersolarkraftwerk.at/eportal/

es sind bereits am 2ten Tag nahezu ALLE verkauft!!!

Ich sag euch DAS WIRD DIE RUNDE MACHEN!!

immer mehr Städte werden das Projekt nachahmen!!

Auch in Wien werden sie noch VIEL MEHR Panele kaufen weil das rennt wie WARME SEMMELN...

Die Solarunternehmen werden sich dann ne goldene Nase verdienen o.O

[elmanuel]

https://www.buergersolarkraftwerk.at

[Hypernate]

Zitat:
Nimmt man eine durchschnittliche Solardachanlage für ein Einfamilienhaus (mit 10 Kilowatt Leistung), dann produziert sie nach Angaben des Branchenverbandes BSW Solar im Jahresdurchschnitt etwa 4500 Kilowattstunden Sonnenstrom und schlägt in der Anschaffung mit rund 11 500 Euro zu Buche. Geht eine solche Anlage vor dem 9. März ans Netz, erhält ihr Besitzer über den gesamten Förderzeitraum von zwanzig Jahren knapp 22 000 Euro Solarförderung. Geht die Anlage am 10. März ans Netz sind es noch knapp 15 000 Euro (siehe Tabelle).

Quelle:
http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.solarfoerderung-bun…

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.825.176 von Hypernate am 29.02.12 12:49:08

Dann ist ja alles bestens (?). Was heult die Pv-Branche dann rum, als wenn mir ihr das Lieblingsspielzeug weggenommen hätte? Nullförderung von Freiflächen (weil Windkraft hier sinnvoller ist), 10ct für große Anlagen, 15ct für kleine Dachanlagen, das wäre mein vernünftiger Vorschlag... (Stichtag 1.3.)

[DonSpekulatius]

Die Kürzung ist beschlossene Sache (heute auch glatt durchs Kabinett), einzig der Termin könnte noch als Verhandlungsjoker (am 31.3., nix Boom) auf den 1.4. verschoben werden...

Erneuerbare-Energien-Gesetz Solarförderung wird gekappt

29.02.2012 · Bei der Solarförderung hat das Bundeskabinett Einschnitte von bis zu 30 Prozent beschlossen. Die Neuregelungen im Erneuerbare-Energien-Gesetz sollen bereits zum 9. März gelten. Ein Passus sorgt allerdings für Ärger.
[...]
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/ene…

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.825.290 von DonSpekulatius am 29.02.12 13:04:33

Hey Don

dann schiebt sich der Termin für kostengünstigen Strom für alle Bürger etwas nach hinten!
Schade, wir hätten alle viel eher von der kostenlosen Sonnenenergie profitieren können.

Naja, irgendwann ist das Gas usw. aufgebraucht.
Dann spätestens sollte der Letzte einsehen wie wichtig die Energiewende für uns alle ist.

Ob allerdings die Umweltschäden dann noch rückgängig gemacht werden können, ich wage es zu bezweifeln.

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.825.836 von reaaalist am 29.02.12 14:19:25

Wieso? Wind liefert doch höhere Erträge für die Förderung. Damit ist Windenergie doch billiger und besser für den Bürger.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.825.909 von Push Daddy am 29.02.12 14:29:54

Moin

Wind ist auch gut zur Zeit!
Für die Zukunft ist aber PV besser geeignet für unsere Energieversorgung!
Potential (Dächer) ist hier nämlich noch üppig vorhanden.
Bei WKA´s wird es langsam eng...

Außerdem rechne ich die kommenden Jahre mit einer rasanten Entwicklung der Speichertechnologie.
Dann ist das Thema eh gegessen

Gruß r

PS. vielen Dank für die Glückwünsche, waren aber nur +16%

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.825.950 von reaaalist am 29.02.12 14:36:09

Für die Zukunft ist aber PV besser geeignet für unsere Energieversorgung!

Hast Du eine Glaskugel oder woher weisst Du was in der Zukunft besser ist?

Und warum soll man jetzt teure PV in Massen zubauen ( mit Milliardenkosten für den Bürger ) wenn es doch erst in der Zukunft besser ist?

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.826.041 von Push Daddy am 29.02.12 14:47:30

mit Milliardenkosten für den Bürger

Tja, das ist doch aber gut investiertes Geld!
willste lieber die Milliarden nach Russland schicken für´s immer teurer werdendes Gas
PV hingegen nimmt die Förderung extrem ab....hast Du doch mitbekommen heute, oder?

Also ich bin extrem froh, wenn wir endlich unabhängig von herkömmlicher Energieerzeugung sind.
Wir haben eine Chance, wir müssen sie aber auch nutzen....

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.826.126 von reaaalist am 29.02.12 14:58:16

Tja, das ist doch aber gut investiertes Geld!

Wenn das Geld "gut investiert" ist kann das doch jeder selbst entscheiden, oder?

Und wenn das russische Gas billiger als PV ist nehme ich das. Ob ich nun Milliarden nach Russland schicke oder Milliarden nach China ist mit eigentlich egal...

[tomstoxx1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.825.176 von Hypernate am 29.02.12 12:49:08

hallo allerseits,

die autorin von der zeitung sieht wohl die sonne vor lauter bäumen nicht!!

450kwh/kw peak im jahr, ist wohl der wert für standort nordnorwegen oder direkt im stadtwald mit verschattung von süden.

owei owei!!

grüsse tomstoxx1

[Walther Sparbier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.825.176 von Hypernate am 29.02.12 12:49:08

...für ein Einfamilienhaus(Mit 5 Kilowatt Leistung), dann...

[a_bit_fishy]

Vor dem Kabinettsbeschluss zur Kürzung der Solarstromförderung äußern die Koalitionsfraktionen Kritik an den Plänen von Röttgen und Rösler. SPD und Grüne haben daher eine Aktuelle Stunde beantragt zu dem Thema "Auswirkungen der geplanten Kürzung der Solarvergütung von bis zu 32 Prozent auf die Energiewende und den Arbeitsmarkt insbesondere in Ostdeutschland sowie drohender Stillstand bei der EU-Energieeffizienz-Richtlinie".


Diese wird gegen 15.35 Uhr live von PHOENIX übertragen


http://www.phoenix.de/content//444225

[msanders]

Es wird ganz klar der CDU das Genick brechen. Die FDP ist sowieso weg.
Das ist nicht die Stimme der Wähler.
Ich persönlich habe das letzte mal und werde die Grünen wählen.

[msanders]

Das Nein gegen den Swap wird kommen.

[msanders]

BERLIN (dpa-AFX) - In ganz Deutschland gehen gerade die Monteure von Solaranlagen auf die Barrikaden. 'Fast jeder Bundestagsabgeordnete hat Handwerker-Proteste in seinem Wahlkreis', berichtet ein Unions-Politiker aus Bayern, wo ein Hort des Widerstands liegt. Es gebe daher im Lager von Union und FDP eine Solidarisierung zugunsten der Photovoltaik, 'mit der niemand gerechnet hat'. Hauptadressat des Protestes: der zuständige Bundesumweltminister Norbert Röttgen (CDU).



Röttgen ließ sich nach wochenlangem Streit mit Wirtschaftsminister Philipp Rösler (FDP) eine rechte abrupte Kürzung der milliardenschweren Förderung für Sonnenstrom abringen, die das Kabinett am Mittwoch absegnete. Doch ein paar Dinge könnten so nicht Gesetz werden. Denn die Kürzungen für Dachanlagen von 24,43 Cent je Kilowattstunde auf 19,5 Cent sollen schon vom 9. März an gelten.



Aber viele Handwerker haben volle Lager und fürchten, sie könnten auf Tausenden Modulen sitzen bleiben. Daher setzen sich besonders CSU und FDP für einen Vertrauensschutz ein, so dass bereits geplante Vorhaben noch umgesetzt werden können - auch wenn sie nicht bis zum 9. März installiert werden können. Bei Dachanlagen könnte es nach Beratungen am Mittwoch auf eine Übergangsfrist bis April hinauslaufen - bei großen Solarparks, die bis März genehmigt worden sind, bis

Juni.



An den eigentlichen Kürzungen soll nicht gerüttelt werden. SPD und Grüne sehen die 20 bis fast 30 Prozent geringere Förderung als Frontalangriff auf die Energiewende. Zumal die Förderung nun Monat für Monat um weitere 0,15 Cent abgeschmolzen werden soll - und ab 2013 wird bei Dachanlagen nur noch 85 Prozent des Stroms überhaupt vergütet. Die Regierung beginne, mit der Solarförderung 'die Energiewende in ihrem Kern zu torpedieren, im Auftrag und zur Freude von RWE , Eon und Co', sagt Grünen-Fraktionschef Jürgen Trittin.



Es ist aber gar nicht ausgemacht, ob die Kürzungen wirklich zu einem Kahlschlag führen werden. 20 bis 30 Prozent Kürzung hört sich viel an - hier ist aber bereits eine ohnehin im Juli fällige Kürzung von 15 Prozent eingepreist, so dass es netto zunächst nur 5 bis 15 Prozent sind. 'Als sportlich, aber machbar', werden die Absenkungen von manchen in der Branche bezeichnet. Röttgen sagt, schon oft hätten ihn SPD und Grüne als Totengräber der Solarindustrie bezeichnet. 'Danach fing die Erfolgsgeschichte der Photovoltaik in Deutschland erst richtig an.'



Besonders ostdeutsche Landesregierungen fürchten dennoch um ihre Solarfirmen. Mittlerweile ist eine Leistung von 25 000 Megawatt installiert, bei voller Sonneneinstrahlung entspricht das theoretisch der Leistung von 18 Atommeilern. Die Verbraucher, die die Förderung per Umlage über den Strompreis zahlen, kostet der 'Solar-Soli' bei einem Jahresverbrauch von 3500 Kilowattstunden bereits rund 70 Euro. Röttgen betont, es gelte daher auch, die Verbraucher zu schonen.



Der Bundesverband Solarwirtschaft, der mit seinen Prognosen aber schon oft daneben lag, rechnet mit einem Markteinbruch um bis zu 75 Prozent. Tausende Jobs seien in Gefahr. Ungeachtet der Förderhöhe leiden viele Firmen so oder so unter der Flutung des Marktes mit Modulen aus China - mehrere Unternehmen mussten Insolvenz anmelden.



Die Hoffnung, dass der große Einbruch ausbleiben könnte, hängt auch mit den hohen Strompreisen zusammen. David Muggli, Chef der Solarfirma Priogo aus Nordrhein-Westfalen, betont: 'Es ist angesichts von Strompreisen für die Endkunden, die sich derzeit bei 26 Cent je Kilowattstunde bewegen, durchaus lukrativ, den Sonnenstrom vom Firmen- oder Hausdach für den Eigenverbrauch zu nutzen.' Daher könnten sich Solaranlagen trotz geringerer Rendite weiter lohnen, weil das auf Dauer billiger sein dürfte als den Strom vom Versorger zu kaufen.



Was im schwarz-gelben Lager außerdem bitter aufstößt, ist das Wort 'Ermächtigung', auf das viele Abgeordnete hoch allergisch reagieren. Röttgen ließ es im Zuge der Solar-Reform in das reformierte Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) hereinschrieben. Im Paragrafen 64g soll es nach dem Beschluss des Bundeskabinetts eine 'Verordnungsermächtigung' geben, mit der Röttgen im Einvernehmen mit Rösler bei einem zu starken Ausbau die Förderung kürzen könnte - ohne Einbindung von Bundestag und Bundesrat.



Und zwar nicht nur bei der Solarenergie, sondern auch bei Windkraft oder Biogasanlagen. 'Wir werden keinen Blankoscheck zum Kürzen ausstellen', heißt es dazu bei Abgeordneten von Union und FDP. Bei der Energiewende komme es auf Planungssicherheit für Investoren an. Daher wollen sie den Passus wieder kassieren. 'Das ist ein Generalangriff auf das EEG durch die Hintertür', sagt der Präsident des Bundesverbands erneuerbare Energien, Dietmar Schütz. Zentrale Änderungen müssten im Parlament entschieden werden. 'Denn hier handelt es sich um zentrale Weichenstellungen für die Energiewende.'/ir/DP/stw

[suuperbua]

Zitat von msanders: Das Nein gegen den Swap wird kommen.

--->ich wähle auch das erste mal die grünen

und natürlich ein "NEIN" bei der nächsten hauptversammlung zum SWAP

übrigens hat mir die investor realtions von q-cells mitgeteilt, dass diese abstimmung zum eventuellen swap wohl erst mitte des jahres (ca. Juni/juli/August 2012) von statten geht

wer weiß, was da bis zu diesem zeitpunkt noch passiert

[migi20]

vielleicht hat sie mit chinesischen modulen gerechnet

[migi20]

Ob ich nun Milliarden nach Russland schicke oder Milliarden nach China ist mit eigentlich egal...

siehst das mal wieder falsch,
ich schicke lieber Mrd. zu meinem Nachbarn,Handwerker im Ort sowie an Vertriebler in Deutschland.

Warum du imemr denkst dass das komplette Geld nach china geht,versthee ich nicht.

dich shcon mal informiert über eine Pv anlage? wo rufst ud dann an? in Peking?

und wer kommt zur beratung vorbei? ein chinese direkt aus china?

und dann das Handwerkerteam? auch aus China?

man man man..so ein kurze sichtweise wie du kann man doch gar nicht haben.

[DonSpekulatius]

Zitat von msanders: Es wird ganz klar der CDU das Genick brechen. Die FDP ist sowieso weg.
Das ist nicht die Stimme der Wähler.
Ich persönlich habe das letzte mal und werde die Grünen wählen.

Nicht aus diesem Grund. Es gibt in DE nicht nur Solarteure...
Die anderen gewerblichen haben wenig Bock auf weiter steigende Strompreise (kostet übrigens mehr Arbeitsplätze, als in der Solarindustrie aufgebaut).
Also, die Kürzung ist in diesem Umfang absolut notwendig (die würde auch unter Rot-Grün kommen), diskutieren kann man max. über den Termin und KURZE Übergangsfristen (damit das nicht auch wieder ausgenutzt wird), sowie über die Ermächtigungsklausel. Nur werden sie sich diese Verhandlungsjoker natürlich noch aufsparen.

[migi20]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.830.938 von DonSpekulatius am 01.03.12 08:38:25

PV kostet also Arbeitsplätze ?
vlt bei E.on und co direkt, aber sonst ganz sicher nicht.

die Unternehmen haben dank EEG Umlage niedrigere Strompreise.

Der Strombörsenpreis ist dank der EEs um durchschnittlich 0,6 cent/kwh gesunken, die Unternehmen bezahlen aber nur 0,05 cent/kwh an die EEG Umlage/Netzentgelte,etc.Weil sie von diesen Lasten befreit ist.

also stimmt deine aussage nicht, das die Industrie dort nachteile hat,im gegenteil, sie sind auch die Gewinner der förderung von EE.

Die behauptung für die Deindustrialisierung in D ist somit quatsch, wie fast alles von PV- und EE Kritikern.

[migi20]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.830.938 von DonSpekulatius am 01.03.12 08:38:25

Nicht aus diesem Grund. Es gibt in DE nicht nur Solarteure...

91 % Der Deutschen möchte sogar einen schnelleren ausbau der PV...

[a_bit_fishy]

Zitat von DonSpekulatius: Die anderen gewerblichen haben wenig Bock auf weiter steigende Strompreise (kostet übrigens mehr Arbeitsplätze, als in der Solarindustrie aufgebaut).

Kostet mehr arbeitsplätze? Deine behauptungen werden ja immer abstruser.
Hier (Fakten zur PV) kannst du nachlesen, wieviel arbeitsplätze geschaffen wurden.

http://www.ise.fraunhofer.de/de/veroeffentlichungen/veroeffe…

Im wesentlichen sind darin auch deine sämtlichen argumente gegen fv, die du hier in den letzten jahren so abgelassen hast, von einem renommierten institut gebündelt mit fakten widerlegt.

[migi20]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.831.345 von a_bit_fishy am 01.03.12 09:34:43

super...einer der besten Artikel die ich je über Pv gelesen habe.... danke

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.831.217 von migi20 am 01.03.12 09:17:30

Ich spreche nicht von ein paar Großunternehmen, die weitgehend von der EEG-Umlage befreit sind, sondern von dem Gros der Unternehmen, Mittelstand etc. Die dürfen die volle EEG-Umlage von 3,6ct berappen, da nützt der etwa 0,5ct niedrigere Strompreis (wobei der Börsenstrompreis nicht wirklich gesunken, sondern gestiegen ist) durch EEs herzlich wenig. Diese Unternehmen sind ganz schwer daran interessiert, dass die EEG-Umlage möglichst stabil bleibt und nicht über 4ct steigt. Das ist aber eigentlich auch nur mit PV-Stopp möglich.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.831.345 von a_bit_fishy am 01.03.12 09:34:43

Steigende Energiepreise kosten Arbeitsplätze. Das ist keine neue, sondern eine alte Weisheit.

[migi20]

Zitat von DonSpekulatius: Steigende Energiepreise kosten Arbeitsplätze. Das ist keine neue, sondern eine alte Weisheit.

na endlich hast es kapiert, deswegen brauchen wir die EEs, damit wir uns von den steigenden Energiepreise besser abkoppeln können.

Den Öl und Gas wird mit ein paar schwankungen immer teurer, genauso wie Uran.

Sonne und Wind aber sind kostenlos und die nächsten paar Mrd. Jahre zu haben. Und das beste ist, sie müssen nicht aufwenig gefördert und transportiert werden.

Deswegen mehr EEs, ergo sinkende Energiepreise....

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.832.201 von migi20 am 01.03.12 11:20:25

Deswegen mehr EEs, ergo sinkende Energiepreise....

Lohnt sich wirklich nicht dich von der ignore-Liste zu nehmen.

Der Anteil der EE steigt und die Energiepreise steigen.

Kein Wunder das man dem "Lügenstrom" jetzt den Saft abdreht, vermutlich hat die PV-Lobby den Abgeordneten auch die Taschen mit solchen Unwahrheiten vollgehauen.

So, ab jetzt wieder "ignore", lohnt sich nicht mit falschen Argumenten auseinanderzusetzen...

[a_bit_fishy]

Zitat von DonSpekulatius: Steigende Energiepreise kosten Arbeitsplätze. Das ist keine neue, sondern eine alte Weisheit.

Jede strompreiserhöhung, die es in den letzten jahren gab, war teurer wie ein weiterer fv zubau von weiteren 7GWp in diesem und den folgejahren!

Zu einem großen teil hängt dies mit steigenden einkaufspreisen für öl, gas, kohle usw. und zu einem anderen teil mit allgemein steigenden kosten(gehälter,dividenden) zusammen.

Der fv strom wurde aber stetig, mit unglaublichen jährlichen riesensprüngen
billiger.

Was glaubst du denn, was wird in 40 jahren günstiger sein, strom aus fossilen, oder ein energiemix aus EE?
Da sind wir uns wohl einig, dass es die EE bei weitem günstiger sein werden, oder?

Wenn du nun meinst, steigende energiepreise kosten arbeitsplätze, welche unternehmen sollen denn dann in zukunft deine pension zahlen, wenn sie weiter von teurer fossiler energie abhängig sind?

Oder glaubst du, es ist dann in 40 jahren früh genug sich mit alternativen zu beschäftigen, damit die energiepreise nicht explodieren?

Merkst du denn nicht, dass du dich mit deinen eigenen argumentationen dauernd im reich der paradoxien befindest?

[migi20]

Zitat von Push Daddy: Deswegen mehr EEs, ergo sinkende Energiepreise....

Lohnt sich wirklich nicht dich von der ignore-Liste zu nehmen.

Der Anteil der EE steigt und die Energiepreise steigen.

Kein Wunder das man dem "Lügenstrom" jetzt den Saft abdreht, vermutlich hat die PV-Lobby den Abgeordneten auch die Taschen mit solchen Unwahrheiten vollgehauen.

So, ab jetzt wieder "ignore", lohnt sich nicht mit falschen Argumenten auseinanderzusetzen...

tja du solltest dir eben die Untersuchung des Fraunhofer Instituts lesen, da wird ganz klar prognostiziert, das bei wegfall der Ersten hoch subvnetionierten PV Anlage wir einen fallen Presi beim Thema Strom haben.

40 Jahre lang und mehr wurde Atom,etc subvnetioniert, und nichts ist mit sinkenden Preisen.
Jetzt lass mal die PV so lange ran und du wirst Augen machen.

[migi20]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.832.475 von Push Daddy am 01.03.12 11:56:21

Der Anteil der EE steigt und die Energiepreise steigen.

und wenn der EE Anteil sinken würde glaubst du dann würden die Verorger die Preise senken ?
Mit dir zu diskutieren bringt nichts, du stellst behauptungen auf,das ist eine wahre pracht.

Atom wurde so kräftig am Anfang subventioniert, und jetzt weinst rum weil man auch andere Energieerzeugungsformen subventioniert, die uns langfristig deutlich mehr bringen als die alten.

so nach dem Motto: " ich will das Subventionen verboten werden, aber doch nicht für meine firma"...

tz ohne worte

[Hypernate]

Faktencheck

Vergleich mit nuklear/fossiler Stromgewinnung
Die tatsächlichen Kosten und Risiken der nuklear-fossilen Stromgewinnung sind derzeit nicht überschaubar. Sie entstehen größtenteils in der Zukunft (CO2-induzierte Klimaka-tastrophe, Nuklearunfälle, Endlagerung von Atommüll, Nuklearterrorismus, Ewigkeitslas-ten), ein Vergleich ist deshalb schwierig. Die Risiken der Atomkraft werden von Fachleu-ten allerdings so hoch eingeschätzt, dass keine Versicherung oder Rückversicherung der Welt sich zutraut, Policen anzubieten. In Folge versichert im Wesentlichen der Steuer-zahler die Atomindustrie, zwangsweise, denn die Deutschen sind seit vielen Jahren mehrheitlich gegen die Kernenergie.
Das Umweltbundesamt hat im Jahr 2010 errechnet, dass umweltschädliche Subventio-nen den Steuerzahler ca. 48 Mrd. € pro Jahr kosten [UBA2]. Nach einer Schätzung der IEA wurden fossile Energien im Jahr 2010 weltweit mit über 400 Mrd. Dollar subventio-niert.

[migi20]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.832.542 von a_bit_fishy am 01.03.12 12:05:14

solche leute genauso wie push daddy sind total beratungsresistent und wollens nicht kapieren. Da kommt man mit Zahlen und Fakten aber sie ignorieren es einfach und hauen die nächste Lüge raus.

und man muss sie wieder müheselig aufklären...es ist mittlerweile nur noch nervig mit diesen trollen....

40 Jahre Atomkraft, nur steigende Strompreise,Atommüll ohne eine Endlösung, Tschernobyl,Fukushima

Warum sollen wir dieses Elend noch weitere 40 Jahre ertragen...das würde ich gerne mal erklärt bekommen von push daddy....

[Hypernate]

Faktencheck

Bringt eine PV-Anlage vernünftige Renditen?
Ja.
Beim aktuellen Stand von Anlagenkosten und Einspeisevergütung sind gute Renditen in ganz Deutschland möglich. Die Rendite ist in sonnenreichen Regionen etwas höher als in Gegenden mit geringerer Einstrahlung. Standortabhängig sind bspw. Renditen zwischen 4,5 – 8,7% zu erwarten, sobald eine Aufdachanlage bis 30 kWp Leistung, die noch im
Fakten zur PV 120202 clean.docx 31.01.12 17 (47)
ersten Halbjahr 2012 ans Stromnetz angeschlossen wird, 2 €/Wp kostet [Photon 2012-01]. Diese Rendite ist nicht risikofrei. Weder Herstellergarantien noch Anlagen-Versicherungen senken das Investorenrisiko auf Null.

[Hypernate]

Faktencheck

Erzeugt PV-Installation in Deutschland nur Arbeitsplätze in Asi-en?
Nein.
Die gesamte PV-Branche beschäftigt ca. 130.000 Menschen in Deutschland und hatte 2010 eine Exportquote von ca. 50% bei einer gesamten Wertschöpfung in Deutschland von ca. 10 Mrd. € [BSW].
Zur deutschen PV-Branche zählen Betriebe aus den Bereichen
• Materialherstellung (Silicium, Wafer, Metallpasten, Kunststofffolien, Solarglas)

[migi20]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.832.616 von Hypernate am 01.03.12 12:17:34

das interessiert aber die Atombefürworter nicht,die denken nur von der einen Dividende bis zur nächsten....
Deswegen haben sie so einen ideologischen Religiösen wahn...

Fakten und Zahlen interessieren die nicht.....

[Hypernate]

Faktencheck

Lehnen die großen Kraftwerksbetreiber PV-Installationen ab?
Bisher ja.
Die in Deutschland betriebene PV-Leistung befindet sich 2010 überwiegend im Eigen-tum von Privatpersonen und Landwirten, der Rest verteilt sich auf Gewerbe, Projektierer und Fonds. Die Kraftwerksbetreiber EnBW, Eon, RWE und Vattenfall (die „Großen 4“ in Abbildung 15) halten zusammen gerade einmal 0,2%. Woher kommt diese Abneigung?

Wenn PV-Kraftwerke Strom liefern, liefern sie tagsüber, zu Zeiten höchster Nachfrage (Abbildung 29). Teure fossile Kraftwerke werden seltener und in geringerem Umfang benötigt. Das senkt den Strompreis an der Börse, der sich nach den Börsenregeln auf alle Kraftwerke überträgt (Kapitel 3.3). Früher konnten die vier großen Kraftwerksbe-treiber ihren billigen Grundlaststrom zur Mittagszeit sehr lukrativ verkaufen. Bereits 2011 führte aber die PV zu Preissenkungen an der Börse und damit zu massiven Ge-winneinbrüchen. Die Preissenkungen werden sich zukünftig auch auf langfristige Liefer-
Fakten zur PV 120202 clean.docx 31.01.12 19 (47)
verträge auswirken, nicht nur auf den Börsenpreis. Hinzu kommt, dass die zunehmende Abdeckung der Tagesspitzenlast durch Photovoltaik im Frühjahr und Sommer die Auslas-tung der fossilen Kraftwerke verschlechtert und damit ihre Kosten steigen.
Der billige Strom aus abgeschriebenen Kohlekraftwerken wird im Frühjahr und Sommer mit dem Ausbau der PV und des Lastmanagements immer weniger gebraucht. Mittelfris-tig droht die saisonale Abschaltung, als Zwischenetappe zur vollständigen Stilllegung.
Während große Kraftwerksbetreiber PV-Installationen ablehnen, passen große Windpro-jekte, vor allem im Offshore-Bereich. viel besser in ihr Geschäftsmodell.

[migi20]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.832.679 von Hypernate am 01.03.12 12:25:42

das ist der beste und wichtigste Punkt...

aber Hypernate, überfordere die Trolle nicht so mit diesen vielen fakten, den sie haben ja keine und wenn dann sinds nur beahuptungen ohne Zahlen und Daten...

[Hypernate]

Faktencheck

Verschlingt die Produktion von PV-Modulen viel Energie?
Nein.
Die Energierücklaufzeit für Solaranlagen hängt von Technologie und Anlagenstandort ab. Sie beträgt bei 1000 kWh/m2 globaler Jahreseinstrahlung (mittlerer Wert für Deutschland) ca. 2 Jahre [EPIA2]. Die Lebensdauer von Solarmodulen liegt im Bereich von 20-30 Jahren. Das heißt, dass eine heute hergestellte Solaranlage während ihrer Lebensdauer mindestens 10 mal mehr Energie erzeugt als zu ihrer Herstellung benötigt wurde. Dieser Wert wird sich in der Zukunft durch energieoptimierte Herstellungsverfah-ren noch verbessern.

[Hypernate]

Faktencheck

Quellenangabe

http://www.ise.fraunhofer.de/de/veroeffentlichungen/veroeffe…

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.832.603 von migi20 am 01.03.12 12:15:11

Was redest Du da eigentlich? Deine These war folgende:

Deswegen mehr EEs, ergo sinkende Energiepreise....

Wir haben jeder Jahr mehr EE und die Preise sinken nicht. Im Gegenteil durch die Umlage steigen die Kosten für den Verbraucher.
Deine Aussage ist somit widerlegt. Da musst Du jetzt auch nicht mit einer Atomdiskussion ablenken, ich bin kein Freund von Atom.

[Hypernate]

Faktencheck

Verteuert PV-Stromerzeugung den Strom für Privathaushalte?
Ja, das liegt aber in der Hand der Politik und der EVUs .
Die Politik legt die Berechnungsgrundlage und den Verteiler für die Umlage fest, beides mit nachteiligen Effekten für Privathaushalte.

Die EVUs legen schließlich den Strompreis fest, und nutzen die Erhöhung der EEG-Umlage gerne als Alibi für Preissteigerungen.

[DonSpekulatius]

"Mittelfris-tig droht die saisonale Abschaltung, als Zwischenetappe zur vollständigen Stilllegung."

Falsch, bei Schlechtwetterfront (nicht selten in DE, habe ich mir sagen lassen), Sonnenuntergang oder auch an trüben kurzen Wintertagen (+höchsten Strombedarf) müssen diese konventionellen Kraftwerke wieder voll da sein. PV ersetzt keine Kraftwerke, sondern nur ein Teil der Brennstoffe. Die Verluste durch den ineffizienten Teillastbetrieb an den Schönwettertagen wird die EVU natürlich auch wieder an den Stromkunden weitergeben...
Wir gewinnen mit noch mehr PV herzlich wenig, im Gegenteil wird der Schaden mit jedem kWp PV größer (die 20 GWp PV hätten wir nicht überschreiten sollen).

[DonSpekulatius]

Zitat von Hypernate: Faktencheck

Verteuert PV-Stromerzeugung den Strom für Privathaushalte?
Ja, das liegt aber in der Hand der Politik und der EVUs .
Die Politik legt die Berechnungsgrundlage und den Verteiler für die Umlage fest, beides mit nachteiligen Effekten für Privathaushalte.

Die EVUs legen schließlich den Strompreis fest, und nutzen die Erhöhung der EEG-Umlage gerne als Alibi für Preissteigerungen.

Vermutlich hast du dir die EEG-Umlageberechnung nie angeschaut, sondern wiederholst hier das sinnfreie PV-Marketing-BlaBla. Dabei ist es sehr einfach sich selbst ein Bild zu machen, den Link einfach anklicken, durchlesen und verstehen...
http://www.eeg-kwk.net/de/file/111014_Prognose_EEG-Umlage-20…

Anschließend kannst du uns dann gerne detailiert erzählen, wo die Fehler und die "Nachteile" der Berechnungsgrundlage liegen.

[Hypernate]

Welchen Effekt hat der weitere Ausbau der PV in Deutschland auf den Strompreis?
Im sogenannten Trend-Szenario gehen die Übertragungsnetzbetreiber von einem PV-Zubau von ca. 4 GW/a bis zum Jahr 2016 aus [IE]. Die Prognos-AG hat im Auftrag des BSW für dieses Szenario eine durch den PV-Ausbau bedingte Steigerung der Strompreise von ca. 0,5% pro Jahr ermittelt, in absoluten Zahlen ca. 0,12 ct/kWh (Abbildung 12). Im Jahr 2012 bewirkt PV-Zubau eine Erhöhung der EEG-Umlage um ca. 0,035 ct je GW installierter Leistung.
Die Politik beeinflusst die Strompreise aus fossil-nuklearen Kraftwerken. Politische Ent-scheidungen definieren den Preis von CO2-Zertifikaten, die Auflagen zur Filterung von Rauch, ggf. Auflagen zur Endlagerung von CO2 (CCS), die Besteuerung von Atomstrom oder die Versicherungs- und Sicherheitsauflagen für AKWs. Die Politik legt damit fest, inwieweit Stromverbraucher bereits heute die schwer fassbaren Risiken und Lasten nuk-lear-fossiler Stromerzeugung tragen. Bei einer immer konsequenteren Einpreisung dieser Kosten wird es voraussichtlich dazu kommen, dass die PV-Stromerzeugung den Strom-mix verbilligt, bei einem spürbar höheren Gesamtstrompreis.

Bis wir soweit sind, wird nuklear-fossiler Strom zu Preisen verkauft, die seine externen Kosten verschleiern und in die Zukunft abschieben.

Der letzte Satz triffts auf den Punkt.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.832.844 von DonSpekulatius am 01.03.12 12:45:15

Daraus wird übrigens auch ersichtlich, dass der durchschnittliche Börsenstrompreis nicht gesunken, sondern seit 2009 leicht gestiegen ist. Warum sollen dann die Endkundenpreise sinken (auch wenn ich mir das vielleicht wünschen würde)? Andersherum argumentiert die Solarlobby dann wieder mit angeblich stark steigenden Durchschnittspreisen, je nach Lust und Laune. Oder dann wieder mit "40% Senkung durch PV-Strom". Alles Blödsinn.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.832.868 von Hypernate am 01.03.12 12:48:34

Die Umweltverschumtzung in Asien durch die PV-Modulproduktion ist in der Rechnung der PV-Gläubigen auch noch nicht enthalten. Genausowenig die Entsorgung, in ca. 25 Jahren liegt auf vielen Dächern Sondermüll.

Aber so kennt man die PV-Lobby hier, mit fallenden Strompreisen argumentieren , dabei steigen die Strompreise, mit Folgekosten beim Atomstrom argumentieren und die "eigenen" Folgekosten unter den Tisch fallen lassen.

Kein Wunder das die PV Industrie riesige Verluste macht...

[Hypernate]

:keksas beste zum Schluß:

„Eine wichtige Erkenntnis (...) ist, dass sich die PV-Einspeisung, bedingt durch ihre hohe Korrelation mit dem Lastverlauf bis zu einer Größenordnung von 30 GWp Anlagenleis-tung ohne große Anforderungen an den Kraftwerksbetrieb integrieren lässt (siehe Ab-bildung 18). Dies folgt aus der Korrelation mit dem Lastverlauf, die dazu führt, dass überwiegend regelbare Mittel- und Spitzenlastkraftwerke ersetzt werden. Schlecht re-gelbare Grundlastkraftwerke dagegen werden in ihrem Betrieb nur unwesentlich beein-trächtigt. Deshalb sind auch keine zusätzlichen Speicher notwendig.
Zudem reduziert eine überwiegend dezentrale und verbrauchsnahe PV-Einspeisung in die Verteilnetze Kosten für den Netzbetrieb, insbesondere im Hinblick auf das Übertra-gungsnetz. Ein weiterer Vorteil der PV-Einspeisung ist, dass PV-Anlagen zusätzlich zur Einspeisung von Wirkleistung prinzipiell weitere Netzdienstleistungen (z.B. lokale Span-nungsregelung) kostengünstig bereitstellen können. Sie eignen sich hervorragend zur Integration in übergeordnete Netzmanagement-Systeme und können einen Beitrag zur Verbesserung der Netzstabilität und Netzqualität leisten.“ [ISET]
Ein Ausbau der installierten Leistung in Deutschland auf 30-40 GW ist mit der heutigen Netz- und Kraftwerksstruktur durchführbar. An sonnigen Tagen wären dann um die Mittagszeit bis ca. 25 GW PV-Strom im Netz.

Ein weiterer Ausbau, auch im Windbe-reich, erfordert zunehmende Anpassungen (Kapitel 13). Nämlich Trassenbau, um den Strom dahin zu bekommen, wo er gebraucht wir.

Die Fa.Tennent kann ein Lied davon singen, welche Problem da inzwischen aufgelaufen sind.

[DonSpekulatius]

Zitat von Push Daddy: Was redest Du da eigentlich? Deine These war folgende:

Deswegen mehr EEs, ergo sinkende Energiepreise....

Wir haben jeder Jahr mehr EE und die Preise sinken nicht. Im Gegenteil durch die Umlage steigen die Kosten für den Verbraucher.
Deine Aussage ist somit widerlegt. Da musst Du jetzt auch nicht mit einer Atomdiskussion ablenken, ich bin kein Freund von Atom.

Auch die durchschnittl. Börsenpreise sind seit 2009 nicht gefallen, trotz hohem PV-Zubau, sondern sogar leicht angestiegen. Dies kann man bspw. der EEG-Umlageberechnungen der letzten Jahre entnehmen. Die Auswirkungen des PV-Zubaus auf den durchschnittl. börsenstrompreis (der dann in die Stromrechnung eingeht) sind somit marginal bzw. kaum messbar, die EEG-Umlage schlägt dagegen bereits mit rund 16% auf die Stromrechnung der Verbraucher durch. Und bei den Kosten der EEG-Umlage entfallen bereits mehr als 50% auf die PV, Tendenz weiter steigend.

[Hypernate]

nur ums nochmal Klar zu stellen:

Ich befürworte Solar und Wind sowie Wasserkraft !!!

Wir brauchen alles !!!!

Was wir nicht mehr brauchen sind Monoplisten wie RWE oder EON, welche durch Alibi Strompreiserhöhungen in den vergangenen Jahren Milliardengewinne auf Kosten der Umwelt und meiner und eurer Nachkommen erzielten.

Mit den Gewinnen dieser Unternehmen hätte man längst den Strompreis auf erträgliche Niveaus senken können.

Und es ist übrigens nur eine Frage der Zeit, wann das nächste AKW in die Luft fliegt. Das soll aber jetzt kein Argument für PV sein, sondern soll verdeutlichen, unter welchen Umweltrisiken weltweit Energie produziert wird.

[a_bit_fishy]

Zitat von Push Daddy: Die Umweltverschumtzung in Asien durch die PV-Modulproduktion ist in der Rechnung der PV-Gläubigen auch noch nicht enthalten. Genausowenig die Entsorgung, in ca. 25 Jahren liegt auf vielen Dächern Sondermüll.

Wer bezahlt eigentlich für die entsorgung der module? Schon mal überlegt?
Und wer bezahlt für die entsorgung des atommülls? Schon mal überlegt?

Aber so kennt man die PV-Lobby hier, mit fallenden Strompreisen argumentieren , dabei steigen die Strompreise, mit Folgekosten beim Atomstrom argumentieren und die "eigenen" Folgekosten unter den Tisch fallen lassen.

Du hast die grundzüge des deutschen strommarktes, sowie der argumentationen hier einfach, genauso wie DonSpekulatius, noch nicht verstanden.
Du bewegst dich genauso wie andere fv gegner im reich der parodoxien.
(wie ich dir z.b im vorigen absatz gezeigt habe)


Lies die einfach mal ein z.b. hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Merit-Order

[Hypernate]

!

Dieser Beitrag wurde von mwoppmann moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.833.030 von a_bit_fishy am 01.03.12 13:12:22

Wer bezahlt eigentlich für die entsorgung der module? Schon mal überlegt?
Und wer bezahlt für die entsorgung des atommülls? Schon mal überlegt?

Es geht mir darum das diese Punkte in der Berechnung noch nicht berücksichtigt sind.



Du hast die grundzüge des deutschen strommarktes, sowie der argumentationen hier einfach, genauso wie DonSpekulatius, noch nicht verstanden.

Das muss ich auch nicht, ein Blick auf die Stromrechnung reicht. Du kannst jetzt natürlich mit einer Grundsatzdiskussion beginnen, Fakt ist nun einmal das die Strompreise NICHT gesunken sind, Grundzüge des Strommarktes hin-oder her. Auch PV Strom ist ein Player dieses Marktes....

Eine Aussage wird auch dadurch nicht richtiger wenn man Nebelkerzen wirft...

[DonSpekulatius]

!

Dieser Beitrag wurde von mwoppmann moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[Hypernate]

!

Dieser Beitrag wurde von akummermehr moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[migi20]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.832.734 von Push Daddy am 01.03.12 12:32:22

ok ich gebe dir recht...wegen den EEs steigt der strompreis, aber ich denke halt eben etwas weiter und auch in die zukunft. wir bezahlen momentan kümmerliche 3,592 cent/kwh für unsere Energiewende.

dies wird in den nächsten paar jahren noch etwas steigen aber sehr bald ist das hoch in dieser hinsicht erreicht und durch die degression der förderung so wie wegfall der alten PV Anlagen wird die EEG umlage sinken.

Und dann sind die EEs am Markt etabliert, wirtschaftlich (nicht so wie die Atomkraft die nicht mal nach 40 Jahren wirtschafltich ist und nicht ohne subventionen auskommen wird) und unsere Stromversorgung wird sehr dezentral ausgelegt sein und wir werden immense einsparungen an Umweltschäden sowie an Importen von Öl und Gas haben.

Und das ist dann ein Gewinn für unsere Volkswirtschaft.

sag mal machst du auch an der Tanke wegen 3,5 cent immer so ein aufstand?

"3,59 cent/kwh ist mir zuviel,sagt der Raucher und kauft sich eine Stange für 50 € "

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.833.152 von migi20 am 01.03.12 13:30:17

Und so werden aus "fallenden Preisen" "steigende Preise".

[Hypernate]

First Solar startet Kurzarbeit in D und in Bitterfeld läßt man diese verlauten:

Bitterfeld-Wolfen – Der Betriebsrat des Solarkonzerns Q-Cells rechnet trotz der angespannten finanziellen Situation des Unternehmens mit keinem weiteren Arbeitsplatzabbau. “Es sind keine Stellenstreichungen geplant”, sagte Betriebsratschef Uwe Schmorl. Es sei derzeit auch keine Kurzarbeit im Stammwerk in Bitterfeld-Wolfen vorgesehen.

“Unsere Mitarbeiter in der Produktion haben genügend zu tun”, sagte Schmorl. Im Oktober 2011 kündigte Q-Cells an, dass bis Jahresende am Standort Bitterfeld-Wolfen 250 Arbeitsplätze wegfallen. Q-Cells, mit rund 2.300 Mitarbeitern, betreibt auch noch ein Solarzellen-Werk in Malaysia.

Quelle
http://www.wirtschaft.com/20120229-sachsen-anhalt-q-cells-be…

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.833.152 von migi20 am 01.03.12 13:30:17

3,6 ct pro kWh sind kümmerlich? Sonst gehts aber noch gut, oder? Das sind rund 4,3ct pro kWh (inkl. MwSt). Ein Durchschnittshaushalt zahlt damit etwa 4000kWh *4,3ct/kwh = 172 EUR im Jahr, knapp 20% der Stromrechnung für die EEs, etwa 10% nur für den fraglichen Nutzen der PV (bestenfalls profitieren derzeit PV-Renditejäger und Solarteure von den Zwangsabgaben, die Linke und SPD müsste eigentlich aufschreien bei dieser unsozialen Umverteilung).

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.833.152 von migi20 am 01.03.12 13:30:17

"wegfall der alten PV Anlagen wird die EEG umlage sinken."

Du weißt aber schon, wann der PV-Boom angefangen hat, oder? Nennenswert werden alte Anlagen erst ab 2025 aus der Förderung fallen. Solange aber fleißig neu zugebaut wird, nützt auch das nix. Es redet übrigens niemand mehr von fallender EEG-Umlage, alle auch der BSW gehen nun von einer steigenden EEG-Umlage aus. Das wusste der BSW auch vorher, aber mit der Wahrheit nimmt man es nicht ganz so genau... (passte halt nicht ins PV-Marketing)

[winhel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.833.101 von DonSpekulatius am 01.03.12 13:23:44

Und immer wieder dreht sich alles im Kreis.
1.Fakt war doch, dass rot/grün den Atomausstieg beschlossen hatte, bis 2020. Alles war gut. Dann hat schwarz/gelb den Ausstieg vom Ausstieg beschlossen, dann aber eine Kehrtwendung gemacht, als das Unglück in Japan geschah. Man hat alte AKW abgeschaltet und beschlossen, endgültig um 2020 von den AKW Abschied zu nehmen. Wir stehen also wieder da, was rot/grün einmal beschlossen hat.
Wo ist also das Problem?

2. Bis 2011 wurden ca. 25 GW Solarstrom aufgebaut. Nehmen wir mal an, der Ausbau würde bis 2015 so weiter gehen. 4 Jahre x 7,5 GW = 30 GW. Dann hätten wir 55 GW Solarstrom. Eure Lieblingsaktien hätten sich bis dahin wieder berappelt, und dann? Weiter mit Solarstrom bis 2020. Also nochmals 7,5 GW = 37,5 GW. Macht zusammen 92,5 GW. Wäre dann Schluß? Kein Zubau mehr?
Und dann hätten wir da noch die Windmüller. 2010 sollen wir über 27 GW Windstrom verfügt haben, wahrscheinlich sind es heute über 30 GW. Offshore spricht man von weiteren 20 GW in den nächsten Jahren. Also hätten wir 2020 über 50 GW Solar/Wind-Strom. Macht zusammen 142,5 GW.

Ich frage mich, wo sollen wir mit den ganzen Strom hin? Wir benötigen doch nur 55 bis 80 GW in Deutschland.

[migi20]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.833.219 von DonSpekulatius am 01.03.12 13:38:50

also erstens ein durchschnittshaushalt mit 4000 kwh da sag ich erstmal da ist einiges dran an einsparpotentiale.

und

2.Sozial verträglich ist das auf jedenfall, den wer mehr verbraucht,bezahlt ja auch mehr.logisch.

Ich will nicht wissen wie du immer beim Tanken abgehst,wenn du kippen kaufst (falls du raucher bist) und wenn aldi die Butter um 20 cent erhöht hat.

Wenn dann noch die meldung kommt das die Inflation bei 3 % ist, dann musst du ja absolut durchdrehen....

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.833.280 von winhel am 01.03.12 13:46:17

Ich frage mich, wo sollen wir mit den ganzen Strom hin? Wir benötigen doch nur 55 bis 80 GW in Deutschland.

Der wird dann quasi ins Ausland verschenkt und der deutsche Stromkunde bezahlt den Wahnsinn dann auch noch...

[migi20]

Zitat von Push Daddy: Und so werden aus "fallenden Preisen" "steigende Preise".

genau so wie bei allen anderen Energieerzeugungsarten, der unterschied ist nur, dies wird nur noch ein paar jahre sein, im gegensatz zu den anderen. falls wir an den alten festhalten, werden wir preisteigerungen noch die nächsten 10,20 achwas 100 oder 200 jahren haben, bis eben nichts mehr da ist.

sorry aber ich hab mit meiner rente besseres vor, als monatlich dann 200 € für meinen Strom an E.on zu überweisen.
deswegen bezahle ich jetzt lieber paar Jahre ein paar cent mehr.

Aber wenn du mal etwas weitsichtiger denkst und auch reifer bist, wirst du es auch mal verstehen.

[winhel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.833.280 von winhel am 01.03.12 13:46:17

Sorry!
Der Satz Also hätten wir 2020 über 50 GW Solar/Wind-Strom. Macht zusammen 142,5 GW muß heißen:

Also hätten wir 2020 über 50 GW Windstrom. Macht zusammen 142,5 GW Wind/Solar-Strom.

[migi20]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.833.280 von winhel am 01.03.12 13:46:17

Ich frage mich, wo sollen wir mit den ganzen Strom hin? Wir benötigen doch nur 55 bis 80 GW in Deutschland.

Ja genau so sieht die zukunft aus... 100 % reine und saubere energie zu absolut erschwinglichen preisen.

Massive Industrie wird sich bei uns ansiedeln, Millionen Arbeitsplätze werden entstehen, und unsere Kinder werden eine glorreiche zukunft haben.

Den überschuss an Strom werden wir dann an unseren Nachbarn verkaufen, und die Gewinne deren Energiekonzerne werden einbrechen..aber ist das dann unser Problem, wenn die aufs flasche Pferd setzen ? ne eigentlich nicht.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.833.320 von migi20 am 01.03.12 13:53:26

Als Renter wirst Du vielleicht vor dem Problem stehen den Sondermüll auf dem Dach zu entsorgen. Bis dahin hat EON vermutlich ohnehin auf EE umgestellt und liefert täglich günstigen und grünen Strom.



Aber wenn du mal etwas weitsichtiger denkst und auch reifer bist, wirst du es auch mal verstehen.

Gerade musstest Du einräumen das deine Argumente falsch waren und Du musstest zurückrudern, da sind deine kleinen Spitzen unangebracht. Aber typisch, fliegen den PV-Fans die Argumente um die Ohren wirds persönlich..

[DonSpekulatius]

Zitat von winhel: Und immer wieder dreht sich alles im Kreis.
1.Fakt war doch, dass rot/grün den Atomausstieg beschlossen hatte, bis 2020. Alles war gut. Dann hat schwarz/gelb den Ausstieg vom Ausstieg beschlossen, dann aber eine Kehrtwendung gemacht, als das Unglück in Japan geschah. Man hat alte AKW abgeschaltet und beschlossen, endgültig um 2020 von den AKW Abschied zu nehmen. Wir stehen also wieder da, was rot/grün einmal beschlossen hat.
Wo ist also das Problem?

2. Bis 2011 wurden ca. 25 GW Solarstrom aufgebaut. Nehmen wir mal an, der Ausbau würde bis 2015 so weiter gehen. 4 Jahre x 7,5 GW = 30 GW. Dann hätten wir 55 GW Solarstrom. Eure Lieblingsaktien hätten sich bis dahin wieder berappelt, und dann? Weiter mit Solarstrom bis 2020. Also nochmals 7,5 GW = 37,5 GW. Macht zusammen 92,5 GW. Wäre dann Schluß? Kein Zubau mehr?
Und dann hätten wir da noch die Windmüller. 2010 sollen wir über 27 GW Windstrom verfügt haben, wahrscheinlich sind es heute über 30 GW. Offshore spricht man von weiteren 20 GW in den nächsten Jahren. Also hätten wir 2020 über 50 GW Solar/Wind-Strom. Macht zusammen 142,5 GW.

Ich frage mich, wo sollen wir mit den ganzen Strom hin? Wir benötigen doch nur 55 bis 80 GW in Deutschland.

Ein paar Details müsste man korrigieren, aber im Grunde ist das richtig. Wenn wir 55 GW PV zugebaut haben, sind das natürlich nicht 55 GW permanent im Netz, auch nicht bei Schönwettermaximum, da sind es dann maximal etwa knapp 40 GW PV-Ström im Netz. Aber auch das ist zuviel, weil eben noch Wind hinzukommt und andere Kraftwerke nicht einfach mal für ein paar Stunden verschwinden können, wenn PV-Ström ins Netz strömt. Das ist weder rentabel, noch machen das unsere etwas unflexiblen (größtenteils Kohle) Kraftwerke mit.

Auch AKWs sollte man lieber nicht ständig runterregeln, aus Sicherheitsgründen. Es verbleiben also andere EEs und jede Menge Grundlast (min. 20GW) im Netz. Der Bedarf liegt auch eher bei etwa 50GW im Sommerhalbjahr (in den Wintermonaten bei 60-70 GW, aber da ist ja bei PV weitgehend Fehlanzeige). Am Wochenende liegt der Bedarf nur bei 30-40GW.

Insofern kann man sich schnell ausrechnen, dass wir bereits dieses Jahr auf extreme PV-Stromüberschüsse zusteuern (d.h. Null- oder Negativbörsenstrompreise), vorerst schwerpunktmäßig am sonnigen Wochenende, die sich mit weiterem Zubau häufen werden. Im Fazit hast du recht, das brauchen wir wirklich nicht.

[migi20]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.833.362 von Push Daddy am 01.03.12 13:58:54

was für Argumente bringst du den hier? Zahlen ,Daten,Fakten ??? Fehlanzeige...

du stellst nur beahuptungen auf, ich und die anderen bringen wenigstens richtige Fakten...nicht umsonst war war/bin ich doch bei dir auf ignore..

hast du den Bericht vom Fraunhofer Institut nun mal durchgelesen ?
bitte lese ihn durch...

[winhel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.833.354 von migi20 am 01.03.12 13:57:58

Tja migi20, vernünftig kann man die Sache offensichtlich nicht angehen.

Ich bin übrigens in Yingli und Suntech investiert. Bin also nicht gegen den Solarstrom, im Gegenteil, er steht global gesehen vor dem Durchbruch, ein Teil eines Energiemix zu werden und nach und nach von den Fossilen weg zu kommen.

[migi20]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.833.421 von DonSpekulatius am 01.03.12 14:08:12

in den Wintermonaten bei 60-70 GW, aber da ist ja bei PV weitgehend Fehlanzeige)

Hat man ja diesne winter gesehen,was Pv gelistet hat. frag mal die Franzosen, die hätten ohne unseren Pv Strom ganz schön gefroren...

Insofern kann man sich schnell ausrechnen, dass wir bereits dieses Jahr auf extreme PV-Stromüberschüsse zusteuern (d.h. Null- oder Negativbörsenstrompreise), vorerst schwerpunktmäßig am sonnigen Wochenende, die sich mit weiterem Zubau häufen werden. Im Fazit hast du recht, das brauchen wir wirklich nicht.

Warum brauchen wir das nicht? ich als privater habe da nichts dagegen, und die Industrie bestimmt auch nicht..

wer vlt was dagegen hat sind dann die großen 4(deswegen nun die solar-kürzung), aber das juckt mich raltiv wenig...

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.833.422 von migi20 am 01.03.12 14:08:14

ich und die anderen bringen wenigstens richtige Fakten..

Okay, Zeit deine Fakten zu checken:

heut um 11:20 schreibst Du:

Deswegen mehr EEs, ergo sinkende Energiepreise....

Zwei Stunden und 10 Minuten später ist daraus das geworden:

ok ich gebe dir recht...wegen den EEs steigt der strompreis, aber ich denke halt eben etwas weiter und auch in die zukunft. wir bezahlen momentan kümmerliche 3,592 cent/kwh für unsere Energiewende.

dies wird in den nächsten paar jahren noch etwas steigen aber sehr bald ist das hoch in dieser hinsicht erreicht und durch die degression der förderung so wie wegfall der alten PV Anlagen wird die EEG umlage sinken.



Wenn deine Fakten bei genauerer Betrachtung keine 3 Stunden standhalten habe ich keine Lust weiter mit Dir zu diskutieren.

[migi20]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.833.481 von Push Daddy am 01.03.12 14:18:59

ich habe eigentlich das gleiche schon mal im E.on thread angesprochen.

EEs ist eine Investition für unsere zukunft (obwohl sie sich jetzt schon rechnet ,siehe Fraunhofer Institut).

du hast doch mal reaaalist was von betriebswirtschaft erzählt..diese EEG Umlage ist genauso Betriebswirtschafltich.

Ein Unternehmen tätigkeit Investitionen, um später daruas einen nutzen zu erzielen. Langfrisitg dann.

aufbau eines werkes z.b. oder eines globalen Vertriebes. Kostet am anfang geld, lohnt isch aber auf Jahre geshen dann..

und unsere Energiewende wird sich sehr sehr lange lohnen......

Was ist den daran nicht zu verstehen ?

Warum sollen wir bei 4 Energieerzeuger bleiben? dann haben wir Jahrzehnte nur steigende Strompreise.
Selbst wenn E.on auf 100 % EEs gestellt hat, glaubst du im Ernst, der Strom wird günstiger????
sei ehrlich...

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.833.442 von migi20 am 01.03.12 14:11:43

"Hat man ja diesne winter gesehen,was Pv gelistet hat. frag mal die Franzosen, die hätten ohne unseren Pv Strom ganz schön gefroren..."

Du glaubst auch jeden Schmarrn, den das PV-Marketing verbreitet. Die höchste Stromlast (und natürlich auch den größten Heizbedarf) hatte auch FR in den Abendstunden (kannst du bei entso-e nachsehen), da war PV gar nicht da...

[Hypernate]

deshalb stehen die 4 großen ja auch eher auf Windmühlen, weil sich da recht schön wieder ein Monopol aufbauen läßt, und sei es über die neu zu bauenden Trassen.

Eine dezentrale Energiegewinnung mitsamt dezentraler Einspeißung! ist denen natürlich ein Dorn im Auge. Dadurch kann nämlich jeder Energieproduzent werden und somit kann die Masse an PV Anlagenbetreibern den großen 4 Marktanteile abzwacken.

Das ist deren Befürchtung, darum auch die massive Lobbyarbeit gegen PV.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.833.536 von migi20 am 01.03.12 14:28:44

Deine Ablenkungsversuche sind billig. Deine Aussage von 11.20 hatte keine 3 Stunden Bestand. Da kannst Du jetzt noch so viel spammen. Wenn man deine Argumente hinterfragt zerbröseln sie alle. Ist eine deiner Aussgagen widerlegt spammst Du neue Aussagen rein ( die sich dann meistens auch ohne Probleme widerlegen lassen) .

So, jetzt versprochen: fürs erste auf ignore...

[migi20]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.833.617 von Hypernate am 01.03.12 14:40:25

genau so ist es....

wo kämen wir den dahin wenn jeder seinen Strom selber produziert.

Was gut für unsere Volkswirtschaft ist, ist meist schlecht für die Energiekonzerne und umgekehrt.

Deswegen verstehe ih auch Pushdaddy, als E.on aktionär wäre mir das natürlich auch ein dorn im auge.

[DonSpekulatius]

Zitat von migi20: in den Wintermonaten bei 60-70 GW, aber da ist ja bei PV weitgehend Fehlanzeige)

Hat man ja diesne winter gesehen,was Pv gelistet hat. frag mal die Franzosen, die hätten ohne unseren Pv Strom ganz schön gefroren...

Insofern kann man sich schnell ausrechnen, dass wir bereits dieses Jahr auf extreme PV-Stromüberschüsse zusteuern (d.h. Null- oder Negativbörsenstrompreise), vorerst schwerpunktmäßig am sonnigen Wochenende, die sich mit weiterem Zubau häufen werden. Im Fazit hast du recht, das brauchen wir wirklich nicht.

Warum brauchen wir das nicht? ich als privater habe da nichts dagegen, und die Industrie bestimmt auch nicht..

wer vlt was dagegen hat sind dann die großen 4(deswegen nun die solar-kürzung), aber das juckt mich raltiv wenig...

Falsche Denke, große Schwankungen im Stromnetz verursachen große Kosten und Gefahren bez. Blackout. Der Privatverbraucher profitiert davon schon gar nicht (der bekommt seine Strompreise auf Basis von Vorjahresdurchschnittspreisen+Vertrieb+Gebühren+EEG-Umlage+MwSt), davon profitieren maximal vielleicht ein paar ausländische Akteure an der Strombörse.

Was wir brauchen, sind kleine Schwankungen und stabile Preise (diese sollen auch nicht stark absinken, damit würde EE-Strom noch unrentabler, auch GuDs hätten dann ein Problem mit den Gestehungskosten). Aber letzteres Problem haben wir gar nicht, im Durchschnitt steigen die Börsenstrompreise, wenn auch nicht sehr stark. Die kurzen Überschüsse aber sind einfach nur überflüssig und kosten uns alle Geld.

[migi20]

Deswegen brauchne wir verstärlt Pv für die dezentrale stromversorgung, den dann wird Strom dort produziert wo man ihn auch benötigt.

den die Pv anlage in Freiburg braucht den Strom nicht nach rostock zu shcicken, den der kann in Freiburg gleich verwendet werden. deswegen entlastet ja Pv strom die Netze...

alles nachzulesen in diesem Bericht vom Fraunhofer institut.

[migi20]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.833.626 von Push Daddy am 01.03.12 14:41:33

verdrehe nicht die tatsachen...das machst du immer so..deswegen kommst jetzt mit ignore...weil du keine fakten mehr hast....

schade...wie immer halt.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.833.732 von migi20 am 01.03.12 14:58:01

"Deswegen brauchne wir verstärlt Pv für die dezentrale stromversorgung, den dann wird Strom dort produziert wo man ihn auch benötigt."

Der Trend von PV geht zu immer größeren Anlagen (Freiflächen bereits etwa 30% Anteil, auch deswegen ist die Kürzung bes. der Vergütungen für große Anlagen gut und wichtig), also zu immer weniger dezentral. Auch PV-Anlagen auf EFHs produzieren den Strom größtenteils dann, wenn er am wenigsten benötigt wird (die Bewohner eben nicht zuhause sind oder wenig Strombedarf haben). Deine These oben ist nicht haltbar, eine Synchronisation von Angebot und Nachfrage findet nicht statt.

[winhel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.833.421 von DonSpekulatius am 01.03.12 14:08:12

Das ist mir natürlich bewußt DonSpekulatius, ich wollte lediglich einfache Zahlen aufzeigen, dass wir, geht der deutsche Irrsinn so weiter, unsere Energiewende voll gegen die Wand fahren.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.833.791 von DonSpekulatius am 01.03.12 15:09:03

Ergänzung: Eine Synchronisation wäre zB. gegeben, wenn man bspw. das Maximumg der PV-Anlage auf den Grundverbrauch (Kühlschrank, Router, übriggebliebene Standbyversorgung von zB. Telekommunikation etc.) abstimmen würde. Damit könnte man dann tatsächlich nahezu 100% Eigenverbrauch erreichen, aber dies wäre dann eine Mikroanlage mit vielleicht 0,5 kWp. Diese hat wiederum kaum Einfluss auf die Stromrechnung, also kann man sich das auch sparen.

Nach aktuellem Trend kann die Anlage dagegen gar nicht groß genug sein, weil es nur darum geht Renditen bzw. die Zwangsabgaben der Stromkunden abzugreifen. Ob und wie der Strom genutzt werden könnte bzw. ob überhaupt eine Nachfrage oder bereits Überschüsse da sind, ist dem Betreiber bisher völlig wurscht. Auch das wird sich zukünftig mit der Kürzung ändern, die Betreiber von übergroßen Anlagen werden sich dann blöd umschauen, weil sie den Eigenverbrauch nicht auf 15% kriegen werden. Die Gesichter dieser Zeitgenossen würde ich dann gerne in Großaufnahme sehen...

[migi20]

Wenn du dir die stromverbrauchskurve von efh anschaust wirst du feststellten das der verbrauch um 12 uhr mittags mit am höchsten ist.und wann scheint die sonne am effektivsten?

Wie sonst kann man den eigenverbrauch von 30% bei einer Pv anlage ohne batterie erklären?

Eure argumente sind jetzt schon schlecht, was macht ihr nur wenn jetzt noch die batterie technik voran getrieben wird? Und Häuslebauer auf einen eigenverbrauch von 80% kommen

[DonSpekulatius]

Zitat von migi20: Wenn du dir die stromverbrauchskurve von efh anschaust wirst du feststellten das der verbrauch um 12 uhr mittags mit am höchsten ist.und wann scheint die sonne am effektivsten?

Wie sonst kann man den eigenverbrauch von 30% bei einer Pv anlage ohne batterie erklären?

Immer her mit diesen "Stromverbrauchskurven". Wie kommst du darauf, dass Privathaushalte mittags höchste Stromlast hätten? Die haben wir abends, wenn die Leute nach hause kommen, Herd, TV, Compi, Staubsauger etc. anschmeißen. Das Max der PV liegt zudem auch eher auf den nachmittag, zumindest im Sommerhalbjahr (siehe Sommerzeit).

Wer sagt denn, dass man so einfach 30% Eigenverbrauch erreichen könnte (außer das PV-Marketing)? Versuch es doch mal. Oder zähle deine kWh während der möglichen PV-Ertragszeit. Das geht wie gesagt nur mit kleinen Minianlagen, mit etwa 50% vom Jahresstromverbrauch (also bei 4000 kWh, wäre die 2KWp Anlage angemessen, auch dann wird man noch Waschmaschine/Geschirrspüler in die Sonnenzeit schieben müssen). Die meisten Anlagen sind dafür viel zu groß und die Synchronisation mit Schönwetter/Sonnenschein und dem eigenen Stromverbrauch ist nicht einfach.

[Hypernate]

Faktencheck

es geht hier nicht darum, ob Einfamilienhäuser tagsüber oder gegen 12:00Uhr den höchsten Stromverbrauch haben.

Es geht darum, das der meiste benötigte Strom bzw. dessen Verbrauch überwiegend tagsüber anfällt, was ja auch logisch ist.
Wo sind denn die ganzen Bewohner eurer Einfamilienhäuser tagsüber??

Würd mal sagen, alle auf der Arbeit und da wird dann auch kein oder kaum Strom verbraucht oder wie??

Und genau deshalb ist die dezentrale PV und von mir aus auch die Freiflächenanlage ein Sinnvoller Beitrag zur Energieversorgung.

[Push Daddy]

Zitat von Hypernate: Faktencheck

es geht hier nicht darum, ob Einfamilienhäuser tagsüber oder gegen 12:00Uhr den höchsten Stromverbrauch haben.

doch darum ging es:

"Wenn du dir die stromverbrauchskurve von efh anschaust "

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.834.338 von Hypernate am 01.03.12 16:16:14

Wir haben aber nicht tagsüber, sondern derzeit generell ABENDS die höchste Stromlast, siehe zB entso-e:


Remember auch Licht/Strom (da soll es einen Zusammenhang geben), oder sitzt du abends im Dunkeln? Remember Straßenbeleuchtung, Beleuchtung der Geschäfte etc.

Im Sommer sieht die Kurve vielleicht anders aus, interessiert aber wenig, weil wir im Sommer bei grundsätzlich weniger Strombedarf mehr als genug Kraftwerke haben, die kein Bock auf Teillast haben. Deswegen sind PV-Anlagen und besonders Freiflächenanlagen (Wind wäre da 10x besser) in DE weitgehend überflüssig.

Wir waren zum Schluss eigentlich bei dem Eigenverbrauch. Den muss man dann schon konkret zuhause verbrauchen, wird aber nicht so einfach sein, selbst wenn man mit den Hühnern schlafen geht...

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.834.535 von DonSpekulatius am 01.03.12 16:40:59

Moin,

ist doch scheiß egal wann der höchste Strombedarf ist!
Wenn die Sonne scheint bekommen wir sauberen aus kostenloser Sonnenenergie erzeugten PV-Strom als Zugabe.
Warum sollten wir diesen Strom nicht haben wollen?
Wenn der Russe den Gashahn zudreht, dann können wir auf unseren Sun-Power-Strom zurückgreifen
In naher Zukunft können wir dann sowieso die Leitungen kappen, wir brauchen dann diese teuren Bodenschätze nicht mehr zu "verheizen".....Gott sei Dank!

Gruß r

[DonSpekulatius]

Zitat von Push Daddy:

Zitat von Hypernate: Faktencheck

es geht hier nicht darum, ob Einfamilienhäuser tagsüber oder gegen 12:00Uhr den höchsten Stromverbrauch haben.

doch darum ging es:

"Wenn du dir die stromverbrauchskurve von efh anschaust "

Es ist leider die Taktik der PV-Gläubigen von einem Thema (bzw. Marketing Gedöns) zum anderen zu wechseln und keines zu Ende zu denken (von rechnen ganz zu schweigen). Am liebsten vermischt man alle Pv-Themen zu einem Marketingbrei mit dem Tenor -> die Sonne gibts umsonst o.ä.
Mir reichts für heute, das ist langsam nur noch grausam.

[Hypernate]

du warst aber auch schon mal besser:

Selbst in deinem Bildchen deutlich zu sehen:

ab 6:00 steigt der Load recht schnell auf 44000-46000 und verbleibt in der Range bis ca. 18:00Uhr. Das ist Daylight Phase Jungs.
Zw.19:00 und 20:30 gibts dann die Homecoming Phase mit deiner Spitze.

Ab da an fällt und fällt die Kurve.

Also 13 Std. Daylight Phase gegen 1,5Std Homecomingphase.

Mit dem Bild zerlegst Du deine eigene These.

Gratuliere, besseer hätt mans nicht machen können.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.834.702 von reaaalist am 01.03.12 17:03:04

Warum sollten wir diesen Strom nicht haben wollen?

Weil er

1. teuer ist
2. die dazu nötigen Module zum großen Teil in China ohne Rücksicht auf Menschenrechte und ohne Rücksicht auf Umweltgesichtspunkte produziert werden
3. Windernergie die eindeutige bessere Alternative ist
4. PV Abends und Nachts keinen Strom produziert
5. Die Module auch Rohstoffe verschlingen..

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.834.733 von Hypernate am 01.03.12 17:05:45

Hier haste den passenden PV-Ertrag zu deiner "Daylight Phase":



Jetzt lass ich dich mal in Ruhe darüber meditieren...
(Remember, Strombedarf am 15.2. knapp 50GW)

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.834.743 von Push Daddy am 01.03.12 17:06:47

Moin

1. teuer ist
2. die dazu nötigen Module zum großen Teil in China ohne Rücksicht auf Menschenrechte und ohne Rücksicht auf Umweltgesichtspunkte produziert werden
3. Windernergie die eindeutige bessere Alternative ist
4. PV Abends und Nachts keinen Strom produziert
5. Die Module auch Rohstoffe verschlingen..

zu 1. bald die günstigste Form der Stromproduktion
zu 2. alles kommt aus China
zu 3. warum?
zu 4. dafür am Tag, Wind produziert manchmal tagelang keinen Strom!
zu 5. Module verschlingen nur einmalig Rohstoffe

herkömmliche Stromerzeugung

1. viel zu teuer und wird immer teurer
2. die Umwelt wird verpestet mit CO2
3. wertvolle Bodenschätze werden verheizt
4. wir sind abhängig von anderen Ländern
5. keine dezentrale Stromproduktion
6. nur die Monopole profitieren
7. sehr gefährlich
8. altmodisch

Gruß r

[msanders]

Was wollt ihr den Q-Cells schafft es nicht mehr. Zur HV wird es klar ein NEIN geben!

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.834.844 von reaaalist am 01.03.12 17:17:31

herkömmliche Stromerzeugung

1. viel zu teuer und wird immer teurer - Klar, aber PV ist teurer. Dann doch lieber Windenergie
2. die Umwelt wird verpestet mit CO2 - Ich weiss jetzt wegen welcher Gifte die Chinesen protestiert haben, war aber sicherlich auch Umweltgift
3. wertvolle Bodenschätze werden verheizt - Und die PV-Module produziert man aus ?
4. wir sind abhängig von anderen Ländern - Welche Rostoffe für PV-Module kommen aus Deutschland ?
5. keine dezentrale Stromproduktion - Bla Bla. Welchen Vorteil hat diese dezentrale Versorgung die nur bei Sonnenschein funktioniert?
6. nur die Monopole profitieren - Falsch, die Aktionäre auch
7. sehr gefährlich - wie die PV-Produktion in China
8. altmodisch - und funktioniert. Das muss man natürlich kaputtmachen.

Gruß r

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.834.883 von Push Daddy am 01.03.12 17:22:07

Sag mal,
hast Du überhaupt eine Vorstellung, wieviel Tonnen CO2 wir schon eingespart haben durch PV.
Bitte gebe mal einen Tip ab (um die Sache zu vereinfachen, nur für 2011)
Hast Du eine Vorstellung, wieviel Euros wir eingespart haben für den nicht benötigten Einkauf an wertvollen Bodenschätzen.
Bitte gebe mal eine Tip ab (für 2011)

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.835.026 von reaaalist am 01.03.12 17:37:33

hast Du überhaupt eine Vorstellung, wieviel Tonnen CO2 wir schon eingespart haben durch PV.

Keine Ahnung. Windenergie dürfte aber deutlich mehr eingespart haben. Und wenn man das Geld welches man in PV gesteckt hätte in Windenergie gesteckt hätte wäre es noch mehr. Fazit: PV verhindert eine schnelle CO2 Reduktion

Hast Du eine Vorstellung, wieviel Euros wir eingespart haben für den nicht benötigten Einkauf an wertvollen Bodenschätzen.

Nein, da habe ich keine Vorstellung. Aber der Stromkunde zahlt für diese viel zu teure Technologie meherer Milliarden.

[Push Daddy]

Zitat von msanders: Was wollt ihr den Q-Cells schafft es nicht mehr. Zur HV wird es klar ein NEIN geben!

Du kannst das auch noch huntermal wiederholen, Aktionäre investieren in eine Firma nicht um eine Insolvenz herbeizuführen. Diese absurden Gedanken hat vielleicht ein kleiner Teil der Aktionäre...

[msanders]

Ist das SO? Warum sollte man jetzt investieren und danach gibt es einen Kursverlust von 95%.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.835.123 von msanders am 01.03.12 17:50:26

Jetzt sollte man m.E. überhaupt nicht investieren. Aber selbst die Aktionäre die noch drin sind und an die Firma glauben werden nicht aus Trotz mit "Nein" stimmen.

Bist Du eigentlich investiert? Ich denke nicht, kluge Ratschläge von Nicht-Investieren die einen Totalverlust bedeutet. Absurder gehts kaum...

[Hypernate]

Zitat von DonSpekulatius: Hier haste den passenden PV-Ertrag zu deiner "Daylight Phase":



Jetzt lass ich dich mal in Ruhe darüber meditieren...
(Remember, Strombedarf am 15.2. knapp 50GW)

das sind deine Daten`??

Hier Genius, nimm mal lieber die:

http://www.energymap.info/download.html

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.835.096 von Push Daddy am 01.03.12 17:46:38

Keine Ahnung
keine Vorstellung

na wenn Du von all dem keine Vorstellung bzw. Ahnung hast, wovon versuchst Du uns dann hier zu überzeugen
hast Du mal darüber nachgedacht, an einem PV-Lehrveranstaltung teilzunehmen?
Das würde uns hier in der Diskussion erheblich voran bringen

Gruß r

[Push Daddy]

Zitat von reaaalist: Keine Ahnung
keine Vorstellung

na wenn Du von all dem keine Vorstellung bzw. Ahnung hast, wovon versuchst Du uns dann hier zu überzeugen
hast Du mal darüber nachgedacht, an einem PV-Lehrveranstaltung teilzunehmen?
Das würde uns hier in der Diskussion erheblich voran bringen

Gruß r

Natürlich habe ich Wissenlücken. Aber selbst so einer wie ich der zu ganz speziellen Themen keine Ahnung habe musste Dir einige Dinge erklären bzw. deine falschen Behauptungen widerlegen ( kostenloser PV Strom). Da solltest Du dich vielleicht mal an die eigene Nase fassen.

Vielleicht solltest Du weniger auf die Argumente der PV-Lobby hören...

[DonSpekulatius]

Zitat von Hypernate:

Zitat von DonSpekulatius: Hier haste den passenden PV-Ertrag zu deiner "Daylight Phase":



Jetzt lass ich dich mal in Ruhe darüber meditieren...
(Remember, Strombedarf am 15.2. knapp 50GW)

das sind deine Daten`??

Hier Genius, nimm mal lieber die:

http://www.energymap.info/download.html

Nö, EEX transparency Daten:
http://www.transparency.eex.com/de/daten_uebertragungsnetzbe…

[msanders]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unnötige Provokation

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.835.215 von Push Daddy am 01.03.12 17:58:48

deine falschen Behauptungen widerlegen ( kostenloser PV Strom)

dazu stehe ich immer noch!

für alle Anlagenbesitzer ist er definitiv nach einer gewissen Zeit absolut kostenlos.
im Gegenteil, man bekommt sogar noch was für seinen kostenlosen PV-Strom

Gruß r

PS. was meinst Du ist nun günstiger: Strom der absolut kostenlos produziert wird oder Strom der aus total überteuerten fossilen Energieträgern erzeugt wird

[migi20]

Ich kann den schwachsinn von der windkraft nicht mehr hören.was bringt mir windkraft? Kann ich mir ein windrad leisten? Kann ich es installieren? Was passiert wenn wir die Nordsee, ostsee, atlantik komplett mit windrädern zu pflastern? Wir werden 2015 ca. 30 cent/kwh bezahlen,2020 dann 35 cent,2025 dann 40 cent.es bringt uns nicht.es entsteht wieder ein Monopol.

Warum kapiert ihr das nicht?
Außerdem ist windkraft nach der solar kürzung nun die teuerste Energieerzeugung.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.835.623 von reaaalist am 01.03.12 18:54:24

dazu stehe ich immer noch!

für alle Anlagenbesitzer ist er definitiv nach einer gewissen Zeit absolut kostenlos.

Logo, dann sind die Kraftwerke für EON ja auch kostenlos, der Kunde zahlt ja.

Hat Lafontaine schon "Das Kapital II" geschrieben oder woher hast Du diesen Unsinn?

Weil der Stromverbraucher dem Anlagenbesitzer die Anlage subventioniert ist der Strom noch lange nicht kostenlos. Fällt Dir überhaupt auf das Du - je mehr Du schreibst - immer mehr Argumente gegen PV lieferst?

Was ist mit Wartung der Anlagen? Gehen die nicht kaputt? Müssen die nicht versichert werden?

Wenn Du diese Fragen beantwortet hast merkst Du vielleicht das deine Argumente auch nicht wahrer werden wenn du solch groteske Rechnungen anstellst...

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.835.651 von migi20 am 01.03.12 18:58:41

Moin
nicht zu vergessen die enorm kostenintensiven Wartungsarbeiten der Windkraftanlagen speziell auf hoher See.
PV so gut wie NULL

einmal im Monat mit dem Staublappen rüber gehn

Gruß r

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.835.695 von Push Daddy am 01.03.12 19:03:52

Stromverbraucher dem Anlagenbesitzer die Anlage subventioniert ist der Strom noch lange nicht kostenlos

Hey PD,

das hat doch unsere gewählte Regierung beschlossen!
Hier noch ein Aspekt der Deine Wissenslücke etwas füllen sollte!
Die Förderung ist rückläufig und endet irgendwann bei NULL EURO!

Gruß r

[msanders]

Sollten die Aktionäre zur HV im April mit ja stimmen, werden sie für ihren eigenen Verlust stimmen.
Es gibt viele andere Möglichkeiten. Macht die Augen auf. Das ist eine versteckte Übernahme durch die Anleihegläubiger.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.835.737 von reaaalist am 01.03.12 19:09:00

Ja und? Trotzdem ist der Strom nicht kostenlos! Und wenn die Förderung irgendwann bei Null ist wird der Strom auch nicht kostenloser. Im EON Thread hast Du sogar mal behauptet das ein Stromversorger Geld verdient wenn er teuer einkauft. Wirtschaftliche Zusammenhänge sind nicht so dein Ding, oder?

[Push Daddy]

Zitat von msanders: Sollten die Aktionäre zur HV im April mit ja stimmen, werden sie für ihren eigenen Verlust stimmen.
Es gibt viele andere Möglichkeiten. Macht die Augen auf. Das ist eine versteckte Übernahme durch die Anleihegläubiger.

Logisch ist das eine Übernahme durch die Anleihegläubiger. Das es soweit kommt ist aber Q-Cells Schuld , die Aktionäre haben ja den Vorstand gewählt. Und wenn man so schlecht wirtschaftet haben die Gläubiger halt das Sagen oder es kommt zu einer Inso um das Gläubigervermögen zu schützen.

[Hypernate]

Zitat von DonSpekulatius: Hier haste den passenden PV-Ertrag zu deiner "Daylight Phase":



Jetzt lass ich dich mal in Ruhe darüber meditieren...
(Remember, Strombedarf am 15.2. knapp 50GW)

Tja, Don, wenn du drauf bestehst nehmen wir halt nochmal die daten von Transparency.

Du gabst das zum Besten. (Siehe Grafik oben)

5 Tage später sah das ganze dann doch so aus. Ein gravierender Unterschied also in der produzierten Leistung bzw. eingespister Regelleistung nicht wahr??



Wir können uns nun also entweder weiter gegenseitig verarschen und schlechte bzw. gute Tage raussuchen oder wir zwinkern mal beide kräftig mitm Auge.

Allerdings schlage ich vor, wir belassen es bei den beiden Grafiken und erkennen an, das Solar nicht so schlecht abschneidet.( in der Spitze am 20.ten fast 9 GW )

Und wenn ich mir noch die Daten der Windmills ansehe, bin ich sehr erfreut, wo wir mit unserer Energiewende bereits stehen.

Solar ist nicht so konstant wie Wind, dafür hat Wind die bekannten Netzanbindungsprobleme wegen fehlender Trassen.

Ergo muß das Speichertechnologie Problem bei Solar gelöst werden, und für die Mühlen müssen endlich die Trassen her, um den Strom vom Erzeugungsort näher zum Verbraucher transportieren zu können.

Ein Mix der versch. Systeme ist definitv die Zukunft und das wird sich noch ganz gravierend für Deutschland auszahlen, das wir hier massiv Vorleistung betrieben haben. Bin gespannt, wie die Mixsituation in 2020 ausschaut.

[msanders]

Wenn der Vorstand zurücktritt und man eine andere Lösung findet, könnte es zu einem JA kommen.

[Friseuse]

Zitat von msanders: Don was du schreibst Interessiert keinen.

Falsch

[Push Daddy]

Zitat von msanders: Wenn der Vorstand zurücktritt und man eine andere Lösung findet, könnte es zu einem JA kommen.

Und welche andere Lösung soll es geben? Wenn der Vorstand zurücktritt macht der sich noch schön die Taschen voll, an Q-Cells Problemen ändert das auch nichts.

[msanders]

Es gibt keine Rettung mehr. Die Firma ist am ENDE.
Es sollte jeden ein Genuss sein mit Nein zu stimmen.
Nach der erneuten Kürzung wird die Q bis zum Entscheid weitere 300 Mio. verbrennen. Nix mehr da für die Gläubiger.
Genau das hast du pushi immer geschrieben und so wird es sein!

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.836.003 von msanders am 01.03.12 19:44:55

Okay, also hast Du keine Idee für eine andere Lösung.

Deine Lösung ist ein Nein aus Trotz.

Welcher Aktionär ist so blöd?

[msanders]

Was ist den deine Idee? Swap und wie du schreibst danach die Inso.
Junge Junge.

[Hypernate]

spielt ihr euch jetzt gegenseitig den Ball zu oder was,??

Immerhin spielt ihr ja beide das gleiche Tippspiel

aber wieder zur Sache:

[Push Daddy]

Zitat von msanders: Was ist den deine Idee? Swap und wie du schreibst danach die Inso.
Junge Junge.

Swap und danach ist Q-Cells erstmal ein paar Probleme los.

Besser als ein Nein aus Trotz allemal...

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.836.022 von Push Daddy am 01.03.12 19:47:08

Okay, also hast Du keine Idee für eine andere Lösung.
Deine Lösung ist ein Nein aus Trotz. :
Welcher Aktionär ist so blöd?

ich muß mich hier wohl mal einmischen!

Der Aktionär erwartet natürlich Verhandlungen und nicht einen in aller Heimlichkeit vorgelegten absolut nicht nachvollziehbaren Plan vom Management.
Jeder Aktionär bekommt doch von diesem Vorschlag einen Lachanfall.
Hier muß auf alle Fälle eine Nachbesserung her, so geht dieser Plan in meinen Augen auf keinen Fall durch. NEIN
Theoretisch lässt sich die Anleihe ja bezahlen, also warum sollte der Aktionär hier schon dermaßen bluten....

Gruß r

[suuperbua]

Zitat von msanders: Sollten die Aktionäre zur HV im April mit ja stimmen, werden sie für ihren eigenen Verlust stimmen.
Es gibt viele andere Möglichkeiten. Macht die Augen auf. Das ist eine versteckte Übernahme durch die Anleihegläubiger.

@msanders

das hast Du genau richtig erkannt

meinss erachtens trifft dies genau auf den punkt

würde mich nicht wundern, wenn anleihengläubiger auch hohe shortpositionen inne haben

nachdem ich aber eine flut von klagen erwarte, wird die wahrheit dann spätestens hier rauskommen

[msanders]

Zitat von Push Daddy:

Zitat von msanders: Was ist den deine Idee? Swap und wie du schreibst danach die Inso.
Junge Junge.

Swap und danach ist Q-Cells erstmal ein paar Probleme los.

Besser als ein Nein aus Trotz allemal...

Auf einmal.
Wie du immer geschrieben hast werden sie in den ersten 3 Monaten wieder 300 Mio verbrennen.
Ganz klar ein Nein. Eine Inso gibt der Q eine Chance. Siehe Solon!

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.835.805 von Hypernate am 01.03.12 19:18:33

Man kann nicht wirklich sagen, dass ich den schlechtesten Tag ausgesucht hätte...



Nee, eher ein überdurchschnittlicher Wintertag. Darum ging es mir aber eigentlich weniger, sondern zu veranschaulichen, wie kurz die PV-Tage im Winter sind. Von etwa 16 Stunden hohe Stromlast (>80% vom Max) deckt die PV auch zeitlich nichtmal 8 Stunden ab. Deine "Daylight Phase" ist großer Quatsch, wenn ich das mal so sagen darf, der Trend geht zu 24 Stunden RundumdieUhr Strombedarf, min. 16 Stunden mit hohen Strombedarf haben wir schon heute.

Der andere Punkt, der anhand deiner und meiner Beispiele deutlich wird, sind die hohen Tagesschwankungen. PV erzeugt damit nicht bedarfsgerecht sondern eher zufällig Strom. Mal ist PV da, mal wieder nicht. Weils so schön ist, noch ein Beispiel aus dem Dezember:

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.836.244 von msanders am 01.03.12 20:16:15

Eine Inso gibt der Q eine Chance. Siehe Solon!

Davon dürfte der Aktionär aber nichts haben. Oder glaubst Du der Aktionär stimmt mit Nein um den Gläubigern ( also die die Q-Cells Geld geliehen haben ) eins auszuwischen um das Unternehmen dann einem Inder oder Chinesen schuldenfrei in den Rachen zu werfen? Das ist ja noch grotesker.


@reaaalist,

>>Der Aktionär erwartet natürlich Verhandlungen und nicht einen in aller Heimlichkeit vorgelegten absolut nicht nachvollziehbaren Plan vom Management.
Jeder Aktionär bekommt doch von diesem Vorschlag einen Lachanfall.
Hier muß auf alle Fälle eine Nachbesserung her, so geht dieser Plan in meinen Augen auf keinen Fall durch.<<

Was soll denn da noch nachverhandelt werden? Wo willst Du das Geld hernehmen? Wir sind hier in der Realtität und da muss Geld verdient werden oder jemand her der es verleiht oder einer der sich beteiligt. Der Plan ist ausserdem nicht in aller Heimlichkeit vorgelegt worden sondern die Eckpunkte sind hinreichend bekannt.

Also, welchen Vorschlag hast Du parat?

[DonSpekulatius]

Damit man das mal im Verhältnis zur gesamten Stromproduktion sieht, hier ein Screenshot aus dem Februar:



Dabei muss man auch berücksichtigen, dass dies bisschen Sonnenstrom tröpfchenweise auf ganz Deutschland verteilt eingespeist wird. Das verpufft doch einfach sinnfrei im Stromnetznirvana, zumindest die häufigen schwachen Wintertage.

[reaaalist]

Tja, die Monopole sehen das überhaupt nicht gern.
wir nehmen den großen 4 die leckeren Anteile am Tagesverbrauch weg.
Die Gewinne schmelzen!



Gruß r

Quelle: http://www.ise.fraunhofer.de/de/veroeffentlichungen/veroeffe…

besten Dank an User migi20!

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.836.446 von reaaalist am 01.03.12 20:47:43

Und wer macht die Stromversorgung? Die PV jedenfalls nicht...
PV = Null Verantwortung, wenig Strom, viel Zwangsabgaben vom Stromkunden

BTW vorhin war irgendwas von "teurem" Wind. Wind Onshore wird mit 9ct vergütet und bringt locker die doppelten Volllaststunden. Ohne Windenergie können die EEs in Deutschland gleich einpacken.

[Hypernate]

Ich erspare uns jetzt das einstellen eines schlechten tagescharts für Wind.

Machen wir mal so weiter:

Erneuerbare schlagen Atomkraftwerke; Auswertung von Daten der Strombörse widerlegt das Märchen von der Stromknappheit

Quelle
http://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/aktuelle…

Der Anteil der erneuerbaren Energien an der Stromerzeugung steigt in Deutschland weiter. In den ersten beiden Monaten des Jahres 2012 haben Photovoltaik- und Windenergieanlagen bereits 13,2 Milliarden Kilowattstunden Strom produziert (Jan. – Feb. 2011: 9,3 Mrd. kWh).
Das sind 42 Prozent mehr als vor einem Jahr, teilte das Internationale Wirtschaftsforum Regenerative Energien (IWR) in Münster als Ergebnis einer Auswertung von Daten der Strombörse EEX in Leipzig mit.

"Wind- und Solaranlagen haben damit mehr Strom produziert, als alle acht abgeschalteten Atomkraftwerke in Deutschland theoretisch in diesem Zeitraum hätten erzeugen können", kommentiert IWR-Direktor Dr. Norbert Allnoch.
Von einer angeblichen Stromknappheit, über die besonders im Zusammenhang mit der Inanspruchnahme der so genannten Kaltreserve diskutiert wurde, könne keine Rede sein, so Allnoch.
Die Bundesnetzagentur gehe davon aus, dass das Anzapfen dieser Reserven Anfang Februar von den Stromhändlern verursacht wurde. Erhebliche Unterdeckungen im Stromnetz von mehreren tausend Megawatt wurden mit angeblichen "Lastprognosefehlern" erklärt, die dann ausgeglichen werden mussten.
Allnoch: "Es ist schon sehr erstaunlich, dass eine genauere Leistungsprognose für die Einspeisung von Wind- und Solarstrom möglich war als für Strom aus konventionellen Kraftwerken."

Ach, und für die nicht konstante PV kommt mir demnächst sowas in der Art ins Haus.(ja, ich habe meines nämlich noch:laugh

Bis zu 80 % Solarstrom-Eigenverbrauch möglich
Bis zu 80% des gesamten jährlichen Strombedarfs im Haushalt können Solaranlagenbesitzer mit der Speicherlösung aus ihrer eigenen Anlage decken – an guten Sonnentagen im Sommer sind sogar 100 % möglich, betont Conergy. Das bedeute gleichzeitig auch Eigenverbrauch in bisher ungeahnten Höhen. Mit dem Speicher breche die Ära des „Eigenverbrauch 2.0“ an und Kunden könnten Eigenverbrauchsanteile von ebenfalls bis zu 80 % erreichen – und dies über die gesamte Laufzeit der Anlage dank der langlebigen Lithium-Ionen Technologie des Speichers.

Quelle
http://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/aktuelle…

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.836.533 von Hypernate am 01.03.12 20:59:31

Windenergie liefert nicht nur ganzjährig, sondern besonders in den Wintermonaten WESENTLICH mehr Strom als PV, das kann man nun wirklich nicht der PV zurechnen. Aber ist ja klar, dass sich das PV-Marketing an die guten Winderträge dranhängt. Und selbst an schwachen Windtagen haben wir immernoch min. 1-2 GW, über den Tag verteilt sind das immernoch 24-48 GWh. Da braucht PV schon einen sehr guten Februartag um da überhaupt an die schlechten Windtage dran zukommen. Nee, PV kannste bei höchstem Strombedarf voll vergessen, die kurzen seltenen Peaks stören nur.

[Hypernate]

übrigens subventioniere ich lieber alternative Energiequellen anstatt den großen noch größere Milliardengewinne zu bescheren, welche dann in dunklen kanälen verschwinden:

Ein Beispiel welches absolut real ist.:

Ein Nachbar, paar Straßen weiter, arbeitet bei nem regionalen größeren Energieversorger. Der hat mir gesteckt, das gewisse Mitarbeiter da Sondervergünstigungen beim Strom für Ihren Privathaushalt erhalten.

Bei Ihm sinds konkret 20.000KW/h frei jedes Jahr.Das sind fast 3x soviel Einheiten, wie ich jährlich verbrauche.

Da ist der ganz cool hingegangen und hat sich ne gigantische Wärmepumpe in den Garten gestellt und befeuert damit seine Heizung im Haus, macht Warmwasser für die Duschen und heizt nebenbei noch seinen Pool im Garten mit auf. Das Teil ist so groß wie 4 Wasmaschinen.

Er ist nicht der einzige im Unternehmen, der freie KW/h´s jährlich gratis bekommt.

Aber die EVU´s können da ja sehr großzügig sein, holt man sich die Kohle einfach wieder über Alibi Strompreiserhöhungen wieder rein.

[DonSpekulatius]

So sieht ein guter Windtag aus:



Da braucht PV ungefähr den ganzen Februar, um die Strommenge von einem guten Windtag zu erzeugen...

[Hypernate]

Zitat von DonSpekulatius: Windenergie liefert nicht nur ganzjährig, sondern besonders in den Wintermonaten WESENTLICH mehr Strom als PV, das kann man nun wirklich nicht der PV zurechnen. Aber ist ja klar, dass sich das PV-Marketing an die guten Winderträge dranhängt. Und selbst an schwachen Windtagen haben wir immernoch min. 1-2 GW, über den Tag verteilt sind das immernoch 24-48 GWh. Da braucht PV schon einen sehr guten Februartag um da überhaupt an die schlechten Windtage dran zukommen. Nee, PV kannste bei höchstem Strombedarf voll vergessen, die kurzen seltenen Peaks stören nur.

Meister, Du mußt weiter denken als an die Schaffung des nächsten Monopols basierend auf Windmühlen.

Pflaster Dir dein Dach mit PV zu, installier Dir nen vernünftigen Sonnenspeicher oder von mir aus auch 2 Parallel geschaltet mit Auto.Fallback und Du machst dir in Zukunft deinen eigenen Strom.

Wo iss das Problem.? Das kommt so, wirst sehen.

Schickes kleines E-Auto für die bessere Hälfte und noch n paar von den Solarplatten auf Carport, dann haste sogar deine eigene Tanke.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.836.710 von Hypernate am 01.03.12 21:24:23

Da kannste auch gleich den Winterschlaf einführen... Mit PV wird das nix.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.836.676 von DonSpekulatius am 01.03.12 21:20:47

Da braucht PV ungefähr den ganzen Februar, um die Strommenge von einem guten Windtag zu erzeugen...

auf´s Jahr 2011 gesehen relativiert sich aber die Geschichte schon!

Wind 46,5 Mrd. kwh
PV 19,5 Mrd. kwh

Tendenz stark steigend für PV......

Gruß r

[Push Daddy]

Zitat von Hypernate: übrigens subventioniere ich lieber alternative Energiequellen anstatt den großen noch größere Milliardengewinne zu bescheren, welche dann in dunklen kanälen verschwinden:

Ein Beispiel welches absolut real ist.:

Ein Nachbar, paar Straßen weiter, arbeitet bei nem regionalen größeren Energieversorger. Der hat mir gesteckt, das gewisse Mitarbeiter da Sondervergünstigungen beim Strom für Ihren Privathaushalt erhalten.

Bei Ihm sinds konkret 20.000KW/h frei jedes Jahr.Das sind fast 3x soviel Einheiten, wie ich jährlich verbrauche.

Da ist der ganz cool hingegangen und hat sich ne gigantische Wärmepumpe in den Garten gestellt und befeuert damit seine Heizung im Haus, macht Warmwasser für die Duschen und heizt nebenbei noch seinen Pool im Garten mit auf. Das Teil ist so groß wie 4 Wasmaschinen.

Er ist nicht der einzige im Unternehmen, der freie KW/h´s jährlich gratis bekommt.

Aber die EVU´s können da ja sehr großzügig sein, holt man sich die Kohle einfach wieder über Alibi Strompreiserhöhungen wieder rein.

Das ist natürlich eine Frechheit. Da kann man doch lieber den Chinesischen Multimillionär sponsern der seine Leute für ein paar Dollar am Tag arbeiten lässt. Ist viel sozialer. Und die Umwelt wird dann in China verdreckt, ist schön weit weg.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.836.710 von Hypernate am 01.03.12 21:24:23

Windenergie ist hier in DE die einzig vernünftige Chance, mehr haben wir nicht. PV ist Luxusschönwetterstrom, das hat nix mit Stromversorgung zu tun. Natürlich unterliegt auch Wind großen Schwankungen, aber die Erträge sind doch länger andauernd, auch mal über mehrere Tage und sinken sehr selten auf Null (bei PV jedem Abend bei Sonnenuntergang). Und vor allem ist Wind da, wenn wir ihn am dringendsten brauchen -> in den Wintermonaten. Fast noch fehlt, wären kurze Pufferspeicher und/oder die Vernetzung mit anderen europäischen Windstandorten (für den Ausgleich bzw. gleichmäßigere Stromertrge). Dann könnte man damit locker 10% Stromversorgung machen. Mit PV wird das nie was.

[Hypernate]

oder die Vernetzung mit anderen europäischen Windstandorten


Ihr kriegt ja noch nicht mal den Norden Deutschlands mit dem Süden vernetzt.

Und ich möchte mir nunmal keinen Vestas Windgenerator in meinen Garten pflanzen. Gibt Stress mit den Nachbarn.

[DonSpekulatius]

Zitat von reaaalist: Da braucht PV ungefähr den ganzen Februar, um die Strommenge von einem guten Windtag zu erzeugen...

auf´s Jahr 2011 gesehen relativiert sich aber die Geschichte schon!

Wind 46,5 Mrd. kwh
PV 19,5 Mrd. kwh

Tendenz stark steigend für PV......

Gruß r

Mag ja sein, im Sommerhalbjahr kommt die PV, aber auch dann nur mit ihren Nachmittagspeaks und auch dann nicht zuverlässig (Schlechtwetterphasen). Die Überschüsse verschenken wir dann ins Ausland, dafür dürfen wir dann abends und an Schlechtwettertagen teuer importieren.

Mich ärgert an diesem Artikel besonders, dass man sich mit diesen Mikroerträgen von PV-Strom auch noch brüstet. In den Wintermonaten darf man diese beiden nicht in einem Satz nennen, das ist Stromkundenverarsche, nicht ohne auf die gravierenden Unterschiede hinzuweisen. PV liefert nichtmal 1/20 der Windstrommenge in den Wintermonaten.

[DonSpekulatius]

Zitat von Hypernate: oder die Vernetzung mit anderen europäischen Windstandorten


Ihr kriegt ja noch nicht mal den Norden Deutschlands mit dem Süden vernetzt.

Das ist maximal ein kleines Problem der Kostenübernahme (aber sowieso unvermeidlich) und kein technisches Problem (HGÜ etc.). Vernetzungen von Nord- nach Süd oder auch innerhalb der EU bei geringen Leitungsverlusten sind bereits im Einsatz (zB. Niederlande-Norwegen etc.). Man muss nur wollen... (oder besser die EEG-Umlage dafür einsetzen, als für PV-Strom)

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.836.941 von DonSpekulatius am 01.03.12 21:53:00

ja leider vergisst Du bei Deiner Argumentation komplett, daß die Erneuerbaren eine Symbiose bilden!
Sie funktionieren nur im Verbund hervorragend!
Ich weiß nicht ob Du schon mal am Tauziehen teilgenommen hast! Einer allein wird dort nie gewinnen.
Wir haben die Chance 100% Strom sauber und kostengünstig zu erzeugen.
Windmonopol ist aber genauso nutzlos wie Wasser Bio oder PV-Monopol.
Im Verbund sind wir aber eine Macht.
Und PV hat seine Stärke nun mal an sonnenreichen Tagen. Das müssen wir voll ausnutzen. Alles andere wäre verschenkte kostenlose Sonnenenergie.

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.837.055 von reaaalist am 01.03.12 22:08:57

Und PV hat seine Stärke nun mal an sonnenreichen Tagen. Das müssen wir voll ausnutzen.

Auch wenn es unwirtschaftlich ist?

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.837.072 von Push Daddy am 01.03.12 22:10:19

Auch wenn es unwirtschaftlich ist?

ich weiß nicht was Du meinst!
unwirtschaftlich sind für mich z.B. Sozialschmarotzer, Politiker oder EX-Bundespräsidenten, aber das hat doch nichts mit PV zu tun.

Gruß r

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.837.055 von reaaalist am 01.03.12 22:08:57

In Deutschland macht weiterer PV-Zubau keinen Sinn, wir erreichen vor. bereits in diesem Jahr unser Sommermaximum (d.h. Strompreise gehen dann gegen Null). Ab dann müssten wir bereits speichern oder abregeln, beides ist sinnfrei, teuer und mit Verlusten verbunden. Außerdem sind die Erträge in DE viel niedriger und schwankender als im südlichen Europa. Wir sollten jetzt die Verbundnetze ausbauen und dann schauen, was dort im Süden möglich ist. Könnten aber auch solarthermische Kraftwerke werden...

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.837.124 von DonSpekulatius am 01.03.12 22:17:39

genauso ist es,
wir müssen abregeln und das geht sehr gut!
PV ist nämlich planbar.
Das heißt aber kleinere Gewinne für die Monopolisten.
Ich kann verstehen, daß die das nicht wollen

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.837.120 von reaaalist am 01.03.12 22:17:17

unwirtschaftlich sind für mich z.B. Sozialschmarotzer, Politiker oder EX-Bundespräsidenten, aber das hat doch nichts mit PV zu tun.

Die Frage war doch eindeutig. Warum lenkst Du jetzt mit Sozialschmarotzern und EX Bundespräsidenten ab?

Willst Du die Sonnenenergie auch ausnutzen wenn dieses unwirtschaftlich ist?

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.837.145 von Push Daddy am 01.03.12 22:21:11

nein, ich erwarte von Dir Fakten warum PV unwirtschaftlich ist
mehr nicht.....kann doch wohl für Dich nicht sooo schwer sein

Gruß r

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.837.124 von DonSpekulatius am 01.03.12 22:17:39

(Nein, nicht eure Strompreise, sondern die Börsenstrompreise gehen gegen Null bei Nachmittagsüberschüssen durch PV-Strom. Und das ist nicht gut, sondern schlecht --> Wir werfen dann Strom auch teuren PV-Strom aus dem Fenster).

[DonSpekulatius]

Zitat von reaaalist: nein, ich erwarte von Dir Fakten warum PV unwirtschaftlich ist
mehr nicht.....kann doch wohl für Dich nicht sooo schwer sein

Gruß r

Teuer Strom bei wenig Nutzen. Wir können weiteren PV-Strom nicht mehr ins Stromnetz integrieren, unsere konventionellen Kraftwerke können diese Schwankungen nicht ausgleichen (und Wind addiert sich dann noch drauf). Das werden wir bald an richtigen Sonnentagen im Mai/Juni feststellen.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.837.162 von reaaalist am 01.03.12 22:22:52

Also ist die Antwort auf meine Frage "nein" ?



ich erwarte von Dir Fakten warum PV unwirtschaftlich ist

Das habe ich doch schon mehrfach erklärt: Windenergie liefert den höheren Ertrag für die investierte Förderung. Wenn man die Umlage in Windenergie investiert ist man schneller unabhängig vom Öl als dies mit PV möglich ist.

[MT77]

Jetzt ist es passiert. Die 0,3€ sind nach unten hin durch brochen. Sollte morgen früh keine Gegenbewegung kommen, wird es steil nach süden gehen. Es bleibt spannend.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.837.200 von Push Daddy am 01.03.12 22:29:20

Windenergie liefert den höheren Ertrag für die investierte Förderung

ja, die Frage ist doch eindeutig: Wie lange noch.....

Gruß r

PS. ab März rockt die PV

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.837.268 von reaaalist am 01.03.12 22:43:29

Kannst Du bitte auch noch meine Frage beantworten?
Oder war die Antwort "nein"?

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.837.145 von Push Daddy am 01.03.12 22:21:11

Willst Du die Sonnenenergie auch ausnutzen wenn dieses unwirtschaftlich ist?

Sonnenenergie kann niemals unwirtschaftlich sein.
Das wäre ein Paradoxon.
Denke bitte mal in Ruhe darüber nach.....
hier eine kleine Hilfe:

Als die größte Energiequelle liefert die Sonne pro Jahr eine Energiemenge von etwa 1,5 · 1018 kWh[4] auf die Erdoberfläche. Diese Energiemenge entspricht mehr als dem 10.000-fachen des Weltenergiebedarfs der Menschheit im Jahre 2010 (1,4 × 1014 kWh/Jahr).


Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.837.309 von reaaalist am 01.03.12 22:52:31

Okay, bevor Du weiter Erbsen zählst. Hier nochmal die Problematik:

Und PV hat seine Stärke nun mal an sonnenreichen Tagen. Das müssen wir voll ausnutzen.

Jetzt meine Frage mit der Bitte um eine kurze Antwort:

Sollte man die Sonnenergie ausnutzen ( also in Strom umwandeln )auch wenn dieses unwirtschaftlich ist?

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.837.322 von Push Daddy am 01.03.12 22:56:42

Sollte man die Sonnenergie ausnutzen ( also in Strom umwandeln )auch wenn dieses unwirtschaftlich ist?

mir ist nicht ganz klar was Du von mir willst!
Wie kann man denn Strom aus Sonnenenergie unwirtschaftlich herstellen?
Wenn das gehen sollte, dann würde ich es nicht machen.

Ich bin aber dafür, daß wir das Potenzial der Sonne voll ausnutzen, egal was es kostet! Ist doch nur Geld. Die Erde retten wir aber vielleicht! Und günstiger ist es auf Dauer sowieso......

Gruß r

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.837.374 von reaaalist am 01.03.12 23:07:33

Wenn das gehen sollte, dann würde ich es nicht machen.

Sorry, habe nochmal drüber nachgedacht!
auch dann würde ich es machen

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.837.374 von reaaalist am 01.03.12 23:07:33

Ich bin aber dafür, daß wir das Potenzial der Sonne voll ausnutzen, egal was es kostet! Ist doch nur Geld.

Aha, mehr wollte ich nicht hören. Um jeden Preis....

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.837.395 von Push Daddy am 01.03.12 23:13:29

Tja, wenn man so denkt wie Du, dann kann man nur noch gute Nacht sagen.
Wegen ein paar Groschen der Nachwelt ein stinkendes Loch hinterlassen.
Deine Nachkommen werden sich bei Dir bedanken....

gute Nacht!

[mule99]

Wird wohl nicht mehr lange dauern, dann ist Q-Cells auch dabei...

Scheuten Solar insolvent
http://www.derwesten.de/staedte/gelsenkirchen/scheuten-solar…

Außer natürlich die Anleger schießen nochmal Unsummen an neuem Geld rein. Wohin derartige "Entschuldungen" und KEs allerdings führen, hat man an Conergy sehen können - die Aktie trotz Unsummen an neuem Kapital, das die Aktionäre dort einbringen mussten, bereits wieder auf dem typischen pre-Insolvenz Niveau von 0,30 bis 0,7 Euro.

Naja ist wie Griechenland - das 2. Rettungspaket ist noch nicht mal ausgezahlt, da wird bereits über das 3. Rettungspaket verhandelt. Griechenland stellt die Sparbemühungen wieder ein und verlangt eine Entwicklungsbank aus der man sich bedienen kann, wohl wissend, dass man sowieso nie etwas zurückgezahlt werden wird.

Samaras hofft auf Entwicklungsbank für Griechenland
http://www.ftd.de/politik/europa/:eu-gipfel-samaras-hofft-au…

[Push Daddy]

Zitat von reaaalist: Tja, wenn man so denkt wie Du, dann kann man nur noch gute Nacht sagen.
Wegen ein paar Groschen der Nachwelt ein stinkendes Loch hinterlassen.
Deine Nachkommen werden sich bei Dir bedanken....

gute Nacht!

Wie bitte? Ich bin für den schnellen Ausbau der EE. Windenergie leistet mehr für die investierte Förderung als PV. Mit Windenergie hätten wir für das gleiche Geld mehr konventionelle Kraftwerke ersetzt als mit PV.

Von daher ist es PV das diese Entwicklung der Energiewende hemmt. Selbst wenn es unwirtschaftlich ist soll man deiner Meinung nach die PV fördern...

Im übrigen verweise ich mal auf die Produktionsbedingungen für PV in China.

Da werden sich die Nachkommen wohl eher bei Dir "bedanken".. Es geht Dir doch schon lange nicht mehr um die Umwelt oder um Stromversorgung sondern um PV um jeden Preis.

[migi20]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.838.229 von Push Daddy am 02.03.12 08:52:36

ist schon lustig das gerade du dich für Menchenrechtsverletzung in china und deren Umwelt einsetzt. Investiert bei einem Energieverosrger der Atommüll ohne ende produziert...sehr sehr glaubwürdig.

übrigens das du immer auf wirtschaftlichkeit setzt. ist dein auto das wirtschaftlichste in der Garage?
Sind deine Möbel die wirtschafltichsten (Preis/Leistung)

Es gibt noch viele andere Kriterien um ein Produkt zu kaufen, nämlich genau bei PV ist es unabhängigkeit, absicherung vor steigenden Strompreisen (und die werden immer kommen, selbst mit 100% Windkraft, da wieder ein Monopol aufgebaut ist),Umweltgedanken,und man spart sogar geld.

[migi20]

Zitat von Push Daddy: Also ist die Antwort auf meine Frage "nein" ?



ich erwarte von Dir Fakten warum PV unwirtschaftlich ist

Das habe ich doch schon mehrfach erklärt: Windenergie liefert den höheren Ertrag für die investierte Förderung. Wenn man die Umlage in Windenergie investiert ist man schneller unabhängig vom Öl als dies mit PV möglich ist.

Unabhängig vom Öl vielleicht, aber nicht unabhängig von den Energiekonzernen..also weiterhin steigende Strompreise--->Schaden für unsere Volkswirtschaft

Du hast leider immer noch nicht verstanden, das PV die einzigste bürgernahe Stromerzeugung ist..und das ist mit abstand der Grpößte Vorteil von PV...da sind die paar prozente weniger Ertrag gegenüber windkraft irrelevant...

[migi20]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.837.322 von Push Daddy am 01.03.12 22:56:42

Sollte man die Sonnenergie ausnutzen ( also in Strom umwandeln )auch wenn dieses unwirtschaftlich ist?

Muss man immer das Wirtschaftlichste auto fahren ?
Warum hat man kinder? kosten ja auch nur Geld,also nicht wirtschaftlich.
Warum hat man eine Versicherung wenn man sie eventuell nicht mal braucht? auch unwirtschaftlich.
Warum baut man sich ein Haus mit schönen Garten?reicht doch auch eine 3 Zi.Wohnung,ist doch wirtschaftlicher,oder?
Warum fährt man in urlaub,kostet nur Geld..absolut unwirtschaftlich.
Warum kauft man sich ein Steak? Nudeln und Ketchup sind doch wirtschaflticher.

diese Argumentation ist total schwachsinnig. Du willst nur das die Stromerzeugung weiterhin in den Händne der großen 4 ist, das wollen die Bürger aber nicht,den bei hohen kosten schauen die Menschen immer nach alternativen..so entstehen innovationen und wachstum.

Und PV ist genau so eine Innovation und gut für unsere Volkswirtschaft.Den man kann sich damit unabängig machen.

[migi20]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.837.309 von reaaalist am 01.03.12 22:52:31

Als die größte Energiequelle liefert die Sonne pro Jahr eine Energiemenge von etwa 1,5 · 1018 kWh[4] auf die Erdoberfläche. Diese Energiemenge entspricht mehr als dem 10.000-fachen des Weltenergiebedarfs der Menschheit im Jahre 2010 (1,4 × 1014 kWh/Jahr).

ich sag auch, das wäre absolut schwachsinnig wenn man diese Energie nicht nutzen würde...
Warum soll man endliches ÖL, das wir unter anderem auch für Medikamente brauchen,verheizen um Strom oder wärme zu generieren, wenn es andere bessere Möglichkeiten gibt ?

[Hypernate]

Zitat von Hypernate: Faktencheck

Lehnen die großen Kraftwerksbetreiber PV-Installationen ab?
Bisher ja.
Die in Deutschland betriebene PV-Leistung befindet sich 2010 überwiegend im Eigen-tum von Privatpersonen und Landwirten, der Rest verteilt sich auf Gewerbe, Projektierer und Fonds. Die Kraftwerksbetreiber EnBW, Eon, RWE und Vattenfall (die „Großen 4“ in Abbildung 15) halten zusammen gerade einmal 0,2%. Woher kommt diese Abneigung?

Wenn PV-Kraftwerke Strom liefern, liefern sie tagsüber, zu Zeiten höchster Nachfrage (Abbildung 29). Teure fossile Kraftwerke werden seltener und in geringerem Umfang benötigt. Das senkt den Strompreis an der Börse, der sich nach den Börsenregeln auf alle Kraftwerke überträgt (Kapitel 3.3). Früher konnten die vier großen Kraftwerksbe-treiber ihren billigen Grundlaststrom zur Mittagszeit sehr lukrativ verkaufen. Bereits 2011 führte aber die PV zu Preissenkungen an der Börse und damit zu massiven Ge-winneinbrüchen. Die Preissenkungen werden sich zukünftig auch auf langfristige Liefer-
Fakten zur PV 120202 clean.docx 31.01.12 19 (47)
verträge auswirken, nicht nur auf den Börsenpreis. Hinzu kommt, dass die zunehmende Abdeckung der Tagesspitzenlast durch Photovoltaik im Frühjahr und Sommer die Auslas-tung der fossilen Kraftwerke verschlechtert und damit ihre Kosten steigen.
Der billige Strom aus abgeschriebenen Kohlekraftwerken wird im Frühjahr und Sommer mit dem Ausbau der PV und des Lastmanagements immer weniger gebraucht. Mittelfris-tig droht die saisonale Abschaltung, als Zwischenetappe zur vollständigen Stilllegung.
Während große Kraftwerksbetreiber PV-Installationen ablehnen, passen große Windpro-jekte, vor allem im Offshore-Bereich. viel besser in ihr Geschäftsmodell.

[Hypernate]

Zitat von Hypernate: Faktencheck

Quellenangabe

http://www.ise.fraunhofer.de/de/veroeffentlichungen/veroeffe…

[Hypernate]

Zitat von Hypernate: :keksas beste zum Schluß:

„Eine wichtige Erkenntnis (...) ist, dass sich die PV-Einspeisung, bedingt durch ihre hohe Korrelation mit dem Lastverlauf bis zu einer Größenordnung von 30 GWp Anlagenleis-tung ohne große Anforderungen an den Kraftwerksbetrieb integrieren lässt (siehe Ab-bildung 18). Dies folgt aus der Korrelation mit dem Lastverlauf, die dazu führt, dass überwiegend regelbare Mittel- und Spitzenlastkraftwerke ersetzt werden. Schlecht re-gelbare Grundlastkraftwerke dagegen werden in ihrem Betrieb nur unwesentlich beein-trächtigt. Deshalb sind auch keine zusätzlichen Speicher notwendig.
Zudem reduziert eine überwiegend dezentrale und verbrauchsnahe PV-Einspeisung in die Verteilnetze Kosten für den Netzbetrieb, insbesondere im Hinblick auf das Übertra-gungsnetz. Ein weiterer Vorteil der PV-Einspeisung ist, dass PV-Anlagen zusätzlich zur Einspeisung von Wirkleistung prinzipiell weitere Netzdienstleistungen (z.B. lokale Span-nungsregelung) kostengünstig bereitstellen können. Sie eignen sich hervorragend zur Integration in übergeordnete Netzmanagement-Systeme und können einen Beitrag zur Verbesserung der Netzstabilität und Netzqualität leisten.“ [ISET]
Ein Ausbau der installierten Leistung in Deutschland auf 30-40 GW ist mit der heutigen Netz- und Kraftwerksstruktur durchführbar. An sonnigen Tagen wären dann um die Mittagszeit bis ca. 25 GW PV-Strom im Netz.

Ein weiterer Ausbau, auch im Windbe-reich, erfordert zunehmende Anpassungen (Kapitel 13). Nämlich Trassenbau, um den Strom dahin zu bekommen, wo er gebraucht wir.

Die MÄR von noch mehr PV Strom lässt sich nicht mehr ohne weiteres in den Kraftwerksbetrieb integrieren.

Quelle
Fraunhofer

[migi20]

Übrigens push daddy..windkraft wird jetzt höher subventioniert als Pv, somit unwirtschaftlich..

den offshore Windkraft wird mit 15 cent/kwh vergütet

dagegen werden vergleichbare PV Anlagen bis 10 MW nur noch mit 13,5 cent/kwh vergütet...und noch gößere PV anlagen werden gar nicht mehr vergütet.

somit sollte man jetzt ja windkraft versuchen abzuschaffen,weil sonst unser Strompreis ja dann explodiert, nach deiner These... :-)

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.838.773 von Hypernate am 02.03.12 09:50:27

Logischerweise wollen die Energieversorger lieber eigenen Strom verkaufen. Wer sich von Ihnen unabhängig machen will und die Möglichkeiten hat soll das gerne tun. Nur ist für mich nicht einzusehen das fast alle privaten Haushalte diese Anlagen mitsubventionieren. Da kann ich doch gleich Strom vom Versorger bezeihen, möglichst billig und ökologisch mit Windenergie erzeugt. Wo ist das Problem? Ich verstehe manche Standpunkte hier nicht. Wieso überlässt man dem Bürger nicht welche Energieversorung er wählt?

Den meisten Leuten geht es um Umwelt und da hätte man mit Windenergie viel mehr erreicht als mit PV.

Ob nun die großen Energieversorger Geld verdienen ( und damit die Mitarbeiter, Aktionäre ) oder der Eigenheimbesitzer ist mir egal...

[Hypernate]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.838.846 von Push Daddy am 02.03.12 09:57:01

Subventionieren Mieter gut situierte Hauseigentümer mit der Stromrechnung?

Nein,
diese beliebte Schlagzeile ist eine verzerrte Darstellung.
Die Kosten der Umstellung unseres Energiesystems auf EE werden – mit der politisch
gewollten Ausnahme der stromintensiven Industrie - auf alle Stromverbraucher umgelegt, inklusive Haushalte, und dort inklusive Mieter. Diese Kosten decken neben der PV
auch Windkraft und andere EE ab.
PV-Anlagen gehören zu knapp 40% Privatpersonen. Diese Personen sind überwiegend
Eigenheimbesitzer, aber auch Mieter können sich an PV-Kraftwerken beteiligen.

[migi20]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.838.846 von Push Daddy am 02.03.12 09:57:01

Strom vom Versorger bezeihen, möglichst billig und ökologisch mit Windenergie erzeugt.

Sorry das ist aber ein widerspruch in dem Satz..den egal wie die Versorger strom produzieren..er wird nie billiger für die Verbraucher..

das muss selbst dir einleuchten. Und das solltest du auch eingestehen.

glaubst du ernsthaft,das wenn E.on auf 100% EEs umgestellt hat,das wir dann sinkende Strompreise haben werden?

sorry,aber ich muss mal laut

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.838.996 von Hypernate am 02.03.12 10:14:31

Ist das jetzt eigentlich die Bibel für PV-Fans?

Aber , klar, die PV-Anlagen gut situierter Hausbesitzer nicht mit der Stromrechnung ( und damit mit der Umlage ) subventioniert.

Womit dann möchte man fragen.


eigentlich reicht dieser eine Satz schon aus um zu zeigen was das für ein gequirlter Unsinn ist der da drin steht.

Aber gut, jede Kirche benötigt ein Bibel mit der die Gläubigen auf Kreuzzug gehen. Holla, die heilige Schrift ist geboren.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.839.055 von migi20 am 02.03.12 10:21:08

glaubst du ernsthaft,das wenn E.on auf 100% EEs umgestellt hat,das wir dann sinkende Strompreise haben werden?

Dazu zitiere ich User Migi ( 1.3. um 11:20 Uhr ) :

Deswegen mehr EEs, ergo sinkende Energiepreise....




Ganz ehrlich, innerhalb von 48 Stunden änderst Du eine Meinung so oft, da kommt man echt nicht hinterher.

Also bedeutet 100 % EE jetzt steigende Strompreise? Oder wie?

[Stock_Stevie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.839.195 von Push Daddy am 02.03.12 10:39:54

Hallo Meister!

ich habe die lezten Wochen sehr gut mit Long Optionen auf den DAX verdient und überlege nun massiv zu shorten.

Wie es nach einem Debt to Equity Swap aussieht, kann man bei Conergy erkennen.

Also, Resplit abwarten und dann voll drauf, oder wie sieht der Guru das?!

[migi20]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.839.195 von Push Daddy am 02.03.12 10:39:54

unter mehr EEs verstehe ich deutlich mehr PV anlagen, deutlich mehr autarke Gemeinden,Städte. Biogasanlagen (nicht in den Händen der großen 4)

du weißt genau was ich meine. Brauchst jetzt nicht so zu tun...

beantworte doch meine Frage: glaubst du bei einer 100% EE Verosrgung BEI E.ON werden die ihre strompreise senken ?

[migi20]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.839.195 von Push Daddy am 02.03.12 10:39:54

Ich mach es jetzt ganz ausführlich...

100 % Atomkraft bei E.on ----> steigende Strompreise
100% Gas bei E.on ----> steigende Strompreise
100% EE mix bei E.on ----> steigende Strompreise



100 % EE dezentral ausgelegt und E.on hat davon einen Marktanteil von 0,5 % oder weniger -----> sinkende strompreise..für manche privaten,gar keine Strompreise mehr,da selbstverbrauch..

Jetzt müsste es aber geschnackelt haben...oder?

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.839.305 von migi20 am 02.03.12 10:57:37

Soweit die Theorie. Allerdings sitzen die dezentral versorgten Haushalte dann wenn es dunkel wird sprichwörtlich im Dunklen. Und wenn es harter langer Winter kommt sind die dezentral versorgten Haushalte in der Steinzeit.

Ganz zu schweigen von der Schwerindustrie und auch der Bahn. Fehlt alles in deinem Szenario.

So langsam musst Du dir aber überlegen welchen Ball Du spielen willst. Deine ständigen Wechsel sind zu offensichtlich.

[Stock_Stevie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.839.379 von Push Daddy am 02.03.12 11:08:15

Meister! Guru!

Womit verdienen wir denn jetzt Geld?!

Q-Cells weiter shorten oder direkt den Dax?!?

Du scheinst mir zu einer Gesinnungslabermaschine verkommen zu sein, fast wie der gute Don, gibt's den eigentlich noch?!

[Push Daddy]

Zitat von Stock_Stevie: Hallo Meister!

ich habe die lezten Wochen sehr gut mit Long Optionen auf den DAX verdient und überlege nun massiv zu shorten.

Wie es nach einem Debt to Equity Swap aussieht, kann man bei Conergy erkennen.

Also, Resplit abwarten und dann voll drauf, oder wie sieht der Guru das?!

Ehrlich gesagt habe ich auch mit einem schnelleren Absturz gerechnet, geht nun aber langsamer als gedacht. Falls der Swap durch ist und Q noch nicht gefallen ist lohnt es sich ganz sicher hier auf short zu setzen.

Was den restlichen Markt angeht, ich ziehe die Stops nach und kaufe ab und zu kleiner Positionen Short-ETF`s auf Dax und Dow zu....

[Stock_Stevie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.839.394 von Push Daddy am 02.03.12 11:11:09

Danke dir!

Genau so werd' ich es machen, da werden wohl etliche Anleihegläubiger verkaufen, um überhaupt noch mal ein paar Euronen zu sehen, dementsprechend wird sich der Aktienkurs entwickeln.

Dax ebenso reif für eine deftige Korrektur, daher kann man mal langsam Shorts einsammeln.

[migi20]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.839.379 von Push Daddy am 02.03.12 11:08:15

also den harten langen winter ,2 wochen minus 16 bis minus 25 Grad hat man gesehen. wir haben Pv Strom nach Frankreich geschickt,damit die mit ihren Strom auskommen...

Deswegen muss jetzt massiv die Speichertechnologie angetrieben werden, das wird nicht mehr viele jahre dauern.

ich sehe im Keller eines Einfamilienhauses in der zukunft

-Lithium-Ionen Batterie

-Brennstoffzelle mit wasserstofftank (und komm mir jetzt nicht mit gefährlich, alte häuser haben 4500 Liter Heizöl im Keller und Brennstoffzelle ist schon im auto unterwegs)

-oder sonstige Akkus.


Es gibt mittlerweile eine kooperation von Daimler (führend in der Brennstoffzelle) und (leider) RWE die hinter ausgewählten Tankstellen, Windkraft und Solarpanels installieren um mit diesem Strom dann Wasserstoff mit der Brennstoffzelle zu erzeugen. dies kommt in einen Tank im Erdreich (genau wie das Benzin,diesel) und man kann an dieser Tankstelle dann Wasserstoff Tanken.

Das heißt, Wasserstoff Produktion direkt am Ort, ohne transport,Förderung,etc..

So wird die zukunft aussehen....auch für Häuser.

[Stock_Stevie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.839.430 von migi20 am 02.03.12 11:15:45

Ist ja alles schön und gut, aber was hat das mit Q-Cells zu tun und was bringt das der Aktie?!?!

Die wird brutal abstürzen, sobald die ersten Anleihegläubiger ihre euen Aktien auf den Markt werfen.

[deadia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.839.448 von Stock_Stevie am 02.03.12 11:16:55

Du siehst das ganz falsch.
Hier geht es darum Q-Cells bzw. PV zu unterstützen!
Der Kurs der Aktie ist doch egal.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.839.430 von migi20 am 02.03.12 11:15:45

Dazu bedarf es gar nicht eines kalten Winters. Das Hauptproblem sind die extrem kurzen Wintertage (siehe Dezember, da ging der PV-Ertrag gegen Null), das häufig trübe Wetter kommt dann noch hinzu. Dies ist einfach jahreszeitlich FAKT. Wir haben in den Wintermonaten durchschnittl. etwa nur 1/10 der PV-Leistung, egal ob der Winter mild oder hart ist. (Bei hart ist nur das Problem, dass der Strombedarf noch weiter ansteigt!). Und wir haben den Dezember (machmal auch Nov. und Jan.) mit einem nahezu Totalausfall. Wie willst du das speichern? Von nichts kommt nichts. Da musst du schon den PV-Strom aus dem Sommer in den Winter ziehen, dass kriegen wir aber nicht hin (zu verlustreich und zu teuer).

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.839.430 von migi20 am 02.03.12 11:15:45

wir haben Pv Strom nach Frankreich geschickt,damit die mit ihren Strom auskommen...

Junge, Junge, PV Strom hat Frankreich gerettet.

Und Griechenland ist pleite gegangen weil es nicht in PV investiert hat. ( hat migi tatsächlich behauptet )


Bei solchen Argumenten wundert einen nichts mehr.


So, ich lasse mich ab jetzt WIRKLICH nicht mehr auf Diskussionen mit dir ein.

[Hypernate]

Zitat von Stock_Stevie: Ist ja alles schön und gut, aber was hat das mit Q-Cells zu tun und was bringt das der Aktie?!?!

Die wird brutal abstürzen, sobald die ersten Anleihegläubiger ihre euen Aktien auf den Markt werfen.

also die Anleihengläubiger werden ihre neuen Aktien sofort verkaufen...??

wie Geil, mach weiter so, Du hast es voll drauf.

Shorte lieber den Dax im Aufwärtstrend... das passt ja dann auch.

[migi20]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.839.570 von Push Daddy am 02.03.12 11:33:28

ich hab den vorshclag gemacht, das griechenland keine EEG Umlage installiert hat und auch mit am meisten von Öl und Gas importen abhägig ist...

die fehlende EEG Umlage ist mit ein Grund das sie pleite gegangen sind..

muss ich absolut jeden fakt ausführlich kommentieren? man muss auch mal selber sieinen grips anstrengen...du bist mal überhaupt nicht eigenständig..

dir muss man auch ganz genau sagen wie lang man eine suppe aufwärmen muss,sonst bist du übefordert. Nur einen zettel schreiben "suppe kannst du aufwärmen" würde bei dir nicht reichen...es würde zu unendliche diskussionen führen.

[Hypernate]

so ,seit heut Morgen produzierter Strom sieht im Mix aus wie folgt:

http://www.transparency.eex.com/de/

man beachte auch die geplante ( halt schön Planbare ) Stromproduktion aus Solar bzw Wind und den fossilen...

[Stock_Stevie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.839.585 von Hypernate am 02.03.12 11:34:36

Ja sicher, liegt doch nah, oder?!?!

Schau dir Conergy an. Dort lief es ähnlich.

Die Anleihegläubiger sind froh überhaupt noch ein paar Euro zu bekommen.

Ich werde den DAX sicherlich shorten, ab 7.000, verstärkt unter 6.800.

Momentan warte ich aber die Topbildung ab.

[DonSpekulatius]

Zitat von Hypernate: so ,seit heut Morgen produzierter Strom sieht im Mix aus wie folgt:

http://www.transparency.eex.com/de/

man beachte auch die geplante ( halt schön Planbare ) Stromproduktion aus Solar bzw Wind und den fossilen...

Um das beurteilen zu können, müssen wir schon noch ein paar Stunden (der tatsächlichen Produktion) abwarten. Bei PV sieht man schon mal eine Prognoseabweichung von 25% (weniger als geplant) um 9 Uhr..

[Hypernate]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.840.138 von DonSpekulatius am 02.03.12 12:43:59

schon mal eine Prognoseabweichung von 25% (weniger als geplant) um 9 Uhr..

ja , und bei Wind auch Prognoseabweicheichung.

Aber das soll uns nicht weiter stören.

[Hypernate]

Zitat von Stock_Stevie: Ja sicher, liegt doch nah, oder?!?!

Schau dir Conergy an. Dort lief es ähnlich.

Die Anleihegläubiger sind froh überhaupt noch ein paar Euro zu bekommen.

Ich werde den DAX sicherlich shorten, ab 7.000, verstärkt unter 6.800.

Momentan warte ich aber die Topbildung ab.

Conergy im Tief bei 0,235 letztes Jahr.

Seit Kapitalmaßnahme abgeschlossen wars das.

Kurs Conergy aktuell 0,50

[Stock_Stevie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.840.258 von Hypernate am 02.03.12 12:57:55

Nicht wirklich, wenn du schaust, wann die KE war und wie der Kurs reagiert hat, dann weisst du es genau.

[DonSpekulatius]

Zitat von Hypernate: schon mal eine Prognoseabweichung von 25% (weniger als geplant) um 9 Uhr..

ja , und bei Wind auch Prognoseabweicheichung.

Aber das soll uns nicht weiter stören.

Die zeitweise sogar 30% Prognoseabweichung (11Uhr, rund 2,2 GW weniger als geplant) stört uns nur dann nicht, wenn wir PV-Ström sogut wie gar nicht zur Stromversorgung einplanen. Die Frage ist dann nur, wozu brauchts diesen PV-Ström? Um ihn ins EU-Ausland zu verschenken oder ihn im europäischen Stromnetz (mit Hilfe von Leitungsverlusten) verpuffen zu lassen?

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.840.864 von DonSpekulatius am 02.03.12 14:19:26

Die Frage ist dann nur, wozu brauchts diesen PV-Ström?

Moin

Mein Vater fährt ein Auto mit Hybrid-Motor.
Braucht man eigentlich gar nicht!
Würde normalerweise auch nur mit Benzin fahren.
Da fragt man sich och, was soll dieser Quatsch

Gruß r

[a_bit_fishy]

Zitat von DonSpekulatius: Um ihn ins EU-Ausland zu verschenken oder ihn im europäischen Stromnetz (mit Hilfe von Leitungsverlusten) verpuffen zu lassen?

Wir befinden uns hier mit unseren allgemeinen fv-stromversorgungsdiskussionen ohnedies hart an der off-topic grenze, DonSpekulatius. Ich finde diese diskussion zwar wichtig, interessant und auch indirekt im zusammenhang mit Q-cells.

Aber wenn du nun zusätzlich dazu übergehst dinge die off-topic, bereits widerlegt und blödsinn sind, hier mehrfach zu posten wird es uninterressant, speziell auch für leute, die an dieser randdiskussion wenig interesse haben.

[Felicitas100]

Am Montag gegen 13 Uhr gibt es in Berlin-Brandenburger Tor eine
!!DEMO GEGEN DEN SOLARSTROMAUSSTIEG und GEGEN DIE SOLARSTROMKÜRZUNG!!
Erwartet werden ca 100000 Menschen aus ganz Deutschland sowie prominente Redner (von den Grünen?)
Mal schauen,ob sich da noch was machen lässt.
Die Branche kann ja bluten,Arbeitsplätze gehen massiv verloren...ABER Hauptsache der Wulff bekommt sein Geld von den Steuerzahlungen und Einsparungen ---SCHANDE FÜR DEUTSCHLAND!--

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.844.454 von a_bit_fishy am 03.03.12 08:42:22

Auch wieder Ursache und Wirkung nicht durcheinanderschmeißen. Wenn man hier irgendeinen Marketingbla thematisiert, dann darf man auch mit Antworten rechnen. Alle Themen wurden bereits vorher von PV-Jüngern thematisiert, bevor ich sie überhaupt aufgegriffen habe. Beschwere dich bei denen...

Andersherum gibt es eigentlich auch nichts zu meckern, diese Themen sind mit der PV-Kürzung eng verwoben und top aktuell, die Kürzung wiederum hat direkte Auswirkung auf die PV-Aktienkurse.

[DonSpekulatius]

Zitat von Felicitas100: Am Montag gegen 13 Uhr gibt es in Berlin-Brandenburger Tor eine
!!DEMO GEGEN DEN SOLARSTROMAUSSTIEG und GEGEN DIE SOLARSTROMKÜRZUNG!!
Erwartet werden ca 100000 Menschen aus ganz Deutschland sowie prominente Redner (von den Grünen?)
Mal schauen,ob sich da noch was machen lässt.
Die Branche kann ja bluten,Arbeitsplätze gehen massiv verloren...ABER Hauptsache der Wulff bekommt sein Geld von den Steuerzahlungen und Einsparungen ---SCHANDE FÜR DEUTSCHLAND!--

Tja, in ein paar Monaten werden sich alle an die Kürzungen gewöhnt haben, in einem Jahr werden viele dankbar sein, dass Rösler und Röttgen durchgegriffen (und die überfällig Notbremse gezogen) haben...

STOPPT DEN SOLARWAHN! STOPPT DIE SOLAR-SCHILDBÜRGER!

[Felicitas100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.844.996 von DonSpekulatius am 03.03.12 12:05:27

Welche Schildbürger??
Meinst du die Wähler?

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.845.059 von Felicitas100 am 03.03.12 12:25:16

Mit Solar-Schildbürger könnte man die Bürger bezeichnen, die meinen, mit PV im regenreichen Deutschland und dunklen kurzen Dezembertagen eine Stromversorgung mit PV-Strom gewährleisten zu können. Gut, eigentlich ist das eine Beleidigung für die Schildbürger, denn Sonnenlicht mit Eimern transportieren war dagegen noch richtig schlau...

[msanders]

Don hat nicht erkannt das die Stimmung sehr gut ist für PV.
Das haben die Wahlen in BW gezeigt. Mann sollte in der Politik aufpassen! Es könnte viele Stimmen kosten wenn man die falschen Entscheidungen trifft.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.845.175 von msanders am 03.03.12 13:05:27

Das Solarmarketing hat hier ganze Arbeit geleistet, viele Stromkunden merken immernoch nicht, dass ihnen große Solarinvestoren/Solarfonds etc. das Geld aus die Tasche ziehen. Um die kleinen Dachanlagen geht es doch gar nicht mehr, das ist Peanuts und das würde auch niemanden groß stören (auch mich nicht). Da kann man aber mit Aufklärung dagegen halten.

Es gibt aber auch viele Pv-Gegner und auch besonders die Wirtschaft, der der hemmungslosen PV-Abzocke sehr kritisch gegenüberstehen und die den großen wirtschaftlichen und volkswirtschaftlichen Schaden sehen. Hinter der gewählten Regierung stehen übrigens auch viele Wähler die der PV ebenfalls kritisch gegenüberstehen, dies aber nicht in lauten Hasstiraden im Netz verkünden. Wer am lautesten brüllt, muss nicht unbedingt recht haben, der muss auch nichtmal eine Mehrheit vertreten. Demokratie sieht anders aus.

[CowNChicken]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.845.208 von DonSpekulatius am 03.03.12 13:20:01

Ich kann dieses Wort "volkswirtschaftlicher Schaden" nicht mehr hören.
Und ich bin es inzw. auch leid mich hier! weiter mit den PV-Gegnern auseinanderzusetzen!
Am liebsten würde ich mich einfrieren lassen und in 10-15 Jahren wieder aufwachen in einer von billigem Solarstrom belieferten Welt mit ausgereiften Speichertechnologien, stromgespeisten Automobilen, die leise sind und die Luft in den Städten nicht weiter verpesten.

Dann würde ich gern dein Gesicht sehen.

Wenn es einen Standortvorteil in Deutschland gibt, da der Stommix billiger ist als der anderer Länder, die immernoch auf Atomkraft, Öl und Kohle setzen, deren Rohstoffpreise sich vervielfacht haben.
Selbst mit Eigenverbrauch und saisonalen Speichertechnologien wie Gasnetz, Pumpspeichern im unterirdischen Tagebau etc. werden die Regernativen billigeren Strom produzieren. Es ist nur eine Frage der Zeit und es bedarf einer Regierung die Willens ist zu investieren und die nicht 5 Jahre vor dem Ziel die Jahre lange Arbeit zerstört.

Aber da ich bis dahin glücklich leben möchte, werde ich meinen Widerstand hier in den Foren aufgeben und euch einfach ignorieren. Das ist nicht das richtige Medium. Ich muss mich draußen schon genug mit euch rumärgern.
Ich komme gerade vom PV-Symposium in Staffelstein. Schade, dass ihr keine Chance habt, mit Insidern zu reden!

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.845.270 von CowNChicken am 03.03.12 13:51:25

Da kannst du in deinem Kämmerchen mit dem Fuß aufstampfen und mit der Faust auf den Tisch hauen, hier (und in anderen offenen Webforen) wirst du schon mit PV-Kritik und Andersdenkenden leben müssen...

[msanders]

Umfrage: Zwei Drittel der Deutschen halten Photovoltaik-Kürzung für falsch

http://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/aktuelle…

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.845.337 von msanders am 03.03.12 14:19:09

Auftraggeber BSW-Solar...
Diese Umfrage ist weder repräsentativ noch unabhängig. Zum Streiten gehören zwei, ohne Kritiker und PV-Gegner würde es derzeit auch keine Diskussion geben. Es gibt sie aber, siehe zB. Bundestagsdebatte, siehe tausende Webforen. Wenn der Bundestag die Kürzung verabschiedet, ist die demokratische legitimierte Mehrheit für die Solarkürzung.

[msanders]

Für dich ist alles was nicht deiner Meinung entspricht FALSCH.

Dir glaubt sowieso keiner mehr!

[DonSpekulatius]

Zitat von msanders: Umfrage: Zwei Drittel der Deutschen halten Photovoltaik-Kürzung für falsch

http://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/aktuelle…

Die dort gestellte Frage allein ist schon manipulativ. Die meisten Leute wissen doch gar nicht, was 30-40% Solarkürzung für sie bedeutet (nämlich nicht noch höhere Abzüge von der eigenen Stromrechnung). Außerdem ist die Frage falsch, die Kürzung liegt nur bei 20% für kleine Dachanlagen. Wenn man die Frage etwas anders stellen würde, zB. "Möchten Sie weitere 100EUR Ihrer Stromrechnung für die Solarfonds, Großspekulanten und der chinesischen PV-Industrie spenden?", dann würde die Antwort etwas anders aussehen...

[msanders]

Es hat jeder die Möglichkeit in einen Solarfonds zu investieren.
Somit bekommt man das gezahlte Geld wieder zurück. Wo liegt das Problem?

[CowNChicken]

!

Dieser Beitrag wurde von MODernist moderiert. Grund: keine/ausreichende Quellenangabe, ggf. überarbeitet wieder einstellen

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.845.450 von msanders am 03.03.12 15:13:30

Wer sagt denn das man das Geld aus dem Solarfond wirklich zurückbekommt?

Und selbst wenn, die Rendite des Solarfonds zahlt der Stromkunde. Die Chinesen bauen mit der deutschen Fördering ihre PV-Industrie aus...

[msanders]

Mit deutschen Anlagen!

[Push Daddy]

Zitat von msanders: Mit deutschen Anlagen!

Ist Dir eigentlich mal aufgefallen das die chinesen immer mehr den Markt kontrollieren? Mit unserer Stromrechnung finanzieren wird den Chinesen die PV-Industrie..

[DonSpekulatius]

Zitat von msanders: Es hat jeder die Möglichkeit in einen Solarfonds zu investieren.
Somit bekommt man das gezahlte Geld wieder zurück. Wo liegt das Problem?

Etwa 50% der Bevölkerung in DE kommt mehr schlecht als recht über die Runden. Die haben weder Geld für Solarfonds, noch für chinesische PV-Aktion, auch nicht für PV-Anlagen (dabei mangelt es schon am eigenen Dach...). Damit wirst du in DE keine Mehrheit finden. (Ein paar Leute soll es auch noch geben, die nicht von der PV-Abzocke profitieren wollen.)

[DonSpekulatius]

!

Dieser Beitrag wurde von MODernist moderiert. Grund: keine/ausreichende Quellenangabe, ggf. überarbeitet wieder einstellen

[reaaalist]

Moin Freunde der Photovoltaik und des günstigen sauberen Strom´s,

an Röslers Kragen sieht man sehr schön woher seine Motivationen zur Senkung der Förderung kommt!
Er steht eben nicht auf der Seite des Bürgers!
Hier soll nur einer diktieren und das Monopol besitzen um endlos an der Strompreisschraube zu drehen.



Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.845.860 von reaaalist am 03.03.12 18:25:19

Wir müssen ja nicht bei EON & Co kaufen. Es gibt doch "kostenlosen" oder "günstigen" PV-Strom.

Nenn uns doch mal eine Bezugsquelle!

Im übrigen, mit dem Verweis auf Rösler und EON versuchst Du ja nur durch die PV-Stromabzocke abzulenken.

[Push Daddy]

Oh man, wie billig...

Die PV-Lobby täuscht sogar mit Bildmanipulationen.

http://www.stern.de/politik/deutschland/berlin-vertraulich-d…

Damit dürfte klar sein wer hier manipuliert und lügt...

Danke reaaalist das Du uns die ganze verkommenheit des PV-Lobby-Systems zeigst

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.845.872 von Push Daddy am 03.03.12 18:34:26

geil wa

Du glaubst auch wirklich alles.
Von der Intelligenz her würde er aber hervorragend zu E.ON passen.
Da schwirren ja nur solche Typen umher

Gruß r

PS. guck mal aus´m Fenster! ist Dunkel, das freut Dich doch sicher

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.845.884 von reaaalist am 03.03.12 18:40:43

Ah, jetzt wirst Du auch noch persönlich. Im stillen Kämmerlein sitzen und an Fotomontagen arbeiten und dann solche Töne spucken . Vermutlich macht der BSW das im großen was Du hier im kleinen machst.

Besser als Du und migi kann man die Glaubwürdigkeit ( bzw. die Reste davon ) kaum zerstören...

Aber so sind sie die PV Abzocker, ans Geld der Bürgers und Dritte diskreditieren wollen...

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.845.897 von Push Daddy am 03.03.12 18:49:19

hier, Rösler und Röttgen verenken die Energiewende
es ist wirklich eine Schande, was die gegen Bürger´s Wille Gesetze beschließen!

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.845.908 von reaaalist am 03.03.12 18:55:47

Ich kann mich nicht an einen Bürgerentscheid zu diesem Thema erinnern. Ich kann mich nur erinnern das die aktuelle Regierung demokratisch gewählt wurde...

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.845.897 von Push Daddy am 03.03.12 18:49:19

Aber so sind sie die PV Abzocker, ans Geld der Bürgers und Dritte diskreditieren wollen...

Du scheinst es einfach nicht zu begreifen!
Wir zahlen die paar Euro´s gerne für eine saubere Umwelt und für zukünftig günstigen Strom.
Nur Du und Don willst das eben nicht!
Das ist uns aber total Schnuppe.

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.845.925 von reaaalist am 03.03.12 19:04:22

Du scheinst es einfach nicht zu begreifen!
Wir zahlen die paar Euro´s gerne für eine saubere Umwelt und für zukünftig günstigen Strom.

Ich will auch eine saubere Umwelt. Mit Windenergie hätten wir da ein Problem weniger. Ich will das Geld nur nicht den PV-Abzockern in den Rachen werfen, die schrecken vor Lügen und Manipulationen nicht zurück.

[DonSpekulatius]

Welche Quellenangabe? Das war meine persönliche Meinung. Die Quellenangabe dafür bin ich! Dann lass ich es halt, Zensur mag ich nicht...

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.845.936 von Push Daddy am 03.03.12 19:08:12

Ich will das Geld nur nicht den PV-Abzockern in den Rachen werfen

Was Du willst interessiert uns aber nun mal nicht!
Dein ewiges rumgejammer ist ja kaum zu ertragen.
Wegen den paar Cent machts Du hier einen Zirkus....
Du schmeißt Deine Kohle eben lieber den Monopolisten und WKA-Betreibern in den Rachen!
Wir haben uns aber hier versammelt, weil wir absolute PV-Fans sind!
Du bist hier sozusagen der Bayer im Schalke-Stadion

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.845.985 von reaaalist am 03.03.12 19:43:50

Was Du willst interessiert uns aber nun mal nicht!

Dafür das es dich nicht interessiert antwortest Du mir aber sehr oft.


Wegen den paar Cent machts Du hier einen Zirkus....

Es sind jedes Jahr mehrere Milliarden die umverteilt werden...


Wir haben uns aber hier versammelt, weil wir absolute PV-Fans sind!

Schon klar, und da haut ihr euch gegenseitig die Taschen voll und versucht mit der Lüge vom günstigen PV Strom hier Stimmung zu machen. Achja, und Bildchen manipuliert ihr auch noch.
Als absoluter PV-Fan die PV-Industrie quasi stellvertretend unglaubwürdig machen.
Merkwürdig, soll mir aber recht sein...

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.845.997 von Push Daddy am 03.03.12 19:51:06

Es sind jedes Jahr mehrere Milliarden die umverteilt werden...

ja und? ist Doch nicht Geld!
außerdem ist es für unsere Zukunft von großer Notwendigkeit!

Mache Dir lieber Gedanken, wieviel Milliarden kwh sauberen Strom wir 2012 mit günstiger PV produzieren!
Es wird ein Fest werden....

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.846.022 von reaaalist am 03.03.12 20:05:32

ja und? ist Doch nicht Geld!

Soll bestimmt "ist doch nur Geld" heissen. Banker oder PV-Abzocker reden in dem Slang. Eigentlich traurig, PV rechnet sich nicht und da muss mit Milliarden gegengesteuert werden. Wind rechnet sich auch noch nicht wirklich, ist aber nah dran an der Wirtschaftlichkeit.

Die Summe die man in PV gesteckt hätte hätte zu noch mehr eingesparten CO2 geführt. Aber um Umwelt ect. gehts doch schon lange nicht mehr:

http://www.erneuerbareenergien.de/umweltskandal-bei-solarher…

Es geht um Profit, nur um Profit...

[DonSpekulatius]

Zitat von Push Daddy:

Oh man, wie billig...

Die PV-Lobby täuscht sogar mit Bildmanipulationen.

http://www.stern.de/politik/deutschland/berlin-vertraulich-d…

Damit dürfte klar sein wer hier manipuliert und lügt...

Danke reaaalist das Du uns die ganze verkommenheit des PV-Lobby-Systems zeigst

Die Solarlobby weiß doch schon gar nicht mehr, wann sie mal nicht lügt. Lügen, diffamieren, Politiker-Bashing, demokratische Prozesse in Frage stellen, ist ja alles für einen "guten" Pv-Zweck. Beispiel: Ab 2015 sollte die EEG-Umlage sinken, das hat man noch 2010 erzählt. Mehr Zubau würde angeblich dabei helfen. Das Gegenteil ist natürlich der Fall, je mehr Zubau bei teuer Vergütung, je höher stieg und steigt die EEG-Umlage. Habe ich übrigens schon damals hier schon geschrieben, wollte aber niemand hören. Nun argumentiert niemand mehr mit fallender EEG-Umlage, nein, jetzt argumentiert man damit, dass die EEG-Umlage eh schon so hoch ist, dass es auf ein paar Cent auch nicht mehr ankommt. 2,5ct genehmigt man sich bereits für 2015 oder 2016 nur für PV-Strom (Tendenz steigend). Würde man aktuell nicht so kürzen, wie von der Politik zu Recht vorgeschlagen, steigt der PV-Anteil auch mal schnell auf 3ct (und die EEG-Umlage damit auf über 5ct). Es interessiert nur noch das Abkassieren, kein Ton vom BSW zum EE-Mix, zur Speicherung von EE-Strom, ist doch alles egal. Haupsache nochmal schnell dicke Kohle machen...

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.846.083 von DonSpekulatius am 03.03.12 20:38:31

Moin

hier, lese Dir das mal durch!
da steht drin was und wer Kosten verursacht beim Strom.

http://www.unendlich-viel-energie.de/uploads/media/52_Renews…

Gruß r

PS. danach sollten Deine Gedankengänge etwas klarer sein

[CowNChicken]

Komisch, dass der Mod mich vorhin moderiert hat, als ich News von der Messe posten wollte. Und euer Zeug (damit meine ich beide Lager) wird nicht als Offtopic moderiert?

Lasst uns lieber diskutieren, wie es bei Q-Cells weitergeht. Nach der Novelle des EEG müsste man die Firma eigentlich auflösen, oder?
Und das Wenige unter den Aktionäre und Gläubigern aufteilen.
Ich finde es auch komisch, dass Solon ausgerechnet am Tag der Novelle "gerettet" wird. Oder soll man das als buy on bad news deuten?

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.846.193 von CowNChicken am 03.03.12 21:41:58

Und das Wenige unter den Aktionäre und Gläubigern aufteilen.

Da wird nichts zwischen den Gläubigern und Aktionären aufgeteilt. Das Wenige das da ist wird unter Gläubigern aufgeteilt, wenn dann noch ein Rest da ist bekommen die Aktionäre auch noch etwas ab, nach Insokosten. Da dürfte eine Null rauskommen.

Ich vermute eher es kommt ein Swap, dann lebt die Firma noch eine Weile...

[reaaalist]

Moin Sonnenenergiefreunde und Freunde der Dunkelheit,

hier ein aufklärender Artikel zum "Märchen Stromknappheit"!

Erneuerbare schlagen Atomkraftwerke; Auswertung von Daten der Strombörse widerlegt das Märchen von der Stromknappheit

Der Anteil der erneuerbaren Energien an der Stromerzeugung steigt in Deutschland weiter. In den ersten beiden Monaten des Jahres 2012 haben Photovoltaik- und Windenergieanlagen bereits 13,2 Milliarden Kilowattstunden Strom produziert (Jan. – Feb. 2011: 9,3 Mrd. kWh).

Das sind 42 Prozent mehr als vor einem Jahr, teilte das Internationale Wirtschaftsforum Regenerative Energien (IWR) in Münster als Ergebnis einer Auswertung von Daten der Strombörse EEX in Leipzig mit.

"Wind- und Solaranlagen haben damit mehr Strom produziert, als alle acht abgeschalteten Atomkraftwerke in Deutschland theoretisch in diesem Zeitraum hätten erzeugen können", kommentiert IWR-Direktor Dr. Norbert Allnoch.

Von einer angeblichen Stromknappheit, über die besonders im Zusammenhang mit der Inanspruchnahme der so genannten Kaltreserve diskutiert wurde, könne keine Rede sein, so Allnoch.

Die Bundesnetzagentur gehe davon aus, dass das Anzapfen dieser Reserven Anfang Februar von den Stromhändlern verursacht wurde. Erhebliche Unterdeckungen im Stromnetz von mehreren tausend Megawatt wurden mit angeblichen "Lastprognosefehlern" erklärt, die dann ausgeglichen werden mussten.

Allnoch: "Es ist schon sehr erstaunlich, dass eine genauere Leistungsprognose für die Einspeisung von Wind- und Solarstrom möglich war als für Strom aus konventionellen Kraftwerken."

Quelle: http://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/aktuelle…

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.847.102 von reaaalist am 04.03.12 12:59:27

Mittlerweile wissen wir ja das wir den Solarabzockern nicht mehr trauen können. Erzählen uns was von kostenlosen oder günstigen PV-Strom ( je nachdem wieviele Nachfragen es gibt ), sie manipulieren Bilder um demokratisch gewählte Politiker zu diskreditieren.

Von daher sollte man solchen Aussagen misstrauen.

[reaaalist]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.847.191 von reaaalist am 04.03.12 13:36:05

ja, unbedingt!

[DonSpekulatius]

Zitat von reaaalist: Moin Sonnenenergiefreunde und Freunde der Dunkelheit,

hier ein aufklärender Artikel zum "Märchen Stromknappheit"!

Erneuerbare schlagen Atomkraftwerke; Auswertung von Daten der Strombörse widerlegt das Märchen von der Stromknappheit

Der Anteil der erneuerbaren Energien an der Stromerzeugung steigt in Deutschland weiter. In den ersten beiden Monaten des Jahres 2012 haben Photovoltaik- und Windenergieanlagen bereits 13,2 Milliarden Kilowattstunden Strom produziert (Jan. – Feb. 2011: 9,3 Mrd. kWh).

Davon hat PV-Strom vielleicht 1/20 oder 1/30 beigetragen. Ist doch lächerlich. Und leider hatten wir auch Tage, wo Wind und PV verlangweilt vorsich hin dümpelten, andere Tage, wo sich bei starkem Wind im Norden auch noch überflüssigerweise die Sonne draufaddiert hat (soviel Strom wird im Norden nicht benötigt und die Netze sind damit überlastet). Das Zusammenspiel dieser beiden funktioniert nicht wirklich und gewähleistet eben leider KEINE zuverlässige Stromversorgung. Da müssen wir uns schon noch ein bisschen mehr Gedanken machen.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.847.551 von DonSpekulatius am 04.03.12 16:26:04

Das sind 42 Prozent mehr als vor einem Jahr

jaaa, ist klar!
nur durch Wind

mal sehen was Dir am Ende des Jahres dazu einfällt!
Soll ein Sonnenreiches Jahr werden
Ich appelliere schon mal an die 4 Monopolisten: fahrt langsam eure Drecksdinger runter.......

übrigens, seit dem Q-Cells Sponsor bei Borussia Dortmund ist haben sie nicht mehr verloren.
Das ist doch ein gutes Omen, nicht wahr

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.847.696 von reaaalist am 04.03.12 17:35:24

Ich appelliere schon mal an die 4 Monopolisten: fahrt langsam eure Drecksdinger runter.......

Mal angenommen die 4 Monopolisten erhören deinen Aufruf, wo bekommst Du Abends oder nachts den Strom her?

Mit der Bitte um ehrliche Antwort...

[reaaalist]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: ohne Quellenangabe, unbewiesene Tatsachenbehauptung

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.847.780 von reaaalist am 04.03.12 18:02:32

Nachts brauchen wir übrigens kaum Strom.

Okay, dann muss z.B. die Schwerindustrie und die Bahn nachts ruhen.

Auch hier argumentierst Du wieder mit falschen Argumenten, natürlich benötigt ein Industrieland wie Deutschland auch nachts noch relativ viel Strom.

Wirklich dünn deine Argumentation..

PS. komme mir bitte nicht wieder mit teuer....
dann bekommst Du gleich diesen Link um die Ohren geschmissen


Hmm, ob Strom teuer ist oder nicht sehe ich eher an der Stromrechnung. Auf einen Anbieter für günstigen PV-Strom warte ich übrigens immer noch....

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.847.805 von Push Daddy am 04.03.12 18:10:48

auch nachts noch relativ viel Strom.

ja, was meinst Du verbrauchen wir Nachts an Strom?
sagen wir mal von 7 bis 7.

Dann schauen wir mal wie wir die Diskussion wieder in geordnete Bahnen lenken.....

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.847.849 von reaaalist am 04.03.12 18:25:46

Das wurde doch durch Don schon mehrfach gepostet. Er wird hier sicherlich aushelfen.

Hier ist zumindest mal die Stromproduktion, die dürfte in etwa dem Stromverbrauch entsprechen:

http://www.transparency.eex.com/de/

Du siehst also das deine Vorschläge ziemlicher Unsinn sind. Daher ist es besser sich von Profis versorgen zu lassen als von Träumern...

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.847.865 von Push Daddy am 04.03.12 18:33:11

siehst Du, so ist das wenn man keine Ahnung hast!
(selber von dir letztens geäußert)

Wasser und Bio sind dort nicht berücksichtigt wie Du ja sicher selbst erkennen kannst!
Deren Anteil ist natürlich nicht zu vernachlässigen, wenn es um die Erneuerbaren geht.....

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.847.892 von reaaalist am 04.03.12 18:45:44

Vielleicht bringst Du Links für deine kruden Thesen. Es ist ja eigentlich nicht die Aufgabe deine zum Teil erfundenen Träumereien zu widerlegen.

Wasser und Bio sind dort nicht berücksichtigt wie Du ja sicher selbst erkennen kannst!
Deren Anteil ist natürlich nicht zu vernachlässigen, wenn es um die Erneuerbaren geht....

Klar, dann wird die produzierte Strommenge ja noch größer.

Somit ist deine Aussage

>>Nachts brauchen wir übrigens kaum Strom.<<

mehr als deutlich widerlegt.

Aber so kennen wir Dich, falsche Behauptungen, manipulierte Fotos...

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.847.906 von Push Daddy am 04.03.12 18:49:55

mehr als deutlich widerlegt

so so, wenn du meinst!
Lässt wohl Nachts extra das Licht brennen
Eine sachliche Diskussion mit Dir zu führen ist unmöglich.
Du windest Dich nur wie ein glatter Aal...
Zahlen und Fakten sind für Dich Fremdwörter!
Daran solltest Du unbedingt arbeiten

Gruß r

[codiman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.847.906 von Push Daddy am 04.03.12 18:49:55

Lügen lügen lügen.
Dafür bekommen die "Erneuerbaren" jetzt die Peitsche und werden abgewickelt.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.847.973 von reaaalist am 04.03.12 19:16:01

Dann widerlege es doch anhand von Fakten.

Ich habe einen Chart mit der Tagesproduktion reingestellt die deine These mehr als deutlich widerlegt.

Deine Antwort: Es fehlen noch Wasser und Bio. Damit führst Du deine eigene Aussage noch weiter ad absurdum.

Du zeigst das PV-Abzocker offenbar noch eine Stufe schlimmer als Bankster sind...

Unfassbar was hier abgeht...

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.848.000 von Push Daddy am 04.03.12 19:25:50

Du zeigst das PV-Abzocker offenbar noch eine Stufe schlimmer als Bankster sind...

ich sag ja, mehr als heiße Monopolisten Luft kommt bei Dir einfach nicht raus!
selbst einfachste Fragen kannst Du nicht beantworten.
Traurig.

Da gucke ich lieber "ab ins Beet"

Gruß r

Hier noch mal die Aufgabe für Dich:

Wieviel Strom produziert Wind Wasser Bio zw. 19 Uhr Abends bis 7 Morgens
Wieviel Strom benötigen wir in dieser Zeit!
(Durchschnittswerte)

Morgen erwarte ich von Dir ein Ergebnis in Zahlen und mit Quellenangaben und nicht Dein.....

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.848.045 von reaaalist am 04.03.12 19:44:13

Ich habe doch deine Aussage widerlegt. Was willst Du denn jetzt noch?

http://www.transparency.eex.com/de/

Da siehst Du wieviel Strom produziert ( und logischerweise auch verbraucht wird ). Wenn da Wasser und Bio nicht enthalten ist kommt das noch drauf.

Also ist deine Aussage

"Nachts brauchen wir übrigens kaum Strom."

widerlegt. Wenn Du wissen willst wieviel Strom tatsächlich verbraucht wird musst Du dir das selbst raussuchen.

Fassen wir mal deine mittlerweile widerlegten Aussagen zusammen:

-kostenloser PV-Strom
-kostengünstiger PV-Strom
-Nachts brauchen wir übrigens kaum Strom.

dazu manipulierst Du noch Bilder.


Wie wäre es wenn Du mal zur Abwechslung Quellen für deine Aussagen nennst. Immerhin hast Du diese These hier aufgestellt...

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.848.079 von Push Daddy am 04.03.12 19:54:39

schon vergessen?

so begann diese Diskussion:
Deine Frage war

Mal angenommen die 4 Monopolisten erhören deinen Aufruf, wo bekommst Du Abends oder nachts den Strom her?
Mit der Bitte um ehrliche Antwort...

ich sagte Dir daraufhin: aus Wind Bio und Wasser!

es gibt in Deutschland Gemeinden, die verfolgen das Ziel 100% aus Erneuerbaren!
eventuell hältst Du es für nicht möglich, andere aber wissen das es funktioniert!
http://www.100-ee.de/

heißt: Kraftwerke abschalten

[Autopoesis]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unnötige Provokation

[reaaalist]

Hier die Karte dazu!
die grünen Flächen sind schon 100% aus Erneuerbaren!
auch wenn Euch E.ON Fanatikern das nicht gefällt, schaut mal rauf!

http://100-ee.de/fileadmin/Redaktion/Downloads/100EE-karte+Liste110214+neuesLogo_Web.pdf

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.848.209 von reaaalist am 04.03.12 20:41:52

die grünen Flächen sind schon 100% aus Erneuerbaren!

äh, ich meine natürlich das Ziel haben

Gruß r

[Autopoesis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.848.223 von reaaalist am 04.03.12 20:46:47

Du willst also im Ernst behaupten, dass sich diese Regionen in absehbarer Zeit (meinetwegen auch in 5 oder 10 Jahren) an einem kalten, windstillen Dezembernachmittag auch nur zu 50% mit Strom aus regenerativen Quellen versorgen?

[Push Daddy]

Zitat von reaaalist: schon vergessen?

so begann diese Diskussion:
Deine Frage war

Mal angenommen die 4 Monopolisten erhören deinen Aufruf, wo bekommst Du Abends oder nachts den Strom her?
Mit der Bitte um ehrliche Antwort...

ich sagte Dir daraufhin: aus Wind Bio und Wasser!

es gibt in Deutschland Gemeinden, die verfolgen das Ziel 100% aus Erneuerbaren!
eventuell hältst Du es für nicht möglich, andere aber wissen das es funktioniert!
http://www.100-ee.de/

heißt: Kraftwerke abschalten

Klar hast Du das gesagt. Du hast aber als wichtigen Zusatz noch geschrieben das nachts kaum Strom verbraucht wird.

Ein Fünkchen Wahrheit gepaart mit einer großen Lüge. So erkennt man die PV-Argumente

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.848.243 von Autopoesis am 04.03.12 20:55:24

Das behauptet das Institut dezentrale Energietechnologien!

Gruß r

[Autopoesis]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unnötige Provokation

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.848.289 von Autopoesis am 04.03.12 21:09:48

Sorry, kann nicht jeder so intelligent sein wie Du

[Autopoesis]

Eine gewisse Sorgfaltspflicht sollte für alle gelten, das hat mit Intelligenz wenig zu tun, sondern mit den Grundlagen jeder halbwegs ernstzunehmenden Diskussion, leider lässt du diese hier dauerhaft vermissen...

[Push Daddy]

köstlichst

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.848.340 von Autopoesis am 04.03.12 21:37:20

wann war nochmal der Atomausstieg?

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.847.733 von Push Daddy am 04.03.12 17:46:57

Was glaubst du, ist die ursache dafür, dass die G4 ihren strom nachts zu schleuderpreisen an endabnehmer verkaufen?

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.848.482 von a_bit_fishy am 04.03.12 22:43:57

Vermutlich liegt das an der Angebots- und Nachfragesituation. Wie Du selbst festgestellt hast gibt es aber Endabnehmer. Es mag zwar weniger verbraucht werden , aber das "kaum Strom" gebraucht wird ist falsch. Und man muss sich nur die letzten Äusserungen von reaaalist anschauen, reicht völlig aus um zu wissen wer hier heisse Luft produziert und wer nicht...

[a_bit_fishy]

Zitat von Push Daddy: Vermutlich liegt das an der Angebots- und Nachfragesituation.

Hm, du glaubst also, dass in der nacht zu viel strom angeboten wird, respektive zu wenig verbraucht wird?
Am tag müßte es folgerichtig dann umgekehrt sein, oder?

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.848.502 von Push Daddy am 04.03.12 22:56:38

"kaum Strom"

nun geil Dich nicht daran auf!
von mir aus kannst Du auch sagen: erheblich weniger Strom

Nachts werden wir also zuerst komplett mit Erneuerbaren auskommen!
Es braucht sicher aber noch mehr Zubau. Da sind wir uns einig!....

Gruß r

[migi20]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.849.070 von reaaalist am 05.03.12 08:36:01

da bin ich einer Meinung...wir brauchen deutlich mehr zubau.

Das was wir zurzeit an Pv Installiert haben ist noch viel zu wenig..

das 10 fache muss mindestens her.

ich hoffe das die Industrie wie Siemens, etc jetzt massiv in die speichertechnologie investiert und dort was für den Endverbraucher herstellt. den das ist jetzt ein Mrd. € Markt.

[Push Daddy]

So, die Zeit der Träumereien ist vorbei, jetzt kommt die bittere Realität:

http://www.onvista.de/news/unternehmensberichte/artikel/02.0…

Ein Blick auf den Kurs: unter 0,29, neue Tiefstkurse voraus..

[DonSpekulatius]

Zitat von reaaalist: "kaum Strom"

nun geil Dich nicht daran auf!
von mir aus kannst Du auch sagen: erheblich weniger Strom

Nachts werden wir also zuerst komplett mit Erneuerbaren auskommen!
Es braucht sicher aber noch mehr Zubau. Da sind wir uns einig!....

Gruß r

Besonders mit PV-Ström... (nachts)
Dann schon eher am Wochenende, da haben wir ähnlich niedrigen Strombedarf (30-40GW) tagsüber wie werktags nachts und die Chance, dass alle EEs verfügbar sind. Ich sehe das allerdings nicht als Segen, sondern als Fluch. Diese kurzzeitigen Überschüsse (zusammen mit der unvermeidlichen Grundlastkraftwerke, die wir ja an anderen Tagen bei mehr oder weniger EE-Ausfall wieder dringend brauchen) helfen uns nicht weiter. Die unsteten EEs müssen ihre Schwankungen glätten, dafür haben wir aber weiterhin keine brauchbaren Lösungen.

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.850.343 von DonSpekulatius am 05.03.12 11:28:46

Du argumentierst hier dem grunde nach völlig ins leere DonSpekulatius.
Das wir für den anteil fv und windkraft 100% schattenkraftwerke brauchen werden, ist unumstritten.
Das strom dadurch teurer wird ist auch umstritten.

Auf der gegenseite steht aber unumstößlich, dass die fossilen energieträger zur neige gehen und wir uns etwas einfallen lassen müssen.

Wenn hier nun die argumente kommen windkraft ist gegenüber fv günstiger, so stimmt das auch aus heutiger sicht.
Das sich das aber tendenziell ändert, kann man daran sehen, dass fv jetzt windkraft offshore bereits überholt, also günstiger wird. Zudem hat fv spätestens 2016 die konventionelle windraft auch überholt ( siehe neues einspeisegesetz).

Das größte problem bei windkraft ist, dass im gegensatz zu fv einfach das potential an flächen in deutschland nicht vorhanden ist, um künftig alle fossilen energieträger zu ersetzen. Begreift das doch bitte endlich einmal!

Wir müssen künftig nicht nur den strombedarf aus EE decken, sondern auch den energiebedarf in verkehr, industrie etc., der zurzeit durch alte energieträger versorgt wird.

Wie aber willst du das machen DonSpekulatius, erklär mir das bitte einmal.

Wir haben verantwortung, nicht nur der umwelt gegenüber, sondern auch künftigen generationen gegenüber, die im postfossilen zeitalter leben werden.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.850.557 von a_bit_fishy am 05.03.12 12:04:30

Eben, wir müssen verantwortlich handeln und deswegen unsere begrenzten Mittel möglichst effizient einsetzen. Einfach blind die teuersten EEs auf die grünen Wiese bauen, das genau, würde ich nicht mehr fördern. Vorrang sollte der Netzausbau haben (auch HGÜ-Netze mit anderen EU-Standorten und F+E bei Speichertechnologien) und den EE-Zubau würde ich nur noch abhängig vom Standort fördern, also tatsächlich "dezentral", (wie es so schön heißt, aber nicht realisiert wird), dort wo er tatsächlich benötigt wird. Bsp: Windräder vorerst nicht mehr im Norden (Netze bereits überlastet), sondern im Süden zB. Nordschwarzwald, gute Windstandorte in den Höhenlagen, wenig Beeiträchtigung der Landschaft bzw. der hässlichen defekten Monokulturen.

PV-Zubau würde ich komplett aussetzen, bis wir oben genannte Punkte geändert haben. PV-Zubau bringt uns derzeit keinen Schritt weiter.

[DonSpekulatius]

QCE mit neuem ATL m.E. kurz vor starkem Downmove...

[migi20]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.850.641 von DonSpekulatius am 05.03.12 12:22:08

PV-Zubau würde ich komplett aussetzen, bis wir oben genannte Punkte geändert haben. PV-Zubau bringt uns derzeit keinen Schritt weiter.

also das ist ja mehr als schwachsinn, PV ausbau muss noch mehr als verzehntfacht werden oder noch mehr.
Es wirdi memr noch meiner meinung nach zu wenig gefördert.

Pv entlastet die Stromnetzte weil der strom gar nicht über die Überlandleitungen verschickt werden müssen, sondern gleich im gemeindenetz verteilt werden kann...

Ich denke du arbeitest für einen Energiekonzern, sonst müsstest du doch keine angst vor Pv haben.
Aber jede kwh die ein Bürger produziert, ist eben eine kwh weniger für die Versorger.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.850.843 von migi20 am 05.03.12 13:01:08

Welches Gemeindenetz:


(Solarpark Briest, made by Q-Cells)

Fuchs, Hase und Igel werden sich über den PV-Ström freuen...
Auch schön zu sehen, wie die elektrische Anlage sich harmonisch in die Landschaft einfügt...

[migi20]

na das ist doch ein gigantischens bild.. und macht mir keine angst im gegensatz zu einem AKW

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.851.169 von migi20 am 05.03.12 13:56:10

Ja, ist es nicht herrlich?



Dieses schöne Glitzern der Solaranlagen gegenüber dem hässlichen Grün der nutzlosen Wälder. Lasst uns den unnützen Wald abholzen und sinnfrei verspiegeln...

[migi20]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.851.357 von DonSpekulatius am 05.03.12 14:21:45

wie wenn du dich um den Wald kümmerst, oder sonst um die Natur.



du bist auch einer, einfach mal gegen alles...

so nach der aussage "klar bin ich für AKWs aber doch nicht in meinem Ort"

[deadia]

Die ganze Diskussion um PV oder alternative Energieträger wird langsam ermüdend.
Es stellt sich doch selbst für die Befürworter von PV die Frage, ob Q-Cells überhaupt konkurrenzfähig ist. Und wie es aussieht, nein.
Deshalb verbrennt Q-Cells ja auch Quartal für Quartal enorme Summen.
Auf der außerordentlichen HV am 8.3.2012 kommt dann der nächste Schritt.
Anleihekapital soll in Aktien umgewandelt werden. Die Altaktionäre werden einen Schnitt von 95 % akzeptieren müssen!
Und ob dann eine Besserung eintritt, muß sich dann erst noch zeigen!

[biberdieber]

Für die Verbreitung von News ist bei QCells anscheinend kein Geld mehr da:

GETEC und Q.CELLS starten 28-MWp-Photovoltaik-Kraftwerk



Bitterfeld-Wolfen, 5. März 2012 – Q.CELLS, eines der weltweit führenden Photovoltaik-Unternehmen, und die GETEC green energy AG, ein Unternehmen der GETEC-Gruppe, realisieren gemeinsam ein 28-MWp-Solarkraftwerk in Sachsen-Anhalt. Die Anlage entsteht auf einer rund 55 Hektar großen Fläche in Amsdorf bei Halle, auf der bis April 2012 rund 123.000 polykristalline Module von Q.CELLS installiert werden. Mit einer Kapazität von 28 Megawatt Peak (MWp) wird der Solarpark etwa 8.000 Haushalte jährlich mit erneuerbarer Energie versorgen, einen Ausstoß von rund 15.000 Tonnen CO2 pro Jahr vermeiden und so die Umweltbilanz von Sachsen-Anhalt weiter verbessern. Die offizielle Grundsteinlegung erfolgte heute gemeinsam mit Sachsen-Anhalts Ministerpräsident Dr. Reiner Haselhoff.

„Wir freuen uns, mit diesem Auftrag unsere langjährige Partnerschaft mit der GETEC AG weiter fortzusetzen“, sagte Clemens Jargon, Leiter von Marketing & Vertrieb und Produktmanagement bei Q.CELLS. „Der Auftrag demonstriert, dass Q.CELLS in einem anhaltend herausfordernden Marktumfeld als Partner und Lieferant zuverlässiger Produkte und Dienstleistungen geschätzt ist.“

Die GETEC AG hat das Projekt gemeinsam mit der Romonta AG in acht Monaten entwickelt. Q.CELLS wurde mit dem Bau des Solarkraftwerks beauftragt, der umgehend startet. Betreiber der Anlage ist die GERO, ein Gemeinschaftsunternehmen der GETEC Gruppe und der Romonta AG. Der GERO Solarpark wir mit leistungsfähigen Solarmodulen aus der Produktion von Q.CELLS ausgestattet. Darüber hinaus fungiert Q.CELLS als EPC- Auftragnehmer (EPC = Engineering, Procurement, Construction) für den Solarpark.

Mit einer installierten Gesamtleistung von 460 Megawatt in internationalen Projekten zählt Q.CELLS zu den führenden Systemintegratoren weltweit. Als Anbieter von kundenorientierten Lösungen bietet Q.CELLS seinen Partnern und Investoren im Geschäft mit großen Photovoltaik-Anwendungen ein umfassendes Leistungspaket: Von der Standort-und Projektentwicklung, über die Unterstützung bei der Finanzierung, eine fachgerechte und zügige Installation, bis hin zur Betriebsführung, Wartung und Instandhaltung der Kraftwerke während ihrer gesamten Betriebsphase.

http://www.q-cells.com/presse/article//GETEC-und-QCELLS-star…

[Walther Sparbier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.852.664 von biberdieber am 05.03.12 17:10:18

Wie, 123.000 Module von Q-CELLS? Ich denke die stellen nur Solarzellen her...mit einer installierten Gesamtleistung von 460 Megawatt in internationalen Projekten?




Powerd by Q_CELLS.

[Rai07]

Nach meinen Informationen hat Q-Cells das halbe Stammkapital verbrannt. Daher kann bei den Aktionären eigentlich nur ein Kapitalschnitt von 2 : 1 durchgeführt werden.

Weitere Informationen sind, dass die Anleiheinhaber 95% aller Aktien erhalten sollen.

Alle anderen Informationen sind reine Spekulation, da eine Informationen in Bezug auf Umtauschverhältnis oder Preis bekannt sind.

[Bohnebeitel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.852.664 von biberdieber am 05.03.12 17:10:18

Hammer! Da schreibt einer wie Du nur einmal in 14 Tagen und hat damit mehr ausgesagt, als die Muppet-Show hier aus "realistischen Pushern"!
DANKE!

[biberdieber]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.854.559 von Bohnebeitel am 05.03.12 22:43:02

Was willste hier auch noch schreiben? Jeder normale Mensch, erkennt hier irgendwann das er es nur noch mit einer Horde von Wichtigtuern zu tun. Die werden dann noch völlig überschätzt in dem man ihnen unterstellt sie würden hier profihaft bashen und pushen um daraus dann Profit zu schlagen.

Meiner Meinung nach haben die aber einfach zu viel Zeit, nix auf der Naht und die "Sucht" ihr Ego in einem anonymen Forum zu befriedigen um damit ihrem kläglichen Dasein in der Realität wenigstens ein Hauch von Sinn zu geben. Zumindest ihrer Lebensrealität nach.

[Bullenreitermeister]

Ich kann Q-Cells nicht mehr im TecDax finden

die sind raus !!!

schade die Hoffnung auf saubere Energie geht

[Bullenreitermeister]

genauso wie Solarworld

alles geht den bach runter (zum glück habe ich nie Solar Aktien gekauft weil die zu hoch bewertet wahren puuuhh )

aber schon traurig, das ein geschäft was gut für unserer Umwelt ist sich nicht rechnet... Nordex geht es auch schlecht (Windkraft ) wo soll das wohl wieder hin führen ??? bald werde bestimmt wieder AKW geöffnet

[mule99]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.854.824 von Bullenreitermeister am 06.03.12 00:24:44

Da wird jetzt in den nächsten Tagen Verkaufsdruck aufkommen. Bis 19.3. müssen die Indexfonds und ETFs die den TecDax nachbilden Q-Cells raußgeschmießen haben.

Q-Cells verlässt Tecdax

Wie erwartet rutschte das Papier des krisengeschüttelten Solarzellenherstellers Q-Cells aus dem Index. Die Änderung treten am 19. März in Kraft.

http://www.handelsblatt.com/finanzen/aktien/aktien-im-fokus/…

[derManni]

Zitat von Bullenreitermeister: Ich kann Q-Cells nicht mehr im TecDax finden

die sind raus !!!

...

Ab jetzt Alkoholverbot für Dich

[DonSpekulatius]

Nicht nur aus dem TecDax geflogen, auch das letzte Geschäftsfeld ist dahin:

Solar Q-Cells sieht große Solarparks vor Aus

In Deutschland werden nach Einschätzung des Vorstandsvorsitzenden des Solarkonzerns Q-Cells, Nedim Cen, künftig keine neuen großen Solarparks mehr gebaut. "Größere Projekte rentieren sich auf absehbare Zeit nicht mehr, wenn die Kürzungen wie derzeit geplant umgesetzt werden" sagte Cen der "Mitteldeutschen Zeitung" (Dienstagausgabe). Die Bundesregierung plant Kürzungen der Einspeisevergütung für Solarstrom um bis zu 30 Prozent.
[...]
http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2012-03/22895977…

Blöd auch, dass man diese Solarparks schwerpunktmäßig in DE umsetzt (siehe 2011), in freundlicher Zusammenarbeit mit den Landesfürsten...

[DonSpekulatius]

Korr: es sollte heißen, statt "das letzte Geschäftsfeld" ...das letzte halbwegs rentable Geschäftsfeld...

[biberdieber]

Auf was soll diese Aussage denn hindeuten?

...
Weitere Änderungen der Finanzdaten können sich bis dahin infolge von wertaufhellenden Erkenntnissen ergeben...

Q-Cells veröffentlicht vorläufige Zahlen für das vierte Quartal sowie das Gesamtjahr 2011

http://www.wallstreet-online.de/nachricht/4763371-dgap-adhoc…

[deadia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.855.409 von biberdieber am 06.03.12 09:13:55

Nach Zinsen und Steuern beläuft sich das Periodenergebnis des vierten

Quartals 2011 nach vorläufigen Berechnungen auf etwa -393 Mio. Euro. Für

das Gesamtjahr ergibt sich somit ein Jahresfehlbetrag in Höhe von 846 Mio.

Euro.

[WCMMaster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.855.436 von deadia am 06.03.12 09:18:39

Heute sind gute trading Chancen. Kann mir vorstellen, dass wir die 0,30 Eur heute wiedersehen !!!!!

[deadia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.855.480 von WCMMaster am 06.03.12 09:25:28

Wie begründest du diese Annahme. Reiner Zock?
Aus wirtschaftlicher Sicht und Perspektive sind ja eher Kurse unter 0,20 € zu erwarten?

[WCMMaster]

Zitat von deadia: Wie begründest du diese Annahme. Reiner Zock?
Aus wirtschaftlicher Sicht und Perspektive sind ja eher Kurse unter 0,20 € zu erwarten?

Kurse unter 0,20 EUR niemals. Sicherlich kann es vielleicht auf 0,25 EUR runtergehen, aber das glaube ich nicht.
Heute gibt es einfach mal einen Rebound. Am Donnerstag vielleicht noch höher !!!

[WCMMaster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.855.542 von WCMMaster am 06.03.12 09:33:50

Nur eine Insolvenz bringt die Kurse nach unten. Die Shorties müssen sich bald eindecken !!!

[Push Daddy]

Zitat von WCMMaster: Nur eine Insolvenz bringt die Kurse nach unten. Die Shorties müssen sich bald eindecken !!!

Mit deinen Prognosen lagst Du in letzter Zeit komplett daneben. Kannst Du mal begründen warum sich die Shorties bald eindecken müssen? Hier wurde mal gepostet das die Wertpapierleihe bis 2013 läuft. Hast Du andere Informationen oder stockerst Du im Dunkeln?

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.855.602 von WCMMaster am 06.03.12 09:42:04

Wie will Q-Cells denn 2012 überstehen, sie rechnen ja selbst für 2012 mit Verlusten*. Dieses Geschäftsmodell ist nicht mehr tragfähig. Die Insolvenz ist m.E. nur eine Frage von Monaten...

*http://www.wallstreet-online.de/nachricht/4763371-dgap-adhoc…

[WCMMaster]

Zitat von DonSpekulatius: Wie will Q-Cells denn 2012 überstehen, sie rechnen ja selbst für 2012 mit Verlusten*. Dieses Geschäftsmodell ist nicht mehr tragfähig. Die Insolvenz ist m.E. nur eine Frage von Monaten...

*http://www.wallstreet-online.de/nachricht/4763371-dgap-adhoc…

Q-Cells wird das schaffen zu überleben

[WCMMaster]

Zitat von DonSpekulatius: Wie will Q-Cells denn 2012 überstehen, sie rechnen ja selbst für 2012 mit Verlusten*. Dieses Geschäftsmodell ist nicht mehr tragfähig. Die Insolvenz ist m.E. nur eine Frage von Monaten...

*http://www.wallstreet-online.de/nachricht/4763371-dgap-adhoc…

Die Umsätze konnten deutlich gesteigert werden !!!!

[deadia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.855.542 von WCMMaster am 06.03.12 09:33:50

Kurse unter 0,20 EUR niemals. Sicherlich kann es vielleicht auf 0,25 EUR runtergehen, aber das glaube ich nicht.
Heute gibt es einfach mal einen Rebound. Am Donnerstag vielleicht noch höher !!!

Man soll niemals nie sagen!
1) Q-Cells raus aus dem TEC-DAX.
2) Q-Cells mit riesigem Verlust im 4. Quartal.
3) Aussichten für 2012 - weiterhin Verlust.
4) Anleihen sollen in Aktien umgewandelt werden. Altaktionäre verlieren voraussichtlich 95 % des Kapitals.

Das sollte doch für den Anfang genügen!?

[DonSpekulatius]

Zitat von WCMMaster:

Zitat von DonSpekulatius: Wie will Q-Cells denn 2012 überstehen, sie rechnen ja selbst für 2012 mit Verlusten*. Dieses Geschäftsmodell ist nicht mehr tragfähig. Die Insolvenz ist m.E. nur eine Frage von Monaten...

*http://www.wallstreet-online.de/nachricht/4763371-dgap-adhoc…

Q-Cells wird das schaffen zu überleben

Aber wie denn? Nicht nur insgesamt, auch operativ macht Q-Cells weiter Verluste (und sie erwarten für 2012 auch nix anderes). Weitere "Einmalaufwendungen" kommen dann noch hinzu... (BTW Die Anleihe wurde auch nur bis Ende April verlängert)

[WCMMaster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.855.913 von DonSpekulatius am 06.03.12 10:22:57

Sicherlich sind die nachrichten nicht gut, aber es steckt viel potential in Q-cells. !!!!

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.855.968 von WCMMaster am 06.03.12 10:29:37

Es stecken auch viele Riskiken und unrentable Altlasten in Q-Cells. Die Wahrscheinlichkeit ist recht hoch, dass Q-Cells in Kürze das Geld ausgeht (da braucht man nur die aktuellen Zahlen fortschreiben). Was kommt dann?

[deadia]

Was macht den unser Freund SpeadMaster und seine Kooperative?
Die haben doch im großen Stil zwischen 0,30 und 0,33 € gekauft!

Man hört ja nichts vom Master der Kooperative.

[WCMMaster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.856.236 von DonSpekulatius am 06.03.12 11:00:07

Völlig überzogen, diese Kursabschläge !!!

[WCMMaster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.856.236 von DonSpekulatius am 06.03.12 11:00:07

Ab jetzt wird gekauft !!!!

[deadia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.856.332 von WCMMaster am 06.03.12 11:11:46

Ab jetzt wird gekauft !!!!

Ab jetzt wird verkauft !!!!

Du hast das ver..... leider vergessen!

[Expertchen007]

Also ich hab mit der Aktie nichts am Hut: hab nur über den Ticker die Zahlen gesehen...und ein anderer neutraler Schluss als mögliche/ kommende Insolvenz bleibt da wohl nicht übrig.

wer diesen User WCM MASTER mit seinen Aussagen noch nicht auf IGNORE hat der tut mir ja fast Leid....das ist ja schon fast D*** was der schreibt.....also Überzeugung zu einem Wert ist ja o.k...aber Blind dabei zu sein...das grenzt an Hochmut oder schon D****heit.
Selten mal sowas gelesen

[carmignac]

Hier gehen wohl auch die Lichter aus.

[Bahncrash]

Schon mal vorsorglich den Insolvenz-Thread öffnen.

Meist geht es schneller als gedacht.

Dann dard man bei Kurssen rund um 0,05 - 0,15 € wieder ein wenig zocken.

[Bahncrash]

bin schon mal auf die neuen Kursziele der Analysten gespannt.

Ich tippe mal so auf 0,05 €

[WCMMaster]

Zitat von Expertchen007: Also ich hab mit der Aktie nichts am Hut: hab nur über den Ticker die Zahlen gesehen...und ein anderer neutraler Schluss als mögliche/ kommende Insolvenz bleibt da wohl nicht übrig.

wer diesen User WCM MASTER mit seinen Aussagen noch nicht auf IGNORE hat der tut mir ja fast Leid....das ist ja schon fast D*** was der schreibt.....also Überzeugung zu einem Wert ist ja o.k...aber Blind dabei zu sein...das grenzt an Hochmut oder schon D****heit.
Selten mal sowas gelesen

Hey Expertchen, immer schön ruhig bleiben. Ich habe meine Meinung und du Deine. Greife ich dich persönlich an. Nein !!!!

[Push Daddy]

!

Dieser Beitrag wurde von MODernist moderiert. Grund: private Auseinandersetzung, bitte per BM klären

[migi20]

!

Dieser Beitrag wurde von MODernist moderiert. Grund: Provokation

[lidlundco]

gibt es noch gute shorts auf q cells?sind mir jetzt alle zu teuer.habe meinen eben entsorgt

[BOSSMEN]

achja das hat mich gestern bissel aufgeweckt:

http://www.start-trading.de/blog/2012/03/05/haben-sie-etwa-n…

[deadia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.856.820 von migi20 am 06.03.12 12:21:27

So weit mir bekannt ist, ja, er ist short.
Oder er hat mittlerweile verkauft, was ich nicht glaube.

Ist ja auch in Ordnung. Er hat die Lage bei Q-Cells halt richtig eingeschätzt.
Die Zucker nach oben waren halt nur Zocks!

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.856.846 von lidlundco am 06.03.12 12:26:02

Das ist das Problem, ich habe das KO Zerti CK6GDF , der Basispreis liegt aktuell bei 0,5378. Als ich das vor einigen Wochen gekauft habe lag der Basispreis noch bei fast 0,60 .

Da spielt man gegen die Zeit...

[deadia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.857.049 von Push Daddy am 06.03.12 12:53:06

Na ja, warte halt noch ein paar Tage und realisiere dann den Gewinn!

Immer noch besser wie Kooperative von SpeadMaster, die haben, falls wirklich investiert, ihre fetten Verluste zu verbuchen.

[WCMMaster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.857.099 von deadia am 06.03.12 12:59:17

sind gleich ganz schnell wieder bei 0,27 !!!

[deadia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.855.480 von WCMMaster am 06.03.12 09:25:28

Heute sind gute trading Chancen. Kann mir vorstellen, dass wir die 0,30 Eur heute wiedersehen !!!!!

Heute Morgen, 9.52 Uhr, sind wir ganz schnell auf 0,30 €.
Jetzt ganz schnell auf 0,27 €!!!
Du bist schon ein Spaßvogel!
Mal locker 10 % Differenz!

[deadia]

06.03.2012 | 12:57

Deutsches Anleger Fernsehen · Mehr Nachrichten von Deutsches Anleger Fernsehen
Solar-Experte: Q-Cells legt eigene Latte zu hoch
Solar-Experte: Q-Cells legt eigene Latte zu hochDer Solarkonzern Q-Cells ist im vergangenen Jahr wieder tief in die roten Zahlen gestürzt. Der Umsatz brach um fast ein Viertel auf 1,02 Milliarden Euro ein. Unter dem Strich stand ein Verlust von 846 Millionen Euro. Noch 2008 hatte eine Aktie mehr als 75 Euro gekostet, heute müssen Anleger dafür noch rund 26 Cent investieren. Konsequenz: Am 19. März fliegt das Unternehmen aus dem TecDax.

Für Alexander Langhorst, Vorstand von GSC Portfolio, ist unter anderem das schwierige Marktumfeld schuld. Zudem musste Q-Cells 2011 umfangreiche Anleihen zurückzahlen. Die Kürzung der Solarförderung werde laut Langhorst das Problem von Q-Cells nicht verkleinern. Wie der Konzern laut eigener Aussagen 2013 wieder ein positives EBITDA erwirtschaften will, kann sich der Experte nicht erklären: "Ich finde diese Aussage vor dem Hintergrund des aktuellen Umfeldes - freundlich formuliert - sportlich", sagt Langhorst. Warum sich Q-Cells in der schwierigen Lage befindet und wie das Unternehmen noch eine Zukunft hat, sehen Sie in diesem Interview.

[carmignac]

Denke hier kommt die Insolvenz

[WCMMaster]

Zitat von deadia: Heute sind gute trading Chancen. Kann mir vorstellen, dass wir die 0,30 Eur heute wiedersehen !!!!!

Heute Morgen, 9.52 Uhr, sind wir ganz schnell auf 0,30 €.
Jetzt ganz schnell auf 0,27 €!!!
Du bist schon ein Spaßvogel!
Mal locker 10 % Differenz!

Die 0,30 EUR sind heute drin !!!!!

[deadia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.857.331 von WCMMaster am 06.03.12 13:32:35

Würde eher auf 0,26 € tippen.
Um 17.30 Uhr wissen wir mehr.

[Expertchen007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.856.693 von WCMMaster am 06.03.12 12:01:15

Nein greifst mich nicht an...aber bleib doch einfach bei dem was Fakt ist...wenn hier ein Anfänger Deine Prognosen liest...der fällt da auch noch drauf rein...die Zahlen sind verherrend und das in der Solar - Kürzung und der Branche...da muss man schon auch realistisch bleiben.

Ich hab den Wert eh auf Watch und sollte es je zur Insolvenz kommen...dann würde ich eventuell auch mal spielen...vorher bestimmt nicht...die Branche bekommt den Todestoß falls die Politik nicht schnellstens reagiert.

[Oldgranger]

Es ist verheerend, was man in letzter Zeit hört und liest über die Solarbranche.
Dass nur negative Vorzeichen zu vernehmen sind, gibt mir Anlass zum Umdenken.
Ohne Kaufempfehlung werde ich massiv einsteigen....wenn die Kanonen donnern....

Glaubt ihr wirklich, dass sich die Gläubiger darauf einlassen würden, ihre Forderungen zu verschieben, wenn nicht die Chance bestehen würde, dass ihr Geld im sicheren Hafen ist ?
Sicher könnte man jetzt argumentieren, dass sie bei einer Insolvenz nur einen Bruchteil erhalten würden....aber die Gefahr bestünde doch in 2 Monaten genauso.

Die ersten 10000 sind schon auf die Strasse gegangen, es werden noch mehr Demonstrationen kommen. Soviel ich weiß hat Q-Cells noch keine Entlassungen in Größenordnungen vorgenommen, warum wohl?

Nein, ich bin mir sicher, dass die Talfahrt bald zu Ende ist, dafür hauen mir einfach zu viele auf die Solarbranche ein. Es muss und wird eine Lösung geben......

[deadia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.857.605 von Oldgranger am 06.03.12 14:12:59

Dann würde ich an deiner Stelle kaufen.
Kaufempfehlungen gibt es schon lange nicht mehr!

Und die Kanonen donnern auch schon eine ganze Zeit.
Also, kaufen, kaufen!

[Oldgranger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.857.705 von deadia am 06.03.12 14:27:47

....stell Dir vor, das habe ich bereits..., das mit der Kaufempfehlung war auf mich bezogen, kam vielleicht nicht so klar rüber

[deadia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.857.781 von Oldgranger am 06.03.12 14:39:16

Zu welchem Kurs hast du dich massiv eingedeckt? Falls die Frage erlaubt ist?

[Oldgranger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.857.802 von deadia am 06.03.12 14:41:17

massiv noch nicht, habe einen Teil zu 0,267 gekauft

[deadia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.857.876 von Oldgranger am 06.03.12 14:52:50

Und ab welchem Kurs soll massiv gekauft werden?

[Oldgranger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.857.937 von deadia am 06.03.12 15:02:06

Wenn Du eine Beratung brauchst, dann nur gegen Bares

[synergy1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.857.540 von Expertchen007 am 06.03.12 14:03:11

Den machste nix vor der hat Insiderwissen .

[deadia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.858.021 von Oldgranger am 06.03.12 15:13:39

Nein, keine Beratung. Die wird mir zu teuer!
Aber bei unter 0,10 € sollte ein kleiner, ganz kleiner Zock überlegt sein.

[synergy1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.857.605 von Oldgranger am 06.03.12 14:12:59

wen wollen die denn noch Entlassen navh 500 Leuten 2009 und ca: 300 Mitarbeitern 2011 ganz zu Schweigen von den Eigenkündigungen. Hier tummeln sich echt nur Profis man man.

[DonSpekulatius]

"Soviel ich weiß hat Q-Cells noch keine Entlassungen in Größenordnungen vorgenommen, warum wohl?"

Weil die verbleibenden Angestellten nicht freiwillig gehen (bzw. die gehen wollten, sind bereits halbwegs freiwillig gegangen). Kündigen geht auch nicht, weil Q-Cells sich mit dem Land nicht verscherzen möchte, vielleicht noch auf die ein oder andere Subvention/Bürgschaft spekuliert oder im Fall von Massenentlassungen Landessubventionen evtl. zurückgezahlt werden müssten. So steckt Q-Cells im Subventionsdilemma, man kann nicht restrukturieren und Personal abbauen, wie man es eigentlich machen müsste und reitet sich immer weiter in die Sch....

[DonSpekulatius]

Zitat von synergy1: wen wollen die denn noch Entlassen navh 500 Leuten 2009 und ca: 300 Mitarbeitern 2011 ganz zu Schweigen von den Eigenkündigungen. Hier tummeln sich echt nur Profis man man.

Ungefähr 2000 Mitarbeiter sollte Q-Cells noch haben, davon etwa grob geschätzt 1250-1500 in DE. Keine Ahnung wie man die noch beschäftigt, sicherlich wäre es sinnvoll (nachdem man die deutsche Solarzellenprod. weitgehend stillgelegt hat), hier weiter zu restruktieren. Q-Cells verbleibt aber lieber, ob freiwillig oder nicht, in der Subventionsstarre bzw. Subventionsfalle und übt sich stattdessen in Rechenzaubertricks, die letztendlich zu nix führen werden. Es sei denn, man wertet die Verzögerungstaktik auch schon als Erfolg...

[DonSpekulatius]

Autsch...

[synergy1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.858.239 von DonSpekulatius am 06.03.12 15:37:29

Davon sind aber gerade mal noch ca: 350 Produktion

[DonSpekulatius]

Was machen die restlichen etwa 1000 Mitarbeiter? Meetings? Thema: Wie rechnen wir uns den Verlust schön?

[msanders]

Denke das es zur Inso kommt. Da kein Investor in Sicht ist.
Ist schon ein Witz was unsere Regierung macht. Anstatt die PV Industrie direkt zu fördern, verschiebt man das Geld nach China.
Armes Deutschland.

[reaaalist]

Moin

Warum sollte es zu einer Insolvenz kommen

Sollte die Umsetzung der Finanzrestrukturierung gelingen, dann steht Q-Cells nahezu Schuldenfrei da!
Dazu kommt dann noch die extrem günstige Produktion in Malaysia.
Besser könnte es doch eigentlich gar nicht laufen, oder?
Der Markt in Deutschland ist zwar kurzfristig abgewürgt worden, weltweit gesehen ist aber noch reichlich Potenzial vorhanden.

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.859.218 von reaaalist am 06.03.12 17:31:44

Warum sollte es zu einer Insolvenz kommen

Um dein wirtschaftliches Basiswissen erneut etwas aufzubessern:


Wenn ein Unternehmen dauerhaft weniger einnimmt als es ausgibt geht ein Unternehmen ein. Das geht zumindest so lange gut wie ein Investor bereit ist die Verluste zu finanzieren, das macht ein Investor aber nur wenn er eine Aussicht auf ein Gewinn hat. Der dürfte hier aber nicht gegeben sein, sowas sieht man am Aktienkurs...

[deadia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.857.331 von WCMMaster am 06.03.12 13:32:35

Na, zu deinen vorhergesagten 0,30 € hat es wohl nicht gereicht?

[synergy1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.859.054 von DonSpekulatius am 06.03.12 17:11:31

So ungefähr... das hab ich mich auch immer gefragt

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.859.245 von Push Daddy am 06.03.12 17:36:08

Wenn ein Unternehmen dauerhaft weniger einnimmt als es ausgibt geht ein Unternehmen ein

richtig,
nach der Umstrukturierung sind die Karten aber neu gemischt!
Oder denkst Du die machen das aus langer Weile.....
Ohne Schulden keine hohen Zinszahlungen, dazu noch die absolut günstige Produktion in Malaysia, der Kohle sollte sprudeln.
Bashen war gestern

Gruß r

[msanders]

Zitat von reaaalist: Moin

Warum sollte es zu einer Insolvenz kommen

Sollte die Umsetzung der Finanzrestrukturierung gelingen, dann steht Q-Cells nahezu Schuldenfrei da!
Dazu kommt dann noch die extrem günstige Produktion in Malaysia.
Besser könnte es doch eigentlich gar nicht laufen, oder?
Der Markt in Deutschland ist zwar kurzfristig abgewürgt worden, weltweit gesehen ist aber noch reichlich Potenzial vorhanden.

Gruß r

Q-Cells brauch immer noch einen Aktionär, der die Finanzrestrukturierung durchwinkt. Den gibt es zur Zeit nicht. Somit ist es überhaupt nicht sicher das es eine Zustimmung geben wird.

[OnkelD]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.859.301 von reaaalist am 06.03.12 17:42:35

Das setzt aber voraus, dass die Umstrukturierung klappt und die Aktionäre zustimmen.
Gerade das haben ja einige hier immer stark angezweifelt.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.859.327 von msanders am 06.03.12 17:44:57

Den gibt es zur Zeit nicht. Somit ist es überhaupt nicht sicher das es eine Zustimmung geben wird.

ja, da hast Du allerdings recht!
mal die HV abwarten, dann sind wir alle schlauer....

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.859.301 von reaaalist am 06.03.12 17:42:35

nach der Umstrukturierung sind die Karten aber neu gemischt!
Oder denkst Du die machen das aus langer Weile...

Das machen die nicht aus langer Weile, das machen die weil sie keine andere Wahl haben. Selbst große chinesische Herrsteller machen Verluste, warum sollte es Q-Cells jetzt gelingen Gewinne zu machen. Mit einem Blick auf die Zahlen glaube ich nicht einmal das die Zinszahlungen das große Problem waren. Du musst nur mal schauen was die pro Quartal an Cash verbrannt haben.

An der Zustimmung der Aktionäre wird die Umstrukturierung jedenfalls nicht scheitern ( IMHO )

[msanders]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: ohne verfizierbare Quellenagabe

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.859.508 von msanders am 06.03.12 18:01:53

Das wird es. Warum? Q-Cells hat Good Energies einen Vorteil verschaft!
Q-Cells hat die restlichen Aktionäre betrogen.

Das ist wieder mal eine sehr gewagte These von Dir.

Welchen Vorteil hat Good Energies denn durch Q-Cells bekommen? Soweit ich weiss dürften die Millionenverluste durch dieses Investment erlitten haben.

Und wenn Du meinst das Du betrogen wurdest solltest Du Anzeige erstatten.


Der Vorstand ist einfach zu dumm um eine Firma zu leiten!

Tja, so krass würde ich das nicht formulieren aber da ist schon was dran. Aber wer hätte den Vorstand austauschen können? Genau die Aktionäre! Haben Sie es getan? Nein! Thema damit erledigt...

[msanders]

Beweise gibt es keine Angst. Immer mit der Ruhe.
Warten wir mal ab wie es sich entwickelt.

[msanders]

Mod die Quelle gibt es aber noch nicht heute.

[msanders]

Zitat von Push Daddy: Das wird es. Warum? Q-Cells hat Good Energies einen Vorteil verschaft!
Q-Cells hat die restlichen Aktionäre betrogen.

Das ist wieder mal eine sehr gewagte These von Dir.

Welchen Vorteil hat Good Energies denn durch Q-Cells bekommen? Soweit ich weiss dürften die Millionenverluste durch dieses Investment erlitten haben.

Und wenn Du meinst das Du betrogen wurdest solltest Du Anzeige erstatten.


Der Vorstand ist einfach zu dumm um eine Firma zu leiten!

Tja, so krass würde ich das nicht formulieren aber da ist schon was dran. Aber wer hätte den Vorstand austauschen können? Genau die Aktionäre! Haben Sie es getan? Nein! Thema damit erledigt...

Die Aktionäre können immer nur mit den Zahlen arbeiten, die sie von Q-Cells bekommen.
Mehr sage ich noch nicht dazu.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.859.833 von msanders am 06.03.12 18:40:15

Is klar, vielleicht lässt Du deine Andeutungen so lange sein bis Du Belege oder Quellen dafür postest. Märchen wurde hier schon zu viele erzählt als den Quatsch noch jemand glaubt...

[msanders]

Pushi bist du ein Mitarbeiter von Q-Cells? Die schreibweise kommt mit bekannt vor.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.859.873 von msanders am 06.03.12 18:44:52

Sicher nicht. Kommt jetzt die nächste Märchengeschichte?

[reaaalist]

wer immer noch glaubt, Atomenergie ist ungefährlich, der sollte jetzt Arte gucken....

[Oggiborsa]

Hallo liebe Wesen,

wir werden von Q-Cell traumhafte Kurs Steigerung erleben. Wie? Es reicht meine Positive Energie. Ursache und Wirkung. Wenn ihr etwas negatives jetzt dazu schreiben braucht ihr nicht zu wundern das ist Eure Realität und ihr seid auch frei das zu denken. Die Kernenergie Wende in alternative Energien steht gerade davor. Das lol2a Prinzip wird in kurze in die Praxis umwandeln sowie einen Fluss in eine Richtung fliest. Kommt in diese Magie einfach mit. Eure Aura Universale

[SkuMan01]

weltneuheit! mit dem atomstromfilter filtern sie an ihrer steckdose den atomstrom heraus und schicken ihn zurück zum akw.

http://www.nucleostop.de/Das_Problem/das_problem.html

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.860.551 von reaaalist am 06.03.12 20:21:10

Hier gehts nicht Atomstrom sondern um Q-Cells. Wenn wir schnell den Atomstrom abschaffen wollen müssen wir auf Wind setzen...

[DonSpekulatius]

Sorry, aber positive Energie hilft hier auch nicht wirklich weiter.
Beispiel: Sagen wir mal ein Kleinanleger hat 10.000 EUR Ende 2007 in QCE investiert (also rund 100 EUR für 1 QCE-Aktie). Weil er an "die positive Energie, Kraft der Sonne, Energiewende, Lass den Sonnenschein in dein Herz hinein, die Sonne gibts umsonst" glaubte, hat er an seine QCE-Lieblinge festgehalten und heute sage und schreibe 24,90 EUR im QCE-Depot...

Oder anders ausgedrückt:
http://www.wallstreet-online.de/aktien/q-cells-aktie#t:5y||s…

[Oggiborsa]

Ja es tut mir leid, sowas ist auch mir passiert. Aber das haben wir mi unseren denken verursacht. Ich glaube schon das der Boden jetzt erreicht wurde und das Q-Cell sehr gut vermarktet ist. Conergy hat auch keine Interesse an Insolvenzverfahren. Ich habe gekauft noch das dritte mal dazu. Ich hoffe das Q-Cell das ganze führt sowie Infineon als ich bei 0,50 Cent gekauft habe. Die Leute haben langsam genug vom Griechenland zu hören sowie über Amerika schon vergessen wurde.Wir können den Kurs unappengich beeinflussen Gruss

[zuzlhuba]

http://www.campact.de/enb/sn3/signer
Solarenergie: Kahlschlag stoppen!
Die Regierung will die Förderung von Fotovoltaik so drastisch kürzen, dass kaum noch Solaranlagen ans Netz gehen würden. Ende dieser Woche berät der Bundestag. Jetzt müssen die Abgeordneten die Pläne stoppen. Unterzeichnen Sie unseren Bürger/innen-Appell!

Unterzeichner/innen bisher: 120263

so Leute unterschreibt damit nicht mehr Solarunternehmen Insolvenz anmelden

[synergy1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.861.301 von zuzlhuba am 06.03.12 22:29:32

Wohl eher damit deine Solaraktien steigen,garantiert nicht.

[synergy1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.861.080 von Oggiborsa am 06.03.12 21:50:17

Dann hast du quasi mit deiner positiven Energie Infineon gerettet . Oh man das wird ja immer besser hier,besser wie Kino. Ich hau mich wech .

[Oggiborsa]

Ich bewundere deine Intuition :-))))))

[Oggiborsa]

Eure Negativität hilft den neue Einsteiger nichts zu riskieren das ist ja mal gut, aber denkt auch an die jenigen die 2007 mit 100 € Pro Aktie gestiegen sind und warten eure Negativität wird denen nicht helfen. Ich glaube Eure Schadensfreude ist Grösser, Ursache und Wirkung nicht Vergessen. Liebe Grüsse von Aura

[Oggiborsa]

Sorry ich wollte nur ein bisschen Spass, ich hoffe das das ganze eine positive Wende bekommt. Gruß Oggiborsa

[mule99]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.861.301 von zuzlhuba am 06.03.12 22:29:32

Zitat von mule99: Das schlägt jetzt wirklich "dem Faß den Boden aus" - für die Rettung der Finanzbankster und Griechenland haben wir Unsummen die jegliches Risikomaß sprengen. Für die Zukunft der Menscheit und die nächsten Generationen in Deutschland fehlt uns das Geld.

Zu wenig Einnahmen - Der Regierung fehlt das Geld für die Energiewende

Wolfgang Schäubles Finanzministerium muss wohl die Gelder für die Energiewende halbieren. Die Beamten haben sich bei den dafür benötigten Einnahmen kräftig verkalkuliert.

http://www.morgenpost.de/politik/inland/article1921426/Der-R…

[migi20]

Zitat von Push Daddy: Hier gehts nicht Atomstrom sondern um Q-Cells. Wenn wir schnell den Atomstrom abschaffen wollen müssen wir auf Wind setzen...

genau auf wind ? und wer baut die Windparks? richtig die großen 4...und was hat die Bevölkerung davon ? nichts, außer weiterhin steigende Strompreise...

Die bevölkerung will keine windkraft der großen 4, sie wollen nichts von den großen 4, die Bevölkerung will PV haben..und zwar dezentral.

kapier es doch endlich mal.

[Börsenpfiffi]

q-sells wird nur einen Weg gehen und dieser führt in die Insolvenz.
Seit Jahren weise ich auf diese missgeführte Klitsche hin.
Eine verlogene Frittenbude die ihre Aktionäre mehrfach bewusst betrogen hat.
Folgerichtig ist die Ossibutze heute keine Streichholzschachtel mehr wert.
Ich hoffe wirklich, dass dass Management bereits Rücklagen für die Vorhängeschlösser gebildet hat, nicht dass sie diese auch noch über Wandelanleihen oder Kapitalerhöhungen finanzieren müssen.

Investiert Euer Geld lieber in andere Werte, Q-Sells ist eine reine Geldvernichtungsmaschine die unmittelbar vor der Insolvenz steht.
Ich habe auf diese Entwicklung in den vergangenen Jahren bereits mehrfach aufmerksam gemacht, die meisten Anleger können aber die eigenen Fehler nach den ersten Verlusten nicht eingestehen und hoffen auf eine Wende.

Also wer keine Verluste machen will bzw. seine Verluste begrenzen möchte, der sollte sich von diesem Wert schnellsten trennen.

Gruß
Börsenpfiffi

[Walther Sparbier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.862.030 von Börsenpfiffi am 07.03.12 07:22:36

Oh, jetzt bin ich etwas verwirrt, hab bis jetzt hier nur Kaufempfehlungen gelesen.

[deadia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.862.651 von Walther Sparbier am 07.03.12 09:24:58

Und hoffentlich diesen Empfehlungen auch gefolgt?

Oder die Devise: Bis die Insolvenz uns trennen wird?

[Hypernate]

wer gestern den Themenabend bei Arte gesehen hat, weiß ja nun auch warum Frankreich im Februar trotzt 58 AKW´s massiv Strom von Deutschland importieren musste!!

[Walther Sparbier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.862.701 von deadia am 07.03.12 09:34:13

Ich hab das selbst nicht mehr in der Hand. Der von mir selbst entwickelte solarbetriebene Kaufroboter kauft immer weiter. Hab vergessen da einen Stecker dran zu machen.

[mule99]

Schluck - die Solarhybrid AG zerlegt es gerade völlig.

DGAP-Adhoc: solarhybrid AG: Auswirkungen der vorgeschlagenen EEG Novelle auf die solarhybrid AG
http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2012-03/22916876…

[Geebeeh]

Diese Zitrone wird weiter ausgepresst; imo geht es recht zügig Richtung 10-15 ct. Am 16.03. ist großer Verfallstag und am 19.03. erfolgt das Delisting aus dem TecDax, da kann es imo nur eine Richtung geben.

[Push Daddy]

Zitat von Hypernate: wer gestern den Themenabend bei Arte gesehen hat, weiß ja nun auch warum Frankreich im Februar trotzt 58 AKW´s massiv Strom von Deutschland importieren musste!!

Und was hat das mit Q-Cells zu tun?

[deadia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.862.783 von Walther Sparbier am 07.03.12 09:45:40

Hatte mich schon gewundert, wer so stark kauft! Jetzt ist ja alles klar.
Viele Erfolg!!!

[synergy1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.861.960 von migi20 am 07.03.12 06:56:31

Die Bevolkerung interessiert sich einen Schei.... dreck um PV. Sondern nur um die Rendite die man samit erzielen konnte. Ihr tut ja so als ob PV verboten wird. Es wird doch niemand davon abgehalten weiterhin PV auf seinen Dach zu istallieren! Einzig und allein die Rendite war daran Schuld an dem sogenannten PV Boom. Und jetzt wo die Rendite gekürzt wird,springen plötzlich alle ab. Da kann man sehr gut sehen wie die Bevölkerung auf PV steht. Nämlich überhaupt nicht.