Hartz 4 - Die Lüge von den 345 Euro - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 30.11.06 11:12:47 von
neuester Beitrag 01.12.06 12:36:18 von
neuester Beitrag 01.12.06 12:36:18 von
Beiträge: 70
ID: 1.097.464
ID: 1.097.464
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 3.021
Gesamt: 3.021
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 1 Stunde | 8451 | |
| vor 1 Stunde | 4490 | |
| vor 47 Minuten | 4014 | |
| vor 49 Minuten | 1868 | |
| vor 49 Minuten | 1729 | |
| heute 13:28 | 1619 | |
| heute 15:19 | 1465 | |
| vor 1 Stunde | 1410 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 2. | 6,3620 | -0,84 | 83 | |||
| 2. | 1. | 18.679,22 | -0,33 | 77 | |||
| 3. | 4. | 9,9000 | -4,07 | 63 | |||
| 4. | 21. | 9,5950 | +0,68 | 62 | |||
| 5. | 3. | 166,90 | -2,90 | 60 | |||
| 6. | 8. | 2.387,50 | -1,37 | 35 | |||
| 7. | 9. | 0,1521 | -2,81 | 29 | |||
| 8. | 31. | 0,0107 | 0,00 | 28 |
Feedback
Wie in STERN 22/06 und anderswo nachzulesen ist, bekommt zb eine Hartz 4-Familie mit 2 Kindern bis zu 2000 Euro netto pro Monat.
Eine Nettogehaltshöhe, die von vielen Arbeitern nicht erreicht wird !
Obendrein gibt es in D 2 Millionen Arbeitnehmer, die ergänzend zu ihrem Gehalt Sozialgelder vom Staat beziehen.
Nach der Hartz 4-Reform gibt der Staat 25 Milliarden pro Jahr mehr für Arbeitslose aus als vor der Reform.
Und an dieser sozialistischen Umverteilung wird sich so schnell auch nichts ändern, da in D nur noch 39 % der Bevölkerung einer Arbeit nachgehen.
Eine Nettogehaltshöhe, die von vielen Arbeitern nicht erreicht wird !
Obendrein gibt es in D 2 Millionen Arbeitnehmer, die ergänzend zu ihrem Gehalt Sozialgelder vom Staat beziehen.
Nach der Hartz 4-Reform gibt der Staat 25 Milliarden pro Jahr mehr für Arbeitslose aus als vor der Reform.
Und an dieser sozialistischen Umverteilung wird sich so schnell auch nichts ändern, da in D nur noch 39 % der Bevölkerung einer Arbeit nachgehen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.820.650 von Blue Max am 30.11.06 11:12:471. gehen nur 28% einer arbeit nach ich meine vollbeschäftigung und sieht man 1 euro jobs , 400euro jobs, teilzeit u.s.w. dazu haben wir ca. 8 millionen arbeitslose , die gelten nämlich alle nicht als arbeitslos !!!!!
sicher mag es fam. mit 2 kindern geben die 1800euro haben , was ist mit dem 45 arbeitslosen ledig solo keine kinder ???????? der hat 345 euro im monat , das heißt, kein kino, kein auto, kein essen gehen, sich nichts schönes kaufen können u.s.w. ich sage immer lebende leichen !!!!!!! ich glaube kaum das dies emenschen soein leben toll finden und sich ausruhen , viele denken sogar an slebstmord und haben depressionen !
sicher mag es fam. mit 2 kindern geben die 1800euro haben , was ist mit dem 45 arbeitslosen ledig solo keine kinder ???????? der hat 345 euro im monat , das heißt, kein kino, kein auto, kein essen gehen, sich nichts schönes kaufen können u.s.w. ich sage immer lebende leichen !!!!!!! ich glaube kaum das dies emenschen soein leben toll finden und sich ausruhen , viele denken sogar an slebstmord und haben depressionen !
#2
Statt des teuren Hartz 4 sollte man es besser so machen wie in Dänemark. Jeder der sich nach 12 Monaten Arbeitslosigkeit keine neue Arbeit gefunden hat, dem wird eine vom Staat gegeben, zb Strassenkehren oder Spargelstechen.
Wer sich dann weigert, so etwas zu machen bekommt 0 Euro vom Staat.
Statt des teuren Hartz 4 sollte man es besser so machen wie in Dänemark. Jeder der sich nach 12 Monaten Arbeitslosigkeit keine neue Arbeit gefunden hat, dem wird eine vom Staat gegeben, zb Strassenkehren oder Spargelstechen.
Wer sich dann weigert, so etwas zu machen bekommt 0 Euro vom Staat.
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.821.119 von Blue Max am 30.11.06 11:32:34Ist immer wieder schön zu sehen das ca. 80 Mio Menschen sich nicht gegen ein paar Hansele in Berlin wehren können
blueMax,
die von dir zitierten angeblichen Mehrausgaben gibt es so nicht; denn:
der Anteil an der Sozialhilfe Betrug vor Hartz IV bereits 30 Mrd. Euro; die Arbeitslosenhilfe wurde zum
Grossteil aus den Beiträgen zur ALV gedeckt. Dadurch ergab sich auch der "Gewinn" der BA.
ein weiterer grosser Teil der Mehrausgaben fliesst in Träger und Beschäftigungsgesellschaften, in Kombilohn-Arbeitsverhältnisse, sowie in die erhöhte Finanzierung der RV; von der die ehemaligen SH-Empfänger ausgeschlossen waren.
die eigentlichen finanziellen und materiellen Zuwendungen an die Bedürftigen sind gesunken.
mfg
die von dir zitierten angeblichen Mehrausgaben gibt es so nicht; denn:
der Anteil an der Sozialhilfe Betrug vor Hartz IV bereits 30 Mrd. Euro; die Arbeitslosenhilfe wurde zum
Grossteil aus den Beiträgen zur ALV gedeckt. Dadurch ergab sich auch der "Gewinn" der BA.
ein weiterer grosser Teil der Mehrausgaben fliesst in Träger und Beschäftigungsgesellschaften, in Kombilohn-Arbeitsverhältnisse, sowie in die erhöhte Finanzierung der RV; von der die ehemaligen SH-Empfänger ausgeschlossen waren.
die eigentlichen finanziellen und materiellen Zuwendungen an die Bedürftigen sind gesunken.
mfg
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.821.304 von derdieschnautzelangsamvollhat am 30.11.06 11:40:15Bitte keine Fakten...
Die Leute wollen das so, die wollen die Schleifung der Sozialsysteme auch noch als sozialistische Umverteilung verstehen.
Die Leute wollen das so, die wollen die Schleifung der Sozialsysteme auch noch als sozialistische Umverteilung verstehen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.820.901 von occan am 30.11.06 11:22:31was ist mit dem 45 arbeitslosen ledig solo keine kinder ???????? der hat 345 euro im monat , das heißt, kein kino, kein auto, kein essen gehen, sich nichts schönes kaufen können u.s.w. ich sage immer lebende leichen !!!!!!!
Und mit welchem Recht sollen diese Leute mehr Geld erhalten?
Und mit welchem Recht sollen diese Leute mehr Geld erhalten?
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.821.119 von Blue Max am 30.11.06 11:32:34Na ja,
ganz so wild ist es auch nicht, bei "schwierigen Fällen", die über herkömmliche Jobs nicht vermittelbar sind, werden gemeinnützige Arbeiten angeboten. Aber auch subventionierte Jobs, die später zu regelären umfunktioniert werden können, Spargelstechen gehört da eher nicht dazu. Zudem darf man sich alternativ auch in einer Fortbildungsmassnahme befinden.
Die komplette Kürzung des Arbeitslosengelds ist als absoluter Ausnahmefall für Leute, die in keiner Weise kooperieren und sämtliche angebotenen Jobs ablehnen, kommt äusserts selten vor, da die Jobangebote recht fair sein sollen, zumindest habe ich dies von Bekannten drüben so gehört.
Äusserst interessant ist aber, dass wenn man Erscheinungstermine nicht wahrnimmt, es durchaus zu Tages- oder auch Wochenkürzungen des ALGs kommt.
ganz so wild ist es auch nicht, bei "schwierigen Fällen", die über herkömmliche Jobs nicht vermittelbar sind, werden gemeinnützige Arbeiten angeboten. Aber auch subventionierte Jobs, die später zu regelären umfunktioniert werden können, Spargelstechen gehört da eher nicht dazu. Zudem darf man sich alternativ auch in einer Fortbildungsmassnahme befinden.
Die komplette Kürzung des Arbeitslosengelds ist als absoluter Ausnahmefall für Leute, die in keiner Weise kooperieren und sämtliche angebotenen Jobs ablehnen, kommt äusserts selten vor, da die Jobangebote recht fair sein sollen, zumindest habe ich dies von Bekannten drüben so gehört.
Äusserst interessant ist aber, dass wenn man Erscheinungstermine nicht wahrnimmt, es durchaus zu Tages- oder auch Wochenkürzungen des ALGs kommt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.821.751 von multix06 am 30.11.06 11:58:23Mit welchem Recht bekommst du eigentlich für deinen Scheißjob mehr als Lebensmittelmarken? In Afrika arbeiten selbst Ärzte für eine Schale Hirse.
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.820.901 von occan am 30.11.06 11:22:31sag mal hast du den Arsch offen?
wir sind auch eine Familie mit zwei kids, ich bin vollmalocher und meine Frau muss zuhause bleiben wegen den kids.
sol ich dir mal sagen was wir immer am Ende des Monats übrig haben ???? NULL !!!!!
Seid 7 jahren kein Urlaub mehr gemacht jeds Jahr mehr Ausgaben für die Schulen usw.
und ich denke 345 als Single zum Leben sollen mehr als genug sein, wer damit nicht zurecht kommt, hat nichts in Deutschland zu suchen.
wir sind auch eine Familie mit zwei kids, ich bin vollmalocher und meine Frau muss zuhause bleiben wegen den kids.
sol ich dir mal sagen was wir immer am Ende des Monats übrig haben ???? NULL !!!!!
Seid 7 jahren kein Urlaub mehr gemacht jeds Jahr mehr Ausgaben für die Schulen usw.
und ich denke 345 als Single zum Leben sollen mehr als genug sein, wer damit nicht zurecht kommt, hat nichts in Deutschland zu suchen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.823.026 von MisterX1301 am 30.11.06 12:57:41Dann werd doch Arbeitslos, dann lebst du in Saus und Braus.
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.823.136 von cajadeahorros am 30.11.06 13:02:16ja stell dir vor, sowas bekommst du dann bei den Ämtern auch gesagt unvorstellbar teilweise !!!
Genauso die Grenze für Unterhaltzahlung ist 890 €, aber eine 4 köpfige Familie muss mit 1250€ zurecht kommen.
der Statt ist teilweise richtig KRANK
Genauso die Grenze für Unterhaltzahlung ist 890 €, aber eine 4 köpfige Familie muss mit 1250€ zurecht kommen.
der Statt ist teilweise richtig KRANK
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.823.282 von MisterX1301 am 30.11.06 13:08:18Ich hoffe du weisst, was mit deinem Gehalt passiert, falls die Sozialleistungen weiter sinken?
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.821.856 von cajadeahorros am 30.11.06 12:02:43Du meinst Hirseschalen oder? 
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.823.026 von MisterX1301 am 30.11.06 12:57:41Wenn du so wenig Geld verdienst, was ist denn dein Beruf? Was suchst du denn in einem Börsenboard, wenn du einen Unterschichten-Lohn verdienst.? Na dann muss deine Frau eben arbeiten gehen, du Komiker.
Ich habe selber zwei Grundschulkinder plus einen schon erwachsenen Sohn. Meine Frau ist nach jeder Geburt maximal 8 Wochen zuhause geblieben. Das geht.
Wenn ihr am Ende des Monats nichts mehr habt und du voll arbeitest hast ihr einen Fehler gemacht, nicht das System! Mit ner guten Ausbildung einem gewissen Ehrgeiz und entsprechenden Fleiß kann hat bei uns jede Familie wesentlich mehr Geld als eine Hartz4-Familie.
Ich habe selber zwei Grundschulkinder plus einen schon erwachsenen Sohn. Meine Frau ist nach jeder Geburt maximal 8 Wochen zuhause geblieben. Das geht.
Wenn ihr am Ende des Monats nichts mehr habt und du voll arbeitest hast ihr einen Fehler gemacht, nicht das System! Mit ner guten Ausbildung einem gewissen Ehrgeiz und entsprechenden Fleiß kann hat bei uns jede Familie wesentlich mehr Geld als eine Hartz4-Familie.
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.823.849 von Steinpilz am 30.11.06 13:34:04Spende noch das Wort "verdienen" am Ende.
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.821.119 von Blue Max am 30.11.06 11:32:34Statt des teuren Hartz 4 sollte man es besser so machen wie in Dänemark. Jeder der sich nach 12 Monaten Arbeitslosigkeit keine neue Arbeit gefunden hat, dem wird eine vom Staat gegeben, zb Strassenkehren oder Spargelstechen.
Wer sich dann weigert, so etwas zu machen bekommt 0 Euro vom Staat.
Ein sehr guter Vorschlag!!
Komisch!?? In Dänemark beklagt sich keiner!??
In D , kassieren sie ein Vermögen und jammern??
Wenn ich dran denke, dass viele ARBEITEN , für WENIGER Geld!
Dieser "angeblicher" Sozial-Staat muss dringendst reformiert werden!
Nur die WIRKLICH Bedürfstigen erhalten was, der Rest kann zusehen wie er zurecht kommt oder wandert aus!
Wer sich dann weigert, so etwas zu machen bekommt 0 Euro vom Staat.
Ein sehr guter Vorschlag!!
Komisch!?? In Dänemark beklagt sich keiner!??
In D , kassieren sie ein Vermögen und jammern??
Wenn ich dran denke, dass viele ARBEITEN , für WENIGER Geld!
Dieser "angeblicher" Sozial-Staat muss dringendst reformiert werden!
Nur die WIRKLICH Bedürfstigen erhalten was, der Rest kann zusehen wie er zurecht kommt oder wandert aus!
Wie setzen sich den eigentlich die 2000€ für eine 4 köpfige Familie zusammen ?
Soviel ich weis:
1. Erwachsener 345€ +
2. Erwachsener 345€ +
1. Kind 207€ +
2. Kind 207€ +
Wohnzuschuss ca. 620€-680€
ergibt max. 1784€, wie kommt man denn auf mehr ?
Übrigens, das dürfte für den Alleinverdiener mit Steuerklasse 3 ca. 2500€ Monatsverdienst bedeuten, um zumindest gleich zu ziehen. Ist für Ihn also quasi als Mindestlohn zu verstehen.
Soviel ich weis:
1. Erwachsener 345€ +
2. Erwachsener 345€ +
1. Kind 207€ +
2. Kind 207€ +
Wohnzuschuss ca. 620€-680€
ergibt max. 1784€, wie kommt man denn auf mehr ?
Übrigens, das dürfte für den Alleinverdiener mit Steuerklasse 3 ca. 2500€ Monatsverdienst bedeuten, um zumindest gleich zu ziehen. Ist für Ihn also quasi als Mindestlohn zu verstehen.
#18
Befreiung von GEZ-Gebühr, Zuschüsse zu Telefon, Kinderwagen usw.
Wenn Du es noch genauer wissen willst, dann frag halt die Reporter vom Stern, wie die diese 2000 Euro errechnet haben.
Befreiung von GEZ-Gebühr, Zuschüsse zu Telefon, Kinderwagen usw.
Wenn Du es noch genauer wissen willst, dann frag halt die Reporter vom Stern, wie die diese 2000 Euro errechnet haben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.824.529 von CutPall am 30.11.06 14:03:37genau da siehst du die ungerechtigkeit und dann wundern die sich, das die Geburtenrate rapide jedes Jahr abnimmt !!!
@steinpilz,
sorry wir sind der Ansicht, das kidner nachhause zu den ellis gehören und nicht tagsüber "abgeshcoben" werden und somit man sich nur abends 2 bis 3 Stunden um die kids kümmern muss, dann brauch ich auch keine in die Welt setzen.
Man sieht ja heutzutage was Kindergarten und Schulmitarbeitern in der Lage sind, sich um die kids zu kümmern !!!
@steinpilz,
sorry wir sind der Ansicht, das kidner nachhause zu den ellis gehören und nicht tagsüber "abgeshcoben" werden und somit man sich nur abends 2 bis 3 Stunden um die kids kümmern muss, dann brauch ich auch keine in die Welt setzen.
Man sieht ja heutzutage was Kindergarten und Schulmitarbeitern in der Lage sind, sich um die kids zu kümmern !!!
"Befreiung von GEZ-Gebühr, Zuschüsse zu Telefon, Kinderwagen usw."
Reicht sicher nicht für mehr als 200€ plus im Monat aus, aber wir wollen ja mal nicht so pingelig sein.
"Wenn Du es noch genauer wissen willst, dann frag halt die Reporter vom Stern, wie die diese 2000 Euro errechnet haben. "
Die Nummer mit den 2000€ hast du hier reingestellt nicht der Stern, deswegen frage ich lieber dich.
Reicht sicher nicht für mehr als 200€ plus im Monat aus, aber wir wollen ja mal nicht so pingelig sein.
"Wenn Du es noch genauer wissen willst, dann frag halt die Reporter vom Stern, wie die diese 2000 Euro errechnet haben. "
Die Nummer mit den 2000€ hast du hier reingestellt nicht der Stern, deswegen frage ich lieber dich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.824.903 von MisterX1301 am 30.11.06 14:20:01Na gut, dann aber nicht beschweren, wenn es mit dem Urlaub nicht wird.
Im Übrigens ist das in den meisten mitteleuropäischen Ländern als "Käse" eingestuft, dass es für Kinder besser ist, mit einem Elternteil zuhause zu bleiben, statt z.B. in eine Ganztagsschule zu gehen. In Deutschland wird man natürlich gerne mal schief angeguckt, wenn man das macht. Allerdings: Für das Wort oder genauer die Bedeutung des Wortes "Rabenmutter" gibt es in den meisten anderen Länderun gar keine Übersetztung. (ist so ähnlich wie man zu niedrigen Blutdruck auch als "german disease" bezeichnet, weil das ebenso "Käse" resp. gar keine Krankheit ist.) Typische deutsches Vorurteil eben und das ist z.B. ein weiterer kleiner Grund warum viele gar keine Kinder mehr kriegen.
Außerdem schneiden die Kinder in den Ländern, in denen die Kinder schon früh und auch in der Schule ganztags betreut werden, in allen Studien immer besser ab, als die Kinder aus Ländern, wo das eher die Ausnahme ist.
Im Übrigens ist das in den meisten mitteleuropäischen Ländern als "Käse" eingestuft, dass es für Kinder besser ist, mit einem Elternteil zuhause zu bleiben, statt z.B. in eine Ganztagsschule zu gehen. In Deutschland wird man natürlich gerne mal schief angeguckt, wenn man das macht. Allerdings: Für das Wort oder genauer die Bedeutung des Wortes "Rabenmutter" gibt es in den meisten anderen Länderun gar keine Übersetztung. (ist so ähnlich wie man zu niedrigen Blutdruck auch als "german disease" bezeichnet, weil das ebenso "Käse" resp. gar keine Krankheit ist.) Typische deutsches Vorurteil eben und das ist z.B. ein weiterer kleiner Grund warum viele gar keine Kinder mehr kriegen.
Außerdem schneiden die Kinder in den Ländern, in denen die Kinder schon früh und auch in der Schule ganztags betreut werden, in allen Studien immer besser ab, als die Kinder aus Ländern, wo das eher die Ausnahme ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.824.903 von MisterX1301 am 30.11.06 14:20:01Den Rückgang der Geburterate sehe ich in keinen Zusammenhang zu Hartz4, gerade mit mehreren Kindern scheint es ja recht profitabel zu sein. Bei uns in der Nähe wurden sozial geförderte Wohnung neu gebaut und fast würde ich meine Eigentumswohnung mit einer der eingezogen kinderreichen Familien tauschen. Schöne grosszügige Zimmer mit Parkett und Fussbodenheizung sind ne feine Sache, wenn man sie ohne Aufpreis beim Einzug in einem Neubau erhält. Zumindest darf man Sohn auch den Topkinderspielplatz, der zur Anlage gehört, mitbenutzen, wenn das denn von den hoffentlich wohlerzogenen Jungs der Anwohner zugelassen wird ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.825.474 von CutPall am 30.11.06 14:42:32das hast du falsch verstanden, wer hartz4 Empfänger ist, hat ja shcon genug Probleme mit sich selbst, die werden bestimmt nicht noch ein kind wollen.
ich meinte die Verhältnis zwischen Single sein und berufstätig und Familie mit Kindern, die finanzielle Differenz ist zu extrem, da überlegen es sich die leute doppelt und dreifach um Kinder in die welt zu setzen...
ich meinte die Verhältnis zwischen Single sein und berufstätig und Familie mit Kindern, die finanzielle Differenz ist zu extrem, da überlegen es sich die leute doppelt und dreifach um Kinder in die welt zu setzen...
Nachdem hier wieder das übliche Gelalle über Dänemark abgesondert wird mal Fakten (Jaja ich weiß, bitte keine Fakten, das könnte das eingebildetete Weltbild durcheinanderwerfen...):
Dänemark wird von Reformern gerne als Beispiel für einen deregulierten Arbeitsmarkt angeführt, weil das Land über keinen, mit der deutschen Regelung vergleichbaren, Kündigungsschutz verfügt.
Tatsächlich ist das Land das genaue Gegenteil einer neoliberal orientierten Volkswirtschaft.
Der Staatsanteil an den Beschäftigten liegt mit ca 32 % (2001) etwa doppelt so hoch wie in Deutschland.
Weil der Staat das Arbeitskräfteangebot für die Privatwirtschaft künstlich verknappt, fällt der Verzicht auf detaillierte Kündigungsschutzregelungen leicht.
Unter dem Motto "flexicurity" werden liberale Beschäftigungsregelungen, hohe soziale Absicherung und eine aktive Arbeitsmarktpolitik miteinander kombiniert.
Arbeitslose erhalten eine wesentlich höhere Arbeitslosenhilfe als in Deutschland und werden umfassend für neue Stellen qualifiziert.
http://de.wikipedia.org/wiki/D%C3%A4nemark#Siehe_auch
Dänemark wird von Reformern gerne als Beispiel für einen deregulierten Arbeitsmarkt angeführt, weil das Land über keinen, mit der deutschen Regelung vergleichbaren, Kündigungsschutz verfügt.
Tatsächlich ist das Land das genaue Gegenteil einer neoliberal orientierten Volkswirtschaft.
Der Staatsanteil an den Beschäftigten liegt mit ca 32 % (2001) etwa doppelt so hoch wie in Deutschland.
Weil der Staat das Arbeitskräfteangebot für die Privatwirtschaft künstlich verknappt, fällt der Verzicht auf detaillierte Kündigungsschutzregelungen leicht.
Unter dem Motto "flexicurity" werden liberale Beschäftigungsregelungen, hohe soziale Absicherung und eine aktive Arbeitsmarktpolitik miteinander kombiniert.
Arbeitslose erhalten eine wesentlich höhere Arbeitslosenhilfe als in Deutschland und werden umfassend für neue Stellen qualifiziert.
http://de.wikipedia.org/wiki/D%C3%A4nemark#Siehe_auch
volle zustimmung mister x
solche normalen Familien wie deine können eigentlich nur mehr auswandern oder selbst Hartz beantragen (+ Schwarzarbeit, selbstverständlich)
hoffentlich zahlst du noch kräftig Steuern an den größenwahnsinnigen Umverteilungsstaat
solche normalen Familien wie deine können eigentlich nur mehr auswandern oder selbst Hartz beantragen (+ Schwarzarbeit, selbstverständlich)
hoffentlich zahlst du noch kräftig Steuern an den größenwahnsinnigen Umverteilungsstaat
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.825.573 von MisterX1301 am 30.11.06 14:46:59Auf gewisse Dinge muss man mit Kindern eben verzichten. Das ist ja wohl bei den meisten mit einkalkuliert. Man hat eben die Wahl, ob man sein Geld für Selbsterfahrungskurse aus Korsika oder eben für Tanzkurse, Ballett, Musikkurse, Fußballschuhe der Kinder etc. ausgibt. Geld verdien kann man jedenfalls auch mit Kindern.
Abgesehen davon, ist die Geburtenrate ja insbesondere bei Akademikerinnen extrem gering. Wie geagt, bei uns ist das anders und es ging bzw. geht bis jetzt. Natürlich verzichten wir auf den einen oder anderen Spass der Gelg kostet.
Die durchschnittliche Anzahl der Kinder in Hartz 4-Familen ist höher. Woran das wohl liegt? Zum Beispiel daran, dass Kind und Karriere nach wie vor schwer zu realisieren sind, oder daran, dass man dann ständig diesem Rabenmutter-Vorurteil ausgesetzt ist.
Abgesehen davon, ist die Geburtenrate ja insbesondere bei Akademikerinnen extrem gering. Wie geagt, bei uns ist das anders und es ging bzw. geht bis jetzt. Natürlich verzichten wir auf den einen oder anderen Spass der Gelg kostet.
Die durchschnittliche Anzahl der Kinder in Hartz 4-Familen ist höher. Woran das wohl liegt? Zum Beispiel daran, dass Kind und Karriere nach wie vor schwer zu realisieren sind, oder daran, dass man dann ständig diesem Rabenmutter-Vorurteil ausgesetzt ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.825.629 von Gnadenloser am 30.11.06 14:49:27Arbeitslose erhalten eine wesentlich höhere Arbeitslosenhilfe als in Deutschland und werden umfassend für neue Stellen qualifiziert.
Ja ! Ist richtig!! Aber WARUM????
Weil dort nur die ECHTEN Arbeitslosen betreut werden und zwar nur für ein Jahr!! Die anderen, die NICHT arbeiten wollen, bekommen eben nix!
Mit dem selben Model in D , wäre GENÜGEND Geld da für die ECHTEN Arbeitslosen!!
Das Problem in D ist, dass genügend Geld da ist, aber leider FALSCH verteilt wird!! (dass soviel Faulpelzen davon profitieren!)
Würde man erstmal aussieben, dann würden die ECHTEN Sozialfällen sehr gut versorgt sein!!
Ja ! Ist richtig!! Aber WARUM????
Weil dort nur die ECHTEN Arbeitslosen betreut werden und zwar nur für ein Jahr!! Die anderen, die NICHT arbeiten wollen, bekommen eben nix!
Mit dem selben Model in D , wäre GENÜGEND Geld da für die ECHTEN Arbeitslosen!!
Das Problem in D ist, dass genügend Geld da ist, aber leider FALSCH verteilt wird!! (dass soviel Faulpelzen davon profitieren!)
Würde man erstmal aussieben, dann würden die ECHTEN Sozialfällen sehr gut versorgt sein!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.825.850 von Frenchmen am 30.11.06 14:58:04Du lamentierst pausenlos von einer maximal 10% großen Gruppe und die restlichen 90% gehen dir am Allerwertesten vorbei
Damit hast du die Politikerprüfung mit 1 bestanden:
Probleme negieren indem man auf eine ominöse Minderheit verweißt und diese verantwortlich für den Rest macht - Hauptsache keiner kommt auf die Idee das man als Politiker für das ALLES verantwortlich ist...
Damit hast du die Politikerprüfung mit 1 bestanden:
Probleme negieren indem man auf eine ominöse Minderheit verweißt und diese verantwortlich für den Rest macht - Hauptsache keiner kommt auf die Idee das man als Politiker für das ALLES verantwortlich ist...
Hartz 4 - Die Lüge von den 345 Euro
habt ihr euch auch schon mal überlegt , das diese hier überhaupt wenig sinn macht , denn ein hartz4 empfänger wird nicht sein geld für einen pc mit i-net anschluß ausgeben können , alles in allem schreiben hier leute , welche sicher nicht mit hartz4 leben müssen .
war nur eine gedankengang
habt ihr euch auch schon mal überlegt , das diese hier überhaupt wenig sinn macht , denn ein hartz4 empfänger wird nicht sein geld für einen pc mit i-net anschluß ausgeben können , alles in allem schreiben hier leute , welche sicher nicht mit hartz4 leben müssen .
war nur eine gedankengang
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.826.710 von vivian19 am 30.11.06 15:29:32Da hast du völlig recht!
Ich habe schon in einem anderen Thread gefragt WO man Telefon/DSL für 25€ kriegt......
Ich habe schon in einem anderen Thread gefragt WO man Telefon/DSL für 25€ kriegt......
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.825.573 von MisterX1301 am 30.11.06 14:46:59"das hast du falsch verstanden, wer hartz4 Empfänger ist, hat ja shcon genug Probleme mit sich selbst, die werden bestimmt nicht noch ein kind wollen."
Sicher,
beobachten darf man aber leider auch die Ausnahmen, die bei Hartz4 bereits 4 Kinder haben und plötzlich wird eines Tages ein Baby von den 4 Kindern, die man fast täglich alleine bis zum späten Abend draussen sieht, "betreut". Und hier drängt sich der Eindruck auf, dass die zusätzlichen Hartz4 Einnahmen die Ausgaben und den Aufwand für das 5. Kind übersteigen werden. Die Kleidung und sonstigen Utensilien sind ja bereits da und die anderen Kinder übernehmen ja die Betreuung.
"ich meinte die Verhältnis zwischen Single sein und berufstätig und Familie mit Kindern, die finanzielle Differenz ist zu extrem, da überlegen es sich die leute doppelt und dreifach um Kinder in die welt zu setzen..."
Die finanzielle Belastung mit Kindern ist sicher eine Diskussion wert, würde ich aber nicht im Zusammenhang mit diesem Hartz4 sehen.
Sicher,
beobachten darf man aber leider auch die Ausnahmen, die bei Hartz4 bereits 4 Kinder haben und plötzlich wird eines Tages ein Baby von den 4 Kindern, die man fast täglich alleine bis zum späten Abend draussen sieht, "betreut". Und hier drängt sich der Eindruck auf, dass die zusätzlichen Hartz4 Einnahmen die Ausgaben und den Aufwand für das 5. Kind übersteigen werden. Die Kleidung und sonstigen Utensilien sind ja bereits da und die anderen Kinder übernehmen ja die Betreuung.
"ich meinte die Verhältnis zwischen Single sein und berufstätig und Familie mit Kindern, die finanzielle Differenz ist zu extrem, da überlegen es sich die leute doppelt und dreifach um Kinder in die welt zu setzen..."
Die finanzielle Belastung mit Kindern ist sicher eine Diskussion wert, würde ich aber nicht im Zusammenhang mit diesem Hartz4 sehen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.826.550 von Gnadenloser am 30.11.06 15:23:28Eine Minderheit?????
Ich schätze, dass mindestens 50% NICHT arbeiten wollen!!
Ich schätze, dass mindestens 50% NICHT arbeiten wollen!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.827.808 von Frenchmen am 30.11.06 16:06:13also ehrlich gesagt,
ich möchte nicht mit 345€ auskommen müssen.......
ich möchte nicht mit 345€ auskommen müssen.......
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.827.808 von Frenchmen am 30.11.06 16:06:13Ich schätze
Das sollte wohl heißen: Ich schwätze.....
Das sollte wohl heißen: Ich schwätze.....
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.827.166 von Gnadenloser am 30.11.06 15:44:19Vielleicht ist ja DSL unter dem Punkt Freizeit, Unterhaltung und Kultur verbucht 
Ansonsten für eMail Abfrage/Senden und Jobsuche könnte auch ein analoger Anschluss + Internetcafe ausreichen. Für einen Alleinstehenden ist die Summe sicher kein Spass, je mehr Familienmitglieder desto mehr lassen sich wohl "Synergieeffekte" nutzen, leider besonders auf Kosten der Kinder.
Ansonsten für eMail Abfrage/Senden und Jobsuche könnte auch ein analoger Anschluss + Internetcafe ausreichen. Für einen Alleinstehenden ist die Summe sicher kein Spass, je mehr Familienmitglieder desto mehr lassen sich wohl "Synergieeffekte" nutzen, leider besonders auf Kosten der Kinder.
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.827.988 von CutPall am 30.11.06 16:12:16Keine Ahnung wo du wohnst, bei mir wären es 8Km zum nächsten Internetcafe für die ich dann kein Busgeld hätte bzw. die 26€ für Verkehr reichen nur für 7 Fahrten im Monat
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.827.988 von CutPall am 30.11.06 16:12:16OHNE KOMMENTAR
habe zwei original hartzIV-netto-abrechnungen incl miete + kindergeld gesehen:
1.alleinerziehende mutter mit 2 kindern (21+25 jahre)=EURO 1653.-
2.alleinerziehende mutter mit 3 kindern (7+9+14 jahre)=EURO 2208.-
glauben beide, dass sie viel zuwenig bekommen
habe zwei original hartzIV-netto-abrechnungen incl miete + kindergeld gesehen:
1.alleinerziehende mutter mit 2 kindern (21+25 jahre)=EURO 1653.-
2.alleinerziehende mutter mit 3 kindern (7+9+14 jahre)=EURO 2208.-
glauben beide, dass sie viel zuwenig bekommen
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.829.910 von rohrberg am 30.11.06 17:17:47Ich habe auch eine ALG II Abrechnung gesehen:
Allein stehend, 47 Jahre, 660€ (Miete+NK 340€) Teilabzug wg. Teilmöblierung der Wohnung
Weiß nicht wie er davon leben soll...
Allein stehend, 47 Jahre, 660€ (Miete+NK 340€) Teilabzug wg. Teilmöblierung der Wohnung
Weiß nicht wie er davon leben soll...
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.829.910 von rohrberg am 30.11.06 17:17:47
Anscheinend gehen jetzt nur noch die DUMMEN arbeiten!!
Das ist sowas von UNGERECHT den Arbeitenden gegenüber!
Solche Leute, wenn sie arbeiten würden, hätten noch WENIGER Geld zur Verfügung!
Nicht zu fassen!
Es muss dringendst was geschehen in diesem Lande!
Anscheinend gehen jetzt nur noch die DUMMEN arbeiten!!
Das ist sowas von UNGERECHT den Arbeitenden gegenüber!
Solche Leute, wenn sie arbeiten würden, hätten noch WENIGER Geld zur Verfügung!
Nicht zu fassen!
Es muss dringendst was geschehen in diesem Lande!
#28
So siehts aus. Und wie der Bundesrechnungshof schon vor Jahren festgestellt hat sind es nicht nur 10 % wie in #29, sondern 21 %, die nur zum Schein arbeitslos gemeldet sind.
So siehts aus. Und wie der Bundesrechnungshof schon vor Jahren festgestellt hat sind es nicht nur 10 % wie in #29, sondern 21 %, die nur zum Schein arbeitslos gemeldet sind.
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.830.857 von Blue Max am 30.11.06 17:45:141) Wären 21% immer noch die absolute Minderheit 
2) Hast du das aus Grimm`s Märchen
2) Hast du das aus Grimm`s Märchen
#40
Kleinverdiener wie Verkäuferinnen, Friseusen, Gärtner oder Wachleute haben in D offenbar keine Lobby.
Politik und Gewerkschaften kümmern sich lieber um hochbezahlte Facharbeiter oder um Leute, die gar nichts tuen.
Kleinverdiener wie Verkäuferinnen, Friseusen, Gärtner oder Wachleute haben in D offenbar keine Lobby.
Politik und Gewerkschaften kümmern sich lieber um hochbezahlte Facharbeiter oder um Leute, die gar nichts tuen.
In welchem Land der Welt gibt es eigentlich mehr Geld an Sozialhilfe für Leute, die mehr als 12 Monate arbeitslos sind, als in D ?
#42
1) Bei 5 Mio Arbeitslosen immerhin schon über 1 Mio.
2) Nein, sondern aus: Thread: Bundesrechnungshof: Scheinarbeitslose sollen Milliarden zu viel bekommen bzw aus dem SPIEGEL.
1) Bei 5 Mio Arbeitslosen immerhin schon über 1 Mio.
2) Nein, sondern aus: Thread: Bundesrechnungshof: Scheinarbeitslose sollen Milliarden zu viel bekommen bzw aus dem SPIEGEL.
http://www.stern.de/wirtschaft/unternehmen/maerkte/:Hans-Ola…
"Deutschland ist zu sozial"
30.11.2006
Die Arbeitslosigkeit in Deutschland ist keine Schwäche der Marktwirtschaft, sondern eine Folge der Verletzung marktwirtschaftlicher Regeln - das sagt Hans-Olaf Henkel im Gespräch mit stern.de. Überhaupt, so der Ex-BDI-Chef, gehe es in Deutschland zu sozial zu.
Herr Henkel, der Mannesmann-Prozess ist gegen die Zahlung von Geldstrafen eingestellt worden. Wie beurteilen Sie das schnelle Ende?
Ich kenne ja einige der handelnden Personen. Es ist für mich absurd und unvorstellbar, dass sich Herr Ackermann oder Herr Zwickel - ich nenne jetzt einmal bewusst die beiden - der Untreue schuldig gemacht hätten. Nach meinem Rechtsempfinden hätten alle freigesprochen werden sollen, so wie auch das erste Verfahren geendet ist.
Können Sie denn verstehen, dass viele normale Bürger mit diesem Quasi-Freispruch Probleme haben?
Ja, das kann ich. Aber nur beim deutschen Bürger. Nicht beim angelsächsischen, schwedischen oder holländischen. Wenn Sie sich Rankings von Berufsgruppen ansehen, dann sind nur in Deutschland Unternehmenschefs auf dem Niveau von Politikern und Gewerkschaftsführern - nämlich ganz unten. Früher waren sie ziemlich oben. Und das sind sie in anderen Ländern immer noch - selbst in Frankreich, einem Land, das ähnliche Probleme mit der Akzeptanz der Marktwirtschaft hat wie Deutschland.
Sie glauben ernsthaft, die Deutschen hätten etwas gegen die Marktwirtschaft?
In Deutschland wird jede Fehlentwicklung der deutschen Wirtschaft den Vorständen in die Schuhe geschoben. Bei jeder Gelegenheit. Die deutsche Politik verstößt seit Jahrzehnten gegen die Regeln der Marktwirtschaft. Zum Beispiel bei der Blockade des Arbeitsmarktes. Oder bei der Weigerung, die Sozialversicherungssysteme rechtzeitig zu reformieren. Und man kann nun die Folgen von Verfehlungen gegen das marktwirtschaftliche System nicht dem System selbst auch noch vor die Füße legen.
Der Arbeitsmarkt wird in Deutschland nicht reformiert. Wir haben hier keinen Arbeitsmarkt, das weiß jeder. Das weiß die EU, die OECD, das wissen die deutschen Wirtschaftsforschungsinstitute und 99 Prozent der Ökonomieprofessoren. Das weiß man in der Wirtschaft und übrigens wissen das auch die meisten Politiker. Trotzdem wird der Arbeitsmarkt nicht reformiert. Folge: Es gibt Arbeitslosigkeit, und die wird dann als Schwäche des marktwirtschaftlichen Systems hingestellt. Dabei ist sie eine Folge der Verletzung des Systems. Das ist der entscheidende Punkt, der leider immer ignoriert wird.
Nach Ihrer Auffassung dürfte es in Ländern, in denen die Marktwirtschaft anders gelebt wird, etwa den USA, keine Arbeitslosen geben.
Die gibt es dort ja auch kaum. In allen angelsächsischen Ländern finden Sie keine nennenswerte Arbeitslosigkeit mehr. Ob das nun Nordirland ist oder Kanada, die Vereinigten Staaten oder Australien, Neuseeland, England - dort sind maximal fünf Prozent erwerbslos. Warum? Dort funktioniert der Arbeitsmarkt noch. Der britische Arbeiter kostet seinem Arbeitgeber 30 Prozent weniger als dem deutschen, hat aber die gleiche Kaufkraft wie sein deutscher Kollege. Wenn Sie den BenQ-Fall in London gehabt hätten, niemand hätte sich darüber aufgeregt, weil die Leute nach ein paar Wochen einen neuen Job gehabt hätten.
Vielleicht, weil es dort mehr gibt?
Natürlich. Und warum? Offensichtlich gibt es einen Zusammenhang zwischen dem Funktionieren des Arbeitsmarktes und der Fähigkeit, Arbeitsplätze zu schaffen. Gucken sie sich Dänemark an. Dort hat man den Kündigungsschutz dramatisch heruntergesetzt. Natürlich nicht, um Arbeitsplatzbesitzer zu verunsichern, wie es von unseren Sozis hier immer unterstellt wird, sondern um die Bereitschaft zu erhöhen, Arbeitsplätze zu schaffen. Und genau das ist denen gelungen. Für eine freie Marktwirtschaft - auch mit dem Adjektiv sozial davor - gehört es sich, einen liberalisierten Arbeitsmarkt zu haben.
Dieses Hire and Fire-Prinzip wird in Deutschland wenig Freunde finden
In Deutschland lösen Entlassungen immer gleich Katastrophen aus. In der Öffentlichkeit finden Sie dafür erst dann Verständnis, wenn die Firma bereits rote Zahlen schreibt. Aber dann steht sie oft schon vor der Pleite. Vorausschauende Unternehmer verhindern solche Situationen, und wenn sie schon abbauen müssen, dann wenigstens rechtzeitig, also zu einer Zeit, wo sie möglichst noch schwarze Zahlen schreiben. Aber auch hier erfahren wir einen weiteren Nachteil des deutschen Systems: In Deutschland darf man erst reagieren, wenn es ganz offensichtlich nötig, also oft zu spät ist. Das liegt unter anderem auch der Mitbestimmung im Aufsichtsrat, denn die Arbeitnehmervertreter sind oft erst dann von der Notwendigkeit drastischer Maßnahmen zu überzeugen, wenn es zu eigentlich schon zu spät ist.
Andere sehen die Lage nicht so streng wie Sie: Siemens stellt einen dreistelligen Millionenbetrag für die EX-BenQ-Mitarbeiter bereit. Allianz setzt Kündigungen bis 2009 aus, die Union rückt nach links - glauben Sie, dass Deutschland gerade eine Art Re-Sozialdemokratisierung erlebt?
Ja, und das ist verheerend. Denn durch das Aufschieben von Reformen, das gilt für Unternehmen genauso wie für Deutschland, werden wir an Wettbewerbsfähigkeit verlieren. Schauen sie sich die Diskussion über die Unterschicht an. Deutschland ist ein Land, das Unterschichten produziert - mehr als viele andere OECD-Staaten. Sie sehen es an Pisa, an den Armutsstatistiken und so weiter. Nur wenn es um die Ursachen geht, dann ziehen diese Gutmenschen von Rüttgers, Blüm bis hin zu Lafontaine die falschen Schlüsse. Sie meinen ernsthaft, man müsse nun noch mehr für Soziales ausgeben. Dabei ist Deutschland schon jetzt das Land, das am meisten für Soziales ausgibt. Die Deutschen geben mehr für Soziales und für Solidarität aus als alle anderen und werden immer unsolidarischer. Ludwig Erhard hatte ganz offenbar Recht mit seinem Satz: "Zu sozial ist unsozial". Den Punkt haben wir jetzt eindeutig überschritten.
"Deutschland ist zu sozial"
30.11.2006
Die Arbeitslosigkeit in Deutschland ist keine Schwäche der Marktwirtschaft, sondern eine Folge der Verletzung marktwirtschaftlicher Regeln - das sagt Hans-Olaf Henkel im Gespräch mit stern.de. Überhaupt, so der Ex-BDI-Chef, gehe es in Deutschland zu sozial zu.
Herr Henkel, der Mannesmann-Prozess ist gegen die Zahlung von Geldstrafen eingestellt worden. Wie beurteilen Sie das schnelle Ende?
Ich kenne ja einige der handelnden Personen. Es ist für mich absurd und unvorstellbar, dass sich Herr Ackermann oder Herr Zwickel - ich nenne jetzt einmal bewusst die beiden - der Untreue schuldig gemacht hätten. Nach meinem Rechtsempfinden hätten alle freigesprochen werden sollen, so wie auch das erste Verfahren geendet ist.
Können Sie denn verstehen, dass viele normale Bürger mit diesem Quasi-Freispruch Probleme haben?
Ja, das kann ich. Aber nur beim deutschen Bürger. Nicht beim angelsächsischen, schwedischen oder holländischen. Wenn Sie sich Rankings von Berufsgruppen ansehen, dann sind nur in Deutschland Unternehmenschefs auf dem Niveau von Politikern und Gewerkschaftsführern - nämlich ganz unten. Früher waren sie ziemlich oben. Und das sind sie in anderen Ländern immer noch - selbst in Frankreich, einem Land, das ähnliche Probleme mit der Akzeptanz der Marktwirtschaft hat wie Deutschland.
Sie glauben ernsthaft, die Deutschen hätten etwas gegen die Marktwirtschaft?
In Deutschland wird jede Fehlentwicklung der deutschen Wirtschaft den Vorständen in die Schuhe geschoben. Bei jeder Gelegenheit. Die deutsche Politik verstößt seit Jahrzehnten gegen die Regeln der Marktwirtschaft. Zum Beispiel bei der Blockade des Arbeitsmarktes. Oder bei der Weigerung, die Sozialversicherungssysteme rechtzeitig zu reformieren. Und man kann nun die Folgen von Verfehlungen gegen das marktwirtschaftliche System nicht dem System selbst auch noch vor die Füße legen.
Der Arbeitsmarkt wird in Deutschland nicht reformiert. Wir haben hier keinen Arbeitsmarkt, das weiß jeder. Das weiß die EU, die OECD, das wissen die deutschen Wirtschaftsforschungsinstitute und 99 Prozent der Ökonomieprofessoren. Das weiß man in der Wirtschaft und übrigens wissen das auch die meisten Politiker. Trotzdem wird der Arbeitsmarkt nicht reformiert. Folge: Es gibt Arbeitslosigkeit, und die wird dann als Schwäche des marktwirtschaftlichen Systems hingestellt. Dabei ist sie eine Folge der Verletzung des Systems. Das ist der entscheidende Punkt, der leider immer ignoriert wird.
Nach Ihrer Auffassung dürfte es in Ländern, in denen die Marktwirtschaft anders gelebt wird, etwa den USA, keine Arbeitslosen geben.
Die gibt es dort ja auch kaum. In allen angelsächsischen Ländern finden Sie keine nennenswerte Arbeitslosigkeit mehr. Ob das nun Nordirland ist oder Kanada, die Vereinigten Staaten oder Australien, Neuseeland, England - dort sind maximal fünf Prozent erwerbslos. Warum? Dort funktioniert der Arbeitsmarkt noch. Der britische Arbeiter kostet seinem Arbeitgeber 30 Prozent weniger als dem deutschen, hat aber die gleiche Kaufkraft wie sein deutscher Kollege. Wenn Sie den BenQ-Fall in London gehabt hätten, niemand hätte sich darüber aufgeregt, weil die Leute nach ein paar Wochen einen neuen Job gehabt hätten.
Vielleicht, weil es dort mehr gibt?
Natürlich. Und warum? Offensichtlich gibt es einen Zusammenhang zwischen dem Funktionieren des Arbeitsmarktes und der Fähigkeit, Arbeitsplätze zu schaffen. Gucken sie sich Dänemark an. Dort hat man den Kündigungsschutz dramatisch heruntergesetzt. Natürlich nicht, um Arbeitsplatzbesitzer zu verunsichern, wie es von unseren Sozis hier immer unterstellt wird, sondern um die Bereitschaft zu erhöhen, Arbeitsplätze zu schaffen. Und genau das ist denen gelungen. Für eine freie Marktwirtschaft - auch mit dem Adjektiv sozial davor - gehört es sich, einen liberalisierten Arbeitsmarkt zu haben.
Dieses Hire and Fire-Prinzip wird in Deutschland wenig Freunde finden
In Deutschland lösen Entlassungen immer gleich Katastrophen aus. In der Öffentlichkeit finden Sie dafür erst dann Verständnis, wenn die Firma bereits rote Zahlen schreibt. Aber dann steht sie oft schon vor der Pleite. Vorausschauende Unternehmer verhindern solche Situationen, und wenn sie schon abbauen müssen, dann wenigstens rechtzeitig, also zu einer Zeit, wo sie möglichst noch schwarze Zahlen schreiben. Aber auch hier erfahren wir einen weiteren Nachteil des deutschen Systems: In Deutschland darf man erst reagieren, wenn es ganz offensichtlich nötig, also oft zu spät ist. Das liegt unter anderem auch der Mitbestimmung im Aufsichtsrat, denn die Arbeitnehmervertreter sind oft erst dann von der Notwendigkeit drastischer Maßnahmen zu überzeugen, wenn es zu eigentlich schon zu spät ist.
Andere sehen die Lage nicht so streng wie Sie: Siemens stellt einen dreistelligen Millionenbetrag für die EX-BenQ-Mitarbeiter bereit. Allianz setzt Kündigungen bis 2009 aus, die Union rückt nach links - glauben Sie, dass Deutschland gerade eine Art Re-Sozialdemokratisierung erlebt?
Ja, und das ist verheerend. Denn durch das Aufschieben von Reformen, das gilt für Unternehmen genauso wie für Deutschland, werden wir an Wettbewerbsfähigkeit verlieren. Schauen sie sich die Diskussion über die Unterschicht an. Deutschland ist ein Land, das Unterschichten produziert - mehr als viele andere OECD-Staaten. Sie sehen es an Pisa, an den Armutsstatistiken und so weiter. Nur wenn es um die Ursachen geht, dann ziehen diese Gutmenschen von Rüttgers, Blüm bis hin zu Lafontaine die falschen Schlüsse. Sie meinen ernsthaft, man müsse nun noch mehr für Soziales ausgeben. Dabei ist Deutschland schon jetzt das Land, das am meisten für Soziales ausgibt. Die Deutschen geben mehr für Soziales und für Solidarität aus als alle anderen und werden immer unsolidarischer. Ludwig Erhard hatte ganz offenbar Recht mit seinem Satz: "Zu sozial ist unsozial". Den Punkt haben wir jetzt eindeutig überschritten.
von wegen arme Alos. Nur die ohne Familie sind knapp bei Kasse. Das STern-Bsp aus # 1 stimmt.
Heizkosten werden auch noch erstattet.
Bein den Moslem-Mirganten schraubt sich das dann fast immer auf 3-6000 € mtl. hoch. Netto. Plus kostenloser weiterer Leistungen. Die schwimmen im Geld, das den Arbeitnehmern fehlt.
Und sonst: 350 sind doch mehr als man braucht. Auch für einen Single. Als Studi kam ich damit sogar incl. Miete aus !!!!
Die gibt´s als Alo noch dazu gratis oben drauf. Also kommen die armen Alos alles zusammen auf ca 7-800 mtl. Das sind schon 50% vom Durchschnittslohn. Ist doch ein klasse Halbzeitjob, bei 100% Freizeit.
Wem dies nicht reicht, der kann ja auswandern. Hat man früher auch so gemacht.
Die wahren Verlierer und Betrogenen in diesem Land sind alle, die noch was arbeiten, insbesondere die, die nicht beim Staat tätig sind. Das sind quasi die Ausgebeuteten und Entrechteten dieser Tage.
Heizkosten werden auch noch erstattet.
Bein den Moslem-Mirganten schraubt sich das dann fast immer auf 3-6000 € mtl. hoch. Netto. Plus kostenloser weiterer Leistungen. Die schwimmen im Geld, das den Arbeitnehmern fehlt.
Und sonst: 350 sind doch mehr als man braucht. Auch für einen Single. Als Studi kam ich damit sogar incl. Miete aus !!!!
Die gibt´s als Alo noch dazu gratis oben drauf. Also kommen die armen Alos alles zusammen auf ca 7-800 mtl. Das sind schon 50% vom Durchschnittslohn. Ist doch ein klasse Halbzeitjob, bei 100% Freizeit.
Wem dies nicht reicht, der kann ja auswandern. Hat man früher auch so gemacht.
Die wahren Verlierer und Betrogenen in diesem Land sind alle, die noch was arbeiten, insbesondere die, die nicht beim Staat tätig sind. Das sind quasi die Ausgebeuteten und Entrechteten dieser Tage.
Einige hier hämmern ja ganz schön auf den Arbeitslosen herum, ohne zu differenzieren, wer wie lange und warum arbeitslos ist... und Kinder als "Zusatzeinnahmequelle" werden gerne für rhetorisch hochwirksame *Stammtischberechnungen* missbraucht - was ich für ein Unding halte.
Eines sollte man nicht vergessen: Die Kinder können nichts dafür, wenn "Papa und Mama" keinen Anschluss an die Arbeitswelt mehr finden oder ein Elternteil wegen Trennung in eine Notlage gerät.
Kindergeld und etwaiger Kindesunterhalt bei Alleinerziehenden werden immer auf Hartz IV angerechnet.
Es ist nicht so, dass man mit Kindern am Staat zusätzlich verdienen kann.
Auch anzweifeln möchte ich den Hartz IV-Bescheid, wonach eine alleinerziehende Mutter von drei Kindern 2.200 Euro netto im Monat zur Verfügung hat. Solche Zahlen geistern ständig als Gerücht durchs Netz, ohne dass man Belege zur Verfügung hat. Meiner Meinung nach kann das nur sein, wenn die Dame mindestens halbtags bei hohem Stundenlohn oder bei geringfügigerem sechs Stunden täglich berufstätig ist und entsprechend hohe Betreuungskosten hat, dazu Unterhalt bezieht und vom Amt einen Zuschuss für eben die Betreuungskosten bekommt. Normal in diesem Falle sind 1.600-1.800 E pro Monat, je nach Zuverdienstbereitschaft.
Ich bin teilzeitbeschäftigt und erhalte vom Arbeitsamt pro Monat 100 E für vier Personen hinzu für Betreuungskosten, da der Ex-Ehemann den üblichen Betreuungsunterhalt nicht zahlen kann. 2.200 Euro sind da ein illusorisches Monatseinkommen - 500 E weniger schon eher realistisch trotz aller Zuschüsse wie GEZ-Befreiung und zu Ferienreisen der Kinder. Kosten für Kinder alleine in diesem Monat sind hier z.B. 30,-- fürs Schul-Schwimmen (3x), 35,-- für Wochenendveranstaltungen des Vereins (Jugendgruppenleiterschein, Erste-Hilfe-Kurs), 15,-- für Taschenrechner Sammelbestellung Gymnasium, 7,-- neuer Füller Sammelbestellung Grundschule, 8,-- Schulausflug zur Mühle, 30,-- für Monatsfahrkarte zur Schule, 20,-- Vereinsbeiträge für Karate und Fußball, 80,-- für Geburtstagsfeier ohne Geschenke, 50,-- für Schulbücher. Macht 275,-- Euro Extrakosten Kinder nur diesen Monat laut meinen Auszügen. Weihnachten mit Geschenken, Adventskalender, Nikolauspräsenten etc. sind noch nicht berücksichtigt, ebensowenig die Winterausrüstung für drei Kinder (matschfeste Stiefel, Jacken, Handschuhe). Also, wenn man es einigermaßen gut und für die Kids sozialverträglich machen will, verdient man an Kindern nichts, im Gegenteil! - und dieses Vorurteil hätte ich gerne mal aus der Welt geräumt.
Eines sollte man nicht vergessen: Die Kinder können nichts dafür, wenn "Papa und Mama" keinen Anschluss an die Arbeitswelt mehr finden oder ein Elternteil wegen Trennung in eine Notlage gerät.
Kindergeld und etwaiger Kindesunterhalt bei Alleinerziehenden werden immer auf Hartz IV angerechnet.
Es ist nicht so, dass man mit Kindern am Staat zusätzlich verdienen kann.
Auch anzweifeln möchte ich den Hartz IV-Bescheid, wonach eine alleinerziehende Mutter von drei Kindern 2.200 Euro netto im Monat zur Verfügung hat. Solche Zahlen geistern ständig als Gerücht durchs Netz, ohne dass man Belege zur Verfügung hat. Meiner Meinung nach kann das nur sein, wenn die Dame mindestens halbtags bei hohem Stundenlohn oder bei geringfügigerem sechs Stunden täglich berufstätig ist und entsprechend hohe Betreuungskosten hat, dazu Unterhalt bezieht und vom Amt einen Zuschuss für eben die Betreuungskosten bekommt. Normal in diesem Falle sind 1.600-1.800 E pro Monat, je nach Zuverdienstbereitschaft.
Ich bin teilzeitbeschäftigt und erhalte vom Arbeitsamt pro Monat 100 E für vier Personen hinzu für Betreuungskosten, da der Ex-Ehemann den üblichen Betreuungsunterhalt nicht zahlen kann. 2.200 Euro sind da ein illusorisches Monatseinkommen - 500 E weniger schon eher realistisch trotz aller Zuschüsse wie GEZ-Befreiung und zu Ferienreisen der Kinder. Kosten für Kinder alleine in diesem Monat sind hier z.B. 30,-- fürs Schul-Schwimmen (3x), 35,-- für Wochenendveranstaltungen des Vereins (Jugendgruppenleiterschein, Erste-Hilfe-Kurs), 15,-- für Taschenrechner Sammelbestellung Gymnasium, 7,-- neuer Füller Sammelbestellung Grundschule, 8,-- Schulausflug zur Mühle, 30,-- für Monatsfahrkarte zur Schule, 20,-- Vereinsbeiträge für Karate und Fußball, 80,-- für Geburtstagsfeier ohne Geschenke, 50,-- für Schulbücher. Macht 275,-- Euro Extrakosten Kinder nur diesen Monat laut meinen Auszügen. Weihnachten mit Geschenken, Adventskalender, Nikolauspräsenten etc. sind noch nicht berücksichtigt, ebensowenig die Winterausrüstung für drei Kinder (matschfeste Stiefel, Jacken, Handschuhe). Also, wenn man es einigermaßen gut und für die Kids sozialverträglich machen will, verdient man an Kindern nichts, im Gegenteil! - und dieses Vorurteil hätte ich gerne mal aus der Welt geräumt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.832.035 von cabinda am 30.11.06 18:21:45Du darfst den Kindern hier nicht böse sein. Sie sehen 50% Steuerabzug auf ihrem Lohnzettel und brauchen einen Schuldigen, da nimmt man bevorzugt einen, der sich nicht wehren kann, den man meist auch nicht kennt und von dem man nur eine ungefähre Vorstellung hat (und diese Vorstellung wird von den üblichen Propaganda-Geschichten wie der vom "Florida-Rolf" bestimmt).
Früher waren es die Milliarden für die Sozialhilfeempfänger, die den Kleinbürger auf die Palme trieb (und man übersah dabei geflissentlich, dass 50% dieses Haushaltspostens in die Förderung von Behinderten floss), aber seit die Rot-Grünen Volksfreunde die geniale Idee übernahmen, ALG II und Sozialhilfe zusammen zu verbuchen, hasst der ausgenommene Kleinbürger eben alle "Faulpelze" aus tiefster Seele.
Früher waren es die Milliarden für die Sozialhilfeempfänger, die den Kleinbürger auf die Palme trieb (und man übersah dabei geflissentlich, dass 50% dieses Haushaltspostens in die Förderung von Behinderten floss), aber seit die Rot-Grünen Volksfreunde die geniale Idee übernahmen, ALG II und Sozialhilfe zusammen zu verbuchen, hasst der ausgenommene Kleinbürger eben alle "Faulpelze" aus tiefster Seele.
#49
Glaubst Du etwa, dass 50 % der Arbeitslosen behindert sind ?
Ausserdem kann man auch von Behinderten erwarten, dass die irgendetwas arbeiten.
Glaubst Du etwa, dass 50 % der Arbeitslosen behindert sind ?
Ausserdem kann man auch von Behinderten erwarten, dass die irgendetwas arbeiten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.832.799 von Blue Max am 30.11.06 18:45:05DAMALS! Vor Hartz 4! Als nur die Sozialhilfeempfänger "an allem Schuld waren". Damals bestanden 50% der "explodierenden" Sozialhilfeausgaben aus der Behindertenhilfe. Hat keinen interessiert, war ja sozialistische Umverteilung.
Wie es heute aussieht, kann man noch nicht sagen, weil DESTATIS ja keine halbwegs aktuellen oder vollständigen Daten hat. Man kann die Lügen ja immer erst 1 oder 2 Jahre rückwirkend entlarven, wenn der Pöbel schon einen neuen Schuldigen gefunden hat.
Wie es heute aussieht, kann man noch nicht sagen, weil DESTATIS ja keine halbwegs aktuellen oder vollständigen Daten hat. Man kann die Lügen ja immer erst 1 oder 2 Jahre rückwirkend entlarven, wenn der Pöbel schon einen neuen Schuldigen gefunden hat.
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.832.682 von cajadeahorros am 30.11.06 18:41:35;-)
Spitzen Beitrag!
Wenn ich nun mal ein ganz klein wenig verwegen denke, ist es ja auch nur im Interesse des Staates, dass sich die Bürger gegenseitig zerfleischen. An Foren wie diesem dürften sich die Politiker doch geradezu ergötzen.
Man treibe aufgrund der Staatsverschuldung und Auswegslosigkeitskeit möglichst viele in Arbeitslosigkeit und Bedürftigkeit, hetze Verdiener gegen Almosenempfänger auf - und schon ist die Gefahr der Montags-Demos gebannt!
Spitzen Beitrag!
Wenn ich nun mal ein ganz klein wenig verwegen denke, ist es ja auch nur im Interesse des Staates, dass sich die Bürger gegenseitig zerfleischen. An Foren wie diesem dürften sich die Politiker doch geradezu ergötzen.
Man treibe aufgrund der Staatsverschuldung und Auswegslosigkeitskeit möglichst viele in Arbeitslosigkeit und Bedürftigkeit, hetze Verdiener gegen Almosenempfänger auf - und schon ist die Gefahr der Montags-Demos gebannt!
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.832.035 von cabinda am 30.11.06 18:21:45Und da wundern sich diese Stammtischgröler, wenn niemand mehr Kinder will: Bist du arbeitslos werden die Kinder von denen als Zusatzeinnahmequelle diffamiert, gehst du arbeiten und hast Kinder, hört man so allerlei Sprüche, deren Spektrum von Rabenmutter bis "Familien bekommen ohne Ende Geld von Staat, das der mir als kinderlosen wegnimmt". OK, es ist eines der menschlichen Schwächen, immer zuerst nach unten zu treten. Armselig ist es trotzdem.
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.824.529 von CutPall am 30.11.06 14:03:37plus 2x 154 kindergeld
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.833.269 von cabinda am 30.11.06 19:01:20"Teile und herrsche" ist ja auch mit das älteste Herrschaftsprinzip.
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.834.962 von cajadeahorros am 30.11.06 19:53:18Bist du inzwischen auch arbeitslos oder woher kommt dein Dauerfrust? Übermäßiger Druck im Job, weil du mit den jungen Typen nicht mehr mithalten kannst? Erzähl doch mal.
Ich frag mich immer, was deine Motive sind. Als Leon S**** warst du noch ein Trader, jetzt hast du vor kurzem geschrieben, nix mit Aktien zu tun haben zu wollen. Das sind ziemliche Extreme, finde ich.
Was ist schief gelaufen bei dir?
Ich frag mich immer, was deine Motive sind. Als Leon S**** warst du noch ein Trader, jetzt hast du vor kurzem geschrieben, nix mit Aktien zu tun haben zu wollen. Das sind ziemliche Extreme, finde ich.
Was ist schief gelaufen bei dir?
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.835.331 von A.Hultzsch am 30.11.06 20:02:12Wann wollte ich nichts mehr mit Aktien zu tun haben?
Kann sein, dass ich morgen tatsächlich Arbeitslos bin, nachdem ich heute einem "Weisungsbefugten", der wörtlich sagte "keiner wird gezwungen Hartz 4 anzunehmen, wenn es ihm zu wenig ist" einige passende Worte gesagt habe (die man leider hier nicht benutzen darf).
Kann sein, dass ich morgen tatsächlich Arbeitslos bin, nachdem ich heute einem "Weisungsbefugten", der wörtlich sagte "keiner wird gezwungen Hartz 4 anzunehmen, wenn es ihm zu wenig ist" einige passende Worte gesagt habe (die man leider hier nicht benutzen darf).
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.832.035 von cabinda am 30.11.06 18:21:45die 2200 für ne Alleinerziehende sind nciht unrealistisch. Je nach Mietspiegel plus Heizung und ein paar Extras.
Tatsache ist, daß man mit Sozialhilfe heute so viel hat, wie mit Arbeit. Zumindest was Familien im Vergleich mit dem Durchschnittnetto angeht.
Und das ist nicht nur unsozial, das ist asozial. Ausbeuterisch.
Alos fliegen heute in den Urlaub, 5 Wochen lang. Die ganzen Türkenklans z.B. leisten sich das locker. Und die Leute vom Amt, die ihnen die 2,5-4000 netto mtl. auszahlen müssen, machen 2 Wochen Urlaub auf dem Campingplatz, weil es zu mehr nicht reicht.
Vor den Arbeitsämtern steigen unsere Armen in Golf`s und BMW´s, natürlich sind die auf andere angemeldet. Ich seh mir das Schauspiel jeden Monat an. Wer die Leier von den armen Alos bringt, argumentiert im Regelfall nie mit konkreten Zahlen. Warum wohl ?
Und natürlich ist Alo Einkommen pur. Wenn unsere Zuwanderungskolonialisten Massenvermehrung als Prestigeobjekt begreifen, so finanziert man deren Hobby und Vorstellung von Luxus. Und natürlich ziehen die dann um in schöne Häuser mit Garten, weil es anderen Wohnraum für 8er-Familien halt nicht gibt. Ob man die da rausschmeißt, wenn die Kinder ausziehen ? Das kontrolliert in der Praxis wohl kaum jemand. Wer legt sich schon mit Migranten an - da ist man sofort rassismusverdächtig, oder bekommt schon mal ne Morddrohung. So sieht das in der Praxis aus, über die natürlich nie jemand berichtet, weil Alos per Definition alle als arm zu gelten haben, und Migranten als Heilige.
Wie gesagt: Wem es nicht paßt, der soll doch auswandern. Aber für Sozialhilfen muß es Höchstgrenzen geben, die, egal wie groß eine Familie ist, deutlich unter dem Durchschnittseinkommen limitiert sind. Viele Kinder sollten Leute haben, die auch leistungsfähig sind, schon um den Downbreed zu vermeiden. Derzeit läuft es genau umgekehrt: Die Bildungsfernsten haben den meisten Nachwuchs. So schaufelt sich der A-Sozialstaat sein eigenes Grab, weil irgendwann niemand mehr da ist, dies asoziale Ausbeutung der Leistungsträger noch zu finanzieren.
Tatsache ist, daß man mit Sozialhilfe heute so viel hat, wie mit Arbeit. Zumindest was Familien im Vergleich mit dem Durchschnittnetto angeht.
Und das ist nicht nur unsozial, das ist asozial. Ausbeuterisch.
Alos fliegen heute in den Urlaub, 5 Wochen lang. Die ganzen Türkenklans z.B. leisten sich das locker. Und die Leute vom Amt, die ihnen die 2,5-4000 netto mtl. auszahlen müssen, machen 2 Wochen Urlaub auf dem Campingplatz, weil es zu mehr nicht reicht.
Vor den Arbeitsämtern steigen unsere Armen in Golf`s und BMW´s, natürlich sind die auf andere angemeldet. Ich seh mir das Schauspiel jeden Monat an. Wer die Leier von den armen Alos bringt, argumentiert im Regelfall nie mit konkreten Zahlen. Warum wohl ?
Und natürlich ist Alo Einkommen pur. Wenn unsere Zuwanderungskolonialisten Massenvermehrung als Prestigeobjekt begreifen, so finanziert man deren Hobby und Vorstellung von Luxus. Und natürlich ziehen die dann um in schöne Häuser mit Garten, weil es anderen Wohnraum für 8er-Familien halt nicht gibt. Ob man die da rausschmeißt, wenn die Kinder ausziehen ? Das kontrolliert in der Praxis wohl kaum jemand. Wer legt sich schon mit Migranten an - da ist man sofort rassismusverdächtig, oder bekommt schon mal ne Morddrohung. So sieht das in der Praxis aus, über die natürlich nie jemand berichtet, weil Alos per Definition alle als arm zu gelten haben, und Migranten als Heilige.
Wie gesagt: Wem es nicht paßt, der soll doch auswandern. Aber für Sozialhilfen muß es Höchstgrenzen geben, die, egal wie groß eine Familie ist, deutlich unter dem Durchschnittseinkommen limitiert sind. Viele Kinder sollten Leute haben, die auch leistungsfähig sind, schon um den Downbreed zu vermeiden. Derzeit läuft es genau umgekehrt: Die Bildungsfernsten haben den meisten Nachwuchs. So schaufelt sich der A-Sozialstaat sein eigenes Grab, weil irgendwann niemand mehr da ist, dies asoziale Ausbeutung der Leistungsträger noch zu finanzieren.
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.835.622 von cajadeahorros am 30.11.06 20:09:20Ich habe das aus einer Diskussion über Aktien und Anleihen geschlußfolgert, in der du dich ablehnend gegenüber Aktien geäußert hattest. Für einen Trader sehr ungewöhnlich, dachte ich damals.
Was hast du denn gesagt? Kannst mir eine BM schreiben, wenn du es hier nicht sagen willst.
Was hast du denn gesagt? Kannst mir eine BM schreiben, wenn du es hier nicht sagen willst.
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.836.346 von A.Hultzsch am 30.11.06 20:27:51Nö nö, alles noch im grünen Bereich. Ich habe auch mal gehört, Buchhändler würden meist keine Bücher lesen.
Mit den Jungen konnte ich noch nie mithalten, dafür habe ich aber auch schon viele kommen und vor allem wieder gehen sehen, nachdem sie mal ein so richtig großes Rad drehen wollten.
So interessant war es auch nicht, aber "Arroganter W......" ist glaube ich gegen die Boardregeln. Und dass er wesentlich stärker auf Kosten der "Leistungsträger" lebt als jeder ALG II Empfänger wollte er auch nicht hören. Aber ich werd mich morgen beim Glühwein auf dem Weihnachtsmarkt schon wieder mit ihm vertragen.
Mit den Jungen konnte ich noch nie mithalten, dafür habe ich aber auch schon viele kommen und vor allem wieder gehen sehen, nachdem sie mal ein so richtig großes Rad drehen wollten.
So interessant war es auch nicht, aber "Arroganter W......" ist glaube ich gegen die Boardregeln. Und dass er wesentlich stärker auf Kosten der "Leistungsträger" lebt als jeder ALG II Empfänger wollte er auch nicht hören. Aber ich werd mich morgen beim Glühwein auf dem Weihnachtsmarkt schon wieder mit ihm vertragen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.837.300 von cajadeahorros am 30.11.06 20:50:48
das ist mal wieder ein echter Leon! WO-Schulfernsehen für alle...
Ich sag dir mal anläßlich dieser Begegnung, daß ich deinen Intellekt sehr schätze, unabhängig davon, daß wir eigentlich nie einer Meinung sind. Was du gemacht hast, finde ich aber gut, wenn keiner mehr was kritisches sagt, geht die Welt unter. Hab ich auch immer so gehalten und merkwürdigerweise hat mir das nie geschadet. Trink bei der Versöhnung nicht so viel Glühwein, ich war neulich von diesem Zeuch so besoffen, das war herb! Diese Fuselkopfschmerzen...
das ist mal wieder ein echter Leon! WO-Schulfernsehen für alle...
Ich sag dir mal anläßlich dieser Begegnung, daß ich deinen Intellekt sehr schätze, unabhängig davon, daß wir eigentlich nie einer Meinung sind. Was du gemacht hast, finde ich aber gut, wenn keiner mehr was kritisches sagt, geht die Welt unter. Hab ich auch immer so gehalten und merkwürdigerweise hat mir das nie geschadet. Trink bei der Versöhnung nicht so viel Glühwein, ich war neulich von diesem Zeuch so besoffen, das war herb!
Diese Fuselkopfschmerzen...
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.835.983 von Denali am 30.11.06 20:18:07Traurig aber wahr!!
Schön Dich wieder zu lesen!!
Salut!
Schön Dich wieder zu lesen!!
Salut!
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.838.021 von A.Hultzsch am 30.11.06 21:06:42Ich bin ja an sich überzeugter "Linker" (siehe aber dazu mein Thread, ich möchte hier nicht mit Typen wie Josef Martin Fischer verwechselt werden) aber eines ist schön an der Börse (die ja an sich nichts schlechtes ist): "Das Messer wird einem nicht in den Rücken, sondern in die Brust gestoßen" (leider ist mir gerade der Urheber dieses Spruchs entfallen).
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.839.808 von cajadeahorros am 30.11.06 21:51:44Ja, diesen Spruch kann ich auch nicht richtig verorten. Dafür aber den: "Der Dolch wird dir von allen Seiten in den Körper gestoßen, wenn es soweit ist!" (Julius Caesar)
Inzwischen kapiere ich so langsam, was dein Beruf ist. Trader oder besser Wertpapierhändler.
Inzwischen kapiere ich so langsam, was dein Beruf ist. Trader oder besser Wertpapierhändler.
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.840.076 von A.Hultzsch am 30.11.06 21:58:41Und weil ich ein Erfahrener dieser Gattung Mensch bin habe ich auch ein ernsthaftes Interesse am bösen bösen "Sozialen", denn ich weiss aus der täglichen Beobachtung, dass schon morgen alles vorbei sein kann. Alles. Margin gekündigt, Depot im Arsch, Ende von Gecko. Ich würde gerne meine 50%-74% Steuern zahlen (kommt darauf an wie man es bucht), wenn wirklich "der Sozialstaat" das Geld verschlingen würde, und nicht der Militär-Airbus, der nächste Bombenkrieg und was wie alles sonst noch finanzieren.
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.820.650 von Blue Max am 30.11.06 11:12:47Dossier Mangel an Fachkräften wird akut
von Birgit Jennen, Bertrand Benoit und Claus Hulverscheidt (Berlin)
Mit dem Rückgang der Arbeitslosigkeit stellt sich für viele Unternehmen das Problem, offene Stellen nicht besetzen zu können. Rund 600.000 Stellen blieben im November unbesetzt, berichtete die Bundesagentur für Arbeit (BA).
ANZEIGE
CDU-Wirtschaftsexperte Laurenz Meyer Zählt man die Stellen der privaten Arbeitsvermittlung und der Jobbörse dazu, beläuft sich die Zahl sogar auf 806.000, insgesamt 216.000 mehr als im Jahr zuvor. Vor allem die öffentliche Verwaltung, das Gesundheitswesen und das verarbeitende Gewerbe hätten im November vergeblich nach Fachkräften gesucht, so die BA.
Die Belebung am Arbeitsmarkt verschärft den Mangel an Fachleuten. Viele Unternehmen müssen monatelang nach einem qualifizierten Mitarbeiter für ihre neu zu besetzende Stelle suchen. "Wir können die Leute nicht so schnell anstellen, wie wir neue Stellen schaffen", beklagt etwa Karina Eggers, Mitarbeiterin des Callcenterbetreibers BUW nahe Halle. "Die Personalsuche ist das größte Hindernis für unser Wachstum."
Aus Sicht von Unternehmensvertretern wird der Mangel an Fachkräften von der Politik nicht ernst genug genommen: "Über das Problem wird derzeit nicht geredet, weil die Arbeitslosigkeit immer noch Hauptthema der Politik ist", sagte Bernd Koller, Direktor der Vermittlungsagentur Jukam. Dabei habe "der Kampf um die Arbeitnehmer schon begonnen" und werde sich nach Ansicht Kollers aufgrund der alternden Bevölkerung in den kommenden Jahren verschärfen. Vor allem im Süden und Osten Deutschlands drohe das Problem akut zu werden.
Neues Kombilohnmodell zur Qualifizierung
Der wirtschaftspolitische Sprecher der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, Laurenz Meyer, sieht Handlungsbedarf: "Die Große Koalition muss sich in den kommenden Monaten dringend Gedanken darüber machen, wie diese offenen Stellen schneller wieder besetzt werden können", sagte der CDU-Politiker der FTD. Nach seiner Einschätzung hängt die hohe Zahl der unbesetzten Stellen mit der mangelnden Qualifikation der Arbeitslosen zusammen. Hier müsse ein Kombilohnmodell ansetzen.
Konkret sollen Unternehmen dann staatliche Lohnbeihilfen erhalten, wenn sie einen jungen Erwerbslosen einstellen und diesen für seinen neuen Job qualifizieren. Ist die Qualifikation abgeschlossen, laufen die Subventionen aus. "Damit könnte man auch verhindern, dass aus dem Kombilohn eine Dauerfinanzierung mit unerwünschten Mitnahmeeffekten wird", sagte Meyer, der der zuständigen Arbeitsgruppe der Koalition angehört.
Durchbruch am Arbeitsmarkt?
3 Beiträge
17:10Letzter BeitragUm den akuten Personalmangel zu lösen, wenden sich die Personalchefs derzeit an Zeitarbeitsfirmen. Nach Angaben von BA-Chef Frank-Jürgen Weise wurden neue Stellen im November vor allem durch unternehmensnahe Dienstleister wie Zeitarbeitsfirmen geschaffen. Nach einer Studie des Deutschen Industrie- und Handelskammertages (DIHK) sind vom Fachkräftemangel insgesamt 64 Prozent der Zeitarbeitsfirmen, 30 Prozent der pharmazeutischen Industrie und 25 Prozent der IT-Firmen betroffen. Volker Treier, Leiter der Wirtschaftsstudien der DIHK, erklärte: "Einige Unternehmen geraten schlichtweg in Panik."
von Birgit Jennen, Bertrand Benoit und Claus Hulverscheidt (Berlin)
Mit dem Rückgang der Arbeitslosigkeit stellt sich für viele Unternehmen das Problem, offene Stellen nicht besetzen zu können. Rund 600.000 Stellen blieben im November unbesetzt, berichtete die Bundesagentur für Arbeit (BA).
ANZEIGE
CDU-Wirtschaftsexperte Laurenz Meyer Zählt man die Stellen der privaten Arbeitsvermittlung und der Jobbörse dazu, beläuft sich die Zahl sogar auf 806.000, insgesamt 216.000 mehr als im Jahr zuvor. Vor allem die öffentliche Verwaltung, das Gesundheitswesen und das verarbeitende Gewerbe hätten im November vergeblich nach Fachkräften gesucht, so die BA.
Die Belebung am Arbeitsmarkt verschärft den Mangel an Fachleuten. Viele Unternehmen müssen monatelang nach einem qualifizierten Mitarbeiter für ihre neu zu besetzende Stelle suchen. "Wir können die Leute nicht so schnell anstellen, wie wir neue Stellen schaffen", beklagt etwa Karina Eggers, Mitarbeiterin des Callcenterbetreibers BUW nahe Halle. "Die Personalsuche ist das größte Hindernis für unser Wachstum."
Aus Sicht von Unternehmensvertretern wird der Mangel an Fachkräften von der Politik nicht ernst genug genommen: "Über das Problem wird derzeit nicht geredet, weil die Arbeitslosigkeit immer noch Hauptthema der Politik ist", sagte Bernd Koller, Direktor der Vermittlungsagentur Jukam. Dabei habe "der Kampf um die Arbeitnehmer schon begonnen" und werde sich nach Ansicht Kollers aufgrund der alternden Bevölkerung in den kommenden Jahren verschärfen. Vor allem im Süden und Osten Deutschlands drohe das Problem akut zu werden.
Neues Kombilohnmodell zur Qualifizierung
Der wirtschaftspolitische Sprecher der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, Laurenz Meyer, sieht Handlungsbedarf: "Die Große Koalition muss sich in den kommenden Monaten dringend Gedanken darüber machen, wie diese offenen Stellen schneller wieder besetzt werden können", sagte der CDU-Politiker der FTD. Nach seiner Einschätzung hängt die hohe Zahl der unbesetzten Stellen mit der mangelnden Qualifikation der Arbeitslosen zusammen. Hier müsse ein Kombilohnmodell ansetzen.
Konkret sollen Unternehmen dann staatliche Lohnbeihilfen erhalten, wenn sie einen jungen Erwerbslosen einstellen und diesen für seinen neuen Job qualifizieren. Ist die Qualifikation abgeschlossen, laufen die Subventionen aus. "Damit könnte man auch verhindern, dass aus dem Kombilohn eine Dauerfinanzierung mit unerwünschten Mitnahmeeffekten wird", sagte Meyer, der der zuständigen Arbeitsgruppe der Koalition angehört.
Durchbruch am Arbeitsmarkt?
3 Beiträge
17:10Letzter BeitragUm den akuten Personalmangel zu lösen, wenden sich die Personalchefs derzeit an Zeitarbeitsfirmen. Nach Angaben von BA-Chef Frank-Jürgen Weise wurden neue Stellen im November vor allem durch unternehmensnahe Dienstleister wie Zeitarbeitsfirmen geschaffen. Nach einer Studie des Deutschen Industrie- und Handelskammertages (DIHK) sind vom Fachkräftemangel insgesamt 64 Prozent der Zeitarbeitsfirmen, 30 Prozent der pharmazeutischen Industrie und 25 Prozent der IT-Firmen betroffen. Volker Treier, Leiter der Wirtschaftsstudien der DIHK, erklärte: "Einige Unternehmen geraten schlichtweg in Panik."
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.841.078 von cajadeahorros am 30.11.06 22:25:31Nee, das "Soziale" an sich findet ja keiner böse und auch was Verschwendung angeht, werden die meisten "Rechten" hier mit dir einverstanden sein. Das ganze Links-Rechts-Schema im Forum ist doch außerdem nur dazu da, damit sich die Leute austoben können.
"Normale" Diskussionen über Sachfragen beginnen mit klaren Ansagen und werden ohne ideologische Begleiterscheinungen geführt. Es gibt ja Leute, die sowas ab und an versuchen, aber früher oder später kommen dann die üblichen Verdächtigen in den Thread und schießen ihn sturmreif.
Versuch mal einen sachlichen Thread über die Kosten der "angeblichen Sozialschmarotzerei" verglichen mit den Kosten fürs "Militär" aufzumachen und du wirst sehen, wie schnell der im Kampfgetümmel an Sachlichkeit verlieren wird. Und das wär auch umgekehrt so! Meist reicht schon der Name des Threaderöffners, um entsprechende Emotionen freizulegen.
Angesichts der vielen Deppen hier ist das nicht mal unverständlich. Abe rschade um die paar klugen Leute auf bedien Seiten, die im Kampfgetümmel der Deppen untergehen. Natürlich nur mengenmäßig, in der Sache selbst gehen natürlich immer die Deppen unter. Sie merken es nur nicht.
"Normale" Diskussionen über Sachfragen beginnen mit klaren Ansagen und werden ohne ideologische Begleiterscheinungen geführt. Es gibt ja Leute, die sowas ab und an versuchen, aber früher oder später kommen dann die üblichen Verdächtigen in den Thread und schießen ihn sturmreif.
Versuch mal einen sachlichen Thread über die Kosten der "angeblichen Sozialschmarotzerei" verglichen mit den Kosten fürs "Militär" aufzumachen und du wirst sehen, wie schnell der im Kampfgetümmel an Sachlichkeit verlieren wird. Und das wär auch umgekehrt so! Meist reicht schon der Name des Threaderöffners, um entsprechende Emotionen freizulegen.
Angesichts der vielen Deppen hier ist das nicht mal unverständlich. Abe rschade um die paar klugen Leute auf bedien Seiten, die im Kampfgetümmel der Deppen untergehen. Natürlich nur mengenmäßig, in der Sache selbst gehen natürlich immer die Deppen unter. Sie merken es nur nicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.835.983 von Denali am 30.11.06 20:18:07Denali,
meiner Meinung und Erfahrung nach sind die 2.200 E Hartz IV für eine Frau mit drei Kindern unrealistisch. Mögliche Ausnahmen durch Zuverdienste habe ich genannt. Ich möchte aber einschränkend dazu sagen, dass die Sätze regional unterschiedlich sein mögen. So erfuhr ich vor wenigen Jahren , die Höchstgrenze der Inklusivmiete für eine anzumietende 4-Personen-Wohnung in einer deutschen Großstadt läge bei 511,-- E. Koste sie nur einen Euro mehr, würde man jeden Anspruch auf Sozialhilfe verlieren. Zwei Kilometer weiter jenseits der Stadtgrenze lag die Höchstgrenze bei 590,-- E inklusive. Es ist also schwierig, bei diesem Thema mit Zahlen zu arbeiten. Du kannst aber sicher sein, dass ich, ohne ins Detail einsteigen zu wollen, die von mir genannte Obergrenze nicht aus der Luft gegriffen habe.
Jeder bedürftige Niedriglöhner kann ja auch zusätzliches ALG II beantragen und wird nach denselben Kriterien "begutachtet" wie ein Arbeitsloser. Lohn, Vermögen, Kindergeld, Unterhaltszahlungen: Alles wird genauso angerechnet wie bei einem Arbeitslosen, auch wenn man nur einen kleinen Zuschuss braucht.
Auch für einen Hundi Betreuungskostenzuschuss vom Staat muss man eine Wiedereingliederungsvereinbarung unterschreiben, auch wenn man einen Job hat! (Falls sie was Besseres für einen finden. )Nur, dass man eben einen Prozentteil seines Lohnes behalten darf, so dass sich die übliche Hartz-Grenze um 200-300 Euro nach oben ausdehnen kann. Angesichts der hohen Kosten, die eine gute Ausbildung von Kindern (inkl. Ausübung von Hobbies, Sport etc.) verschlingt, sind aber selbst 2.200 E pro Monat für eine vierköpfige Familie nicht zuviel.
Selbst wenn der eine Elternteil dann zu lasch ist, um sich wieder ins Arbeitsleben zu integrieren: drei Viertel dieser Familie können doch nichts für die Misere und sollten eine Chance auf Integration in die Gesellschaft haben.
Dann noch zum Thema Arbeit an sich.
Was ist denn Arbeit eigentlich?
Der eine sitzt als Rentner zu Hause und schreibt sich endlose To-do-Listen für seine Foto-Archivierung und seine Leselisten, arbeitet nebenbei für einen Verein und schreibt Artikel für die Zeitung der Kriminalpolizei, alles ehrenamtlich, versteht sich, und fühlt sich total im Stress. Er klagt ständig über zuviel Arbeit.
Der andere macht Job, Haushalt, Kinder und wünscht sich, auch mal wieder eine Zeitung lesen zu können. (Das, was für A Arbeit ist, ist für B Freizeit und Luxus.)
Der dritte geht Äpfelpflücken oder Spargelstechen, weil das Amt ihn dazu verdonnert hat, und sieht dann im Fernsehen, wie überschüssige Ernte zu Mus gestampft wird, um die Preise stabil zu halten.
Der vierte hockt von 8 bis 22 Uhr vor dem Computer, um den Dax-Chart zu analysieren und sagt: "Das ist harte Arbeit".
Verdient er damit, wird das noch halbwegs akzeptiert. Verliert er, ist er ein therapiebedürftiger Süchtiger.
*******
Soweit mal ein paar Beispiele, was man alles als "Arbeit" bezeichnen kann. Jeder versteht etwas anderes darunter.
Was davon ist nun "sinnvolle" Arbeit, wie soll man "sinnvolle Arbeit" überhaupt definieren, und wieviel haben wir in unserer Gesellschaft davon? Und genug für alle?
Vielleicht haben wir genug: Nämlich dann, wenn jede gebrechliche Rentnerin tatsächlich ein Stellengesuch aufgeben würde. Das wird aber nicht gemacht. Stattdessen wird Gemüse geerntet, das hinterher vernichtet wird.
Ist nicht die Verteilung von Arbeit einfach nur ein Machtmittel, um den Bürger an der langen Leine zu halten?
Und sollte man von daher nicht ein wenig toleranter mit denen umgehen, die in der Globalisierung/Wachtums-/Überflussgesellschaft kurzfristig ins Aus geschossen wurden?
meiner Meinung und Erfahrung nach sind die 2.200 E Hartz IV für eine Frau mit drei Kindern unrealistisch. Mögliche Ausnahmen durch Zuverdienste habe ich genannt. Ich möchte aber einschränkend dazu sagen, dass die Sätze regional unterschiedlich sein mögen. So erfuhr ich vor wenigen Jahren , die Höchstgrenze der Inklusivmiete für eine anzumietende 4-Personen-Wohnung in einer deutschen Großstadt läge bei 511,-- E. Koste sie nur einen Euro mehr, würde man jeden Anspruch auf Sozialhilfe verlieren. Zwei Kilometer weiter jenseits der Stadtgrenze lag die Höchstgrenze bei 590,-- E inklusive. Es ist also schwierig, bei diesem Thema mit Zahlen zu arbeiten. Du kannst aber sicher sein, dass ich, ohne ins Detail einsteigen zu wollen, die von mir genannte Obergrenze nicht aus der Luft gegriffen habe.
Jeder bedürftige Niedriglöhner kann ja auch zusätzliches ALG II beantragen und wird nach denselben Kriterien "begutachtet" wie ein Arbeitsloser. Lohn, Vermögen, Kindergeld, Unterhaltszahlungen: Alles wird genauso angerechnet wie bei einem Arbeitslosen, auch wenn man nur einen kleinen Zuschuss braucht.
Auch für einen Hundi Betreuungskostenzuschuss vom Staat muss man eine Wiedereingliederungsvereinbarung unterschreiben, auch wenn man einen Job hat! (Falls sie was Besseres für einen finden.
)Nur, dass man eben einen Prozentteil seines Lohnes behalten darf, so dass sich die übliche Hartz-Grenze um 200-300 Euro nach oben ausdehnen kann. Angesichts der hohen Kosten, die eine gute Ausbildung von Kindern (inkl. Ausübung von Hobbies, Sport etc.) verschlingt, sind aber selbst 2.200 E pro Monat für eine vierköpfige Familie nicht zuviel. Selbst wenn der eine Elternteil dann zu lasch ist, um sich wieder ins Arbeitsleben zu integrieren: drei Viertel dieser Familie können doch nichts für die Misere und sollten eine Chance auf Integration in die Gesellschaft haben.
Dann noch zum Thema Arbeit an sich.
Was ist denn Arbeit eigentlich?
Der eine sitzt als Rentner zu Hause und schreibt sich endlose To-do-Listen für seine Foto-Archivierung und seine Leselisten, arbeitet nebenbei für einen Verein und schreibt Artikel für die Zeitung der Kriminalpolizei, alles ehrenamtlich, versteht sich, und fühlt sich total im Stress. Er klagt ständig über zuviel Arbeit.
Der andere macht Job, Haushalt, Kinder und wünscht sich, auch mal wieder eine Zeitung lesen zu können. (Das, was für A Arbeit ist, ist für B Freizeit und Luxus.)
Der dritte geht Äpfelpflücken oder Spargelstechen, weil das Amt ihn dazu verdonnert hat, und sieht dann im Fernsehen, wie überschüssige Ernte zu Mus gestampft wird, um die Preise stabil zu halten.
Der vierte hockt von 8 bis 22 Uhr vor dem Computer, um den Dax-Chart zu analysieren und sagt: "Das ist harte Arbeit".
Verdient er damit, wird das noch halbwegs akzeptiert. Verliert er, ist er ein therapiebedürftiger Süchtiger.
*******
Soweit mal ein paar Beispiele, was man alles als "Arbeit" bezeichnen kann. Jeder versteht etwas anderes darunter.
Was davon ist nun "sinnvolle" Arbeit, wie soll man "sinnvolle Arbeit" überhaupt definieren, und wieviel haben wir in unserer Gesellschaft davon? Und genug für alle?
Vielleicht haben wir genug: Nämlich dann, wenn jede gebrechliche Rentnerin tatsächlich ein Stellengesuch aufgeben würde. Das wird aber nicht gemacht. Stattdessen wird Gemüse geerntet, das hinterher vernichtet wird.
Ist nicht die Verteilung von Arbeit einfach nur ein Machtmittel, um den Bürger an der langen Leine zu halten?
Und sollte man von daher nicht ein wenig toleranter mit denen umgehen, die in der Globalisierung/Wachtums-/Überflussgesellschaft kurzfristig ins Aus geschossen wurden?
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.844.464 von cabinda am 01.12.06 00:21:24> "Und sollte man von daher nicht ein wenig toleranter mit denen umgehen, die in der Globalisierung/Wachtums-/Überflussgesellschaft kurzfristig ins Aus geschossen wurden?"
Das ist ja gerade das Problem! Bei viel zu vielen ist es eben nicht "kurzfristig".
Das ist ja gerade das Problem! Bei viel zu vielen ist es eben nicht "kurzfristig".
#68
Man könnte auch fragen:
Was ist "sozialer": Leuten nur Almosen geben oder ihnen neue Arbeit geben ?
Man könnte auch fragen:
Was ist "sozialer": Leuten nur Almosen geben oder ihnen neue Arbeit geben ?
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 94 | ||
| 74 | ||
| 66 | ||
| 62 | ||
| 61 | ||
| 29 | ||
| 28 | ||
| 27 | ||
| 27 | ||
| 23 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 22 | ||
| 21 | ||
| 20 | ||
| 20 | ||
| 20 | ||
| 19 | ||
| 19 | ||
| 19 | ||
| 19 | ||
| 17 |
