Warum eigentlich keine Rentenkürzung ? - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 24.11.07 11:38:31 von
neuester Beitrag 30.11.07 11:20:16 von
neuester Beitrag 30.11.07 11:20:16 von
Beiträge: 105
ID: 1.135.614
ID: 1.135.614
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 3.523
Gesamt: 3.523
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| heute 19:48 | 2277 | |
| vor 1 Stunde | 2165 | |
| vor 59 Minuten | 2061 | |
| heute 18:21 | 1752 | |
| gestern 19:20 | 1362 | |
| heute 11:57 | 1241 | |
| vor 1 Stunde | 1220 | |
| vor 47 Minuten | 1179 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.704,42 | -0,18 | 186 | |||
| 2. | 4. | 6,5320 | -2,74 | 81 | |||
| 3. | 14. | 22,210 | -19,73 | 73 | |||
| 4. | 18. | 31,51 | +6,45 | 69 | |||
| 5. | 6. | 10,700 | +1,71 | 66 | |||
| 6. | 10. | 16,750 | +4,69 | 47 | |||
| 7. | 5. | 177,46 | +1,50 | 47 | |||
| 8. | 3. | 4,4000 | -5,17 | 42 |
Feedback
Warum wird immer nur über eine Erhöhung des Renteneintrittalters diskutiert ?
Damit bringt die Politik die Menschen doch nur gegen sich auf. Schließlich ist das Argument, Dachdecker könnten mit 66 Jahren nicht mehr auf dem Dach rumklettern, nicht das allerschlechteste. (Allerdings könnte der alte Dachdecker nach meiner Meinung in seinem Betrieb durchaus noch das Material einkaufen, Rechnungen schreiben oder sonstigen "Innendienst" machen)
Warum schlägt man nicht vor, daß die Rentenzahlungen wie bisher mit 65 Jahren beginnen, aber nicht mehr so hoch ausfallen ? Meinetwegen 45% des letzten Nettogehalts. Dann wüsste jeder Arbeitnehmer in Zukunft, daß er unbedingt für seinen Lebensabend vorsorgen muss - und dann würde das auch wieder Normalität.
Schließlich gilt es zur Zeit auch als normal sich ca. 20% seines Einkommens fürs Alter abknöpfen (gilt natürlich nur für abhängig Beschäftigte) zu lassen. Und das ohne eine echte Garantie. Denn wenn kein Geld mehr in der Rentenkasse ist - und der Staat auch nichts zuschiessen kann (oder das auch nicht mehr will - auch jetzt gültige Gesetzte können jederzeit geändert werden) kuckt der brave Arbeitnehmer im Alter in die Röhre.
Und mathematisch gibt es ja wohl keine Zweifel, daß das jetztige Rentensystem so nicht weiter funktioniert. Obwohl ich bereits 50 Jahre alt bin, würde ich freiwillig auf meine bereits gezahlten Beiträge (bin seit meinem 17. Lebensjahr als Krankenpfleger tätig und war nur einmal kurz arbeitslos) und daraus resultierende Ansprüche an die Rentenversicherung verzichten, wenn man mir dafür die Möglichkeit liesse meinen Rentenversicherungsbeitrag ab jetzt vernünftig anzulegen und nicht mehr in ein großes,schwarzes Loch werfen zu müssen.
Allerdings ist es wohl leider nicht möglich, daß derzeitige System von jetzt auf gleich abzuschaffen. Aber vielleicht kann man nach und nach die Renten kürzen (die Beiträge natürlich auch) und so wieder ein bisschen mehr Eigenverantwortlichkeit des einzelnen wecken. Oder sollte das tatsächlich in Deutschland unmöglich sein ?
beste Grüße
von Gernfried2000
Damit bringt die Politik die Menschen doch nur gegen sich auf. Schließlich ist das Argument, Dachdecker könnten mit 66 Jahren nicht mehr auf dem Dach rumklettern, nicht das allerschlechteste. (Allerdings könnte der alte Dachdecker nach meiner Meinung in seinem Betrieb durchaus noch das Material einkaufen, Rechnungen schreiben oder sonstigen "Innendienst" machen)
Warum schlägt man nicht vor, daß die Rentenzahlungen wie bisher mit 65 Jahren beginnen, aber nicht mehr so hoch ausfallen ? Meinetwegen 45% des letzten Nettogehalts. Dann wüsste jeder Arbeitnehmer in Zukunft, daß er unbedingt für seinen Lebensabend vorsorgen muss - und dann würde das auch wieder Normalität.
Schließlich gilt es zur Zeit auch als normal sich ca. 20% seines Einkommens fürs Alter abknöpfen (gilt natürlich nur für abhängig Beschäftigte) zu lassen. Und das ohne eine echte Garantie. Denn wenn kein Geld mehr in der Rentenkasse ist - und der Staat auch nichts zuschiessen kann (oder das auch nicht mehr will - auch jetzt gültige Gesetzte können jederzeit geändert werden) kuckt der brave Arbeitnehmer im Alter in die Röhre.
Und mathematisch gibt es ja wohl keine Zweifel, daß das jetztige Rentensystem so nicht weiter funktioniert. Obwohl ich bereits 50 Jahre alt bin, würde ich freiwillig auf meine bereits gezahlten Beiträge (bin seit meinem 17. Lebensjahr als Krankenpfleger tätig und war nur einmal kurz arbeitslos) und daraus resultierende Ansprüche an die Rentenversicherung verzichten, wenn man mir dafür die Möglichkeit liesse meinen Rentenversicherungsbeitrag ab jetzt vernünftig anzulegen und nicht mehr in ein großes,schwarzes Loch werfen zu müssen.
Allerdings ist es wohl leider nicht möglich, daß derzeitige System von jetzt auf gleich abzuschaffen. Aber vielleicht kann man nach und nach die Renten kürzen (die Beiträge natürlich auch) und so wieder ein bisschen mehr Eigenverantwortlichkeit des einzelnen wecken. Oder sollte das tatsächlich in Deutschland unmöglich sein ?
beste Grüße
von Gernfried2000
>>>(Allerdings könnte der alte Dachdecker nach meiner Meinung in seinem Betrieb durchaus noch das Material einkaufen, Rechnungen schreiben oder sonstigen "Innendienst" machen)<<< 
Selten so einen konzentrierten Stuß gelesen.
Selten so einen konzentrierten Stuß gelesen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.547.680 von Waldsperling am 24.11.07 12:11:23Wieso ?
liebe Grüße von
Gernfried2000
liebe Grüße von
Gernfried2000
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.547.524 von Gernfried2000 am 24.11.07 11:38:31der dachdecker ist ein gutes beispiel,
er soll für die funktionärsdiäten rackern
und dann vom dach fallen.
die wahrscheinlichkeit ist mit 66 höher als mit 30.
auf diese weise wird er billiger als wenn man ihm
mit 50 50% auszahlt.
sagt man so natürlich nicht denn das wäre unsozial und ungut.
ich entschuldige mich auch gleich dafür
er soll für die funktionärsdiäten rackern
und dann vom dach fallen.
die wahrscheinlichkeit ist mit 66 höher als mit 30.
auf diese weise wird er billiger als wenn man ihm
mit 50 50% auszahlt.
sagt man so natürlich nicht denn das wäre unsozial und ungut.
ich entschuldige mich auch gleich dafür
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.547.750 von kaninchendocht am 24.11.07 12:29:13
Trading Spotlight
Welcher Politiker das Wort " Rentenkürzung " in den Mund nimmt ( auch wenn es so kommen muß )verliert die Macht, und nur darum geht es.
Die SPD wollte in dieser Richtung mit Agenda 2010 einges umsetzen, und
das Resultat ist Machtverlust.
Die Rentner stellen ein riesiges Wahlpotential da, und wer etwas gegen dieses Potential unternimmt, verliert die Macht.
Also, die Rente ist sicher, und die Macht bleibt erhalten
Es dreht sich jetzt nur noch um die Frage, wie drehe ich im Hintergrund an den süssen kleinen Stellschrauben so geschickt, und unauffällig, das dieses Rentergeneration davon nicht soviel mitbekommt, wie ihre Rente sich langsam verringert.
Klappt ja insoweit mittlerweile recht ordentlich.
Da die Probleme mit der kommenden Rentner sich aber verschärft, fängt man jetzt an, daß Rentenalter herauf zusetzen. Nicht damit die Menschen länger arbeiten müssen, was so gut wie nicht umzusetzen ist, sondern damit die Rente durch das nicht erreichen des Eintrittsalter die Rentenansprüche gewaltig verringert wird.
Wer also bis 70 arbeiten soll, dies aber nur bis 60 schafft, dem wird seine Rente gewaltig zusammengestrichen. Könnten so 50 % Rentenverlust bedeuten.
Nur unter diesem Gesichtspunkt sind die ganzen Vorschläge zu sehen.
Hier der Link zur Zwangsverrentung dem jedem droht.
Bundesregierung bestätigt staatlich verordnete Zwangsverrentung
Zur Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage der Fraktion DIE LINKE. zur “Rente ab 67 – Auswirkungen für die Betroffenen” (BT-Drs. 16/4952) erklärt der stellvertretende Vorsitzende der Fraktion, Klaus Ernst:
Die Bundesregierung hat unumwunden Maßnahmen zur Zwangsverrentung von Hartz-IV-Empfängerinnen und Empfängern zugegeben. Danach werden alle erwerbslosen Mitglieder einer Bedarfsgemeinschaft, die nach dem 31.12.2007 das 58. Lebensjahr vollenden (Wegfall der 58er-Regelung), zum frühstmöglichen Zeitpunkt gezwungen, in Rente zu gehen – was, so die Bundesregierung, “grundsätzlich auch die Inanspruchnahme einer Rente mit Abschlägen zum frühstmöglichen Zeitpunkt” einschließt.
Damit widerspricht die Bundesregierung nicht nur ihren eigenen Erklärungen, dass eine Verlängerung der Lebensarbeitszeit zwingend notwendig ist. Vielmehr werden die Kosten steigender Erwerbslosigkeit infolge der Rente ab 67 auf die Erwerbslosen abgewälzt, die bis zu 14,4 Prozent Abschläge auf ihre Rente hinnehmen müssen. Dass dies für die Betroffenen Altersarmut bedeutet, ist offensichtlich. Hier offenbart die Bundesregierung, dass es bei der Einführung von Hartz IV nur darum ging, die Ausgaben für Erwerbslose deutlich zu senken, und nicht darum, ihnen eine wirkliche Chance auf einen Arbeitsplatz zu bieten.
Gleichzeitig werden die Erwerbslosenzahlen durch die Zwangsverrentung statistisch geschönt. Das ist arbeitsmarktpolitisch motivierte Frühverrentung auf Kosten der Erwerbslosen und macht die Anhebung des Rentenalters zur Farce. Durch die Rente ab 67 und die Zwangsverrentung von Hartz-IV-Bedarfsgemeinschaften ist Altersarmut vorprogrammiert.
Weitere Informationen: Fraktion DIE LINKE. im Bundestag, Pressestelle
http://www.sozialticker.com/bundesregierung-bestaetigt-staat…
wenn man mir dafür die Möglichkeit liesse meinen Rentenversicherungsbeitrag ab jetzt vernünftig anzulegen
Hier sind die nächsten Probleme angesagt
Denn nur als Beispiel, jede Lebensversicherung die 30 Jahre überleben soll, wird durch die Inflation zerstört
Momentan 9 %
Gruß S.
Die SPD wollte in dieser Richtung mit Agenda 2010 einges umsetzen, und
das Resultat ist Machtverlust.
Die Rentner stellen ein riesiges Wahlpotential da, und wer etwas gegen dieses Potential unternimmt, verliert die Macht.
Also, die Rente ist sicher
, und die Macht bleibt erhalten
Es dreht sich jetzt nur noch um die Frage, wie drehe ich im Hintergrund an den süssen kleinen Stellschrauben so geschickt, und unauffällig, das dieses Rentergeneration davon nicht soviel mitbekommt, wie ihre Rente sich langsam verringert.
Klappt ja insoweit mittlerweile recht ordentlich.
Da die Probleme mit der kommenden Rentner sich aber verschärft, fängt man jetzt an, daß Rentenalter herauf zusetzen. Nicht damit die Menschen länger arbeiten müssen, was so gut wie nicht umzusetzen ist, sondern damit die Rente durch das nicht erreichen des Eintrittsalter die Rentenansprüche gewaltig verringert wird.
Wer also bis 70 arbeiten soll, dies aber nur bis 60 schafft, dem wird seine Rente gewaltig zusammengestrichen. Könnten so 50 % Rentenverlust bedeuten.
Nur unter diesem Gesichtspunkt sind die ganzen Vorschläge zu sehen.
Hier der Link zur Zwangsverrentung dem jedem droht.
Bundesregierung bestätigt staatlich verordnete Zwangsverrentung
Zur Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage der Fraktion DIE LINKE. zur “Rente ab 67 – Auswirkungen für die Betroffenen” (BT-Drs. 16/4952) erklärt der stellvertretende Vorsitzende der Fraktion, Klaus Ernst:
Die Bundesregierung hat unumwunden Maßnahmen zur Zwangsverrentung von Hartz-IV-Empfängerinnen und Empfängern zugegeben. Danach werden alle erwerbslosen Mitglieder einer Bedarfsgemeinschaft, die nach dem 31.12.2007 das 58. Lebensjahr vollenden (Wegfall der 58er-Regelung), zum frühstmöglichen Zeitpunkt gezwungen, in Rente zu gehen – was, so die Bundesregierung, “grundsätzlich auch die Inanspruchnahme einer Rente mit Abschlägen zum frühstmöglichen Zeitpunkt” einschließt.
Damit widerspricht die Bundesregierung nicht nur ihren eigenen Erklärungen, dass eine Verlängerung der Lebensarbeitszeit zwingend notwendig ist. Vielmehr werden die Kosten steigender Erwerbslosigkeit infolge der Rente ab 67 auf die Erwerbslosen abgewälzt, die bis zu 14,4 Prozent Abschläge auf ihre Rente hinnehmen müssen. Dass dies für die Betroffenen Altersarmut bedeutet, ist offensichtlich. Hier offenbart die Bundesregierung, dass es bei der Einführung von Hartz IV nur darum ging, die Ausgaben für Erwerbslose deutlich zu senken, und nicht darum, ihnen eine wirkliche Chance auf einen Arbeitsplatz zu bieten.
Gleichzeitig werden die Erwerbslosenzahlen durch die Zwangsverrentung statistisch geschönt. Das ist arbeitsmarktpolitisch motivierte Frühverrentung auf Kosten der Erwerbslosen und macht die Anhebung des Rentenalters zur Farce. Durch die Rente ab 67 und die Zwangsverrentung von Hartz-IV-Bedarfsgemeinschaften ist Altersarmut vorprogrammiert.
Weitere Informationen: Fraktion DIE LINKE. im Bundestag, Pressestelle
http://www.sozialticker.com/bundesregierung-bestaetigt-staat…
wenn man mir dafür die Möglichkeit liesse meinen Rentenversicherungsbeitrag ab jetzt vernünftig anzulegen
Hier sind die nächsten Probleme angesagt
Denn nur als Beispiel, jede Lebensversicherung die 30 Jahre überleben soll, wird durch die Inflation zerstört
Momentan 9 %
Gruß S.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.547.524 von Gernfried2000 am 24.11.07 11:38:31Die Renten werden doch de facto ohnehin gekürzt. Was glaubst du denn wieviele Unternehmen hierzulande noch Mitarbeiter mit 60+ beschäftigen, geschweige denn bis 67.
Von dieser Zwangsfrühverrentung sind übrigens keineswegs nur körperlich tätige Menschen wie z.B. Dachdecker betroffen, sondern auch im Innendienst gehört du lange vor Erreichen deines 60sten Geburtstags zum "alten Eisen".
Und mit jedem Jahr, um das man früher gekündigt wird, sinken dann auch die Rentenzahlungen.
Selbst die wenigen, die vielleicht das Glück haben werden, bis zur Vollendung des 67sten Lebensjahres ununterbrochen sozialversicherungspflichtig beschäftigt gewesen zu sein, kommen nicht ungeschoren davon, weil der Staat von ihrer immer schmäler werdenden Rente dann auch noch Lohnsteuer abzwackt.
Der Lebenswandel, der heutigen Rentnern zum Teil noch möglich ist, am lebensabend noch ein Fahrzeug finanzieren zu können oder den Winter in Mallorca verbringen zu können, der wird in wenigen Jahren allenfalls noch Pensionären vorbehalten bleiben.
Und zum Thema Eigen-Vorsorge:
Viele AN sind gar nicht mehr in der Lage von ihrem stagnierenden Gehalt bei gleichzeitig sinkender Kaufkraft noch einen Teil ihres Gehaltes fürs Alter anzulegen. Und diejenigen, die dies tun könnten, werden ab 2009 mit der Abgeltungssteuer, die dann unabhängig von der Haltedauer zu entrichten ist, vergrault.
Es gibt eigentlich für junge Leute nur 2 Möglichkeiten, der drohenden Altersarmut zu entrinnen.
Entweder man strebt den Staatsdienst an.
Oder man sorgt für eine hervorragende Ausbildung und geht anschließend ins Ausland.
(oder drittens: man richtet sich bereits mit dem Abgang von der Schule auf eine "Hartz4-Karriere" ein. Dann ist man zwar vor der Altersarmut nicht sicher, aber man hat sich dann wenigstens nicht vergeblich "den Rücken krumgeschuftet")
Von dieser Zwangsfrühverrentung sind übrigens keineswegs nur körperlich tätige Menschen wie z.B. Dachdecker betroffen, sondern auch im Innendienst gehört du lange vor Erreichen deines 60sten Geburtstags zum "alten Eisen".
Und mit jedem Jahr, um das man früher gekündigt wird, sinken dann auch die Rentenzahlungen.
Selbst die wenigen, die vielleicht das Glück haben werden, bis zur Vollendung des 67sten Lebensjahres ununterbrochen sozialversicherungspflichtig beschäftigt gewesen zu sein, kommen nicht ungeschoren davon, weil der Staat von ihrer immer schmäler werdenden Rente dann auch noch Lohnsteuer abzwackt.
Der Lebenswandel, der heutigen Rentnern zum Teil noch möglich ist, am lebensabend noch ein Fahrzeug finanzieren zu können oder den Winter in Mallorca verbringen zu können, der wird in wenigen Jahren allenfalls noch Pensionären vorbehalten bleiben.
Und zum Thema Eigen-Vorsorge:
Viele AN sind gar nicht mehr in der Lage von ihrem stagnierenden Gehalt bei gleichzeitig sinkender Kaufkraft noch einen Teil ihres Gehaltes fürs Alter anzulegen. Und diejenigen, die dies tun könnten, werden ab 2009 mit der Abgeltungssteuer, die dann unabhängig von der Haltedauer zu entrichten ist, vergrault.
Es gibt eigentlich für junge Leute nur 2 Möglichkeiten, der drohenden Altersarmut zu entrinnen.
Entweder man strebt den Staatsdienst an.
Oder man sorgt für eine hervorragende Ausbildung und geht anschließend ins Ausland.
(oder drittens: man richtet sich bereits mit dem Abgang von der Schule auf eine "Hartz4-Karriere" ein. Dann ist man zwar vor der Altersarmut nicht sicher, aber man hat sich dann wenigstens nicht vergeblich "den Rücken krumgeschuftet")
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.547.874 von Sunray01 am 24.11.07 13:00:19Bundesregierung bestätigt staatlich verordnete Zwangsverrentung
Zur Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage der Fraktion DIE LINKE. zur “Rente ab 67 – Auswirkungen für die Betroffenen” (BT-Drs. 16/4952) erklärt der stellvertretende Vorsitzende der Fraktion, Klaus Ernst:
Die Bundesregierung hat unumwunden Maßnahmen zur Zwangsverrentung von Hartz-IV-Empfängerinnen und Empfängern zugegeben. Danach werden alle erwerbslosen Mitglieder einer Bedarfsgemeinschaft, die nach dem 31.12.2007 das 58. Lebensjahr vollenden (Wegfall der 58er-Regelung), zum frühstmöglichen Zeitpunkt gezwungen, in Rente zu gehen – was, so die Bundesregierung, “grundsätzlich auch die Inanspruchnahme einer Rente mit Abschlägen zum frühstmöglichen Zeitpunkt” einschließt.
Damit widerspricht die Bundesregierung nicht nur ihren eigenen Erklärungen, dass eine Verlängerung der Lebensarbeitszeit zwingend notwendig ist. Vielmehr werden die Kosten steigender Erwerbslosigkeit infolge der Rente ab 67 auf die Erwerbslosen abgewälzt, die bis zu 14,4 Prozent Abschläge auf ihre Rente hinnehmen müssen. Dass dies für die Betroffenen Altersarmut bedeutet, ist offensichtlich. Hier offenbart die Bundesregierung, dass es bei der Einführung von Hartz IV nur darum ging, die Ausgaben für Erwerbslose deutlich zu senken, und nicht darum, ihnen eine wirkliche Chance auf einen Arbeitsplatz zu bieten.
Gleichzeitig werden die Erwerbslosenzahlen durch die Zwangsverrentung statistisch geschönt. Das ist arbeitsmarktpolitisch motivierte Frühverrentung auf Kosten der Erwerbslosen und macht die Anhebung des Rentenalters zur Farce. Durch die Rente ab 67 und die Zwangsverrentung von Hartz-IV-Bedarfsgemeinschaften ist Altersarmut vorprogrammiert.
Weitere Informationen: Fraktion DIE LINKE. im Bundestag, Pressestelle
http://www.sozialticker.com/bundesregierung-bestaetigt-staat…
Danke für das Reinstellen dieser interessanten Meldung.
Viele dürften bereits geahnt haben, welche Absichten die damalige Regierung mit Hartz4 tatsächlich verfolgt hat. Doch das dies auch offen zugegeben wurde, war mir bis dato nicht bekannt.
Zur Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage der Fraktion DIE LINKE. zur “Rente ab 67 – Auswirkungen für die Betroffenen” (BT-Drs. 16/4952) erklärt der stellvertretende Vorsitzende der Fraktion, Klaus Ernst:
Die Bundesregierung hat unumwunden Maßnahmen zur Zwangsverrentung von Hartz-IV-Empfängerinnen und Empfängern zugegeben. Danach werden alle erwerbslosen Mitglieder einer Bedarfsgemeinschaft, die nach dem 31.12.2007 das 58. Lebensjahr vollenden (Wegfall der 58er-Regelung), zum frühstmöglichen Zeitpunkt gezwungen, in Rente zu gehen – was, so die Bundesregierung, “grundsätzlich auch die Inanspruchnahme einer Rente mit Abschlägen zum frühstmöglichen Zeitpunkt” einschließt.
Damit widerspricht die Bundesregierung nicht nur ihren eigenen Erklärungen, dass eine Verlängerung der Lebensarbeitszeit zwingend notwendig ist. Vielmehr werden die Kosten steigender Erwerbslosigkeit infolge der Rente ab 67 auf die Erwerbslosen abgewälzt, die bis zu 14,4 Prozent Abschläge auf ihre Rente hinnehmen müssen. Dass dies für die Betroffenen Altersarmut bedeutet, ist offensichtlich. Hier offenbart die Bundesregierung, dass es bei der Einführung von Hartz IV nur darum ging, die Ausgaben für Erwerbslose deutlich zu senken, und nicht darum, ihnen eine wirkliche Chance auf einen Arbeitsplatz zu bieten.
Gleichzeitig werden die Erwerbslosenzahlen durch die Zwangsverrentung statistisch geschönt. Das ist arbeitsmarktpolitisch motivierte Frühverrentung auf Kosten der Erwerbslosen und macht die Anhebung des Rentenalters zur Farce. Durch die Rente ab 67 und die Zwangsverrentung von Hartz-IV-Bedarfsgemeinschaften ist Altersarmut vorprogrammiert.
Weitere Informationen: Fraktion DIE LINKE. im Bundestag, Pressestelle
http://www.sozialticker.com/bundesregierung-bestaetigt-staat…
Danke für das Reinstellen dieser interessanten Meldung.
Viele dürften bereits geahnt haben, welche Absichten die damalige Regierung mit Hartz4 tatsächlich verfolgt hat. Doch das dies auch offen zugegeben wurde, war mir bis dato nicht bekannt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.547.894 von alfredogonzales am 24.11.07 13:05:45oder man versucht durch Intelligenz ein Vermögen an der Börse zu erwirtschaften. Nachdem die Einkommen aus angestellter Tätigkeit prozentual zurück gehen, aber die Gewinne der Unternehmen und aus Kapitalvermögen steigen, muss man einfach für sich persönlich versuchen sich weitere Einkommensarten zu eröffnen.
Informieren , informieren und kaufen , beobachten : hat die letzten Jahre so viele Möglichkeiten gegeben reich zuw erden, selbst mit deutschen Aktien. Das Internet hilft, Informationen sind für jeden jederzeit zugänglich.
Informieren , informieren und kaufen , beobachten : hat die letzten Jahre so viele Möglichkeiten gegeben reich zuw erden, selbst mit deutschen Aktien. Das Internet hilft, Informationen sind für jeden jederzeit zugänglich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.547.874 von Sunray01 am 24.11.07 13:00:19Mit "vernünftig anlegen" meinte ich auch keine Lebensversicherung. Das ist ja wieder - Verantwortung abgeben. Dann eben an die Versicherungsgesellschaft.... Bei denen kann ich mir zwar mehr Hoffnung machen, daß sie wirtschaftlicher arbeiten, als Vater Staat, aber wenn die wider Erwarten pleite machen schau ich auch in die Röhre.
Nein mit vernünftig anlegen meine ich. Den Wirtschaftsteil der Zeitung nicht gleich zur Seite legen, Börsenkurse und ihre Zyklen beobachten und von Tag zu Tag seine Finanzen im Auge behalten, sichern und wenn es sein muss auch ein paarmal im Jahr umschichten. Und ´n Kilo Gold im Schließfach und ein Direktdepot im Nachbarland sind auch nicht "fies".
Aber auf eine monatlich auszuzahlende Rente würde ich ungern sparen. Das Risiko, daß ich 92 Jahre alt werde lässt sich der Versicherer hoch vergüten. Besser ist es im mietfrei im Alter von den Zinsen und Erträgen des Ersparten leben zu können. Wenigsten zum Teil. Da muss eben mal ein Urlaub ausfallen und bei den jetztigen Benzinpreisen ist es doch eigentlich sinnvoll das Auto endlich abzuschaffen.
Und sagen Sie nicht: "Ich bin auf mein Auto angewiesen." Sagen sie lieber: "Ich bin stark von meinem Auto abhängig." Das trifft´s besser.
liebe Grüße
Gernfried2000
Nein mit vernünftig anlegen meine ich. Den Wirtschaftsteil der Zeitung nicht gleich zur Seite legen, Börsenkurse und ihre Zyklen beobachten und von Tag zu Tag seine Finanzen im Auge behalten, sichern und wenn es sein muss auch ein paarmal im Jahr umschichten. Und ´n Kilo Gold im Schließfach und ein Direktdepot im Nachbarland sind auch nicht "fies".
Aber auf eine monatlich auszuzahlende Rente würde ich ungern sparen. Das Risiko, daß ich 92 Jahre alt werde lässt sich der Versicherer hoch vergüten. Besser ist es im mietfrei im Alter von den Zinsen und Erträgen des Ersparten leben zu können. Wenigsten zum Teil. Da muss eben mal ein Urlaub ausfallen und bei den jetztigen Benzinpreisen ist es doch eigentlich sinnvoll das Auto endlich abzuschaffen.
Und sagen Sie nicht: "Ich bin auf mein Auto angewiesen." Sagen sie lieber: "Ich bin stark von meinem Auto abhängig." Das trifft´s besser.
liebe Grüße
Gernfried2000
Warum eigentlich werden immer nur die RENTEN diskutiert?
WAS IST MIT DEN ÜPPIGEN BEAMNTENPENSIONEN?????Wann werden die radikal auf RENTENNIVEAU gekürzt?
WAS IST MIT DEN ÜPPIGEN BEAMNTENPENSIONEN?????Wann werden die radikal auf RENTENNIVEAU gekürzt?
Jedem, der das Wort RENTE vor dem WORT PENSION in Verbindung mit Kürzung in den Mund nimmt,
Gehört die Fresse poliert, bis sie so glatt geschliffen ist, das jede Berührung ein Eislauif wird
Gehört die Fresse poliert, bis sie so glatt geschliffen ist, das jede Berührung ein Eislauif wird
Wie schaff ich es, den kleinen Bürger das Geld so unauffällig wie möglich aus der Tasche zu ziehen, um es den oberen Zehntausend in den Hals zu schmeissen...
...so in etwas stell ich mir die Gespräche unserer Regierung hinter verschlossenen Türen vor.
...wer wählt die Scheiße eigentlich?
...so in etwas stell ich mir die Gespräche unserer Regierung hinter verschlossenen Türen vor.
...wer wählt die Scheiße eigentlich?
Lieber Dorfrichter,
schreien und drohen Sie doch nicht so. Wenn Sie was Vernünftiges beitragen wollen ist es ja ok. Ansonsten schimpfen Sie doch bitte woanders.
Sinngemäß gilt das von mir gesagte für jede Altersvorsorge. Auch für Pensionäre.
liebe Grüße
Gernfried2000
schreien und drohen Sie doch nicht so. Wenn Sie was Vernünftiges beitragen wollen ist es ja ok. Ansonsten schimpfen Sie doch bitte woanders.
Sinngemäß gilt das von mir gesagte für jede Altersvorsorge. Auch für Pensionäre.
liebe Grüße
Gernfried2000
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.548.000 von Dorfrichter am 24.11.07 13:33:12WAS IST MIT DEN ÜPPIGEN BEAMNTENPENSIONEN?????Wann werden die radikal auf RENTENNIVEAU gekürzt?
Ui,Ui,Ui,UI/Eiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Mußt du unbedingt so etwas schreiben.
[/img]
Es gibt unendlich viele Kostgänger in diesem Land, und unsere gesamte
Beamtenschaar sind der größte Brocken dieser Geldvernichter.
Hier würde nur eine Anti-Beamtenpartei
weiterhelfen
Ui,Ui,Ui,UI/Eiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Mußt du unbedingt so etwas schreiben.
[/img]Es gibt unendlich viele Kostgänger in diesem Land, und unsere gesamte
Beamtenschaar sind der größte Brocken dieser Geldvernichter.
Hier würde nur eine Anti-Beamtenpartei
weiterhelfen
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.547.988 von uk0804 am 24.11.07 13:30:34Du glaubst also, dass jedem, der nur genügend intelligent ist und sich ausreichend informiert, der Weg zum Millionär vorbestimmt ist?
Das haben schon viele geglaubt
Der einzige, der unter Garantie niemals Verluste mit Aktien erleidet, ist der Staat, in dem er sich zwar an den Gewinnen der Anleger beteiligt, bei deren Verlusten sich aber vornehm zurückhält.
Und ab 2009 werden - wie vorhin schon gesagt - noch nicht mal mehr die Langfristanleger, die oft mit dem Ziel der Kapitalbildung fürs Alter an der Börse investieren, vor dem Zugriff des Fiskus verschont.
Das haben schon viele geglaubt
Der einzige, der unter Garantie niemals Verluste mit Aktien erleidet, ist der Staat, in dem er sich zwar an den Gewinnen der Anleger beteiligt, bei deren Verlusten sich aber vornehm zurückhält.
Und ab 2009 werden - wie vorhin schon gesagt - noch nicht mal mehr die Langfristanleger, die oft mit dem Ziel der Kapitalbildung fürs Alter an der Börse investieren, vor dem Zugriff des Fiskus verschont.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.548.207 von Gernfried2000 am 24.11.07 14:33:34Nix da! Erst das Wort BEAMTENPENSION!
Das Faß läuft doch schon über.
Das Faß läuft doch schon über.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.548.279 von Dorfrichter am 24.11.07 14:53:50BEAMTENPENSION
Bitte da ist es. Zufrieden?
liebe Grüße
Gernfried2000
Bitte da ist es. Zufrieden?
liebe Grüße
Gernfried2000
Das Wort Rentenkürzungen ist hier vielleicht falsch verwendet.
Ansonsten sind Rentenkürzungen am Rentner, bzw. den Personen die kurz davor stehen, moralisch genauso verwerflich wie einer alten Dame die Handtasche zu entreissen.
Ansonsten sind Rentenkürzungen am Rentner, bzw. den Personen die kurz davor stehen, moralisch genauso verwerflich wie einer alten Dame die Handtasche zu entreissen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.548.000 von Dorfrichter am 24.11.07 13:33:12Richtig! Genau so ist es.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.548.141 von Dorfrichter am 24.11.07 14:14:12So ist es! Gefällt mir. Ich liefere die Dachlatte.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.548.439 von diggit am 24.11.07 15:30:20Zitat diggit:
Ansonsten sind Rentenkürzungen am Rentner, bzw. den Personen die kurz davor stehen, moralisch genauso verwerflich wie einer alten Dame die Handtasche zu entreissen.
Zitat Ende
Selbstvertsändlich habe ich von Bestandsrentnern oder Leuten die in den nächsten paar Jahren in Rente gehen niemals gesprochen. Es soll ja auch keiner heute mit 67 in Rente gehen. Nur finde ich es eben sinnvoller die zukünftigen Rentenzahlungen -und damit natürlich auch die zukünftigen Beiträge - zu senken, statt das Renteneintrittsalter weiter zu erhöhen.
liebe Grüße
Gernfried2000
Ansonsten sind Rentenkürzungen am Rentner, bzw. den Personen die kurz davor stehen, moralisch genauso verwerflich wie einer alten Dame die Handtasche zu entreissen.
Zitat Ende
Selbstvertsändlich habe ich von Bestandsrentnern oder Leuten die in den nächsten paar Jahren in Rente gehen niemals gesprochen. Es soll ja auch keiner heute mit 67 in Rente gehen. Nur finde ich es eben sinnvoller die zukünftigen Rentenzahlungen -und damit natürlich auch die zukünftigen Beiträge - zu senken, statt das Renteneintrittsalter weiter zu erhöhen.
liebe Grüße
Gernfried2000
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.548.463 von Waldsperling am 24.11.07 15:32:24Lieber Waldsperling,
erklären sie mir lieber warum ein älterer Dachdecker nicht im Innendienst arbeiten kann. Oder wollen Sie lieber mit Dachlatten Argumente plattschlagen ???
liebe Grüße
Gernfried2000
erklären sie mir lieber warum ein älterer Dachdecker nicht im Innendienst arbeiten kann. Oder wollen Sie lieber mit Dachlatten Argumente plattschlagen ???
liebe Grüße
Gernfried2000
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.548.598 von Gernfried2000 am 24.11.07 15:49:01erklären sie mir lieber warum ein älterer Dachdecker nicht im Innendienst arbeiten kann. Oder wollen Sie lieber mit Dachlatten Argumente plattschlagen ???
Zum einen ist ein Dachdecker ein Handwerker, der eben zu diesem Handwerksberuf ausgebildet wurde.
Im Innendienst sind aber ganz andere Kenntnisse erforderlich, so dass dieser erst "umgeschult" werden müsste.
Und das wird sich wohl kaum ein Handwerksbetrieb antun, bzw, kann es sich in der Regel auch nicht leisten.
Abgesehen davon müsste dann auch wirklich zufällig gerade ein Posten im Innendienst unbesetzt sein, denn fürs Eierschaukeln u. dumm rumkucken wird ein Handwerksbetrieb wohl auch niemandem längerfristig ein Gehalt zahlen können.
Ist das denn wirklich so schwer vorstellbar?
Zum einen ist ein Dachdecker ein Handwerker, der eben zu diesem Handwerksberuf ausgebildet wurde.
Im Innendienst sind aber ganz andere Kenntnisse erforderlich, so dass dieser erst "umgeschult" werden müsste.
Und das wird sich wohl kaum ein Handwerksbetrieb antun, bzw, kann es sich in der Regel auch nicht leisten.
Abgesehen davon müsste dann auch wirklich zufällig gerade ein Posten im Innendienst unbesetzt sein, denn fürs Eierschaukeln u. dumm rumkucken wird ein Handwerksbetrieb wohl auch niemandem längerfristig ein Gehalt zahlen können.
Ist das denn wirklich so schwer vorstellbar?
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.547.524 von Gernfried2000 am 24.11.07 11:38:31absolut richtig. weitere rentenkürzungen sollten folgen. auch die rentner sollten mal ihren "bauchspeck" abgeben müssten. so geht das nicht mehr weiter. 
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.548.898 von alfredogonzales am 24.11.07 16:23:34Wer sollte sich wohl besser mit für einen Dachdeckerbetrieb spezifischen Aufgaben wie Materialeinkauf, Lagerhaltung, Kundenbetreuung , Auftragsannahme, Kostenvoranschläge, Qualitätskontrolle und Mängelbegutachtung auskennen als ein gelernter Dachdecker, der zudem auch noch den Betrieb kennt wie seine Westentasche, nur eben nicht mehr so gut auf Leitern klettern kann ???
fragt
Gernfried2000
fragt
Gernfried2000
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.548.000 von Dorfrichter am 24.11.07 13:33:12Die werden doch schon seit Jahren gekürzt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.548.439 von diggit am 24.11.07 15:30:20Ansonsten sind Rentenkürzungen am Rentner, bzw. den Personen die kurz davor stehen, moralisch genauso verwerflich wie einer alten Dame die Handtasche zu entreissen.
moralisch verwerflich Seit wann hat Geld eine Moral. Hier geht es schlicht und einfach darum, wieviel Geld ist da, und wie lange kann diese Klientel noch so bedient werden.
Sicherlich gibt es " die Rentenlüge " aber keiner will für "diese Lüge" die Verantwortung tragen.
Man sollte die Zusammenhänge der Renten einfach fundamental sehen.
1 )Woher kommt das Geld für die Rente,
2 )wie lange kann diese in dieser Höhe noch bedient werden.
zu 1) Beitragszahler füllen den Topf der Rentenkasse
zu 2 ) der Bund füllt ebenfalls die Rentenkasse.
zu 2 )hier der Link
http://www.ad-hoc-news.de/Aktuelle-Nachrichten//13220898
darin steht, daß vom Bund zusätzlich 78 Millarden in die Rentenkasse eingezahlt werden.
Also sehr einfach ist zu ersehen, daß die Rentenkasse sich nicht selber trägt, sondern vom Staat aufgefüllt wird, damit die Höhe der
Renten beibehalten werden kann.
Würde er das nicht tun, müßten die Renten sofort um 30 % gekürzt werden, so, und was hat deine Moral jetzt mit dieser einfachen Rechnung etwas zu tun
Der Steuerzahler ( Arbeitnehmer )zahlt 2 x in die Rentenkasse ein.
Als Beitragszahler und Steuerzahler, und das alles nur damit das Vermögen der Alten geschützt wird, wird das Vermögen des Steuerzahler zerstört . Wo ist hier die Moral und die Gerechtigkeit, wenn der Arbeitnehmer die Renter 2 x finanziert
Sehr einfach----- es gibt keine
Tatsache ist, die Renten belasten den Staatshaushalt auf das extremste. Es ist sehr leicht zu ersehen das diese sehr stark steigende Position der Staat nicht mehr weiterfinanzieren will, bzw er kann es nicht. Dieser Posten darf nicht mehr weiter steigen Würde man nichts unternehmen, würden in Zukunft die Renten den gesamten Staatshaushalt auffressen, bzw. weitere extreme Steuererhöhungen zur Finanzieruzng der Renten wären die Folgen.
Das geht wiederum auch nicht, weil eine Rente auf Pump, die Zinslast
des Bundes weiter steigern würde.
Da wir aber schon 44 Millarden an Zinszahlungen im Staatshaushalt haben ( siehe Link ), würde auch hier eine weitere Erhöhung der Zinslast zur Folge haben. Was ebenfalls wiederum Steuererhöhung zur Folge hätte.
Du siehst also, wir ( der Staat ) sind am Anschlag angelangt.
Eine Staatsquote von jetzt 52 % ist selbstmörderisch. Geht diese Quote weiter hoch, bleibt niemanden mehr Geld in der Tasche, weil alles Geld zum Staat fließt.
Es ist, ( um bei der Staatsquote zu bleiben )für jeden zu ersehen, daß 48 % -- 52 % finanzieren müssen. Wie soll das gehen
Auch sehr einfach, es geht nicht bzw. Staatsbankrott ( Bürgerbankrott ) waren schon immer die Folgen.
So, wir sind am Ende der Fahnenstange angelangt. Dieses Ende wurde
schon sehr deutlich gezeigt, und zwar im Fernsehen vor ca 10 Monaten. Das Titelthema lautete. Der Aufstand der Alten
http://de.wikipedia.org/wiki/2030_%E2%80%93_Aufstand_der_Alt…
Der Kern lief darauf hinaus, daß der Rentner nur noch ein " M " Faktor ist. Für " M " stand Minimalfaktor. Rentner war also nur noch ein Minimalfaktor. Umgesetzt war die Aussage folgende, wieviel Geld benötige ich, um einen alten Menschen am Leben zu erhalten.
Auch wenn viele diesen Film als Horrorvision abtun, die Zahlen und
das verhalten der Politiker ( Rente mit 70 ) sprechen
eine nur alzu deutliche Sprache, das es so kommen wird. Nach Moral, wird hier nicht mehr gefragt, und hat auch keine Bedeutung mehr.
Man merke sich. Moral und Gerechtigkeit, findet nur im Himmel statt
Gruß
moralisch verwerflich
Seit wann hat Geld eine Moral. Hier geht es schlicht und einfach darum, wieviel Geld ist da, und wie lange kann diese Klientel noch so bedient werden.Sicherlich gibt es " die Rentenlüge " aber keiner will für "diese Lüge" die Verantwortung tragen.
Man sollte die Zusammenhänge der Renten einfach fundamental sehen.
1 )Woher kommt das Geld für die Rente,
2 )wie lange kann diese in dieser Höhe noch bedient werden.
zu 1) Beitragszahler füllen den Topf der Rentenkasse
zu 2 ) der Bund füllt ebenfalls die Rentenkasse.
zu 2 )hier der Link
http://www.ad-hoc-news.de/Aktuelle-Nachrichten//13220898
darin steht, daß vom Bund zusätzlich 78 Millarden in die Rentenkasse eingezahlt werden.
Also sehr einfach ist zu ersehen, daß die Rentenkasse sich nicht selber trägt, sondern vom Staat aufgefüllt wird, damit die Höhe der
Renten beibehalten werden kann.
Würde er das nicht tun, müßten die Renten sofort um 30 % gekürzt werden, so, und was hat deine Moral jetzt mit dieser einfachen Rechnung etwas zu tun
Der Steuerzahler ( Arbeitnehmer )zahlt 2 x in die Rentenkasse ein.
Als Beitragszahler und Steuerzahler, und das alles nur damit das Vermögen der Alten geschützt wird, wird das Vermögen des Steuerzahler zerstört . Wo ist hier die Moral und die Gerechtigkeit, wenn der Arbeitnehmer die Renter 2 x finanziert
Sehr einfach----- es gibt keine
Tatsache ist, die Renten belasten den Staatshaushalt auf das extremste. Es ist sehr leicht zu ersehen das diese sehr stark steigende Position der Staat nicht mehr weiterfinanzieren will, bzw er kann es nicht. Dieser Posten darf nicht mehr weiter steigen
Würde man nichts unternehmen, würden in Zukunft die Renten den gesamten Staatshaushalt auffressen, bzw. weitere extreme Steuererhöhungen zur Finanzieruzng der Renten wären die Folgen.Das geht wiederum auch nicht, weil eine Rente auf Pump, die Zinslast
des Bundes weiter steigern würde.
Da wir aber schon 44 Millarden an Zinszahlungen im Staatshaushalt haben ( siehe Link ), würde auch hier eine weitere Erhöhung der Zinslast zur Folge haben. Was ebenfalls wiederum Steuererhöhung zur Folge hätte.
Du siehst also, wir ( der Staat ) sind am Anschlag angelangt.
Eine Staatsquote von jetzt 52 % ist selbstmörderisch. Geht diese Quote weiter hoch, bleibt niemanden mehr Geld in der Tasche, weil alles Geld zum Staat fließt.
Es ist, ( um bei der Staatsquote zu bleiben )für jeden zu ersehen, daß 48 % -- 52 % finanzieren müssen. Wie soll das gehen
Auch sehr einfach, es geht nicht
bzw. Staatsbankrott ( Bürgerbankrott ) waren schon immer die Folgen.So, wir sind am Ende der Fahnenstange angelangt. Dieses Ende wurde
schon sehr deutlich gezeigt, und zwar im Fernsehen vor ca 10 Monaten. Das Titelthema lautete. Der Aufstand der Alten
http://de.wikipedia.org/wiki/2030_%E2%80%93_Aufstand_der_Alt…
Der Kern lief darauf hinaus, daß der Rentner nur noch ein " M " Faktor ist. Für " M " stand Minimalfaktor. Rentner war also nur noch ein Minimalfaktor. Umgesetzt war die Aussage folgende, wieviel Geld benötige ich, um einen alten Menschen am Leben zu erhalten.
Auch wenn viele diesen Film als Horrorvision abtun, die Zahlen und
das verhalten der Politiker ( Rente mit 70 ) sprechen
eine nur alzu deutliche Sprache, das es so kommen wird. Nach Moral, wird hier nicht mehr gefragt, und hat auch keine Bedeutung mehr.
Man merke sich. Moral und Gerechtigkeit, findet nur im Himmel statt
Gruß
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.552.494 von Sunray01 am 24.11.07 20:22:30Mann , mann, mann wenn man euch so hört
Ihr tut ja gerade so, als ob das Geld (Renten) verbrannt, verloren wäre.
Ist euch "Experten" schon mal der Gedanke gekommen, daß dieses ganze Geld ( zumindest beim allergrößten Teil der Rentner) sofort wieder in den Wirtschaftskreislauf geht ( Lebensmittel, Mieten + Nebenkosten, Versicherungen, Medizin+ Ärzte usw.
Was wär denn, wenn die Renten gekürzt würden? was würde alles teurer werden, weil dieser Umsatz fehlt? Was wär mit den Arbeitskräften, die von diesem Umsatz leben?
Ausserdem müßte dann vom Staat anderweitig für Unterhalt der Rentner gesorgt werden - oder wollt ihr Schlaumeier die Alten gleich "sozialverträglich entsorgen" ????
Jack
Ihr tut ja gerade so, als ob das Geld (Renten) verbrannt, verloren wäre.
Ist euch "Experten" schon mal der Gedanke gekommen, daß dieses ganze Geld ( zumindest beim allergrößten Teil der Rentner) sofort wieder in den Wirtschaftskreislauf geht ( Lebensmittel, Mieten + Nebenkosten, Versicherungen, Medizin+ Ärzte usw.
Was wär denn, wenn die Renten gekürzt würden? was würde alles teurer werden, weil dieser Umsatz fehlt? Was wär mit den Arbeitskräften, die von diesem Umsatz leben?
Ausserdem müßte dann vom Staat anderweitig für Unterhalt der Rentner gesorgt werden - oder wollt ihr Schlaumeier die Alten gleich "sozialverträglich entsorgen" ????
Jack
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.552.494 von Sunray01 am 24.11.07 20:22:30hast du mal versucht zu ermitteln wieviel xx milliarden von den 78 milliarden nur für beamten/politiker pensionen aufgewendet werden müssen ???
die ja bekanntlich 0,00 renten/pensionsbeiträge bezahlen !
und die ja auch bekanntlich a: beamte - bei vergleichbarer berufs und einkommensbiograph. eine doppelt so hohe pension (netto)bekommen wie der angestellte/freie wirtsch. rente bekommt !
von den exorbitanten altersbezügen der politiker ganz zu schweigen.
die ja bekanntlich 0,00 renten/pensionsbeiträge bezahlen !
und die ja auch bekanntlich a: beamte - bei vergleichbarer berufs und einkommensbiograph. eine doppelt so hohe pension (netto)bekommen wie der angestellte/freie wirtsch. rente bekommt !
von den exorbitanten altersbezügen der politiker ganz zu schweigen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.547.524 von Gernfried2000 am 24.11.07 11:38:31"warum schlägt man ..........,aber nicht mehr so hoch ausfallen?
was glaubst du was in den letzten jahren passiert ist bzw. beschlossen wurde ?
eckrente minus 30% ! wieder einführung des nachhalt.keitsfaktors für renten (nicht für pensionen!)!
renteneintr.alter von 65 auf 67 ! ++++ besteuerung der renten !
was glaubst du was in den letzten jahren passiert ist bzw. beschlossen wurde ?
eckrente minus 30% ! wieder einführung des nachhalt.keitsfaktors für renten (nicht für pensionen!)!
renteneintr.alter von 65 auf 67 ! ++++ besteuerung der renten !
Warum immer der Kleinkrieg zwischen Rente und Pension ?
Beide sind so nicht mehr finanzierbar. Und dieses Problem muss gelöst werden. Eine Neiddiskussion über Rentner und Beamte ist doch da wenig zielführend.
liebe Grüße
Gernfried2000
Beide sind so nicht mehr finanzierbar. Und dieses Problem muss gelöst werden. Eine Neiddiskussion über Rentner und Beamte ist doch da wenig zielführend.
liebe Grüße
Gernfried2000
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.553.871 von monika1955 am 24.11.07 22:26:32Zitat Monika1955:
was glaubst du was in den letzten jahren passiert ist bzw. beschlossen wurde ?
eckrente minus 30% ! wieder einführung des nachhalt.keitsfaktors für renten (nicht für pensionen!)!
renteneintr.alter von 65 auf 67 ! ++++ besteuerung der renten !
Zitat Ende
Das reicht aber nun mal alles nicht. Nur meckern hilft da gar nicht...
liebe Grüße
Gernfried2000
was glaubst du was in den letzten jahren passiert ist bzw. beschlossen wurde ?
eckrente minus 30% ! wieder einführung des nachhalt.keitsfaktors für renten (nicht für pensionen!)!
renteneintr.alter von 65 auf 67 ! ++++ besteuerung der renten !
Zitat Ende
Das reicht aber nun mal alles nicht. Nur meckern hilft da gar nicht...
liebe Grüße
Gernfried2000
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.547.524 von Gernfried2000 am 24.11.07 11:38:31warum lautet deine überschrift eingentlich nicht :
nach den massiven rentenkürzungen der letzten jahre !
warum eigentlich keine altersversorgungskürzungen für beamte und politiker ?
nach den massiven rentenkürzungen der letzten jahre !
warum eigentlich keine altersversorgungskürzungen für beamte und politiker ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.554.245 von monika1955 am 24.11.07 22:50:19Zitat monika1955:
warum lautet deine überschrift eingentlich nicht :
Zitat Ende
Kennen wir uns, oder warum die vertrauliche Anrede ?
liebe Grüße
Gernfried2000
warum lautet deine überschrift eingentlich nicht :
Zitat Ende
Kennen wir uns, oder warum die vertrauliche Anrede ?
liebe Grüße
Gernfried2000
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.554.259 von Gernfried2000 am 24.11.07 22:57:09Bist du eigentlich komplett Besoffen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.548.898 von alfredogonzales am 24.11.07 16:23:34Genau so ist es. Besser hätte ich es nicht darstelln können.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.549.325 von Gernfried2000 am 24.11.07 17:17:40>>>Wer sollte sich wohl besser mit für einen Dachdeckerbetrieb spezifischen Aufgaben wie Materialeinkauf, Lagerhaltung, Kundenbetreuung , Auftragsannahme, Kostenvoranschläge, Qualitätskontrolle und Mängelbegutachtung auskennen als ein gelernter Dachdecker, der zudem auch noch den Betrieb kennt wie seine Westentasche, nur eben nicht mehr so gut auf Leitern klettern kann ??? <<<
An dem Unfug sieht man, dass du keine Ahnung hast.
Diese Tätigkeiten eignet sich niemand am Ende seines Arbeitslebens, nebenbei an.
Das macht ein junger engagierter Dachdeckermeister mit einem 12 Stunden Tag, und das 6 mal in der Woche.
An dem Unfug sieht man, dass du keine Ahnung hast.
Diese Tätigkeiten eignet sich niemand am Ende seines Arbeitslebens, nebenbei an.
Das macht ein junger engagierter Dachdeckermeister mit einem 12 Stunden Tag, und das 6 mal in der Woche.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.548.598 von Gernfried2000 am 24.11.07 15:49:01Oder wollen Sie lieber mit Dachlatten Argumente plattschlagen ???
Oder wollen Sie lieber mit Dachlatten Argumente plattschlagen ???
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.554.302 von Waldsperling am 24.11.07 23:14:01Zitat Waldsperling:
Bist du eigentlich komplett Besoffen?
Zitat Ende
Nein. Wieso eigentlich so ein vertrautes Du ?
liebe Grüße
Gernfried2000
Bist du eigentlich komplett Besoffen?
Zitat Ende
Nein. Wieso eigentlich so ein vertrautes Du ?
liebe Grüße
Gernfried2000
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.554.343 von Gernfried2000 am 24.11.07 23:30:59Was erlaubt er sich?
Du bist hier im Internet.
Du bist hier im Internet.
Das hindert mich aber nicht, die gültigen Umgangsformen einzuhalten.
liebe Grüße
Gernfried2000
liebe Grüße
Gernfried2000
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.554.095 von Gernfried2000 am 24.11.07 22:40:48irrtum euer ehren !
das hat weder was mit kleinkrieg oder neiddebatte zu tun - das sind fakten !! und hat was mit gerechtigkeit zu tun.
und genau mit diesen fakten/zahlen solltest du dich ein wenig mehr beschäftigen um nicht unglaubwürdig zu ....
beamte sind sogenannte staatsdiener ! deren gehalt,arbeitsplatzsicherheit+++ und altersversorgung (ohne eigene beiträge!incl.weihnachtsgeld !) via steuergelder finanziert werden.
und wenn deren (beamte) altersversorgung bei vergleichbarer ausbildung (schul./berufs) und berufs/einkommesbiograf. netto ! doppelt so hoch sind wie die altersversorg. eines rentners (angest./freie wirtschaft) ist in diesem land nicht nur etwas faul sondern oberfaul !!
ohne lösung dieses problems (umsetzung nahezu 1:1 renten/pensionen) werden deine diskussionen gleich 0,00 zielführend sein - da bin ich mir sicher !
das hat weder was mit kleinkrieg oder neiddebatte zu tun - das sind fakten !! und hat was mit gerechtigkeit zu tun.
und genau mit diesen fakten/zahlen solltest du dich ein wenig mehr beschäftigen um nicht unglaubwürdig zu ....
beamte sind sogenannte staatsdiener ! deren gehalt,arbeitsplatzsicherheit+++ und altersversorgung (ohne eigene beiträge!incl.weihnachtsgeld !) via steuergelder finanziert werden.
und wenn deren (beamte) altersversorgung bei vergleichbarer ausbildung (schul./berufs) und berufs/einkommesbiograf. netto ! doppelt so hoch sind wie die altersversorg. eines rentners (angest./freie wirtschaft) ist in diesem land nicht nur etwas faul sondern oberfaul !!
ohne lösung dieses problems (umsetzung nahezu 1:1 renten/pensionen) werden deine diskussionen gleich 0,00 zielführend sein - da bin ich mir sicher !
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.552.494 von Sunray01 am 24.11.07 20:22:30Kompletter Unfug!
Neutralisier mal die Beamten, die Rußlanddeutschen und die Fremdleistungen, dann können die Renten verdoppelt werden.
Neutralisier mal die Beamten, die Rußlanddeutschen und die Fremdleistungen, dann können die Renten verdoppelt werden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.554.202 von Gernfried2000 am 24.11.07 22:47:15du stellst doch hier die fragen ! und wer meckert denn hier bitte schön ?
wer es sich so einfach macht wie du wird der problematik dieses themas sicher nicht gerecht.
wer es sich so einfach macht wie du wird der problematik dieses themas sicher nicht gerecht.
Weder Renten noch Pensionen sind weiter auf die herkömmliche Art zu finanzieren. Sowohl das Rentensystem als auch das Pensionswesen für Staatsbedienstete muss reformiert werden. Das ist das Thema.
Wollen Sie jetzt eine finanzierbare Altervorsorge für alle, oder sich weiterhin nur beklagen, daß Pensionäre im jetztigen System (vermeintlich) besser gestellt sind als Rentner. Mit anderen Worten - Geht es Ihnen besser wenn man erstmal anderen was nimmt ?
liebe Grüße
Gernfried2000
Wollen Sie jetzt eine finanzierbare Altervorsorge für alle, oder sich weiterhin nur beklagen, daß Pensionäre im jetztigen System (vermeintlich) besser gestellt sind als Rentner. Mit anderen Worten - Geht es Ihnen besser wenn man erstmal anderen was nimmt ?
liebe Grüße
Gernfried2000
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.554.445 von Gernfried2000 am 25.11.07 00:02:44Es ist halt die einfache Frage, wieviel Rente kann ein Staat sich leiste, wenn dieser für die Altersversorgung zuständig ist.
Sehr einfach, nur soviel wie in der Rentenkasse vorhanden ist.
Bei den Eskimos galt folgendes Prinzip: Ist ein Stamm in Hungersnot geraden, wurden die Alten auf einer Eisscholle ausgesetzt und sich ihrem Schicksal überlassen, damit die Gesunden überleben bzw. weiterleben konnten
So haben diese ihre Rentenprobleme gelößt. Zwar nicht moralisch, auch nicht sehr dankbar, aber sehr effektiv
Sehr einfach, nur soviel wie in der Rentenkasse vorhanden ist.
Bei den Eskimos galt folgendes Prinzip: Ist ein Stamm in Hungersnot geraden, wurden die Alten auf einer Eisscholle ausgesetzt und sich ihrem Schicksal überlassen, damit die Gesunden überleben bzw. weiterleben konnten
So haben diese ihre Rentenprobleme gelößt. Zwar nicht moralisch, auch nicht sehr dankbar, aber sehr effektiv
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.554.445 von Gernfried2000 am 25.11.07 00:02:44wer eine finanzierbare gerechte altersversorgung für alle will
sollte sich erst mal mit den realitäten/fakten und gegebenheiten diesbezüglich auseinandersetzten !!!
wer wie SIE dieses thema/problem nur auf die rentner bezieht/eingrenzt will das sicher nicht !
und dabei geht es nicht "anderen" etwas wegzunehmen ! sondern um nachweislich erbrachte leistungen bzw. nicht erbrachte leistungen diesbezüglich (rentenves.beiträge ++).
und vor allem darum das diese altersversorgung von korrupten,kriminellen und unfähigen politiker völlig irrsinnig und realitätsfremd als sog. "generationenvertrag" bezeichnet wird.
allein die tasache das politiker und beamte exorbitante altervesorgungsbezüge bekommen ohne je auch nur einen cent rentenv.beiträge bezahlt zu haben bzw. zu zahlen zeigt schon das
da irgentwas nicht stimmen kann ! oder ?
sollte sich erst mal mit den realitäten/fakten und gegebenheiten diesbezüglich auseinandersetzten !!!
wer wie SIE dieses thema/problem nur auf die rentner bezieht/eingrenzt will das sicher nicht !
und dabei geht es nicht "anderen" etwas wegzunehmen ! sondern um nachweislich erbrachte leistungen bzw. nicht erbrachte leistungen diesbezüglich (rentenves.beiträge ++).
und vor allem darum das diese altersversorgung von korrupten,kriminellen und unfähigen politiker völlig irrsinnig und realitätsfremd als sog. "generationenvertrag" bezeichnet wird.
allein die tasache das politiker und beamte exorbitante altervesorgungsbezüge bekommen ohne je auch nur einen cent rentenv.beiträge bezahlt zu haben bzw. zu zahlen zeigt schon das
da irgentwas nicht stimmen kann ! oder ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.552.579 von JACKYONE am 24.11.07 20:54:32Hi Jack
daß dieses ganze Geld ( zumindest beim allergrößten Teil der Rentner) sofort wieder in den Wirtschaftskreislauf geht ( Lebensmittel, Mieten + Nebenkosten, Versicherungen, Medizin+ Ärzte usw.
Das Problem ist nicht die Ausgaben des Rentners, sondern wie kommt das Geld auf das Konto des Rentners. Ich kann erst dann Geld ausgeben, bevor es erarbeitet wurde, das gilt auch für die Rentenzahlung. Es muß erst jemand dafür arbeiten, erst dann landet es auf dem Konto des Rentners.
Da aber nachweislich nicht mehr genug Menschen arbeit haben um die Kasse zu füllen, ist logischer Weise auch nicht genug Geld für die Rentner da.
daß dieses ganze Geld ( zumindest beim allergrößten Teil der Rentner) sofort wieder in den Wirtschaftskreislauf geht ( Lebensmittel, Mieten + Nebenkosten, Versicherungen, Medizin+ Ärzte usw.
Das Problem ist nicht die Ausgaben des Rentners, sondern wie kommt das Geld auf das Konto des Rentners. Ich kann erst dann Geld ausgeben, bevor es erarbeitet wurde, das gilt auch für die Rentenzahlung. Es muß erst jemand dafür arbeiten, erst dann landet es auf dem Konto des Rentners.
Da aber nachweislich nicht mehr genug Menschen arbeit haben um die Kasse zu füllen, ist logischer Weise auch nicht genug Geld für die Rentner da.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.554.445 von Gernfried2000 am 25.11.07 00:02:44allein die anpassung des pensionswesen/beamte bzw. der exorbit.
politiker altersversorgung an die bis dato per gesetz/beschlossene rentenkürzungen würde uns reichlich luft für die nächsten 1-2 jahrzehnte bzgl. dieses problems bringen ! da bin ich mir sicher.
aber - wer wie politiker,beamte +++ sich weigert finanziell an den gigantischen volkswirtschaftlichen aufgaben/herausforderungen alla dt. einheit ! +++ oder lösung des rentenproblems ! zu beteiligen
sollte sich nicht wundern ...... wenn ......sich nicht mal den baum aussuchen .....................
amen
politiker altersversorgung an die bis dato per gesetz/beschlossene rentenkürzungen würde uns reichlich luft für die nächsten 1-2 jahrzehnte bzgl. dieses problems bringen ! da bin ich mir sicher.
aber - wer wie politiker,beamte +++ sich weigert finanziell an den gigantischen volkswirtschaftlichen aufgaben/herausforderungen alla dt. einheit ! +++ oder lösung des rentenproblems ! zu beteiligen
sollte sich nicht wundern ...... wenn ......sich nicht mal den baum aussuchen .....................
amen
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.554.550 von Sunray01 am 25.11.07 01:08:33die steuereinnahmen 2007 dieses staates werden so ca. bei
500 milliarden euro liegen !!!
nur mal so zum nachdenken für dich !!!
500 milliarden euro liegen !!!
nur mal so zum nachdenken für dich !!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.554.550 von Sunray01 am 25.11.07 01:08:33was glaubst du wohl wer dafür verantwortlich ist ?
die rentner oder die politiker ?
und was glaubst du wohl wer dafür büssen muss ?
die rentner oder die politiker ?
vielleicht landet das geld der steuer +++ zahler ja auch nur auf den falschen konten ! sich darüber gedanken zu machen hilft manchmal auch.
die rentner oder die politiker ?
und was glaubst du wohl wer dafür büssen muss ?
die rentner oder die politiker ?
vielleicht landet das geld der steuer +++ zahler ja auch nur auf den falschen konten ! sich darüber gedanken zu machen hilft manchmal auch.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.554.599 von monika1955 am 25.11.07 01:46:56Dann kann man den Steuer- und Beitragszahlern ihr Geld ja wieder zurückerstatten.
Ausgaben der Rentenversicherung: 230 Milliarden Euro in 2007, da sind die Pensionen noch gar nicht berücksichtigt. Die Lösung: Inflation und da liegt man gut im Plan, ich denke die Renten sind netto (also nach Inflation und diverser Berechnungstricks/Reformen) um 15% in den letzten 4 Jahren gesunken.
was glaubst du wohl wer dafür verantwortlich ist ?
die rentner oder die politiker ?
Die Politiker und wer hat sie gewählt: die Rentner.
da sind die Pensionen noch gar nicht berücksichtigt. Die Lösung: Inflation und da liegt man gut im Plan, ich denke die Renten sind netto (also nach Inflation und diverser Berechnungstricks/Reformen) um 15% in den letzten 4 Jahren gesunken.was glaubst du wohl wer dafür verantwortlich ist ?
die rentner oder die politiker ?
Die Politiker
und wer hat sie gewählt: die Rentner.
Guten Morgen zusammen. Nachdem nun genug Zeit war persönlichen Frust über Politiker und Beamte rauszulassen, würde ich vorschlagen noch mal auf das Thema: Kürzung von Renten und Pensionen einzugehen.
Daher frage ich jetzt noch mal.
Ist es nicht sinnvoller den jetzt arbeitenden Menschen später eine geringere Rente (gilt auch für Pensionen) zu zahlen, statt ein immer höheres Renteneintrittsalter (und natürlich Pensionseintrittsalter)zu verlangen ?
Warum wollen die Deutschen selbst Ihre wichtigsten Privatsachen, nämlich z.B. Ihre Altersvorsorge unbedingt in die Verantwortung des Staates geben ? Nur damit man sich ja nicht mit dem Thema Geld beschäftigen muss ? Wenigstens die Politiker kommen nach und nach auf den Trichter, daß es sinnvoll sein könnte selbst für das Alter vorzusorgen - und eben nicht schon nach ein paar Jahren Parlamentszugehörigkeit sozusagen Staatsrentner zu werden.
Wie kann man eine kapitalgedeckte Altervorsorge (selbstverständlich für Rentner und Pensionäre) entwickeln, ohne die jetztigen Rentner und Pensionäre völlig hängen zu lassen ?
Und noch so am Rande. Wer sagt eigentlich, daß der Staat die heutige Grundsicherung immer weiter gewährleistet ? Denn nur wer fest darauf vertraut im Zweifelsfall vom Staat alimentiert zu werden, kann so leichtsinnig sein sein gesamtes Nettoeinkommen auszugeben, ohne zu sparen. (Sparen = altmodisches Wort für Geld für schlechtere Zeiten zur Seite legen)
liebe sonntägliche Grüße
von Gernfried2000
Daher frage ich jetzt noch mal.
Ist es nicht sinnvoller den jetzt arbeitenden Menschen später eine geringere Rente (gilt auch für Pensionen) zu zahlen, statt ein immer höheres Renteneintrittsalter (und natürlich Pensionseintrittsalter)zu verlangen ?
Warum wollen die Deutschen selbst Ihre wichtigsten Privatsachen, nämlich z.B. Ihre Altersvorsorge unbedingt in die Verantwortung des Staates geben ? Nur damit man sich ja nicht mit dem Thema Geld beschäftigen muss ? Wenigstens die Politiker kommen nach und nach auf den Trichter, daß es sinnvoll sein könnte selbst für das Alter vorzusorgen - und eben nicht schon nach ein paar Jahren Parlamentszugehörigkeit sozusagen Staatsrentner zu werden.
Wie kann man eine kapitalgedeckte Altervorsorge (selbstverständlich für Rentner und Pensionäre) entwickeln, ohne die jetztigen Rentner und Pensionäre völlig hängen zu lassen ?
Und noch so am Rande. Wer sagt eigentlich, daß der Staat die heutige Grundsicherung immer weiter gewährleistet ? Denn nur wer fest darauf vertraut im Zweifelsfall vom Staat alimentiert zu werden, kann so leichtsinnig sein sein gesamtes Nettoeinkommen auszugeben, ohne zu sparen. (Sparen = altmodisches Wort für Geld für schlechtere Zeiten zur Seite legen)
liebe sonntägliche Grüße
von Gernfried2000
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.554.965 von Gernfried2000 am 25.11.07 09:45:48Hör gut zu, @Gernfried. Ich halte es für absolut verderblich, eine solche Diskussion so kurz nach den schwersten Einschneidungen binnen kürzester Zeit bei den RENTNERN anzuleiern.
Gerade diese Woche hat man bei den Politikern gewaltig draufgesattelt und kurz davor die Aufwandsentschädigung um 30% erhöht! Bei den PENSIONÄREN hat man ganz einfach den Nachhaltigkeitsfaktor unterschlagen.
Nur BEKLOPPTE können jetzt weiterhin vom Volk nachfordern! Wir müssen höllisch aufpassen, daß nicht ganze Schichten abwandern zu den RADIKALEN.
Gerade diese Woche hat man bei den Politikern gewaltig draufgesattelt und kurz davor die Aufwandsentschädigung um 30% erhöht! Bei den PENSIONÄREN hat man ganz einfach den Nachhaltigkeitsfaktor unterschlagen.
Nur BEKLOPPTE können jetzt weiterhin vom Volk nachfordern! Wir müssen höllisch aufpassen, daß nicht ganze Schichten abwandern zu den RADIKALEN.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.555.136 von Dorfrichter am 25.11.07 10:08:52Lieber Dorfrichter,
was schlagen Sie denn vor ? Alles so lassen wie es ist ? Bis zur Zahlungsunfähigkeit der Rentenkasse ? Oder bis zu dem Monat warten an dem jeder Rentner und Pensionär nur noch eine Teilauszahlung seines Altersruhegeldes bekommt. Das treibt die Menschen erst recht in die Hände der Radikalen.
liebe Grüße
Gernfried2000
was schlagen Sie denn vor ? Alles so lassen wie es ist ? Bis zur Zahlungsunfähigkeit der Rentenkasse ? Oder bis zu dem Monat warten an dem jeder Rentner und Pensionär nur noch eine Teilauszahlung seines Altersruhegeldes bekommt. Das treibt die Menschen erst recht in die Hände der Radikalen.
liebe Grüße
Gernfried2000
12:03 Uhr ARD Presseclub zum Thema:
Heute arbeiten, morgen arm - Kommt bald die Rente erst mit 70?
Die Sendung könnte neuen Diskussionsstoff liefern.....
liebe Grüße
Gernfried2000
Heute arbeiten, morgen arm - Kommt bald die Rente erst mit 70?
Die Sendung könnte neuen Diskussionsstoff liefern.....
liebe Grüße
Gernfried2000
wenn die staatliche zwangsrente nach versicherungsmathematischen berechnungen ausgezahlt würde, müsste die hälfte der einzahler wenigstens das doppelte der derzeitigen renten bekommen.
die meisten politiker müssten dann von hartzVI leben.
nach dem grundgesetz sind in D alle menschen gleich
die meisten politiker müssten dann von hartzVI leben.
nach dem grundgesetz sind in D alle menschen gleich
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.555.410 von rohrberg am 25.11.07 10:42:48nach dem grundgesetz sind in D alle menschen gleich
....aber nicht alle sind gleich vermögend, ausgebildet, leistungsfähig, leistungswillig, flexibel,......
Das war DDR Denke und wurde meines Wissens abgeschafft. Manchmal hat es allerdings den Anschein, als hätten einige lieber die BRD aufgelöst und wären der DDR beigetreten. Da nimmt man dann um der Gerechtigkeit willen auch Stasi und Mauer in Kauf. Wenn nur keiner mehr hat als man selber..... Traurig, traurig, traurig ....
liebe Grüße
Gernfried2000
....aber nicht alle sind gleich vermögend, ausgebildet, leistungsfähig, leistungswillig, flexibel,......
Das war DDR Denke und wurde meines Wissens abgeschafft. Manchmal hat es allerdings den Anschein, als hätten einige lieber die BRD aufgelöst und wären der DDR beigetreten. Da nimmt man dann um der Gerechtigkeit willen auch Stasi und Mauer in Kauf. Wenn nur keiner mehr hat als man selber..... Traurig, traurig, traurig ....
liebe Grüße
Gernfried2000
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.554.965 von Gernfried2000 am 25.11.07 09:45:48Ich kann Dir nur zu 100% zustimmen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.555.410 von rohrberg am 25.11.07 10:42:48nach dem grundgesetz sind in D alle menschen gleich
Dann müsste es 700€ Einheitsrente für alle geben: Thread: Ost-SPD will Einheits-Rente
Dann müsste es 700€ Einheitsrente für alle geben: Thread: Ost-SPD will Einheits-Rente
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.555.480 von Gernfried2000 am 25.11.07 10:57:18nach dem grundgesetz sind in D alle menschen gleich
....aber nicht alle sind gleich vermögend, ausgebildet, leistungsfähig, leistungswillig, flexibel,......
Deshalb hat die Gesellschaft dafür zu sorgen, dass die Chancengleichheit gewahrt wird.
Was gibt es für einen Aufruhr, wenn es beim Sport mal ein bischen unfair zugeht - in der Gesellschaft scheint das kaum jemanden zu stören.
Da nimmt man dann um der Gerechtigkeit willen auch Stasi und Mauer in Kauf. Wenn nur keiner mehr hat als man selber..... Traurig, traurig, traurig ....
Nun mußt Du uns nur noch erklären, was Gerechtigkeit mit Stasi und Mauer zu tun hat !
....aber nicht alle sind gleich vermögend, ausgebildet, leistungsfähig, leistungswillig, flexibel,......
Deshalb hat die Gesellschaft dafür zu sorgen, dass die Chancengleichheit gewahrt wird.
Was gibt es für einen Aufruhr, wenn es beim Sport mal ein bischen unfair zugeht - in der Gesellschaft scheint das kaum jemanden zu stören.
Da nimmt man dann um der Gerechtigkeit willen auch Stasi und Mauer in Kauf. Wenn nur keiner mehr hat als man selber..... Traurig, traurig, traurig ....
Nun mußt Du uns nur noch erklären, was Gerechtigkeit mit Stasi und Mauer zu tun hat !
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.555.658 von CaptainFutures am 25.11.07 11:50:15Das in diesem Lande sehr große Angst vor den Radikalen gibt ist nur allzu verständlich.
Unsere Geschichte hat ja gezeigt welche Entwicklung das nehmen kann, und davor haben sie höllische Angst, daß diese Geschichte sich wiederholt.
Ursache ist und bleibt die Politik, die uns nach wie vor belogen und betrogen hat, ohne Unterlasse bis zum heutigen Tag .
Argumente für Ungerechtigkeiten , und weshalb und doch nicht, gibt es tausende, und sie sind alle wahr.
All das hilft aber nichts.
Entweder wir nehmen es so hin, oder wir versuchen etwas zu ändern, und da fangen die Probleme an.
Unsere Geschichte hat ja gezeigt welche Entwicklung das nehmen kann, und davor haben sie höllische Angst, daß diese Geschichte sich wiederholt.
Ursache ist und bleibt die Politik, die uns nach wie vor belogen und betrogen hat, ohne Unterlasse bis zum heutigen Tag .
Argumente für Ungerechtigkeiten , und weshalb und doch nicht, gibt es tausende, und sie sind alle wahr.
All das hilft aber nichts.
Entweder wir nehmen es so hin, oder wir versuchen etwas zu ändern, und da fangen die Probleme an.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.554.965 von Gernfried2000 am 25.11.07 09:45:48Und noch so am Rande. Wer sagt eigentlich, daß der Staat die heutige Grundsicherung immer weiter gewährleistet ? Denn nur wer fest darauf vertraut im Zweifelsfall vom Staat alimentiert zu werden, kann so leichtsinnig sein sein gesamtes Nettoeinkommen auszugeben, ohne zu sparen. (Sparen = altmodisches Wort für Geld für schlechtere Zeiten zur Seite legen)
Der Staat tut aber scheinbar alles, um dieses Vertrauen in die leistungszahlungen zu bekräftigen.
Andererseits erstickt der Staat doch jeden Ansatz zur Bildung einer eigenverantwortlichen Vorsogre im Keim.
Wer sein Geld langfristig in Aktien oder Fonds anlegt wird ab 2009 mit der Abgeltungssteuer bestraft und abgeschreckt, und wer anderweitig spart darf bei einem Zinssatz, der noch nicht mal die inflation ausgleicht, oberhalb des auf die lächerlich geringe Höhe von 800EUR geschrumpften Freibetrags auch noch Steuern abdrücken.
Und wer sich nicht sicher ist, ob er eines Tages zum Hartz4-Empfänger wird, der darf damit rechnen, dass er das gebildete Kapital, welches ja eigentlich fürs Alter gedacht war, erstmal bis auf wenige Tausend Euro verbrauchen muss, bevor er überhaupt einen Euro vom Staat erhält.
Man ist dann gezwungen, Aktien oder Fonds, die möglicherweise gerade im Minus sind, zu verkaufen, und eine LV, deren Rückkaufswert noch unterhalb den bereits eingezahlten Beiträgen liegt, aufzulösen.
Dass es nicht gerade viele gibt, die sich freiwillig für eine solche Art der privaten Altersversorgung begeistern lassen, dürfte auf der Hand liegen.
Der Staat tut aber scheinbar alles, um dieses Vertrauen in die leistungszahlungen zu bekräftigen.
Andererseits erstickt der Staat doch jeden Ansatz zur Bildung einer eigenverantwortlichen Vorsogre im Keim.
Wer sein Geld langfristig in Aktien oder Fonds anlegt wird ab 2009 mit der Abgeltungssteuer bestraft und abgeschreckt, und wer anderweitig spart darf bei einem Zinssatz, der noch nicht mal die inflation ausgleicht, oberhalb des auf die lächerlich geringe Höhe von 800EUR geschrumpften Freibetrags auch noch Steuern abdrücken.
Und wer sich nicht sicher ist, ob er eines Tages zum Hartz4-Empfänger wird, der darf damit rechnen, dass er das gebildete Kapital, welches ja eigentlich fürs Alter gedacht war, erstmal bis auf wenige Tausend Euro verbrauchen muss, bevor er überhaupt einen Euro vom Staat erhält.
Man ist dann gezwungen, Aktien oder Fonds, die möglicherweise gerade im Minus sind, zu verkaufen, und eine LV, deren Rückkaufswert noch unterhalb den bereits eingezahlten Beiträgen liegt, aufzulösen.
Dass es nicht gerade viele gibt, die sich freiwillig für eine solche Art der privaten Altersversorgung begeistern lassen, dürfte auf der Hand liegen.
Gonzales, du triffst den Nagel auf den Kopf.
Jeder halbwes normale Bürger plant doch schon längst, so gut er kann, an diesem Schurlenstaat vorbei, von Altersvorsorge bis Aktienanlage.
Der Staat kann nur bieten, Arbeiten bis zum Tode...oder gar nix!
Das kann nicht gut gehen, der Sozialstaat wird/ist die deutsche/europäische SubprimeKrise. Die habne die Spatzen auch schon vom Dach gepfiffen.
Jeder halbwes normale Bürger plant doch schon längst, so gut er kann, an diesem Schurlenstaat vorbei, von Altersvorsorge bis Aktienanlage.
Der Staat kann nur bieten, Arbeiten bis zum Tode...oder gar nix!
Das kann nicht gut gehen, der Sozialstaat wird/ist die deutsche/europäische SubprimeKrise. Die habne die Spatzen auch schon vom Dach gepfiffen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.555.713 von LastHope am 25.11.07 12:00:47Deshalb hat die Gesellschaft dafür zu sorgen, dass die Chancengleichheit gewahrt wird.
Was gibt es für einen Aufruhr, wenn es beim Sport mal ein bischen unfair zugeht - in der Gesellschaft scheint das kaum jemanden zu stören.
Wo steht das bzw. wo kommt das in irgendeinem Gesetzestext vor?
Was gibt es für einen Aufruhr, wenn es beim Sport mal ein bischen unfair zugeht - in der Gesellschaft scheint das kaum jemanden zu stören.
Wo steht das bzw. wo kommt das in irgendeinem Gesetzestext vor?
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.563.813 von CaptainFutures am 25.11.07 20:21:46Das ergibt sich aus verschiedenen Artikeln im Grundgesetz, z.B.
Artikel 1
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar...
(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
Artikel 2
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit
Artikel 3
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich ...
Auch die Sozialbindung des Eigentums ist nach Artikel 14 "Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen." Ausdruck der gewollten Chancengleichheit.
Die deutsche Einheit hätte auch von unten vollzogen werden müssen durch eine öffentliche Diskussion über ein neues Grundgesetz mit Volksentscheid zur neuen Verfassung - aber man kann das ja noch nachholen.
Artikel 1
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar...
(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
Artikel 2
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit
Artikel 3
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich ...
Auch die Sozialbindung des Eigentums ist nach Artikel 14 "Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen." Ausdruck der gewollten Chancengleichheit.
Die deutsche Einheit hätte auch von unten vollzogen werden müssen durch eine öffentliche Diskussion über ein neues Grundgesetz mit Volksentscheid zur neuen Verfassung - aber man kann das ja noch nachholen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.547.524 von Gernfried2000 am 24.11.07 11:38:31#1
Weil
1. Millionen Rentner auch Wähler sind
2. es bei den meisten Renten kaum noch etwas zu kürzen gibt
3. weil man die Renten nicht unter Sozialhilfeniveau bzw Hartz 4 kürzen kann, ohne dass am Ende der Staat so oder so zahlen muss
Weil
1. Millionen Rentner auch Wähler sind
2. es bei den meisten Renten kaum noch etwas zu kürzen gibt
3. weil man die Renten nicht unter Sozialhilfeniveau bzw Hartz 4 kürzen kann, ohne dass am Ende der Staat so oder so zahlen muss
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.555.209 von Gernfried2000 am 25.11.07 10:18:03Ganz einfach: Erstmal müßte eine Mindestlebesarbeitszeit von 40-45 Jahren diskutiert werden.
Im übrigen- wie ich es schrieb. Bevor man das Wort RENTE in den Mund nimmt, sollte man erst die PENSIONEN zurechtstutzen. Sie sind es nämlich, die explosiv sind.
Im übrigen- wie ich es schrieb. Bevor man das Wort RENTE in den Mund nimmt, sollte man erst die PENSIONEN zurechtstutzen. Sie sind es nämlich, die explosiv sind.
Warum wird immer über Mindestarbeitszeit diskutiert
Reden wir doch mal über Maximallebenszeit.
Das würde nicht nur die Rentenkassen entlasten,sondern auch die Krankenversicherungen.
Reden wir doch mal über Maximallebenszeit.
Das würde nicht nur die Rentenkassen entlasten,sondern auch die Krankenversicherungen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.564.177 von LastHope am 25.11.07 21:06:26Das ergibt sich...
Also mit anderen Worten: Es ist Deine eigene freie Interpretation durch geschickt und gezielt herausgepickte Texte aus dem GG, die man vorwiegend im linken Spektrum vorfindet.
Also mit anderen Worten: Es ist Deine eigene freie Interpretation durch geschickt und gezielt herausgepickte Texte aus dem GG, die man vorwiegend im linken Spektrum vorfindet.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.571.385 von Beefcake_the_mighty am 26.11.07 16:40:47Streng Dich bitte nicht an, denn es gibt keinen Diskussionsbedarf über weitere Einschneidungen bei den Renten, da der Nachhaltigkeitsfaktor viele Menschen ohnehin auf Stützeniveau bringen wird.
Nein, hier gibt es nichts mehr zu holen.
Ich weiß aber, wo noch viele MILLIARDEN zu holen sind!
Die PENSION gehört zurückgestutzt auf tatsächlichen BEDARF!
1.500€ würden ausreichend sein!(Früher sagte ich mal 3-4000€.
Das ist im Angesichte der unverfrorenen "Pensionsreform"(das keine war) jedoch viel zu hoch gegriffen!
Ich finde auch, BEAMTE sollten tatsächlich erst mit 90 in PENSION gehen.
Nein, hier gibt es nichts mehr zu holen.
Ich weiß aber, wo noch viele MILLIARDEN zu holen sind!
Die PENSION gehört zurückgestutzt auf tatsächlichen BEDARF!
1.500€ würden ausreichend sein!(Früher sagte ich mal 3-4000€.
Das ist im Angesichte der unverfrorenen "Pensionsreform"(das keine war) jedoch viel zu hoch gegriffen!
Ich finde auch, BEAMTE sollten tatsächlich erst mit 90 in PENSION gehen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.571.590 von Dorfrichter am 26.11.07 16:57:01Lieber Dorfrichter,
warum sind sie eigentlich nicht Beamter geworden? Wenn Sie so neidisch auf deren Pensionen sind, haben sie bestimmt Fehler in der Karriereplanung gemacht. Die Bedingungen für Beamte waren doch bestimmt auch in Ihrer Jugend schon bekannt.
Wie oft muss ich eigentlich noch erwähnen, daß die gesamte Diskussion für die Rente und die Pensionen gilt ???
liebe Grüße
Gernfried2000
warum sind sie eigentlich nicht Beamter geworden? Wenn Sie so neidisch auf deren Pensionen sind, haben sie bestimmt Fehler in der Karriereplanung gemacht. Die Bedingungen für Beamte waren doch bestimmt auch in Ihrer Jugend schon bekannt.
Wie oft muss ich eigentlich noch erwähnen, daß die gesamte Diskussion für die Rente und die Pensionen gilt ???
liebe Grüße
Gernfried2000
Ich persönlich sehe weder ein renten- noch ein pensionsproblem???
Grundsätzlich steht jedem bürger in unserem lande das recht auf kostenlose einigermaßen komfortable unterkunft mit ausreichender gesunder ernährung, privatärztlicher rundumversorgung, ständiger betreuung und fürsorge zu, wenn er sich nach einem langen leben ohne jegliche beitragszahlungen und fronarbeit dazu entschließen könnte,noch rechtzeitig mit allerlei gebrechen behaftet und völlig mittellos für den rest seiner tage, ähnlich wie weiland der englische posträuber biggs, sich vertrauensvoll in die fürsorgliche obhut unserer hervorragenden justizvollzugsanstalten zu begeben. die beste garantie für eine lange und garantierte obhut wäre z.b. das sich selber bezichtigen der sträflichen steuerverkürzung oder noch besser der hinterziehung von abgaben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.573.336 von Gernfried2000 am 26.11.07 19:06:40Ich bin nicht neidisch, sondern sehe, was krumm läuft in diesem Lande. Im übrigen hasse ich es, wenn permanent nur Menschen verprügelt werden, die sich nicht wehren können.(Lohnabhängige und Angestellte)
Neiddebatten sind wohl was ganz anderes.
Neiddebatten sind wohl was ganz anderes.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.555.687 von CaptainFutures am 25.11.07 11:56:47Das würde ja auch völlig ausreichen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.554.965 von Gernfried2000 am 25.11.07 09:45:48"daher frage ich jetzt nochmal.ist es nicht sinnvoller den jetzt
arb. menschen später eine geringere rente(gilt auch für pensionionen)zu zahlen,statt ein immer höheres renten/pensionseintr.alter zu verlangen."
wie oft soll diese frage denn noch beantwortet werden damit .......es endlich verstehen/verstehst ????
a : renten (nicht pensionen !) - durch bereits geschaffene fakten
(gesetzte) wie : eckrente minus 30% - wiedereinführung des nachhalt.keitsfaktors - renteneintr. von 65 auf 67 jahre ++ - besteuerung der renten ++ ist diese geringere spätere rente bereits fakt und somit politisch/real umgesetzt !!!
b: pensionen ! mindestrente liegt (dank eichel und konsorten) bei 1200 oder sogar 1300 euro !! einführung des nachhaltigkeitsfaktors liegt für pensionen seit 2001 auf eis !! also nicht beschlossen/umgesetzt ! renteneintr.alter wurde vor kurzem angepasst !
c: pensionen ! fakt : bei absolut vergleichbarer schul./berufl.ausbildung/berufsbiogr. z.b ing. a: staatsdienst und b: in der freien wirtschaft ! bsp. wurde vor wenigen monaten in einem öffentl. rechtl. fs. ausgestrahlt/gesendet.
pension des ing./staatsdienst = ca. 2100 euro netto !
rente des ing./freie wirtschaft = ca. 1100 euro netto !
c: schon mal was von der riesterrente gehört ???
arb. menschen später eine geringere rente(gilt auch für pensionionen)zu zahlen,statt ein immer höheres renten/pensionseintr.alter zu verlangen."
wie oft soll diese frage denn noch beantwortet werden damit .......es endlich verstehen/verstehst ????
a : renten (nicht pensionen !) - durch bereits geschaffene fakten
(gesetzte) wie : eckrente minus 30% - wiedereinführung des nachhalt.keitsfaktors - renteneintr. von 65 auf 67 jahre ++ - besteuerung der renten ++ ist diese geringere spätere rente bereits fakt und somit politisch/real umgesetzt !!!
b: pensionen ! mindestrente liegt (dank eichel und konsorten) bei 1200 oder sogar 1300 euro !! einführung des nachhaltigkeitsfaktors liegt für pensionen seit 2001 auf eis !! also nicht beschlossen/umgesetzt ! renteneintr.alter wurde vor kurzem angepasst !
c: pensionen ! fakt : bei absolut vergleichbarer schul./berufl.ausbildung/berufsbiogr. z.b ing. a: staatsdienst und b: in der freien wirtschaft ! bsp. wurde vor wenigen monaten in einem öffentl. rechtl. fs. ausgestrahlt/gesendet.
pension des ing./staatsdienst = ca. 2100 euro netto !
rente des ing./freie wirtschaft = ca. 1100 euro netto !
c: schon mal was von der riesterrente gehört ???
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.554.965 von Gernfried2000 am 25.11.07 09:45:48"warum wollen die dt.selbst ihre wichtigsten privatsachen,nämlich
z.b. ihre altersvorsorge unbedingt in die verantw. des staates geben ? nur damit man sich ja nicht mit dem thema geld besch. muss ? (!)wenigstens die politiker kommen nach und nach auf den trichter ,dass es sinnvoll sein könnte selbst fürs alter vorzusorgen .........." L O L !
gehts eigentlich noch blöder/hirnrissiger ???????verarschung/hochmut +++ oder was auch immer alter kommt bekanntl. vor dem ..........
wenn du/sie offensichtlich dieses renten zwangssystem für millionen menschen in diesem land nicht kapiert hast (troll lässt grüssen !) solltest du/sie nicht so bescheuerte fragen stellen.
die gesamte korrupte,kriminelle,unfähige ++ politische klasse dieses landes weiss sehr genau warum es sinnvoller ist "selbst"
via selbst beschl. massiver erhöhung ihrer bezüge aus dem steuersäckel fürs alter vorzusorgen !
und da die gesamte polit/parteienmafiadieses landes ALLEIN verantwortlich ist für den bankrott unserer sozialsystemen ist das
alles andere als verwunderlich !
z.b. ihre altersvorsorge unbedingt in die verantw. des staates geben ? nur damit man sich ja nicht mit dem thema geld besch. muss ? (!)wenigstens die politiker kommen nach und nach auf den trichter ,dass es sinnvoll sein könnte selbst fürs alter vorzusorgen .........." L O L !
gehts eigentlich noch blöder/hirnrissiger ???????verarschung/hochmut +++ oder was auch immer alter kommt bekanntl. vor dem ..........
wenn du/sie offensichtlich dieses renten zwangssystem für millionen menschen in diesem land nicht kapiert hast (troll lässt grüssen !) solltest du/sie nicht so bescheuerte fragen stellen.
die gesamte korrupte,kriminelle,unfähige ++ politische klasse dieses landes weiss sehr genau warum es sinnvoller ist "selbst"
via selbst beschl. massiver erhöhung ihrer bezüge aus dem steuersäckel fürs alter vorzusorgen !
und da die gesamte polit/parteienmafiadieses landes ALLEIN verantwortlich ist für den bankrott unserer sozialsystemen ist das
alles andere als verwunderlich !
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.554.965 von Gernfried2000 am 25.11.07 09:45:48die nummer die du hier abziehst bereitet dir sicher viel,viel freude +++ !
ES SEI DIR GEGÖNNT !!!!!!!!!!!!!!!
menschen deren hirn mit dünnschiss verseucht ist brauchen so was !
ES SEI DIR GEGÖNNT !!!!!!!!!!!!!!!
menschen deren hirn mit dünnschiss verseucht ist brauchen so was !
Wenn private Vorsorge durch kriminelle Machenschaften untergraben wird und die Betrüger durch die deutsche Justiz auch noch geschützt werden (siehe Immobilienskandale der 90er Jahre), lebe ich lieber heute gut und werd erst übermorgen arm.
Alternative: Heute arm gespart und morgen noch ärmer durch Gerichtsbeschluß
Alternative: Heute arm gespart und morgen noch ärmer durch Gerichtsbeschluß
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.576.791 von monika1955 am 26.11.07 23:39:46pension des ing./staatsdienst = ca. 2100 euro netto !
rente des ing./freie wirtschaft = ca. 1100 euro netto !
Die durchschnittliche gezahlte Rente für die Neurentner dürfte mittlerweile bei 900€ liegen.
rente des ing./freie wirtschaft = ca. 1100 euro netto !
Die durchschnittliche gezahlte Rente für die Neurentner dürfte mittlerweile bei 900€ liegen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.577.284 von derwelsche am 27.11.07 03:04:30Triffst den Nagel genau auf den Kopf. Leider ist dieses Board aber auch schon o elendig mit geistig Minderbemittelten Regierungstreuen unterwandert, das du wohl als ewig Gestriger oder notorischer Schwarzseher tituliert wirst.
Wobei das mit dem Schwarzseher gar nicht so negativ wäre, auf die GEZ bezogen
Wobei das mit dem Schwarzseher gar nicht so negativ wäre, auf die GEZ bezogen
Der Blödsinn, der regelmässig in den Threads auftaucht wenn es um die Rente geht, ist nur erklärbar mit einem Verblödungsgrad der mittlerweile schon unheilbar erscheint und gleichzeitig noch von einer Kaltschnäuzigkeit in der Argumentation, die einem teilweise ahnen lässt was aus dieser wertefreien Gesellschaft mittlerweile geworden ist.
Die Leute sollen, wenn man einmal verschiedene Threads etwas zusammenzieht, für 5 € / Std arbeiten, jede Menge Kinder bekommen, nur alle 5 Jahre mal 3 Tage Urlaub machen, bis 77 arbeiten, sich privat krankenversichern, für das eigene Alter vorsorgen, für die eigene Pflege vorsorgen, und endlich aufhören mit dieser blöden Geiz-ist-geil-Mentalität.
Gehts noch ? Essen und trinken schmeckt ? Die Verdauung funktioniert ?
Rentenempfänger sind die einzigen die zwangsweise in einen Generationenvertrag einbezahlt haben, also auch einen Anspruch haben von der nächsten Generation alimentiert zu werden. Dies trifft weder auf die unsoldarischen Klugschwätzer zu, die befreit sind und nie in solch ein System einzahlen mussten, noch auf die riesige Beamtenschar, die zwar nix bezahlen aber fürstlich im Alter leben wollen.
Allen Rentner, und zwar allen, die eine vernünftige Erwerbsbiografie haben, ginge es wesentlich besser wenn sie nie in eine Kasse hätten einbezahlen müssen, die von anderen, nämlich Politikern verwaltet wird.
Die Rentenkassen wurden für Wahlkämpfe, für die Wiedervereinigung, für Immigrationsmaßnahmen, für wirtschaftliche Ziele, für gesellschaftspolitische Ziele und viele andere Dinge mißbraucht. Zu deutsch, die Beitragszahler wurden betrogen !!
Betrogen von Leuten, die mit diesem System für sich selbst nichts zu tun haben wollen.
Nicht die Renten müssen gekürzt werden, sondern die Politik muß als Entscheider raus aus der Rente, und Politiker und Beamte rein als Beitragszahler.
Wer heute noch herumfaselt daß Parlamentarier besser bezahlt werden müssen damit die Arbeit besser wird, der glaubt auch daß Elvis noch lebt.
Gierige werden gieriger und Idealismus schreibt sich bei Politikern ganz anders, nämlich so: Egoist.
Daher wäre es sinnvoll die Parlamentarier als ehrenamtliche Entscheider ohne Fraktionszwang, aus allen Bevölkerungsschichten, auf Zeit zu berufen.
Aber sich von diesen Berufslaberern behumpsen zu lassen und dann als letzte Intelligenzprobe den Ruf nach Rentenkürzungen zu proben, das ist
a) unanständig (aber wer hat in diesem Land noch Anstand ?)
b) wirtschaftlich dämlich, denn die gekürzte Rente wird aus der Sozialhilfe wieder aufgestockt und
c) der schnellste Weg den Raubrittern in diesem Land endgültig die Macht zu übergeben.
Die Leute sollen, wenn man einmal verschiedene Threads etwas zusammenzieht, für 5 € / Std arbeiten, jede Menge Kinder bekommen, nur alle 5 Jahre mal 3 Tage Urlaub machen, bis 77 arbeiten, sich privat krankenversichern, für das eigene Alter vorsorgen, für die eigene Pflege vorsorgen, und endlich aufhören mit dieser blöden Geiz-ist-geil-Mentalität.
Gehts noch ? Essen und trinken schmeckt ? Die Verdauung funktioniert ?
Rentenempfänger sind die einzigen die zwangsweise in einen Generationenvertrag einbezahlt haben, also auch einen Anspruch haben von der nächsten Generation alimentiert zu werden. Dies trifft weder auf die unsoldarischen Klugschwätzer zu, die befreit sind und nie in solch ein System einzahlen mussten, noch auf die riesige Beamtenschar, die zwar nix bezahlen aber fürstlich im Alter leben wollen.
Allen Rentner, und zwar allen, die eine vernünftige Erwerbsbiografie haben, ginge es wesentlich besser wenn sie nie in eine Kasse hätten einbezahlen müssen, die von anderen, nämlich Politikern verwaltet wird.
Die Rentenkassen wurden für Wahlkämpfe, für die Wiedervereinigung, für Immigrationsmaßnahmen, für wirtschaftliche Ziele, für gesellschaftspolitische Ziele und viele andere Dinge mißbraucht. Zu deutsch, die Beitragszahler wurden betrogen !!
Betrogen von Leuten, die mit diesem System für sich selbst nichts zu tun haben wollen.
Nicht die Renten müssen gekürzt werden, sondern die Politik muß als Entscheider raus aus der Rente, und Politiker und Beamte rein als Beitragszahler.
Wer heute noch herumfaselt daß Parlamentarier besser bezahlt werden müssen damit die Arbeit besser wird, der glaubt auch daß Elvis noch lebt.
Gierige werden gieriger und Idealismus schreibt sich bei Politikern ganz anders, nämlich so: Egoist.
Daher wäre es sinnvoll die Parlamentarier als ehrenamtliche Entscheider ohne Fraktionszwang, aus allen Bevölkerungsschichten, auf Zeit zu berufen.
Aber sich von diesen Berufslaberern behumpsen zu lassen und dann als letzte Intelligenzprobe den Ruf nach Rentenkürzungen zu proben, das ist
a) unanständig (aber wer hat in diesem Land noch Anstand ?)
b) wirtschaftlich dämlich, denn die gekürzte Rente wird aus der Sozialhilfe wieder aufgestockt und
c) der schnellste Weg den Raubrittern in diesem Land endgültig die Macht zu übergeben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.578.025 von farniente am 27.11.07 09:13:13Genau das ist auch meine Meinung. Wir haben das ZIEL aus den Augen verloren- eine Gesellschaft, inder der Bürger der Überzeugung ist, daß es gerecht zugeht im Lande.
Das ist aber längst nicht mehr der Fall, weil es ein "duales" zweites System der Altersalimentation gibt, das sich längst von den Renten derart krass unterscheidet, daß es in der Tat jene bevorzugt, die in den Genuß einer Pension kommen. Alle Anderen haben Pech gehabt, obwohl sie ihrer Lebtag sogar dafür viel Geld bezahlten.
Das Thema wird immer wieder in die Neidecke gestellt, obwohl ganz offen sichtbar wird, wiesehr sich die beiden Systeme mittlerweile schon unterscheiden.
Das Thema müßte eigentlich lauten:
WARUM EIGENTLICH KEINE PESIONSKÜRZUNG?
Das ist aber längst nicht mehr der Fall, weil es ein "duales" zweites System der Altersalimentation gibt, das sich längst von den Renten derart krass unterscheidet, daß es in der Tat jene bevorzugt, die in den Genuß einer Pension kommen. Alle Anderen haben Pech gehabt, obwohl sie ihrer Lebtag sogar dafür viel Geld bezahlten.
Das Thema wird immer wieder in die Neidecke gestellt, obwohl ganz offen sichtbar wird, wiesehr sich die beiden Systeme mittlerweile schon unterscheiden.
Das Thema müßte eigentlich lauten:
WARUM EIGENTLICH KEINE PESIONSKÜRZUNG?
Liebe monika1955
auch wenn Ihr Frust auf das derzeitige, politische System noch so groß ist - das ist alles kein Grund Diskussionsteilnehmer (in dem Fall mich) zu beschimpfen. Meine Motivation diesen Thread zu eröffnen war herauszubekommen wie man das offenkundig nicht mehr funktionierende Renten und Pensionsystem so ändern kann, daß möglichst viele Menschen diesen Weg freiwillig mitgehen.
Jetzt aber nur Giftpfeil um Giftpfeil auf das (zugegebenermaßen diskussionswürdige) deutsche Beamtenrecht abzuschiessen hilft doch nun gar nicht.
Und was ist so verwerflich daran vorzuschlagen, daß die Bürger dieses Landes wieder ein bisschen selbstverantwortlicher werden, und Teile ihrer Altersvorsorge selbst organisieren ? Denn wie ich Ihre Hasstiraden verstehe ist das derzeitige, politische System doch gar nicht Willens und in der Lage für das Wohl des kleinen Mannes zu sorgen . Die stecken sich doch alles selber ein, oder schenken es der Wirtschaft oder so ..... Und denen wollen Sie Ihre Alterversorgung überlassen ???
Oder kommt vorher noch Revolution und demokratischer Sozialismus ohne Mauer??? Vorwärts immer - rückwärts nimmer ??? Wenn die alte DDR nicht pleite gegangen wäre, hätte sie Ihre Rentner und ihre Staatsbediensteten im Alter bestimmt gerechter behandelt...... Alle gleich schlecht.
liebe Grüße
Gernfried2000
auch wenn Ihr Frust auf das derzeitige, politische System noch so groß ist - das ist alles kein Grund Diskussionsteilnehmer (in dem Fall mich) zu beschimpfen. Meine Motivation diesen Thread zu eröffnen war herauszubekommen wie man das offenkundig nicht mehr funktionierende Renten und Pensionsystem so ändern kann, daß möglichst viele Menschen diesen Weg freiwillig mitgehen.
Jetzt aber nur Giftpfeil um Giftpfeil auf das (zugegebenermaßen diskussionswürdige) deutsche Beamtenrecht abzuschiessen hilft doch nun gar nicht.
Und was ist so verwerflich daran vorzuschlagen, daß die Bürger dieses Landes wieder ein bisschen selbstverantwortlicher werden, und Teile ihrer Altersvorsorge selbst organisieren ? Denn wie ich Ihre Hasstiraden verstehe ist das derzeitige, politische System doch gar nicht Willens und in der Lage für das Wohl des kleinen Mannes zu sorgen . Die stecken sich doch alles selber ein, oder schenken es der Wirtschaft oder so ..... Und denen wollen Sie Ihre Alterversorgung überlassen ???
Oder kommt vorher noch Revolution und demokratischer Sozialismus ohne Mauer??? Vorwärts immer - rückwärts nimmer ??? Wenn die alte DDR nicht pleite gegangen wäre, hätte sie Ihre Rentner und ihre Staatsbediensteten im Alter bestimmt gerechter behandelt...... Alle gleich schlecht.
liebe Grüße
Gernfried2000
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.579.318 von Gernfried2000 am 27.11.07 11:04:31offenkundig nicht mehr funktionierende Renten und Pensionsystem so ändern kann, daß möglichst viele Menschen diesen Weg freiwillig mitgehen.
In dieser Frage wird es NIE MEHR(in dem bestehenden System) eine Einigung geben, da die Menschen gesehen haben, was abgeht.
Ist auch gut so, denn diesem jetzigen System gebe ich nichtmal mehr einen Hauch von einer Chance, das ist längst vorbei. 2001 hätte man bereits reagieren müssen, man hätte zuerst eine PENSIONSREFORM(Beamte und Politikerpensionen) machen müssen, damit man den Weg frei gehabt hätte für die krassen Einschneidungen bei den Rentnern.
Ich setze auf diesen Staat keinen "roten Heller" mehr, die Politiker haben wirklich alles vermasselt.
Macht aber nichts, denn zuletzt wird man sich so Einige rausgreifen, da wette ich fast schon drauf.
In dieser Frage wird es NIE MEHR(in dem bestehenden System) eine Einigung geben, da die Menschen gesehen haben, was abgeht.
Ist auch gut so, denn diesem jetzigen System gebe ich nichtmal mehr einen Hauch von einer Chance, das ist längst vorbei. 2001 hätte man bereits reagieren müssen, man hätte zuerst eine PENSIONSREFORM(Beamte und Politikerpensionen) machen müssen, damit man den Weg frei gehabt hätte für die krassen Einschneidungen bei den Rentnern.
Ich setze auf diesen Staat keinen "roten Heller" mehr, die Politiker haben wirklich alles vermasselt.
Macht aber nichts, denn zuletzt wird man sich so Einige rausgreifen, da wette ich fast schon drauf.
Lieber Dorfrichter,
wenn sie "keinen roten Heller" mehr auf diesen Staat geben, was ist dann Ihre Vision ?
Das interessiert mich wiklich.
liebe Grüße
Gernfried2000
wenn sie "keinen roten Heller" mehr auf diesen Staat geben, was ist dann Ihre Vision ?
Das interessiert mich wiklich.
liebe Grüße
Gernfried2000
Für "Visionen"ist kein Platz mehr.
Ich glaube ganz einfach, daß dieses bestehende System gerade dabei ist, sich selbst zu zerstören durch Egoismus, Kleinkarirtheit, Verwaltungswahn und grenzenlose Blödheit.
Muß man ein solches System wollen? Ich glaube nein. Längst sind die echten Chancen alle vertan. Eine nichtmal so große Weltwirtschaftskrise gibt uns den Garaus, denn die Binnenkonjunktur kann NICHTS beitragen, da sie gezielt abgewürgzt wurde durch komplett falsche Weichenstellungen.
Macht aber nichts, denn der Krug geht ohnehin so lange zum Brunnen bis er bricht.
Aufhalten?
Wir?
Warum?
Es gab viele gute Bücher, die geschrieben wurden, extrem viele Wissenschaftler befassten sich mit diesem Thema.
Also, warum sich noch den Kopf zerbrechen über eine humane, gerechte Gesellschaft? Längst besetzen die Verwaltungsluschen die Parlamente und versuchen die Gehirne der Normalbürger zu vernebeln. Was rauskommt, ist nur heiße Luft und ein permanentes Draufsatteln von Pfründen, damit die Schere immer weiter auseinander geht.
Was kommt?
Warten wirs doch einfach mal ab!
2008 ist ein Wahljahr. Ich sage jetzt schon voraus, daß die ganz großen Gewinner die Radikalen sein werden- ob Links oder Rechts.
Aufhalten?
Das kann man nicht mehr aufhalten.
Ich glaube ganz einfach, daß dieses bestehende System gerade dabei ist, sich selbst zu zerstören durch Egoismus, Kleinkarirtheit, Verwaltungswahn und grenzenlose Blödheit.
Muß man ein solches System wollen? Ich glaube nein. Längst sind die echten Chancen alle vertan. Eine nichtmal so große Weltwirtschaftskrise gibt uns den Garaus, denn die Binnenkonjunktur kann NICHTS beitragen, da sie gezielt abgewürgzt wurde durch komplett falsche Weichenstellungen.
Macht aber nichts, denn der Krug geht ohnehin so lange zum Brunnen bis er bricht.
Aufhalten?
Wir?
Warum?
Es gab viele gute Bücher, die geschrieben wurden, extrem viele Wissenschaftler befassten sich mit diesem Thema.
Also, warum sich noch den Kopf zerbrechen über eine humane, gerechte Gesellschaft? Längst besetzen die Verwaltungsluschen die Parlamente und versuchen die Gehirne der Normalbürger zu vernebeln. Was rauskommt, ist nur heiße Luft und ein permanentes Draufsatteln von Pfründen, damit die Schere immer weiter auseinander geht.
Was kommt?
Warten wirs doch einfach mal ab!
2008 ist ein Wahljahr. Ich sage jetzt schon voraus, daß die ganz großen Gewinner die Radikalen sein werden- ob Links oder Rechts.
Aufhalten?
Das kann man nicht mehr aufhalten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.554.521 von Sunray01 am 25.11.07 00:54:01Bei den Eskimos galt folgendes Prinzip: Ist ein Stamm in Hungersnot geraden, wurden die Alten auf einer Eisscholle ausgesetzt und sich ihrem Schicksal überlassen, damit die Gesunden überleben bzw. weiterleben konnten
So haben diese ihre Rentenprobleme gelößt. Zwar nicht moralisch, auch nicht sehr dankbar, aber sehr effektiv.
Das ist doch der Rentenreformentwurf der FDP!?!
So haben diese ihre Rentenprobleme gelößt. Zwar nicht moralisch, auch nicht sehr dankbar, aber sehr effektiv.
Das ist doch der Rentenreformentwurf der FDP!?!
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.573.336 von Gernfried2000 am 26.11.07 19:06:40Lieber Dorfrichter,
warum sind sie eigentlich nicht Beamter geworden?
Ganz einfach: Dorfrichter hatte sich vor ca. 6 Jahren für den einfachen Dienst in einer Bundesbehörde beworben. Dann hat rot-grün die wöchentlichen Puffbesuche auf Staatskosten für die Beamten gestrichen. Der Schock daraufhin saß bei ihm so tief, dass er sich für eine Laufbahn als Briefträger bei "PIN" entschieden hat.
warum sind sie eigentlich nicht Beamter geworden?
Ganz einfach: Dorfrichter hatte sich vor ca. 6 Jahren für den einfachen Dienst in einer Bundesbehörde beworben.
Dann hat rot-grün die wöchentlichen Puffbesuche auf Staatskosten für die Beamten gestrichen. Der Schock daraufhin saß bei ihm so tief, dass er sich für eine Laufbahn als Briefträger bei "PIN" entschieden hat.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.581.273 von dickdiver am 27.11.07 13:58:35
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.580.964 von Dorfrichter am 27.11.07 13:29:46Ich muß Dorfrichter leider recht geben.
Das deutsche Sozial/Rentensystem ist im Eimer. Auch wenn viele es noch nicht wahr haben wollen. Eine so starke Veränderung wie nötig wäre, bekommt keine politische Mehrheit bzw. nicht genügend Wählerstimmen.
Trotzdem gibt es eine Lösung des Problems, auch wenn sie vielen nicht gefallen wird: Globalisierung
Jeder junge Mensche sollte soviele Fremdsprachen wie möglich, gründlich, erlernen. Die aktuelle Auswanderungswelle ist erst der Beginn einer starken Deutschlandflucht.
Das deutsche Sozial/Rentensystem ist im Eimer. Auch wenn viele es noch nicht wahr haben wollen. Eine so starke Veränderung wie nötig wäre, bekommt keine politische Mehrheit bzw. nicht genügend Wählerstimmen.
Trotzdem gibt es eine Lösung des Problems, auch wenn sie vielen nicht gefallen wird: Globalisierung
Jeder junge Mensche sollte soviele Fremdsprachen wie möglich, gründlich, erlernen. Die aktuelle Auswanderungswelle ist erst der Beginn einer starken Deutschlandflucht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.578.025 von farniente am 27.11.07 09:13:13#85
"Wenn Demokratrie etwas verändern würde, wäre sie schon längst verboten."
Weiss jemand von wem dieses Zitat stammt ?
"Wenn Demokratrie etwas verändern würde, wäre sie schon längst verboten."
Weiss jemand von wem dieses Zitat stammt ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.581.369 von AlterMann am 27.11.07 14:05:59Die demographische Falle ist ja schon zugeschnappt. Es wird eigentlich nur noch versucht, den Begünstigten soweit wie möglich die Pfründe zu wahren.
Seien wir doch mal ehrlich, die Staatsknete (ohne Neuverschuldung) geht drauf für:
Alimente.
Pensionen, Kindergeld, Stütze, Beihilfen und Beamtengehälter.
Seien wir doch mal ehrlich, die Staatsknete (ohne Neuverschuldung) geht drauf für:
Alimente.
Pensionen, Kindergeld, Stütze, Beihilfen und Beamtengehälter.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.555.687 von CaptainFutures am 25.11.07 11:56:47#63
Darauf läuft es früher oder später eh hinaus...
Darauf läuft es früher oder später eh hinaus...
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.581.179 von dickdiver am 27.11.07 13:50:40Die Idee mit der Eisscholle ist gut....
Mein Vorschlag: Alle Beamten drauf......
und Tschüss
Mein Vorschlag: Alle Beamten drauf......
und Tschüss
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.581.412 von Blue Max am 27.11.07 14:08:59Kurt Tucholsky
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.581.369 von AlterMann am 27.11.07 14:05:59
Trotzdem gibt es eine Lösung des Problems, auch wenn sie vielen nicht gefallen wird: Globalisierung
Jeder junge Mensche sollte soviele Fremdsprachen wie möglich, gründlich, erlernen. Die aktuelle Auswanderungswelle ist erst der Beginn einer starken Deutschlandflucht.
Da muß ich leider zustimmen. Insbesondere die fortschreitende Islamisierung Europas läßt unsere Zukunft in einem düsteren Licht erscheinen.
Trotzdem gibt es eine Lösung des Problems, auch wenn sie vielen nicht gefallen wird: Globalisierung
Jeder junge Mensche sollte soviele Fremdsprachen wie möglich, gründlich, erlernen. Die aktuelle Auswanderungswelle ist erst der Beginn einer starken Deutschlandflucht.
Da muß ich leider zustimmen. Insbesondere die fortschreitende Islamisierung Europas läßt unsere Zukunft in einem düsteren Licht erscheinen.
Da man so oder so nicht an der Rente mit 77 dran vorbei kommt sollte man die gleich einführen, dann hat man es hinter sich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.621.738 von CaptainFutures am 29.11.07 22:57:22Man sollte dich mit 77 metern Anlauf in den Arsch treten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.621.809 von Waldsperling am 29.11.07 23:04:06Bei Deinen Kommentaren würde ich die Rente gleich ganz abschaffen.
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 43 | ||
| 37 | ||
| 34 | ||
| 29 | ||
| 24 | ||
| 21 | ||
| 18 | ||
| 17 | ||
| 15 | ||
| 13 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 11 | ||
| 10 | ||
| 9 | ||
| 9 | ||
| 9 | ||
| 8 | ||
| 8 | ||
| 8 | ||
| 8 | ||
| 8 |
