Die Sache mit den Qualitätsaktien, Erwartungshaltungen und ... - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 29.06.01 12:15:56 von
neuester Beitrag 29.06.01 12:57:55 von
neuester Beitrag 29.06.01 12:57:55 von
Beiträge: 3
ID: 429.486
ID: 429.486
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 159
Gesamt: 159
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
---|---|---|
vor 1 Stunde | 3378 | |
heute 12:26 | 3169 | |
vor 47 Minuten | 3084 | |
heute 12:06 | 1518 | |
heute 07:52 | 1287 | |
vor 48 Minuten | 1252 | |
heute 13:04 | 1243 | |
heute 13:29 | 1238 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1. | 1. | 18.688,08 | -0,31 | 97 | |||
2. | 3. | 161,00 | +0,22 | 51 | |||
3. | 5. | 6,3720 | -1,64 | 35 | |||
4. | 10. | 10,140 | -5,94 | 35 | |||
5. | 7. | 13,210 | +1,24 | 28 | |||
6. | 2. | 2.429,19 | +0,12 | 27 | |||
7. | 4. | 31,88 | +0,15 | 24 | |||
8. | 11. | 5,5900 | -1,79 | 24 |
und vorprogrammierten Enttäuschungen....
Viel Anleger machen den Fehler, stets in sog. Qualität
eines jew. Marktsegmentes investieren zu wollen.
Dabei sind in der Regel Qualitätsaktien solche Werte,die
gerade zur Zeit (sehr)gute Ergebnisse aufweisen und dabei
noch zusätzlich sehr teuer bezahlt werden...sind sehr gute Unternehmensergebnisse oftmals
per se nur schwer zu halten, unterstellen die Kurse und P/E
s von Qualitätsaktien oft absolut unrealistische
Wachstumsprognosen..(die sich allerdings erst dann
rauskristallisieren,wenn der "Qualitäts"-Status
(und der Kurs) kräftig unter die Räder gekommen ist.....
die von Analysten unterstellte everlasting Qualität gibts m.E. eh nur ganz
selten ( Microsoft und selbst da weis man ja auch nicht..)
Dagegen ist die Erwaltungshaltung bei (stark enttäuscht habenden)
Dogs/Dods teilweise so negativ, dass man in Extrensituationen wie bei
Trius für 1 Aktie (zu 3 €) quasi 9 € cash obendrauf bekommt.....
Hier haben wir das andre Extrem......wo m.E. die Chancen
auf positive "Verletzung" der negativen Erwartungshaltung/ Prognose
oft nicht mehr fair vom Markt bezahlt werden..das sind dann die
Schnäppchen ( mit herausragenden Chance /Risiko-Profilen)
Wo dann die wirklichen Chancen liegen , das kann jeder für sich...
Viel Anleger machen den Fehler, stets in sog. Qualität
eines jew. Marktsegmentes investieren zu wollen.
Dabei sind in der Regel Qualitätsaktien solche Werte,die
gerade zur Zeit (sehr)gute Ergebnisse aufweisen und dabei
noch zusätzlich sehr teuer bezahlt werden...sind sehr gute Unternehmensergebnisse oftmals
per se nur schwer zu halten, unterstellen die Kurse und P/E
s von Qualitätsaktien oft absolut unrealistische
Wachstumsprognosen..(die sich allerdings erst dann
rauskristallisieren,wenn der "Qualitäts"-Status
(und der Kurs) kräftig unter die Räder gekommen ist.....
die von Analysten unterstellte everlasting Qualität gibts m.E. eh nur ganz
selten ( Microsoft und selbst da weis man ja auch nicht..)
Dagegen ist die Erwaltungshaltung bei (stark enttäuscht habenden)
Dogs/Dods teilweise so negativ, dass man in Extrensituationen wie bei
Trius für 1 Aktie (zu 3 €) quasi 9 € cash obendrauf bekommt.....
Hier haben wir das andre Extrem......wo m.E. die Chancen
auf positive "Verletzung" der negativen Erwartungshaltung/ Prognose
oft nicht mehr fair vom Markt bezahlt werden..das sind dann die
Schnäppchen ( mit herausragenden Chance /Risiko-Profilen)
Wo dann die wirklichen Chancen liegen , das kann jeder für sich...
"Qualitätsaktien" performen bei einem Aufschwung aber immer besser als
solche, die kurz vor der pleite rumkrebsen.
Man muß nur erkennen, wenn die Hausse sich dem Ende nähert, dann muß man sich auch von den Qualitätstiteln verabscheiden, weil sie tatsächlich eine irrwitzige Bewertung aufweisen.
Kommt aber die nächste Hausse, sind sie wieder vorne mit dabei.
solche, die kurz vor der pleite rumkrebsen.
Man muß nur erkennen, wenn die Hausse sich dem Ende nähert, dann muß man sich auch von den Qualitätstiteln verabscheiden, weil sie tatsächlich eine irrwitzige Bewertung aufweisen.
Kommt aber die nächste Hausse, sind sie wieder vorne mit dabei.
@ Goldhändchen
richtig,was du sagst, war bislang immer so und ist gängige Meinung und Consens
,was das relative Marktbehaviour angelangt....
nur wer sagt, dass das immer so bleibt, nämlich, wirklich konsequent
durchdacht,ist dieses Behaviour m.E. falsch, es sei denn man unterstellt den meisten
NM Unternehmen durch die Bank Betrug und/oder absolute Unfähigkeit, was ich nicht tue
( Grosskotzigkeit und Verschwendung aber allemal)
zurück :....time changes..und "frühe" Pioniere
(wie ich) können dabei richtig kräftig verdienen...oder auf
die Schnauze fallen ( will ich nicht ganz ausschliessen)
richtig,was du sagst, war bislang immer so und ist gängige Meinung und Consens
,was das relative Marktbehaviour angelangt....
nur wer sagt, dass das immer so bleibt, nämlich, wirklich konsequent
durchdacht,ist dieses Behaviour m.E. falsch, es sei denn man unterstellt den meisten
NM Unternehmen durch die Bank Betrug und/oder absolute Unfähigkeit, was ich nicht tue
( Grosskotzigkeit und Verschwendung aber allemal)
zurück :....time changes..und "frühe" Pioniere
(wie ich) können dabei richtig kräftig verdienen...oder auf
die Schnauze fallen ( will ich nicht ganz ausschliessen)
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
94 | ||
51 | ||
35 | ||
34 | ||
29 | ||
27 | ||
27 | ||
20 | ||
19 | ||
18 |
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
17 | ||
17 | ||
16 | ||
14 | ||
14 | ||
14 | ||
13 | ||
13 | ||
13 | ||
12 |