Pentagon droht Russland und China mit Atomschlag !!! - 500 Beiträge pro Seite

[weehaa]

Und siehe da: Russland und China tauchen plötzlich mit den
gleichen Staaten in einer Liste auf die in der "Achse des Bösen" bereits genannt wurden.
Ging es nur darum ?

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,186359,00.html

[hareck]

Mist, verdammter!!!

Und ich dachte erst, der Thread wäre ein schlechter Scherz.

So gut die Bush-Regierung den Afghanistan_Einsatz zunächst gemanaged hat, langsam wird mir unwohl bei diesem ganzen Säbelrasseln.

Ich hoffe nur daß die Amis genauso denken und die Jungs nicht mehr wiederwählen!

[weehaa]

Tja, damit sollte man keine Scherze machen.

Es hat natürlich eine völlig neue Qualität das gerade
RUSSLAND hier auftaucht.

Wie gesagt: G.W.Bush macht keine halben Sachen.

[Minotaurus]

schaut euch mal die letzen zwei handelstunden im dow jones an...

Riecht nach Korrektur!!

und der Artikel in er L.A. TImes am WOchenende wird das noch beschleunigen...löst wahrscheinlich eine internationale Krise zwischen usa und china/russland aus..und das ist wahrlich kein Treibstoff für die Börsen...

wenn die so weitermachen..werden die ausländischen Anleger ihr Geld aus den USA abziehen!!!!so eine extreme Politik wird bald niemand mehr unterstützen !!

der dax wird wahrscheinlich 200 Punkte fallen um den Aufwärtstrend zu testen...gold wird mal wieder hochlaufen...mal schauen was noch so alles passiert

[Deichkind01]

Was für ein Wahnsinn,
ich habe kein Problem damit das Bush sich weltpolitisch immermehr ins aus befördert mit seinen tollen Ideen. Nur der ist doch Irre und hat`n Finger am Knopf. Ich geh dann wohl mal raus in Garten und werde anfangen zu graben.

[Seuchenvogel]

KRIEGSPLÄNE

Atomkrieg

Ein amerikanischer Geheim-Report belegt: Die Bush-Regierung erarbeitet Pläne zum Einsatz von Atomwaffen in einem Nahost-Krieg oder bei einem Angriff Chinas auf Taiwan. Erstmals nennt die Regierung mögliche Angriffsziele: China, Russland, Irak, Iran, Libyen, Syrien und Nordkorea.


AP


Washington/ Los Angeles - Der Report trägt die Unterschrift von Verteidigungsminister Donald Rumsfeld, sein Inhalt ist explosiv: Er fordert die US-Militärs auf, einen nuklearen Verteidigungsplan zu entwickeln. Wichtigste Bestandteile: Die Entwicklung kleinerer Nuklearwaffen, die auch in begrenzten Konflikten einzusetzen wären sowie eine Liste mit sieben Staaten, die im Kriegsfall mit Atomangriffen rechnen müssten.
Der Bericht wurde dem Kongress bereits am 8. Januar zugeleitet, war aber bisher geheim geblieben. Nun hat die Los Angeles Times eine Kopie des Papiers erhalten. Brisant wird der Report nicht nur durch die Nennung konkreter Angriffsziele, die schwere diplomatische Verwerfungen nach sich ziehen könnte. Er offenbart dazu, dass die US-Militärs wie seit Jahrzehnten nicht mehr den Einsatz von Nuklearwaffen auch in begrenzten Kriegen erwägen.

"Dieses Papier ist Dynamit" zitiert die Los Angeles Times den Atomwaffen-Experten Joseph Cirincione von der Carnegie Endowment for International Peace, einem Think-Tank in Washington: "Ich kann mir schon vorstellen, was die genannten Staaten bei der UN sagen werden.".

Immer wieder haben amerikanische Militärexperten in den vergangenen Jahren den Einsatz von Nuklearwaffen zur Zerstörung der unterirdischen Höhlensysteme in Afghanistan und im Irak erwogen. Die gewaltige Vernichtungskraft würde dafür sorgen, dass die Verstecke weitaus schneller ? und billiger ? zu vernichten wären als mit konventionellen Waffen.

Der Report zeigt, dass sich die Amerikaner für den Einsatz von Nuklearwaffen in mehreren Regionen vorbereiten. So müsse sich das Pentagon darauf einrichten, Atomwaffen im Nahost-Konflikt, in einem Krieg zwischen China und Taiwan sowie bei einem Angriff des Iraks auf Israel einzusetzen.

Besonderes Gewicht legen die Pentagon-Strategen auf die Entwicklung kleinerer Nuklearwaffen. Hintergrund ist die Besorgnis, dass sich die Abschreckungskraft großer Atombomben langsam abschwächt. Viele potentielle Aggressoren, so argumentieren konservative Militär-Analysten, glauben wegen der weltweiten Ächtung schlicht nicht an den Einsatz von Atomwaffen mit gigantischer Zerstörungskraft. Kleinere Atomwaffen, die nur begrenzte Gebiete nuklear verseuchen würden, könnten dagegen eher zum Einsatz kommen.

Das Pentagon hat zuletzt in den siebziger Jahren Pläne zum Einsatz taktischer Nuklearwaffen erarbeitet. Seitdem war die US-Regierung zunehmend davon abgerückt. Präsident Bush nimmt nun offenbar die alten Pläne wieder auf.

[/b]Das habe ich schon vor 14 Monaten prophezeit![/b]
Forum Allgemeines / Thread Die FINANZMÄRKTE werden in einem NUKLEAREN FEUER verbrennen !

Euer Seuchenvogel

[Auryn]

Also vielleicht bin ich als Politologe ja vielleicht schon zu "abgebrüht", aber ich verstehe nicht ganz, was an diesem Papier so schrecklich neu sein soll. In dem Report steht ja schon, daß die Pläne auf Militär-Studien aus den 70er Jahren beruhen. Daß irgendein Trampel im Weißen Haus das als aktuelle Möglichkeit hervorkramt, ist auch nicht so übermäßig neu. Solche Pläne wurden schon bei "Erdnuss-Jimmy`s" Befreiungsversuch der US-Geiseln im Iran hervorgekramt; bei "Neutronen-Ronnie`s Kampf gegen das Reich des Bösen"; bei der Pleite mit dem US-Spionage-Flugzeug über China
und kürzlich habe ich Ähnliches schon bei den gegenseitigen pakistanisch-indischen Drohungen mit einem Atomschlag gehört.
Was ist daran so schrecklich neu? In meinem Fachbereich liegen solche Pläne seit der Wiederbewaffnung der Bundesrepublik unter Adenauer herum. Warum sollten diese Pläne denn gerade jetzt eine realere Gefahr darstellen als damals - besonders wenn "Georgie Boy" doch selbst sagt, daß die USA nie zuvor stärker waren. Glaubt denn hier irgendjemand ernsthaft, die USA werden aus dem
Nichts heraus einen Atomkrieg gegen zwei Drittel der Welt führen? Nonsens und Panikmache!

[rk20adlfix]

...aus verschiedenen prophezeiungen geht hervor,dass
der 3. weltkrieg von russischem boden ausgeht(ca. 2010).
ein großer kometeneinschlag nahe prag, soll diesen krieg abrupt beenden.

israel soll ca. 2004 zerstört werden.

amis,israelis,russen,chinesen usw. ... sie wissen um diese
voraussagen.

verwüstung manhattan`s war ebenfalls angekündigt.

nichtsdestotrotz werde ich weiterhin mit aktien handeln!

nachzulesen im lexikon der prophezeiungen
karl l. von lichtenfels
isbn 3-7766-2147-8

[Auryn]

Ja, genau dieser Prophezeihungs-Hinweis hat mir jetzt noch zu meinem Glück gefehlt. Da gab`s doch auch noch die Sache mit den drei ermordeten Staatschefs, die Wiederkehr des Anti-Christen mit dem Kainsmal und die dreitägige Finsternis, nicht? Wann soll das doch gleich wieder sein?

[Minotaurus]

@Auryn

ja unter `Insidern` ist das vermutlich nichts neues...aber die
Allgemeinheit verfügt nicht über die Informationen..und die erschreckt so was...und so reisserisch wie dieser Artikel aufgemacht ist(wollen ja genug Exemplare an den Mann gebracht werden) könnte es in der Öffentlichkeit Panik auslösen...weil man dachte dass nach dem Zusammenfall der Sovjetunion erstmal die Gefahr eines globalen Atomkrieges gebannt wäre...

[reinhar]

Ich habs ja immer gesagt.."Hütet Euch vor den Kleinwüchsigen"-vor denen
in Chowboy-Stiefeln besonders. Auch beim Tanzen mit der Damenwelt wirkensie lächerlich.

[tensor]

Sehr richtig Auryn!!!
Ich kann das ganze Geschwafel der linken Chaoten nicht mehr hören. Die Amis verhalten sich vernüftiger als große Teile der Welt. Woher kommt bloß die Feindseligkeit gegen Amerika? Die Welt als politisch handelndes Ganzes braucht einen Weltpolizisten, der zumindest für Demokratie und FREIHEIT eintritt. Die USA haben das immer getan, während die Kommunisten ihre Völker unterdrückt haben! Niemand darf m i c h unterdrücken. Meine Gedanken sind frei!

[weehaa]

@ minotaurus

Das ist wahr, das viel zu viele dachten das nach dem Crash des Warschauer Pakts die Welt wieder in Ordnung wäre....
Das Gegenteil ist der Fall.
Im Prinzip wurde ein Gleichgewicht zerstört, aber nicht die
Waffen die dieses Gleichgewicht erhielten.
Die Menschheit hat immmer noch das Potenzial sich zigfach
vom Planeten zu sprengen, und die Kontrolle über die die das Sagen haben sowie über die Nuklearwaffen sind nicht besser geworden seit 1990. Somit ist die reale Gefahr heute bedeutend höher als in Zeiten des kalten Krieges.

[Auryn]

@ Minotaurus:
Ja, Minotaurus, ich kann Dir nur zustimmen. Manchmal komme ich mir in den "w:o"-Boards ein bißchen wie im "Big-Brother-Container" vor: "Shakespeare? Nie gehört! Ich kann doch nicht jeden Staatschef kennen!"
Ich werde jeden Tag auf`s neue davon überzeugt, daß ein schlichtes Gemüt und mangelnde Fähigkeit zu analytischem Denken die normale Grundausstattung des Menschen sind. Der Unterschied zu früheren "Vor-Big-Brother-Zeiten" besteht lediglich darin, daß man sich dafür nicht mehr zu schämen braucht.

[Donizetti]

@Auryn

- besonders wenn "Georgie Boy" doch selbst sagt, daß die USA nie zuvor stärker waren.

Schon mal über die desolate wirtschaftliche Situation (vs. panisches militärisches Säbelrasseln) in den USA nachgedacht?

[reinhar]

Das fragst Du noch, Tensor? Die Ami´s muß man derzeit wirklich
mit Argusaugen mißtrauisch anschaun. Der Weltpolizist sucht Wasserträger
für die gerechte Sache, soweit ok. Aber dieses dämliche Gedrohe
gegenüber China beweist doch nur Angst und Respekt vor dieser Supermacht.
Anstatt einen ruhigeren Gang einzulegen und eine gleichberechtigte Partnerschaft
mit dem europäischen Festland zu suchen, werden wir vorgeführt wie bei einer Hundeschau.
Wir haben nichts zu melden, wenn der PAPA spricht. Wir müssen kuschen!
Und dem PAPA zur Stelle stehen. Und dieser neue AMI-Präsident ist nichts anderes
als ein frühpubertärer, der entdeckt, daß er auch Muskeln hat.

[weehaa]

@ donizetti

Willst du damit sagen das die USA quasi gezwungen sind, einen grossen Krieg zu führen ?
Das wäre legitimation genug. Wenn es überhaupt eine Nation
gäbe die im Falle eines Weltkrieges vorteile erlangen könnten, wären dies die USA...

[Donizetti]

@weehaa

Ja. Das Säbelrasseln ist nicht etwa ein Ausdruck von Stärke und Souveränität, sondern von Panik und Schwäche im Angesicht ihrer maroden Wirtschaft. Das Selbstbewusstsein der Amis ist ja ohnehin seit dem 11.09. nicht gerade in Hochform.

PS: Man denke bitte auch an die schönen Atomwaffen in Büchel.

[reinhar]

BILL CLINTON WO BIST DU!!! DU FEHLST UNS SO...SPERR DIESEN
PINSCHER ENDLICH EIN!!!!!

[DasOrakelVonBottrop]

Aber ehrlich, Leute, Eure Interpretation schießt doch um einiges übers Ziel hinaus: Im Pentagon sitzt halt wieder eine Garde "kalter Krieger", die zwar gerade versuchen, ihre Denkstrukturen etwas zu modernisieren, das allerdings, ohne die alten Wege zu verlassen.
Das Spiel heißt halt nach wie vor "Abschreckung" - und weil man sich dessen bewußt ist, dass im Falle des Einsatzes von Sprengköpfen der soundsovielmal-Hiroshima-Größenordnung die betroffene Zone größer sein dürfte als gewünscht (sowohl militärstrategisch als auch politisch) bzw. "erforderlich" (so geschmacklos eine solche Denke auch sein mag), denkt man halt über den Einsatz sogenannter "taktischer Atomwaffen" nach, die wesentlich weniger Sprengkraft besitzen; zB hat der Propagandaminister Rumsfeld vor etlichen Wochen während der Tora-Bora-Schlacht laut über den Einsatz solcher Waffen nachgedacht, wohl, um zu testen, wie denn das nationale und internationale Echo auf diese Idee ausfallen würde. Dies scheint nun eine Vorbereitung ähnlicher Diskussionen von langer Hand zu sein, ferner der Beginn einer Neuordnung des Atomarsenals.

Der Artikel findet sich im Original unter http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-030902bomb…


Wesentliche Passagen:

The secret report, which was provided to Congress on Jan. 8, says the Pentagon needs to be prepared to use nuclear weapons against China, Russia, Iraq, North Korea, Iran, Libya and Syria. It says the weapons could be used in three types of situations: against targets able to withstand nonnuclear attack; in retaliation for attack with nuclear, biological or chemical weapons; or "in the event of surprising military developments."
[...]
The report says the Pentagon should be prepared to use nuclear weapons in an Arab-Israeli conflict, in a war between China and Taiwan, or in an attack from North Korea on the south. They might also become necessary in an attack by Iraq on Israel or another neighbor, it said.
The report says Russia is no longer officially an "enemy." Yet it acknowledges that the huge Russian arsenal, which includes about 6,000 deployed warheads and perhaps 10,000 smaller "theater" nuclear weapons, remains of concern.
[...]
Officials have often spoken of the advantages of using nuclear weapons to destroy the deep tunnel and cave complexes that many regimes have been building, especially since the Persian Gulf War of 1991. Nuclear weapons give off powerful shock waves that can crush structures deep in the Earth, they point out."


Also, viel Neues findet sich hier eigentlich nicht...die alten Bedrohungsszenarien: China-Taiwan, Mittlerer Osten, Russland (deren x-tausend Atomsprengköpfe nach wie vor überwiegend gen Nato zeigen), und, neu aufgenommen, Nordkorea, das "böse" Nordkorea, im Falle eines Einmarsches im "guten" Südkorea.

Wenig aufregend, weil nicht wirklich neu. Neu ist nur, dass man die Bomben nun, etwas pointiert ausgedrückt, kleiner machen will, um so die Logistik des Einsatzes und die politische Hemmschwelle herabzusetzen, ferner um eventuell auch ein längerdauerndes konventionelles Bombardement durch einen nuklearen Schlag ersetzen zu können. Ob Letzteres dann auch wirklich einmal geschieht, halte ich für fragwürdig; immerhin aber bekommt die Rüstungsindustrie vielleicht neue Aufträge und der US-Säbel rasselt in einer neuen Tonart (aber nicht wirklich in einer neuen Lautstärke) - und vielleicht sind diese beiden letzten Punkte bereits genau das, was bezweckt werden sollte.

[MoneyPlayer]

Oh ja, Atomkrieg die Welt geht unter.
Na endlich, da brauch ich nicht mehr arbeiten und mach bis
zum Untergang der Welt Urlaub.

Selten so viel Schwachsinn gelesen.

Steinzeit, kein Hightech mehr, keine Computer,kein Fernsehen
ist ja aber auch nicht schlecht

Ha, ha, ha

Booooooooooooooooooom !!!!!!!!!

[Donizetti]

die politische Hemmschwelle herabzusetzen

Die USA haben doch schon Erfahrungen mit dem Einsatz von Atomwaffen gegen Zivilisten. Welche Hemmschwelle soll also noch überwunden werden?

[Auryn]

@ Donizetti:
Ich würde ja gerne mit Dir diskutieren und danke Dir dafür, daß Du in Deiner unendlichen Nachsicht mit mir in Posting # 15 eine Frage an mich richtest, aber bei unserer letzten Diskussion hast Du mich als "niveaulosen Proleten" mit "absurden" Gedanken bezeichnet, mit dem Du offensichtlich nie wieder diskutieren wolltest. (Du erinnerst Dich?) Sag, bloß, Du hast Deine Meinung geändert!??

[Donizetti]

@Auryn

Wir wollen doch schön bei der Wahrheit bleiben, oder? Denn in dem von Dir angedachten Thread warst es ganz eindeutig Du, der mir durch seine Polemik fast keine andere Wortwahl ermöglicht hat.

[Auryn]

@ Donizetti:
Ach ja? Wo hatte ich Dich in jenem Thread eindeutig beleidigt? Habe ich mich da nicht sogar für etwas entschuldigt gehabt? Wer nimmt denn nie Entschuldigungen an? Du oder ich? Willst Du, daß ich diesen Thread mal schnell nachsehe? Hatte da nicht ein "for4zim" eine umfangreiche Liste Deiner Beleidigungen zusammengestellt? Soll ich die mal schnell hier reinkopieren?

[Donizetti]

@Auryn

Wofür hast Du Dich denn dann "entschuldigt"?

Was interessiert es mich denn, ob Du irgendwelche Entschuldigungen annimmst oder nicht?

Manche Dinge sind halt nicht so einfach zu entschuldigen.

Was haben mich denn irgendwelche Listen eines "for4zim" zu interessieren?

Also entspann Dich mal. Mach mal ein Paar Lockerungsübungen oder ähnliches.

[Auryn]

@ Donizetti:
Na gut, mal sehen. Es ist nur leider so, daß Du selbst nie erkannt hast oder erkennen wolltest, wann Du selbst zu weit gegangen bist. Eine Entschuldigung kam überhaupt noch niemals von Dir. Es ging damals darum, daß du mich gefragt hattest, ob Bombardierungen ein sinnvolles Mittel der Politik sein könnten. Ich brachte dann das Beispiel des israelischen Angriffs auf den noch in Bau befindlichen irakischen Atomreaktor bei Bagdad. Zu jenem Zeitpunkt befand sich der Irak im Krieg mit dem Iran. Am Reaktor wurde mit Hochdruck gebaut. Ich vertrat die Ansicht, daß der israelische Angriff nicht durch das Völkerrecht gerechtfertigt werden konnte, aber durchaus eine sinnvolle politische Maßnahme war, die unter Umständen sogar Iranern das Leben gerettet hatte. Dann stellte ich die höchst polemische Frage, ob Du damals nicht vielleicht auch irgendwas gegen "Zionisten" gehabt hattest und verwendete dabei das Vokabular, das zu jener Zeit sowohl Iraker als auch Iraner für die Israelis gebrauchten. Ein grober Fehler meinerseits im Eifer der Diskussion, für den ich mich sofort entschuldigte. Ich hatte Dich selbst aber nicht angegriffen, sondern Deine angenommene Position. Du nanntest mich im Anschluß "einen armseligen Wicht", einen "niveaulosen Proleten" und möglicherweise noch schlimmeres, aber ich habe wohl auch nicht mehr alles gelesen.
Falls Du nicht verstehen kannst, daß ich seitdem Probleme damit habe, mit Dir zu diskutieren, könntest Du mir Deinen Standpunkt ja bitte mal genauer erklären und ob ich diese Wortwahl auch in Zukunft von Dir erwarten muß.

[Donizetti]

@Auryn

Auf Metakommunikation habe ich wirklich keine Lust. Eine weiter "Diskussion" mit Dir macht für mich keinen Sinn. Man möge bitte in #15 das "@Auryn" ignorieren.

Nur noch dies:

Du selbst nie erkannt hast oder erkennen wolltest, wann Du selbst zu weit gegangen bist.

Angriff ist die beste Verteidigung, oder was soll jetzt diese plumpe Polemik?

Eine Entschuldigung kam überhaupt noch niemals von Dir.

Bist Du von der WO Stasi, oder warum verfolgst Du meine gesamten Postings? Offensichtlich blendest Du dabei auch noch einen ganz wesentlichen Teil der Realität aus.

Anscheinend ist Dir entfallen (=Erinnerungsartefakt), dass sich "niveaulosen Proleten" in erster Linie gegen die von Dir mir selbstverständlich persönlichunterstellte anti-jüdische=rechtsradikale Haltung iVm meinem Hinweis auf meine jüdische Verwandtschaft bezog.

und möglicherweise noch schlimmeres,

Hättest Du wohl gern, was?

PS: Krieg ist weder ein sinnvolles Mittel der allgemeinen Politik, noch der Wirtschaftspolitik.

[Auryn]

@ Donizetti:
Wo hatte ich Dir eine rechtsradikale Haltung unterstellt? Wenn dies Dein Eindruck sein sollte, ist er falsch.
Und warum nimmst Du grundsätzlich nie eine Entschuldigung an?

[Auryn]

Oder nimmst Du nur meine Entschuldigungen nie an?

[MoneyPlayer]

@ Donizetti

Junge, hast Du etwa immer noch nicht verstanden, dass sich keiner hier mit Dir unterhalten will? Du kannst ja sogar nicht einmal zu deinen Schwächen und Fehleinschätzungen Beuzg nehmen!!

-> Das grenzt ja schon an Dilettantismus !!

[Donizetti]

@Auryn

Liest Du eingentlich auch mal, was man Dir als Antwort postet?

Und warum nimmst Du grundsätzlich nie eine Entschuldigung an

Bereits in #26 habe ich Dir doch geschrieben, dass für mich best. Dinge - damit meine ich auch die von Dir zumindest konkludent durch "Zionisten..." vorgenommenen "braune" Unterstellung - nicht so ohne weiteres zu entschuldigen sind. Abgesehen davon ist der Vorwurf, ich würde nie eine Entschuldigung annehmen sachlich falsch.

PS: Wenn ich Dich daran erinnern darf, dann warst Du es, der hier wieder alte Kamellen aufgewärmt hat. Für mich war die ganze Angelegenheit eigentlich schon längst vergessen.

[Auryn]

@ Donizetti:
Dann sage mir doch mal bitte, was ich tun müßte, damit Du meine Entschuldigung annehmen würdest.

[Auryn]

Ganz abgesehen davon, daß Du, Donizetti, mich auch nicht verstehen willst und offensichtlich nicht liest, was ich Dir schreibe..

[Donizetti]

@Auryn

#33

Eigentlich gar nichts. Lies mein PS aus #32. Wenn ich irgendwie nachtragend wäre - d.h. die Wirkung einer Entschuldigung nimmt im Zeitablauf zu bzw. die der Beleidigung nimmt ab -, dann hätte ich Dich ja auch einfach ignorieren können. Ich verstehe nicht ganz, wo das eingetliche Problem zw. uns besteht? Ich habe ja nicht angefangen in alten Wunden herumzustochern.

#34

Kann schon sein. Zu #15 hast Du allerdings noch nichts geschrieben. Bisher nur Metakommunikation.

[Auryn]

@ Donizetti:
Das Problem für mich müßte Dir aus anderen Zusammenhängen bekannt sein: Du hast mich damals mit den schon bekannten Ausdrücken beleidigt und ich verstehe bis heute Deine Beweggründe nicht. (Wie kann man mehrfach so ausfallend werden? ) Ich versuchte mich aus Höflichkeit für meinen Fehler zu entschuldigen, aber Du hast mich weiterhin direkt und persönlich beleidigt - mindestens zweimal. Ich bin aus meiner Sicht das Opfer, Du bist der Täter. Täter vergessen nun mal viel leichter als Opfer. Und jüdische Verwandte habe ich auch.

[Donizetti]

@Auryn

Bereits in #26 habe ich Dir doch geschrieben, dass für mich best. Dinge - damit meine ich auch die von Dir zumindest konkludent durch "Zionisten..." vorgenommenen "braune" Unterstellung - nicht so ohne weiteres zu entschuldigen sind.

Deine Opfer / Täter Empfindung teile ich - was die Sache zw. uns angeht - selbstverständlich nicht. Bei genauer Rekapitulation des damaligen Zeitablaufs ist es wohl unstrittig, dass Du die Diskussion damals erst auf ein polemisches und beleidigendes Niveau gebracht hast. Daran ändern auch Entschuldigungen nichts.

Mal abgesehen davon habe ich wirklich keine Lust mich jetzt weiter über alte Kamellen zu unterhalten. Punkt

[Auryn]

@ Donizetti:
Dein Zitat:
"Deine Opfer / Täter Empfindung teile ich - was die Sache zw. uns angeht - selbstverständlich nicht. Bei genauer Rekapitulation des damaligen Zeitablaufs ist es wohl unstrittig,
dass Du die Diskussion damals erst auf ein polemisches und beleidigendes Niveau gebracht hast. Daran ändern auch Entschuldigungen nichts."

Leider wurde damals Deine Einschätzung von niemandem außer Dir selbst geteilt. Du kannst es ja auch selbst in der Beleidigungs-Sammlung von "for4zim" in meinem damaligen Thread nachlesen, daß Dir absolut niemand zugestimmt hatte. Wenn Du niemanden als gleichwertigen Diskussionspartner anerkennen kannst und Menschen gerne weiter beleidigen möchtest, ist das Dein Problem.
Aber gut. Wie Du willst. Wenn Du nicht einsehen kannst, daß ich mit Dir nicht diskutieren kann, wenn ich damit rechnen muß, weiterhin von Dir beleidigt zu werden, dann bitte ich Dich darum, nie wieder auf irgendeines meiner Postings einzugehen und mich zu ignorieren. Ich werde Dich in Zukunft ebenfalls ignorieren. Menschen wie Dich, die keine Entschuldigungen annehmen können und sich weigern, andere - vom eigenen Standpunkt abweichende - Meinungen ohne Gefahr der Beleidigungen anzuhören, kann ich leider nicht verstehen.
Vielen Dank im voraus!

[Donizetti]

@Auryn

Was interessiert mich die Einschätzung anderer?

Beleidigungs-Sammlung von "for4zim": War für jeden - mit halbwegs gutem Willen - erkennbar fehlerhaft und unter Polemik abzuheften.

Was soll eigentlich der penetrante Hinweis, Du würdest ständig mit einer weiteren Beleidigung von mir rechnen? Self fulfilling prophecy, oder was? Bist Du wirklich so uneinsichtig, dass Du nicht endlich akzeptieren kannst, dass ich lediglich auf eine Beleidigung / Polemik von Dir reagiert habe (dies hast Du sogar zugegeben)? Daran ändert im übrigen auch eine "Entschuldigung" nichts (siehe #26).

Was soll eigentlich die ständige Unterstellung, ich würde weder Entschuldigungen annehme, noch diese selbst aussprechen? Zum einen ist eine Reduzierung meiner Person auf mein Verhalten bei WO unlauter, zum anderen ist dies auch für WO sachlich falsch (Stichwort: Erinnerungsartefakt).

Weiterhin hängt mein Seelenheil keinsewegs an einer "Diskussion" mit Dir ab. Ich entspreche daher Deinem Wunsch und werde Dich in Zukunft igronieren. Tu Du dies bitte ebenfalls.

Was meine kommunikative Kompetenz angeht, so stelle ich in Abrede, dass Du diese sachlich richtig einschätzen kannst.

PS: Ich habe schon erkannt, dass Du hier eine Entschuldigung - für was auch immer - von mir hören wolltest. Da ich jedoch ein sehr sturer Zeitgenosse bin -und mich noch dazu von niemandem zu irgendetwas drängen lasse -, kannst Du darauf bis zum St.Nimmerleinstag warten.

[Donizetti]

Bush-Krieger planen das Undenkbare

Von Mathias Müller von Blumencron

Mit einem dramatischen Schwenk in der Atomwaffen-Politik bereitet die US-Regierung den Einsatz von Nuklearwaffen vor. Neuartige Mini-Atombomben sollen Höhlenverstecke zerstören, sieben Länder müssen im Kriegsfall mit verheerenden Atomangriffen rechnen. Schon in den nächsten Monaten sollen Tests beginnen.

Washington/ Los Angeles - Selten hatte ein Papier soviel Brisanz, wie der am Samstag von der Los Angeles Times beschriebene Geheimreport des Pentagon. Darin vollzieht die US-Regierung einen fundamentalen Schwenk, die Abkehr von der Abschreckungsdoktrin des Kalten Krieges: Atomwaffen sollen nicht mehr nur als strategisches Abschreckungspotential wirken, sondern in Zukunft gezielt in regionalen Konflikten zum Einsatz kommen. Sieben Staaten müssen sich auf das Schlimmste gefasst machen. Darunter ist die "Achse des Bösen", der Irak, Iran und Nordkorea, aber auch Libyen, Syrien und die Großmächte Russland und China.
Doch damit nicht genug: Die US-Militärs sollen Mini-Atombomben entwickeln, mit denen die Amerikaner dann Höhlensysteme zertrümmern wollen, in denen sich der Terroristenführer Osama bin Laden versteckt halten könnte oder der irakische Diktator Saddam Hussein. Es wurmt die Militärs, dass sie trotz modernster Waffen und eines milliardenteuren Feldzuges noch immer nicht die Köpfe ihrer Gegner in den Händen halten. Immer wieder haben amerikanische Militärexperten den Einsatz von Nuklearwaffen zur Zerstörung der unterirdischen Anlagen in Afghanistan und im Irak erwogen. Die gewaltige Vernichtungskraft würde dafür sorgen, dass die Verstecke weitaus schneller - und billiger - zu zerstören wären als mit konventionellen Waffen.

Das Papier mit dem nüchternen Titel "Nuclear Posture Review" wurde bereits am 8. Januar dem Kongress zugeleitet, war aber bisher geheim geblieben. Unterschrieben von dem US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld leitet es in kaltblütiger Militär-Sprache eine äußerst gefährliche Entwicklung ein: Sie macht Atomwaffen zum Bestandteil des Anti-Terror-Arsenals, wie etwa die Super-Bombe "Daisy Cutter", die größte konventionelle Bombe der Welt. Atomraketen, Atomgranaten und lasergesteuerte Nuklear-Mini-Bomben gehören plötzlich zum taktischen Schreckenskabinett der Militärs.

Rasch sollen die US-Militärs in den nächsten Monaten die neuen Waffen entwickeln. Das Pentagon-Papier fordert die Entwicklung von Atomsprengsätzen, die weniger "Kollateralschäden" anrichten als herkömmliche Nuklearwaffen. Konventionelle Cruise Missiles sollen umgebaut werden, so dass sie auch kleinere Atomsprengköpfe tragen können. Dass die wendigen Flugraketen in der Vergangenheit immer mal wieder vom Kurs abkamen und fernab des Ziels aufschlugen, scheint die Militärs nicht zu stören.

Schon im nächsten Monat sollten Versuche beginnen, so empfehlen die Autoren, bei denen Nuklearköpfe auf konventionelle Bomben montiert werden sollten. F-35 Kampfflugzeuge sollen so umgerüstet werden, dass sie die neuen Atomwaffen tragen können. Amerikanische Geheimdienstler und Militärs sollen geschult werden, damit sie die neuen Waffen vom feindlichen Boden aus genauso dirigieren können, wie die Bomben während des Afghanistan-Krieges.

Die neue Strategie ist die Konsequenz aus der Tatsache, dass nicht mehr eine Supermacht der größte Feind der Vereinigten Staaten ist, sondern eine Terrororganisation aus einem der ärmsten Länder der Erde. In der schrägen Logik der Bush-Krieger führt dies offenbar dazu, dass Atomwaffen nun auch gegen den neuen Feind eingesetzt werden sollten. Sie sind damit nicht mehr die letzten Waffen in einem fürchterlichen Konflikt der Großmächte, deren verheerende Wirkung einen solchen Krieg gerade verhindern sollte.

Ein Atomkrieg soll an drei Bedingungen geknüpft sein: Angriffziele können mit herkömmlichen Waffen nicht bekämpft werden, die USA wurden mit atomaren, biologischen oder chemischen Waffen angegriffen oder es entwickelt sich "eine überraschende militärische Lage". Das Papier spricht von einer neuen Triade, bestehend aus offensiver Schlagkraft (nukleare und konventionelle Angriffswaffen), Verteidigungsarsenal (etwa die Raketenabwehr) und einer flexiblen Rüstungs-Infrastruktur, die den raschen Bau und die Tests von Mini-Nuklearwaffen möglich machen soll.

Allerdings werden nicht nur Amerikaner diese Waffen kommandieren. Auch junge Nuklearmächte wie Pakistan und Indien werden sich mit entsprechender Technik ausrüsten - und sie zum Einsatz bringen. Der Pentagon Report nennt ausdrücklich regionale Konflikte wie den Nahost-Krieg, einen Angriff Nordkoreas auf den Süden der Halbinsel oder einen Übergriff Chinas auf Taiwan als Auslöser für Atomschläge. Was wird Pakistan und Indien davon abhalten können, ebenfalls Mini-Atombomben im Kaschmir-Konflikt einzusetzen?

Als "Dynamit" bezeichnet denn auch laut Los Angeles Times der Atomwaffen-Experten Joseph Cirincione von der Carnegie Endowment for International Peace, einem Think-Tank in Washington, das Papier. Mit dem jetzt bekannt gewordenen Bericht werde erstmals "eine amtliche Liste potenzieller Zielstaaten" publik.

Sollten die mörderischen Waffen wirklich zum Einsatz kommen, wären Krisengebiete wie Afghanistan bald von Strahlung verseucht und damit unbewohnbar. Flüchtlingsströme ungeahnten Ausmaßes würden sich in Bewegung setzen. Die Dritte Welt würde nicht nur soziale Wüste bleiben, sondern in weiten Teilen in eine Nuklearwüste verwandelt.

Konservative Verteidigungsexperten halten dem entgegen, die USA müssten sich auf alle möglichen Angriffe vorbereiten. Wer die USA angreife, müsse mit dem Schlimmsten rechnen, ob es sich dabei nun um eine Großmacht oder eine Terrororganisation handele. Jack Spencer, ein Experte für Verteidigungspolitik an der Heritage-Stiftung in Washington, sagte der Los Angeles Times, der Inhalt des Berichtes überrasche ihn nicht. Dargestellt werde lediglich "die richtige Art und Weise, eine Nuklearpolitik für die Welt nach dem kalten Krieg zu entwickeln".

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,186407,00.html

[oktopodius]

#7 Aurin
Da gebe ich Dir was die BRD anbelangt Recht,nur was soll
dann die Drohung gegen viele Staaten ,die so mit Recht
nicht unbewaffnet,den selbsternannten Weltpolizisten
ausgeliefert sein wollen.

[weehaa]

Leute, nur noch mal so nebenbei



"Sieben Staaten müssen sich auf das Schlimmste gefasst machen. Sie werden in dem Bericht als Gegner Amerikas ausdrücklich benannt und sollen im Kriegsfall mit Atomwaffen beschossen werden. Darunter ist die "Achse des Bösen", der Irak, Iran und Nordkorea, aber auch Libyen, Syrien und die Großmächte Russland und China. "

Ist das nicht eine Weltkriegserklärung ??????????
Ich denke schon.

[Auryn]

@ oktopodius:
Worin bestand jetzt genau welche Drohung? Der Spiegel-Bericht, der auf einem Artikel der "Los Angeles Times" aufbaute, und auf den Du Dich vermutlich noch beziehst, ist bereits ausdrücklich von US-Außenminister Powell dementiert worden.


Unter Bezugnahme auf das Posting 39 - zu dem ich vorgestern bedauerlicherweise keine Stellung mehr nehmen konnte - noch eine möglichst indirekte Anmerkung für meinen hochverehrten Lieblings-Kontrahenten "Donizetti", der grundsätzlich andere Standpunkte nicht verstehen kann:
Wenn jemand eine Äußerung tut, für die er sich dann entschuldigt, da sie mißverstanden werden könnte, ist es in der zivilisierten Welt allgemein üblich, daß darauf nicht mit Beleidigungen reagiert wird, auch wenn die Entschuldigung nicht gebilligt wird. Wenn der Beleidiger zusätzlich zur Kenntnis nimmt, daß eine Entschuldigung stattfand und in seinen Beleidigungen dennoch fortfährt, zeugt dies von altersstarrsinniger Uneinsichtigkeit, selbstgefälliger Arroganz und ungebremster Selbstgerechtigkeit eines Menschen, der das Unfehlbarkeitsdogma für sich gepachtet hat.
Hiermit bestätige ich unsere Abmachung der gegenseitigen Mißachtung - inkrafttretend ab jetzt.

[Donizetti]

@Auryn

"Nun, ich denke, wenn Sie sagen, dass Sie etwas tun werden, und es dann nicht tun, das ist Vertrauenswürdigkeit" (GW Bush)

Ich bin mir sehr sicher, dass es sich vielmehr bei Dir um Altersstarrsinn bzw. Altersdemenz handeln muss, als bei mir. Deine Hasstiraden bestätigen dies auf eindrucksvolle Art und Weise.

Was fällt Dir eigentlich in einer realitätsleugnenden Weise ein, immer wieder böswillig zu behaupten, ich hätte mit irgendwelchen Beleidigungen fortgefahren? Vielmehr handelte es sich bei niveauloser Prolet um meine erste und wohl auch nicht ganz unzutreffende Charakterisierung Deiner Person.

[Auryn]

Nur, damit die interessierte Öffentlichkeit weiß, über welche Diskussionsmittel "man" sich hier gerade unterhält:

#210 von for4zim 26.11.01 13:15:21 Beitrag Nr.: 4.973.203 4973203
Warum ich Donizetti nicht mehr antworte - weil er früher oder später seine Diskussionspartner anpöbelt, ob Auryn, Fanessa, Rainer6767 oder mich:

Die von "for4zim" gesammelten Zitate eines gewissen Donizetti:

#182 Du bist wirklich ein armseeliger Wicht

#166 Insofern hast Du Dir durch Deine im letzen Satz von #129 dokumentierte, nahezu grenzenlose Dummheit, den Titel "niveauloser Prolet" redlich verdient.

#134 @Auryn #129
Du bist ein niveauloser Prolet.

#28 (gegen Fanessa) PPS: Deine Haltung ist ja krankheitsbedingt, daher entschuldige ich Deine Entgelisungen.

Thread:"Führer Bush befiehl, wir folgen"(von heinlueders, inzwischen wegen Nazipropaganda gesperrt)

#41 @for4zim
Was bist Du denn für ein Spinner?
(...)
PS: Ich empfehle Dir Deine Gehirndurchblutungsmittel zu nehmen und den Schaum vom Mund abzuwischen.

Thread: CDU stimmt gegen den Einsatz der Bundeswehr in Afghanistan

#79 @for4zim
Wenn Dein intellektuelles Niveau nicht zulässt, dass Du meine "Andeutungen" verstehst, dann kann ich Dir auch nicht helfen.


#89 PS: Aufgrund Deines wohl geringen geistigen Niveaus und Deiner Unfähigkeit eine sachliche Diskussion führen zu können (mangelnde kommunikative Kompetenz; Deine Meinung wird von Dir als
"Wahrheit" angesehen; herumreiten auf best. Dingen {§105 StGB}, die Deinen mentalen Horizont offenbar übersteigen), werde ich von zukünftigen Meinungsaustausch mit Dir absehen.

#103 PS: Bist Du eigentlich in Neurologischer Behandlung wegen Deiner offensichtlichen geistigen Verwirrtheit?


#106 PS: Welchen Sinn hat denn Dein gebetsmühlenartiges Wiederholen best. Dinge (§§§)? Belegt dies von Deinen sachlichen und "anspruchsvollen" Diskussionsstil? Oder dokumentierst Du damit nur
Deine geringe mentale Kapazität?


#209 von Donizetti 26.11.01 13:09:47 Beitrag Nr.: 4.973.155 4973155
Dieses Posting: versenden | melden | drucken
Das nennt man wohl selektive Wahrnehmung.


#205 von Donizetti 26.11.01 12:47:03 Beitrag Nr.: 4.972.958 4972958
Dieses Posting: versenden | melden | drucken
Der "Terrier" for4zim hat wieder etwas gefunden, worin er sich nach Herzenslust und in der bekannten unnachamlich penetranten Weise verbeissen kann.

[Auryn]

Man beachte übrigens, daß das hier unter # 45 zitierte Posting #182 auf #166 folgte und dieses wiederum auf #134. Ich würde so etwas als fortgesetzte Beleidigung betrachten, fortgeführt durch einen Menschen, der sich offensichtlich des öfteren nicht unter Kontrolle hat und die Unterschiede zwischen Polemik und persönlicher Beleidigung nicht kennt.

[Donizetti]

@Auryn

Deine Fleissarbeit dokumentiert Deine in weiser Voraussicht in #43 vorgenommene Selbsteinscätzung, die Du in Deinem offenbar krankhaftem Wahn auf mich projeziert hast (altersstarrsinniger Uneinsichtigkeit, selbstgefälliger Arroganz und ungebremster Selbstgerechtigkeit eines Menschen, der das Unfehlbarkeitsdogma für sich gepachtet hat. Du wärst ein idelaer Mitarbeiter der Stasi gewesen, denn dort ging es ja auch nicht um die Wahrheit, sondern um Repression.

Ausserdem wäre es nett, wenn Du endlich damit aufhören würdest, wesentliche Teile der Realität auszublenden und hier nur bruchstückhaft und verfälscht wiederzugeben und Dinge aus dem Zusammenhang zu reissen. Auch Du müsstest doch mitlerweile in der Lage sein, die Realität zur Kenntnis zu nehmen und Deine eigene armselige und penetrante Polemik mir gegenüber einzustellen. Wenn mich jemand beleidigt bzw. mir gegenüber polemisch wird, dann habe ich wohl das Recht, entsprechend zu reagiern, so auch Dir gegenüber. Also hör endlich auf hier ein verzerrtes Bild von mir zu erzeugen.

[Donizetti]

Man beachte bitte die Beharrlichkeit und pathologische Akribie, mit der Auryn hier seinen armseligen Privatkrieg gegen mich führt. hier besteht wohl mitlerweile kein Zweifel, wer sich hier nicht unter Kontrolle hat und wohl offensichtlich tatsächlich ein armseliger Wicht ist, der nichts besseres zu tun hat.

PS: Ich habe keine Lust mehr, mich auf Dein infantiles Niveau weiter herabzubgeben. Du kannst jetzt hier also in aller Ruhe weiter so viel Gift und Galle spucken wie Du willst in der imaginären Gewissheit, der Sieger zu sein. Von einer Verfolgung in andere Threads bitte ich Dich trotzdem abzusehen, event. wird Dir dies mit psychatrischem Beistand gelingen.

[Auryn]

@ Donizetti:
Schlage doch bitte mal im Wörterbuch die Stichwörter "Polemik" und "Beleidigung" nach. Vielleicht verstehst Du dann.
Meine Aussage war eine Polemik, für die ich mich schon entschuldigte, noch bevor irgendein weiteres Posting darauf Bezug nehmen konnte.
Deine Replik war hingegen eine doppelte Beleidigung, die Du bis heute nicht bedauert oder zurückgenommen hast.
Das ist der Unterschied zwischen uns:
Ich kann meine Fehler in Diskussionen eingestehen, Du hingegen nicht!
Im Gegenteil, Du verstärkst Deine menschenverachtenden Äußerungen immer mehr, denn Du hältst Dich für unfehlbar und Deine Gesprächspartner für minderwertige Stichwortgeber!
Ein reichlich jämmerlicher Mensch muß man sein, wenn man sich selbst erhöhen muß, indem man andere ständig erniedrigt!

[Donizetti]

Beim PS in #48 handelt es sich selbstverständlich um mein letzes Posting an den von mir geringgeschätzen, armseligen und offenbar tief frustrierten Auryn.

[Auryn]

@ Donizetti:
Schlage doch bitte mal im Wörterbuch die Stichwörter "Polemik" und "Beleidigung" nach. Vielleicht verstehst Du dann.
Meine Aussage war eine Polemik, für die ich mich schon entschuldigte, noch bevor irgendein weiteres Posting darauf Bezug nehmen konnte.
Deine Replik war hingegen eine doppelte Beleidigung, die Du bis heute nicht bedauert oder zurückgenommen hast.
Das ist der Unterschied zwischen uns:
Ich kann meine Fehler in Diskussionen eingestehen, Du hingegen nicht!
Im Gegenteil, Du verstärkst Deine menschenverachtenden Äußerungen immer mehr, denn Du hältst Dich für unfehlbar und Deine Gesprächspartner für minderwertige
Stichwortgeber!
Ein reichlich jämmerlicher Mensch muß man sein, wenn man sich selbst erhöhen muß, indem man andere ständig erniedrigt!

[Rainer6767]

Wow!

Da ist mir ja direkt eine interessante Diskussion entgangen

@Donizetti: Anti-Zionist = Rechtsextremist? Die Gleichung könnte man aber um Linksextremisten sofort erweitern, oder? Die damalige Zusammenarbeit zwischen RAF und PLO war ja wohl kein Zufall.

[Donizetti]

Im Keller ertönt das monotone Geräusch der Bartwickelmaschine.

Konfabulation

krankhaftes Erzählen von Vorgängen, die entweder nur in der Fantasie des Kranken bestehen oder aber in keinem Zusammenhang mit der gegebenen Situation bzw. einer gestellten Frage stehen. Der Konfabulierende ist häufig unkorrigierbar von der Richtigkeit seiner unzutreffenden Aussagen überzeugt. Es ist oft so, dass der Betroffene Gedächtnislücken hat und diese mit den K. füllt. K. kommen überwiegend bei organisch bedingten Hirnfunktionsstörungen vor, z.B. beim Korsakow-Syndrom.

[Rainer6767]

@Auryn:

ich wäre, ehrlich gesagt, auch nicht besonders glücklich darüber, wenn mir meine früheren Entgleisungen hier vorgehalten würden. Und davon gab`s leider auch ne Menge

[Donizetti]

@Rainer6767

Sag mal, habe ich Dich jemals "angepobelt", d.h. über das sonst übliche Mass hinaus?

[Rainer6767]

@Donizetti #53:

Ich wusste nicht, dass es für dieses Verhalten einen Begriff gibt. Ich kenne hier einen Teilnehmer, auf den das m.E. 100% zutrifft (weder Du noch auryn). Kommst Du drauf, wen ich meine?

[Donizetti]

[Rainer6767]

zu #55:

Nicht über das "übliche" Maß hinaus.

Aber Deine damalige Reaktion auf das zitierte Posting von auryn war tatsächlich völlig überzogen. Er ist, das wirst Du zugeben müssen, weder niveaulos noch ein Prolet.

Ist eigentlich Prolet = Pack? (Insiderwitz)

[Donizetti]

Kommt der Sache schon recht nahe.

PS: Damit war der letzte Satz gemeint.

[Rainer6767]

#57: Ich meinte aber nicht den mit zwei Wörtern im Nick, trotz meiner heftigen Konflikte mit ihm. Der ist nicht krank, der ist nur total anti-amerikanisch verbohrt.

[Donizetti]

Ich weiss, Du meinst den mit B oder mit H.D., Deinen Intimfeind.

[Donizetti]

D.h. aber nicht unbedingt, dass ich Deine Einschätzung bzgl. dieser Person teile.

PS: oder etwa mit M

[Rainer6767]

@Donizetti:

nein, den meinte ich auch nicht. Der ist wohl auch nicht krank. Der ist sicherlich nur ein pöbelnder Prolet.

ich meinte jemanden, der bei jeder Diskussion immer wieder auf`s gleiche thema kommt (wir alle sind Nazis). Selbst wenn es um den Missbrauch von Flüchtlingskindern durch afrikanische Mitarbeiter des UNHCR geht.

Na, klingelt`s?

[Rainer6767]

Im Ernst: Das ist die einzige Person hier, die ich für wirklich schwerwiegend gestört halte.

Wen meintest Du mit "M"?

[Rainer6767]

M ist klar

[Donizetti]

Jetzt bin ich mit meinem Latein aber schon so gut wie am Ende.

Kann eigentlich nur noch a. sein, hab ich recht? Dann aber doch lieber Auryn.

[Rainer6767]

a (kleingeschrieben) war richtig. Hast Du den thread wegen der Flüchtlingskinder mal gelesen? Brutal.

[Donizetti]

Nur ansatzweise, war mir nämlich zu anstrengend. Ich bin sowieso ein recht schludriger Querleser (aufmerksame Leser bzw. treue Fans wissen dies ohnehin). Wenn dann die Ausführungen etwas kompliziert fomuliert / strukturiert sind, dann verliere ich schnell die Lust (oder den Überblick). Trotdem: dann lieber grosses A.

[Panospana]

@weehaa:

Ergänzend zu unserem Schriftwechsel gestern abend möcht ich sagen, daß das Interessante bei der ganze Geschichte aber ist, dass das sogennanten Raketenabwehrprogramm der Amis (National Missile Defense) bereits abgeschlossen und einsatzbereit ist.

Das ist u.a. auch ein Grund, warum die Amis jetzt mit Ihren offensiven, aggressiven Politik auch nach aussen gehen. Die fühlen sich jetzt sicher und stark, aber die Russen und die Chinesen sind jetzt gewarnt. Und wie es in vielen Prophezeihungen steht, werden die Russen unerwartet, aus heiteren Himmel den Krieg beginnen...(ist ja klar, bevor sie von den Amis eingeäschert werden)....dann lassen wir uns mal überraschen würde ich sagen...auf jeden Fall müssen wir nicht mehr lange warten...mein persönlicher Tipp --> III. Weltkrieg Frühjahr / Sommer 2003. Hört sich krass an, aber wenn man das Puzzle zusammenfügt, kommt dieses Ergebnis raus.

P.S: Gestern Abend haben sich 5 Arabische Staaten getroffen und haben beschlossen mit Geld die Palastinänser zu unterstützen. Weiterhin möchten Sie die Israelis boykotieren usw....

Übrigens sind gerade bei vielen Ländern gegenseitige hochrangige Besuche an der Tagesordnung! Nur wir bekommen eben nicht alles mit. Wenn man mehrere Sprachen spricht und dies gleichzeitig von mehreren Pressestellen verfolgt, ergibt sich für mich das Bild, daß gerade uns hier in Deutschland viele Informationen vorenthalten werden. (Medienmanipulation!).

Gruß,
Panospana

[weehaa]

nanana.
Frühjahr 2003...tststs.
das ist ein bisschen heikel so ne vorhersage.
Da kann ich auch sagen: Rambus Kursziel 1000$

Nein, fakt ist das das Raketenabwehrsystem gar nicht gedacht und auch technisch überhaupt nie in der lage war und sein wird einen Nuklearangriff seitens Russland abzuwehren. Gedacht ist es um EINZELNE Raketen oder sehr sehr wenige abzuwehren, aber im Falle Russland währen schlimmstenfalls an die 6000 Raketen in der Luft die teilweise multiskalar beim Eintritt in die Athmosphäre in viele einzelne Atomsprengköpfe zerspringen. Dagegen ist
absolut kein Kraut gewachsen. Das Wissen die Amis genau seit
4 Jahrzehnten. Also diese Form der Abschreckung der alten Feinde funktioniert sicher noch !

Ich schätzte viel mehr, das das indirekt Veröffentlichte
Papier dazu dient (insbesondere das China und Russia drauf stehen) einen neuen Rüstungswettlauf auszulösen.
Bush tut seit Amtsantritt das besten für die amerikanische
Rüstungsindustrie. Und das wäre das Beste.

[oktopodius]

Panospana,ist ja wohl ein bisschen vermessen von mir,Dich
um den genauen Tag und Uhrzeit zu bitten,kann leider nicht so viele Pressestellen verfolgen.