Riesenbetrug bei GAZPROM - 500 Beiträge pro Seite

[PepsiCola]

Dieser Artikel war heute in der NUZ:

Branchenführer PwC droht «russisches Enron»

Jetzt hat auch Russland seinen Buchprüfungsskandal: PricewaterhouseCoopers (PwC) steht als Prüfer beim weltgrössten Gaskonzern Gasprom in der Kritik.

Die jüngsten Skandale in der Welt der Buchprüfer haben Branchenführer PricewaterhouseCoopers bisher unberührt gelassen. Doch nun droht dem weltweit tätigen Prüfungs- und Beraterriesen Ungemach in Russland.
Ein Minderheitsaktionär des weltgrössten Gaskonzerns Gasprom wirft dessen langjährigem Buchprüfer PwC vor, zweifelhafte Geschäfte in Milliardenhöhe verschwiegen oder übersehen zu haben. Gasprom und die Wirtschaftsprüfer weisen die Vorwürfe zurück, in Moskauer Medien ist bereits von einem «russischen Enron» die Rede.


Mit Enron vergleichbar

Die Grössenordnung, um die es bei Gasprom gehen soll, ist tatsächlich vergleichbar mit dem Skandal um den US-Energiehändler Enron, der dem PwC-Konkurrenten Andersen das Rückgrat gebrochen hat. Allein in einem Fall sollen dem russischen Gas-Multi 5,5 Milliarden Dollar durch dubiose Geschäfte der alten Führung entgangen sein. Dazu kommt noch der Vorwurf, ein Teil des Geldes habe später den Weg in die Taschen der Gasprom-Manager gefunden.


Verfahren angestrengt
Der Fonds Hermitage Capital Management Limited (HCML), der schätzungsweise 5 Prozent der Gasprom-Anteile hält, fordert nun Aufklärung über die angeblichen Machenschaften und nimmt auch Buchprüfer PricewaterhouseCoopers ins Visier. Hermitage strengte beim Moskauer Schiedsgericht ein Verfahren gegen PwC an. Das Datum der Verhandlung soll Mitte Mai festgelegt werden. Zudem forderte der Fonds das russische Finanzministerium auf, PwC die Lizenz für die Prüfung der Gasprom-Bilanzen abzuerkennen.


Fokus auf Handelskonzern Itera
Im Mittelpunkt der Vorwürfe steht wieder einmal der schon seit Jahren umstrittene Gashandelskonzern Itera. Das sonst wenig bekannte Unternehmen mit Hauptsitz im amerikanischen Bundesstaat Florida ist in den vergangenen Jahren zum zweitgrössten Gasunternehmen in Russland nach Gasprom aufgestiegen.
Quelle des rasanten Wachstums waren stets Ressourcen des Monopolisten Gasprom - angeblich zu Schleuderpreisen erworben. So soll Itera den Hermitage-Vorwürfen zufolge für 32 Prozent an der Gasprom-Tochter Purgas ganze 1200 Dollar bezahlt haben, während der da-malige Marktwert des Pakets mindestens 400 Millionen Dollar betragen habe.


Geld auf Manager-Konten?

Zudem habe Gasprom auch erhebliche Gasreserven im autonomen Bezirk der Jamal-Nenzen in Nordsibirien billig an Itera verkauft, behauptet der Fonds weiter. Itera habe das Erdgas dann wieder teuer im Westen verkauft.
Experten von Hermitage lassen nun durchblicken, dass das Geld auf Privatkonten von Gasprom-Managern gelandet sein könnte. PricewaterhouseCoopers weist die Vorwürfe zurück und hält dagegen, dass Itera keine vergünstigte Stellung bei Gasprom habe. Auch bei der Prüfung der Gasprom-Bücher für das Jahr 2000 habe PwC keine Verstösse von Seiten des Managements festgestellt.
Ein weiterer Vorwurf bei Gasprom betrifft den Handel mit anderen Nachfolgerepubliken der Sowjetunion. Gasprom soll mehr als 65 Prozent des Gasmarktes in früheren Sowjetrepubliken an Itera abgegeben haben. Der frühere Gasprom-Vorstandschef Rem Wjachirew hatte Gasgeschäfte in der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten (GUS) als nicht lukrativ abgetan. Indes habe Itera allein auf diesem Markt Hunderte Millionen Dollar Gewinn erwirtschaftet.

[goatgod]

Schön Schön, daß heißt wir werden wieder Kurse sehen wo sich ein nachkaufen wieder lohnt

[schmithi]

War doch eigendlich immer schon klar, dass dies so abgeht. Ob Russland, China, BRD oder USA, beschiessen wird ueberall



Gruss
Schmithi

[Butterfly]

Diese Sache ist längst gegessen.


Hier ein Februar-Artikel:


Gazprom: Russia`s Enron?
Gazprom and PricewaterhouseCoopers are under fire

As financial scandals go, this one has everything. A Big Five accounting firm accused of overlooking wildly improper deals in its probes of a client`s books. A client that`s one of the country`s biggest energy firms, and yet is now a symbol for the evils of crony capitalism. The amounts involved? Billions and billions. There`s more: leaked documents, infuriated shareholders, threatened lawsuits. Even the President of the country is angry.

Only one thing. We`re not talking about Enron Corp. (ENE ) No, the company at the center of this nasty tale is Gazprom (OGZPF ), the biggest company in Russia, with sales of $20 billion in 2001, and one of the largest energy producers on the planet, with reserves six times the size of Exxon Mobil Corp.`s (XOM ). The auditor in question is PricewaterhouseCoopers, the world`s largest accounting firm. PwC has been signing off on Gazprom`s books since 1996, and fed-up shareholders say it is high time to give the job to someone else. Together, Gazprom and PwC are at the center of a tempest whose resolution could determine whether corporate governance can ever take root in Russia.

Unlike Enron, Gazprom is not going bankrupt. But as with most stories involving Russia Inc., its tale is complex. In a nutshell, outsider shareholders accuse PwC of conducting dangerously lax audits of Gazprom, sheltering management from scrutiny over many questionable dealings, and depriving investors of vital information. Longstanding perceptions that investors were not being told the truth about the company`s financial position have kept the stock price severely depressed. Depressed is right: Although its assets dwarf those of ExxonMobil`s and despite a recent runup in the stock, Gazprom`s market capitalization is only a twentieth of the U.S. energy giant`s. "PwC missed egregious transactions that were obvious to everybody else and hurt shareholders," says Moscow fund manager William F. Browder, a 37-year-old former Salomon Brothers investment banker whose Russian investment fund, Hermitage Capital Management, has been buying Gazprom shares since 1996.

The problem is that Gazprom, renowned for its secrecy, is difficult to audit. But despite the apparent obstacles that PwC faced in getting information from management, the firm continued to sign off on the books anyway, says Gazprom independent director Boris Fyodorov, a former Russian Finance Minister who now runs investment banking firm United Financial Group. Why? To keep the account, he says. "If an auditor knows it cannot do a proper review, then it is just doing it for the money," says Fyodorov.

Gazprom won`t comment. PwC says professional rules and its own policies prohibit it from discussing clients or commenting on its work for clients. One Moscow partner, however, says the firm is being faulted by critics who lack its grasp of Gazprom`s inner workings.

Nonetheless, Gazprom shareholders will vote in June whether to retain PwC as auditor. Everything is coming to a boil right now because of a confidential document floating around Moscow, a copy of which was obtained by BusinessWeek. It`s a review of PwC`s auditing of Gazprom that PwC itself conducted last year--and which essentially finds nothing wrong with the Moscow office`s work. PwC won`t comment on the report. But Browder and others who have seen the document are up in arms over its findings.

Browder belongs to a community of Western investors who bought early into Russian stocks, betting that managers would make these companies more transparent and efficient. Now he wants to accelerate that process. A minority shareholder in Gazprom, he`s running for a board seat on a platform of firing PwC. Browder is also exploring with Wall Street law firms the possibility of launching a class-action lawsuit against PwC in the U.S. on behalf of investors in Gazprom American depositary receipts. The hook would be that such investors purchased Gazprom ADRs on the basis of flawed audit opinions.

He may yet find a key ally in his fight to oust PwC. The Russian government owns a 38% stake in the company, which was enough to help it win control of the board last year. And none other than President Vladimir V. Putin is skeptical about the accuracy of the company`s reports. "We know that enormous amounts of money were misspent," Putin told reporters last June.

The government has not tipped its hand about the vote on PwC. But Putin and his ministers are increasingly unhappy with the failure of auditing firms to identify misspending and improve transparency at Gazprom and other monopolies in which the government still has big ownership stakes. "Auditors have been working on behalf of management rather than shareholders," says Andrei V. Sharonov, a deputy minister at Russia`s Ministry of Economics.

The ******* wasn`t always so concerned about policing its shareholdings--let alone the rest of Russia Inc. Over the past decade it let Gazprom Chief Executive Rem Vyakhirev run the company as his fiefdom. That changed last year when Putin ousted Vyakhirev and replaced him with an aide, Alexei Miller, with a mandate to clean up Gazprom.

Right now it`s PwC that`s in the hot seat. The focus is the review the auditor did for the Gazprom board last year on ties between Gazprom and Itera, a Moscow- based gas producer. Suspecting that Gazprom management was using Itera as a front company for the improper transfer of assets, a shareholder faction led by Browder sought to engage Big Five auditor Deloitte & Touche to investigate Gazprom-Itera transactions. Gazprom management was dead set against bringing in Deloitte & Touche, says Fyodorov. According to PwC sources, even some senior partners in the firm`s Moscow office argued that any self-review would lack credibility. But PwC ultimately decided to have a probe done by an in-house team headed by a London partner. PwC delivered the report to Gazprom`s board last July. Copies of the report are now providing fresh ammunition to PwC`s critics who want to fire the firm from the Gazprom account.

There seems to be plenty of gunpowder. Consider this convoluted example from the report. PwC`s review team examined a deal in which the province of Yamal-Nenetsk accepted gas from Gazprom as payment in kind for $200 million in taxes. The regional authorities sold the gas for a very low price to Itera, which then resold the energy to customers outside Russia at what PwC in its report called a "significant profit."

Something doesn`t sound right here. Why couldn`t Gazprom itself have sold the gas to foreign customers for a rich price, paid off its regional tax bill, and pocketed the profit for its shareholders? The report concludes that in-kind payment of gas saved Gazprom from borrowing cash at high interest rates to pay taxes. But according to a Hermitage analysis based on data from Russia`s Audit Chamber, a government watchdog, the company lost out on a $5.5 billion pretax profit by handing over the gas to Itera via the Yamal-Nenetsk tax transaction.

Then there`s the PwC review team`s analysis of asset transfers from Gazprom to Itera. PwC found that Gazprom sold Itera a 32% stake in a gas-producing subsidiary, Purgas, for just $1,200. PwC noted the market price could have netted Gazprom $400 million and determined the deal was "advantageous for Itera." Why was this defensible? PwC`s answer: Gazprom, afflicted by cash shortages due to Russia`s financial crisis, lacked funds to develop the Purgas field.

That`s weird, since Gazprom at the same time had the financial means to help Itera with $616 million in loans, credit guarantees, and various services. Itera went on to become the fourth-largest gas company in the world. "I don`t know how auditors could condone this," Christopher Weafer, head of research at Moscow brokerage Troika Dialog, says of the asset transfers. Faced with stonewalling from Itera, the PwC review team could not determine whether Gazprom managers were beneficiaries of Itera. The firm, however, defends its record. "Nobody has ever demonstrated anything" that proves management siphoned off assets to Itera and pulled off other dubious deals, says Keith R. Rowden, the PwC partner who has supervised the Gazprom account since arriving in Moscow last March.

Former Gazprom managers, meanwhile, deny owning any stake in Itera. Itera says it cooperated with PwC`s review, but adds it does not have to tell PwC who gets dividends because PwC is not its auditor.

Another controversy centers on Stroitransgaz, a Moscow pipeline-construction company that landed more than $1 billion in contracts from Gazprom. Stroitransgaz disclosed in a February, 1999, filing with Russia`s Federal Securities Commission that Gazprom managers and relatives, including Vyakhirev`s daughter, owned more than 50% of the contractor. That ownership tie, along with a report that Gazprom managers had transferred a block of Gazprom stock to Stroitransgaz at a nominal price, was featured in a 1999 article by the Russian daily Moskovsky Komsomolets.

Gazprom investors and analysts started to do their own digging. But the 1999 Gazprom annual report, approved by PwC, did not mention any link to Stroitransgaz. "That you could attribute to a lack of required diligence on the part of the auditor," says Steven Dashevsky, an energy analyst at Capital Group Aton in Moscow. Gazprom execs have denied any wrongdoing. But under pressure from Fyodorov, Gazprom disclosed Stroitransgaz as a related party in its 2000 report. As for Vyakhirev, an aide says he is "retired" and "will not answer any questions."

PwC is helping another large client, Russian oil major Yukos, move toward greater financial transparency. But with respect to Gazprom, many are not inclined to give PwC the benefit of the doubt. The belief that Gazprom remains largely opaque is a big reason why the stock remains depressed. "New management will never know what happened if they don`t use a new auditor," says Mattias Westman, director of Prosperity Capital Management, a Moscow fund. Shareholders would push any new auditor to reopen Gazprom`s books and build a case for full restitution of the company`s stripped assets. PwC`s biggest job in Russia could yet prove its most painful.

By Paul Starobin and Catherine Belton in Moscow


Copyright 2000-2001, by The McGraw-Hill Companies Inc. All rights reserved.

[kebil]

Was heißt denn gegessen? Hat sich das als richtig oder falsch rausgestellt?

[DoktorKulka]

anscheinend steigen sog Betrugsaktien am besten, da ist zufällig Substanz da, auch wenn bei den Russen die mafia im Spiel ist. in USA ist doch die mafia noch viel schlimmer

[goatgod]

Außerdem, was soll die Aufregung ? Gazprom hat trotzdem riesige Gewinne gemacht als dort Betrogen wurde, wenn dort jetzt in Zukunft nicht mehr (oder weniger) Geld in schwarze Kassen wandert, so sollten die Gewinne doch eigentlich noch höher ausfallen.

Der Fall Enron war in meinen Augen ganz anders: Dort wurden die kompletten Geschäftsberichte von vorne bis hinten gefälscht (ähnlich wie bei FlowTex in Deutschland), bei Gazprom ist ja "nur" nicht alles Geld in die Firmenkasse gewandert wenn ich das richtig verstanden habe.

[Art Bechstein]

[Quelle: die WELT, 13.5.2002]

Gerüchte über "russisches Enron" reißen nicht ab
Dubiose Geschäfte bei Gaskonzern Gazprom
Von Jens Hartmann
Moskau - Nach der Milliardenpleite des US-Konzerns Enron geraten auch in Russland immer mehr Wirtschaftsprüfungsgesellschaften unter Beschuss. Der staatliche Ölkonzern Rosneft und die Fluggesellschaft Aeroflot trennten sich nach Jahre langer Zusammenarbeit von Arthur Andersen. Aeroflot beauftragte nun Deloitte & Touche mit der Prüfung der Bücher.

Großen Druck auf die Prüfer machen Investmentbanken, der russische Rechnungshof, der oft zu anderen Ergebnissen kommt als die Wirtschaftsprüfer, sowie die Wertpapieraufsichtsbehörde FKZB. "Wirtschaftsprüfer sollten nicht länger als drei Jahre hintereinander die Bücher von Monopolunternehmen prüfen", fordert Michail Beschmelnizyn vom Rechnungshof. "Nur so können Abhängigkeiten vermieden werden." Die FKZB hatte bereits Ende Februar die "Big Five" der internationalen Wirtschaftsprüfer zu einem Gespräch vorgeladen, um zu sondieren, ob nicht auch in Russland ein Enron-Skandal schlummert.

Besonders hart trifft es Konkurrent PricewaterhouseCoopers (PwC), der bislang Branchenriesen wie die größte russische Bank Sberbank, den Strommonopolisten RAO UES (Vereinigte Energiesysteme) und den Erdgasmonopolisten OAO Gazprom prüfte. Allein für das Gazprom-Testat bekommt PwC zwölf Mio. Dollar pro Jahr. PwC steht wegen angeblich unsauberer Testate bei Gazprom in der Kritik, was die Moskauer Presse schon von einem "russischen Enron" schreiben ließ.

Der Fonds Hermitage Capital Management, Minderheitenaktionär bei Gazprom, hatte Mitte April beim Moskauer Arbitragegericht Klage gegen PwC wegen "bewusst falscher" Buchprüfungen eingereicht. Mitte Mai soll ein Verhandlungstermin festgelegt werden. PwC wies die Anschuldigungen als "komplett haltlos" zurück und kündigte seinerseits Klage gegen Hermitage an. "Unsere Arbeit hat immer allen rechtlichen und professionellen Standards entsprochen", hieß es.

In einem Schreiben an das Finanzministerium forderte Hermitage-Chef William Browder dagegen, PwC die Lizenz zu entziehen. "Unvorteilhafte und zweifelhafte Geschäfte haben Gazprom Verluste in Milliardenhöhe gebracht und zu einer Stagnation des Aktienkurses auf lange Zeit geführt", sagte Browder. PwC habe diese Geschäfte befördert und gedeckt.

Hermitage Capital Management kritisiert die dubiosen Geschäftsbeziehungen zwischen Gazprom und dem US-Unternehmen Itera. 1992 aus dem Nichts entstanden, ist Itera inzwischen eine Größe auf dem Gasmarkt mit eigenen Förderstätten und schnellem Wachstum. Browder meint, aus Gazprom seien zu Lasten der Aktionäre Aktiva abgezogen und praktisch zum Nulltarif an Itera abgegeben worden. So habe Itera von Gazprom den angeblich defizitären Erdgashandel mit den GUS-Staaten übernommen, verdiene damit aber erstaunlich viel Geld. Erdgasfelder seien an Itera zum Schleuderpreis abgegeben worden. Für den 32-Prozent-Anteil an der Gazprom-Tochter Purgas seien gerade einmal 1200 Dollar bezahlt worden, obwohl der Marktwert für das Paket bei 400 Mio. Dollar gelegen haben soll.

Itera, so Browders Verdacht, ist ein Reptilienfonds für Gazprom-Manager. Aufsichtsrat Boris Fjodorow schätzt, dass Gazprom "zwei bis drei Mrd. Dollar Jahr für Jahr durch Vetternwirtschaft, Korruption und Diebstahl verloren" gehen.

[oberossi]

@all

Gazprom-Vorst.vorsitzender Miller widerspricht Rücktrittsgerücht
Moskau (vwd) - Der Vorstandsvorsitzende der russischen RAO Gazprom, Moskau, Alexej Miller, hat Gerüchten über einen angeblichen Rücktritt aus gesundheitlichen Gründen widersprochen. "Nierensteine sind keine solche medizinische Seltenheit, dass sie ein größeres Problem darstellen würden. Auf jeden Fall sind sie kein Grund für einen Rücktritt", zitiert die Zeitung "Komsomolskaja Prawda" den Gazprom-Vorstandsvorsitzenden in ihrer Dienstagausgabe. Zugleich mutmaßte Miller, dass die anstehende Restrukturierung des Gaskonzerns die Gerüchte ausgelöst haben könnte.



"Manche Leute mögen unsere Unnachgiebigkeit bei der Verteidigung der staatlichen Interessen nicht", sagte er unter Verweis auf die Bemühungen von Gazprom, die Kontrolle über verschiedene Tochtergesellschaften wie Sibur, Purgas und Sapsibgazprom zurückzugewinnen.


vwd/21/14.5.2002/mg/mi

14. Mai 2002, 12:41

RAO Gazprom: 903276


MfG berossi

[Janox]

Ich würde mal die heutige Augae vom Handelsblatt lesen.

Überschrift: Zentralbank setzt Gazprom unter Druck!

Mindestens zwei russische BAnken haben Gazprom mehr als doppelt so Hohe Kredite gewährt, als nach russischem Recht erlaubt. Auch westliche KI sehen mittlerweile Probleme!

Gruß Janox

[keepitshort]

das Handelsblatt zeigt schon die Probleme bei
Gazprom auf

Für das vergangene Jahr hatte Gazprom einen Einbruch des Reingewinns um 96% von 9,3 Mrd. auf 361 Mill Dollar einräumen müssen.