Die Begeisterung fürs Menschenschlachten in der CDU - 500 Beiträge pro Seite

[SoeinPech]

Vorangegangen war der folgende Artikel eines users hier:


#18257 von Joerver 12.04.04 12:43:26 Beitrag Nr.: 12.720.825 12720825
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
Ich wollte auch noch auf den Höhepunkt der USA-Begeisterung der und der Begeisterung fürs Menschenschlachten in der CDU hinweisen. Angie Merkel vielgerühmter Artikel......



Eine Aufforderung an den poster, das zu relativieren, sich davon zu distanzieren, blieb ohne Erfolg. Ganz im Gegenteil.

Mehrere user hier haben den Schreiber aufgefordert, das zurückzunehmen.

Der Beitrtag ist gemeldet worden.

Er wurde nicht entfernt.

Man darf also unterstellen, daß derartige Aussagen in Ordnung sind, es gäbe in der CDU eine Begeisterung fürs Menschenschlachten.

Die Mods jedenfalls fühlen sich nicht veranlaßt, da einzugreifen.

Kann man sich vorstellen, daß es Leute gibt, die solch eine Forums- Moderation als ein wenig einseitig, vielleicht sogar als Beleidigung ansehen ?


Boardregel, 2

Beleidigungen, sexuelle Anspielungen, rechtsradikale Inhalte etc. sind zu unterlassen.


Oder war das keine Beleidigung, sondern eine Tatsachenbehauptung ?


Nochmals:

und der Begeisterung fürs Menschenschlachten in der CDU hinweisen.

Ich wurde hier mit Zensur belegt, weil meine eigene Wortschöpfung " Hakenkreuz- Pazifist" eine Verunglimpfung darstellen würde. Wer immer sich da verunglimpft vorkommen dürfte.

Wenn man von Verunglimpfung sprechen kann, dann doch wohl hier, wo einer ganze Partei eine Begeisterung fürs Menschenschlachten unterstellt wird.

Fortsetzung folgt.

[SoeinPech]

ein anderer user:



#199 von flitztass 16.04.04 21:59:01 Beitrag Nr.: 12.769.352 12769352
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
@joerver: Laber keinen Stuss! Wenn Du Krieg als Abschlachten von Menschen bezeichnest, dann habe ich damit kein Problem, und vermutlich sonst auch niemand.

Du hast aber Leuten in der CDU, insbesondere Angela Merkel Begeisterung für das Abschlachten von Menschen attestiert, und dies war offenbar kein Ausrutscher, denn Du hast es auch noch verteidigt, als Du darauf angesprochen wurdest (natürlich unter Beifall einiger deiner Gesinnungsgenossen).

Ich bin zwar kein Mitglied der CDU, aber das ist für mich trotzdem eine unglaubliche Entgleisung.

[Cole_T]

warum sollte der user das zurücknehmen, wäre das nicht
sache der cdu, ihn dazu aufzufordern?

[SoeinPech]

wozu nun führ das, wenn sich Mods vielleicht abwenden, weil sie der Tendenz zustimmen ?

Es bestärkt den poster, klar doch.

Der distanziert sich nicht, sondern der beginnt nun eine Diffamierung. (es geht immer noch um die Begeisterung fürs Menschenschlachten) Die sieht so aus:



#204 von Joerver 17.04.04 11:59:41 Beitrag Nr.: 12.773.306 12773306
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
Eine Preisfrage. Wann wird Sep mich richtig zitieren?

Aber vermutlich ist es Absicht.

Er spielt Betroffenheit.

Der Meister der wiederverwendtbaren Textbausteine verziert mit den `(Un)-Werten` einer umgeschriebenen Ideologie eines untergegangenen Reiches.

Unser Scharfrichter, der wie kein anderer sich anmaßt andere zu kategorisieren und in Fächer einzuordnen.

Der für sich selbst sich den Anspruch anmaßt rassistische Äußerungen mit Wohlwollen zu betrachten und zu erklären `das hat was, was Du da schreibst`, wenn der von @Punk kopierte Text in #18278 im Inferno Thread stimmt.

SoeinPech ist Sep ein Rassist?



Abstreiten.

Und als Gegenstrategie neue Lügen säen, die kein Mensch nachprüfen wird.

[SoeinPech]

Und so ergeht es auch dem Fitztass mit seiner Kritik:



#200 von Joerver 16.04.04 22:51:18 Beitrag Nr.: 12.770.054 12770054
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
Ft
Zitier mich richtig.
Hat nicht Schäuble vor ein paar Tagen sich zu dem Irak-Krieg geäußert und war garnicht so abgeneigt deutsche Soldaten dort hinzuschicken.
Noch jetzt hat die CDU nicht kapiert, was im Irak abläuft, wenn Du die Berichte aus Fallujah liest, es gibt gleichlautende Meldungen aus verschiedene Quellen nicht nur von Hilfsorganisationen, auch die heutige Meldung über die 1000 kg Bombe über Fallujah, das ist ungeheuerlich.
Ich kann diesen Eifer mancher CDU-Politiker nicht verstehen unbedingt dort bei der Menschenschlachterei deutsche Soldaten dabei zu haben.




Es wurde also falsch zitiert, wird behauptet. Und dann Gelaber. Tatsächlich wurden die zitate von Joerver wortwörtlich reinkopiert.

Wo nun steht dies alles ?

In einem Thread des Mods polymod.

Das sagt alles, finde ich.

[Fuller81]

#204 von Joerver 17.04.04 11:59:41 Beitrag Nr.: 12.773.306 12773306
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
Eine Preisfrage. Wann wird Sep mich richtig zitieren?

Aber vermutlich ist es Absicht.

Er spielt Betroffenheit.

Der Meister der wiederverwendtbaren Textbausteine verziert mit den `(Un)-Werten` einer umgeschriebenen Ideologie eines untergegangenen Reiches.

Unser Scharfrichter, der wie kein anderer sich anmaßt andere zu kategorisieren und in Fächer einzuordnen.

Der für sich selbst sich den Anspruch anmaßt rassistische Äußerungen mit Wohlwollen zu betrachten und zu erklären `das hat was, was Du da schreibst`, wenn der von @Punk kopierte Text in #18278 im Inferno Thread stimmt.

SoeinPech ist Sep ein Rassist?


Dieses Posting gefällt mir ausgesprochen gut!

[SoeinPech]

fueller81

das kann ich mir denken

[CaveModem [Mod]]

Guten Tag SoeinPech,

du hast an die Moderatoren eine Beitragsmeldung geschickt mit dem Verweis auf dein eigenes Posting #18261 mit dem deutlichen Hinweis

Um es deutlich zu machen, joerver, mir liegt nicht daran, daß hier ein Mod eingreift, und diese unsäglich duffamierende Bemerkung von Dir entfernt.

Mir liegt daran, daß Du selber Dich davon distanzierst. Oder eben nicht.


Es erschien uns, dass du dieses Thema ausdiskutieren möchtest und wir die Diskussion beobachten sollen. So haben wir Joervers Posting stehen lassen, gerade weil andere User Stellung dagegen bezogen haben.

Die neuesten Ereignisse des gestrigen und heutigen Tages werde ich mir später noch einmal anschauen.

Gruß
CaveModem

[endaxi]

Im krieg wird nicht geschlachtet,da werden nur schlachten geschlagen.Die opposition hat es nur bedauert,das deutschland sich an der schlacht nicht beteiligt hat,aber vielleicht haben sie es doch anders gemeint,so wie der User SeP,man kann es ja bei ihm nachlesen.Nennen wir es leiber zerfetzen durch Bomben,verbrennen durch Napalm,durchlöchern mit kugeln und ... letzlich demokratiesierung.

[flitztass]

Da hier auch meine Beiträge erwähnt wurden, muss ich wohl doch auch einen Kommentar hier abgeben. Ich sehe das ähnlich wie CaveModem, dass man das ausdiskutieren sollte. Als Verfechter von Meinungsfreiheit halte ich grundsätzlich wenig von Löschungen und Sperrungen.

Wenn allerdings Joerver und diejenigen, die ihm Beifall klatschen aber nicht einsehen wollen, dass das eine unerträgliche Entgleisung war, werde ich mir in den nächsten Tagen mal überlegen, eine Mail an die CDU zu schicken. Falls dann jemand eine Beleidigungsklage an den Hals bekommt, habe ich ehrlich gesagt wenig Mitleid. Vielleicht lernt er dann etwas dabei, wie man in einem freien und demokratischen Land miteinander umgehen sollte.

Auch noch mal für Endaxi, weil der offenbar auch den Unterschied nicht sehen will: Es ist meiner Meinung nach jedem unbenommen, Krieg als Menschenschlächterei zu bezeichnen. Ich habe da keinerlei Problem damit.
Du darfst also gerne schreiben, dass im Irak seit über 30 Jahren Menschen geschlachtet werden, unter Saddam Hussein mehr als eine Million, und leider auch nach seiner Entmachtung immer noch viel zu viele.
Und um diese Notation zu verwenden, auch wenn ich sie nicht glücklich finde:
Man kann auch unterschiedlicher Meinung darüber sein, ob es richtig war, die Menschenschlächterei Saddam Husseins durch eine Militärintervention mit weiterer Menschenschlächterei zu beenden oder nicht, aber ich finde es eine unverschämte Beleidigung, jemandem der diesbezüglich eine andere Meinung hat Begeisterung fürs Menschenschlachten zu unterstellen.

Ich unterstelle allen Mitgliedern des deutschen Bundestages und auch allen Diskutanten hier im Board (auch wenn ich da manchmal leise Zweifel habe), dass sie entsprechend Artikel 2 des Grundgesetz das Recht auf Leben achten.

Wer das anders sieht, hat für mich nicht alle Tassen im Schrank.

[SoeinPech]

ausdikutieren, wenn ihr meint, dies ist der richtige Weg für solche Bemerkungen, meinetwegen

Was aber hier geschieht ist, daß der user @joerver auf diese Entgleisung den nächsten Hammer setzt, nämlich den, daß er einfach behauptet, nicht korrekt zitiert zu werden.

Ich möchte hier festhalten, daß der user @joerver formuliert:

Ich wollte auch noch auf den Höhepunkt der USA-Begeisterung der und der Begeisterung fürs Menschenschlachten in der CDU hinweisen.

1.) Es gibt alsom nach seiner Auffassung in der CDU eine Begeisterung fürs Menschenschlachten.

2. ) Wallstreet- Online ist offenbar der Meiunung, dies sei eine zulässige Behauptung, die man ausdiskutieren könne.

Das habe ich kapiert. Ich bin ja meinerseits hier zensiert worden mit meinen Begriffen, das Komplementär muß ja geradezu darin liegen, daß so eine bemerkung dann zugelassen wird, um diskutiert zu werden.

3.) ist es jedoch so, daß der user @joerver eine ziemlich feige Natur zu sein scheint, der in der Diskussion hinter das zurückfällt, was user hier, und Moderatoren als Diskussionsgrundlage erlauben. Denn er distanziert sich dadurch, daß er auf die Behauptung ausweicht, nicht korrekt zitiert zu werden.

Ich halte eine solche Diskussion natürlich auch für daneben, da gebe ich dem joerver recht. Ich bin auch der Meinung, daß er in seinem Thread besser aufgehoben ist, in welchem er jeden Morgen dem Herrn Bush einen ebensolchen glaubt wünschen zu müssen.

Das hat schon was, aber darum geht es nicht.

Es geht darum, daß solche Bemerkungen, die weit unterhalb jeglichen Standards sind, zugelassen werden, und der bestärkte Autor sich feige darauf zurückzieht, man würde ihm mit einem Zitat seiner Bemerkung unrecht tun.

So greift denn das eine Rad ins andere. Feige poster kommen zur Entfaltung, weil ihnen der Raum dazu verteidigt wird.

[SoeinPech]

@joerver, nochmal für Dich:

entweder Du distanzierst Dich davon

oder aber

Du bekennst Dich dazu.

Den Weg, den Du versuchst, Dich durch die Behauptung davonzustehlen, Du würdest falsch zitiert werden, den schlage Dir bitte aus dem Kopf.

Ich hätte es auch gerne so, daß klar wird, es ist Dir nicht eine mißverständliche Äußerung unterlaufen, die Du anders verstanden haben möchtest. Falls es so sein sollte, dann stelle hier rein, was Du meinst.

[Tschakka]

Leute

Ihr habt doch leider keine Handhabe gegen einen solchen Schwachsinn. Niemand aus der CDU wird sich auch nur im entferntesten mit dieser Unsinn befassen, weil es das ganze dadurch nur noch aufwerten würde.

Ich denke, auch Ihr solltet das nicht durch weitere Diskussion unnötig aufwerten. Ignorieren ist für Dummköpfe immer noch das Beste.

Und WO zeichnet sich nun einmal schon immer dadurch aus, dass links viel geduldet wird.

[SoeinPech]

Tschakka, richtig

wenn ich aber nun merke, daß dieser joerver eine ziemlich feige natur zu haben scheint, der den durch die Moderatoren bereitgestellten Freiraum nicht einmal nutzen mag, sondern in Fasch-Behauptungen ausweicht, die er dann auch noch mit weiteren Falschbehauptungen ausschmückt, dann ist durchaus der Zeitpunkt gekommen, ihm mal die Grenzen seines Tuns aufzuzeigen.

Entweder er läßt es sich gefallen, zitiert zu werden, oder aber er stellt das Zitat in einen erträglichen Kontext.

Weder das eine, noch das andere ertragen zu können, und mich dasnn anzugreifen, das muß man sich nicht gefallen lassen.

Wer weiß, vielleicht kommt ja noch etwas Definitiveres dabei heraus. Er sollte auf jeden Fall vorsichtig sein, was er zu mir und meinen Beiträgen äußert.

Wie andere mit ihm umgehen, das ist deren Sache.

[StellaLuna]

evtl. bringt dieser Beitrag Klarheit in die Diskussion:

Merkel: Deutsche Soldaten werden im Irak «keine Rolle» spielen

Berlin (dpa) - Deutsche Soldaten werden nach Ansicht von CDU- Chefin Angela Merkel im Irak keine Rolle spielen. «Ich glaube, dass sich diese Frage nicht stellen wird», sagte Merkel am Samstag in der ZDF-Sendung «halb 12», die am Sonntag ausgestrahlt werden sollte. Es werde sich vielleicht die Frage stellen, ob die NATO Verantwortung übernimmt, wenn die UN sie darum bäten. «Aber was die Kapazitäten Deutschlands anbelangt, sind wir in Afghanistan in so großem Umfang engagiert, dass ich diese Fragestellung nicht sehe.» Sie sehe jedoch die Frage: «Unterstützt Deutschland in der NATO politisch die Bitte der UNO? Ja oder nein?»

Merkel verteidigte ihre vor dem Irak-Krieg geäußerte Kritik an der Bundesregierung. «Ich glaube, dass meine Haltung damals richtig war.» Dass die Vereinten Nationen an der Umsetzung der Resolution 1441 gescheitert seien, daran seien viele Seiten beteiligt. Aber die Bundesregierung habe «durch ihre einseitige Festlegung (...) ganz früh eine Einigung praktisch unmöglich gemacht. Den Kritikpunkt halte ich aufrecht», sagte Merkel.

erschienen am 17.04.2004 um 15:10 Uhr
© WELT.de

[Tschakka]

Stella

und wie siehst DU die Klarheit jetzt? Da bin ich mal gespannt.

[StellaLuna]

Tschakka
wie ich das sehe? Nun, Rot/Grün trägt die alleinige Schuld am Angriffskrieg der USA auf den Irak!

[StellaLuna]

nach dem Motto: am deutschen Wesen soll die Welt genesen!

[StellaLuna]

Die Unionsparteien haben ja bis zuletzt versucht, den Krieg zu verhindern oder aber zu "legalisieren"!

[StellaLuna]

dies dürfte auch der Grund gewesen sein für Angela Merkels Reise in die USA, damals!

[Tschakka]

na, genau so habe ich mir die Klarheit bei Dir gedacht.

Traurig aber wahr. Da drückt bei Euch einer ein Knöpfchen und schon gibts Wahlkampfgesülze gratis

[ConnorMcLoud]

Die Vorläuferparteien der Union haben ja durch ihr Verhalten bei der Abstimmung über das Ermächtigungsgesetzt Hitler´s Machtergreifung erst möglich gemacht.
Insofern stehen sie in ihrer Haltung zum Krieg in einer unheiligen, nämlich ihrer eigenen, Tradition.

[Tschakka]

Connor Du Politclown

jetzt schießt Du ein wenig übers Ziel hinaus. Aber solche Postings zeigen sehr schön Deine geistigen Verkrüppelungen!

[ConnorMcLoud]

Thread: SPD-Fraktionsvize: "Union + FDP sind schuld an Hitler"

[SoeinPech]

Hier geht es darum, ob man erkennen kann, und deswegen formulieren darf, daß in der CDU eine Begeisterung für das Menschenschlachten besteht.

Wäre nicht die CDU, sondern eine andere Partei, Gruppe oder dergleichen das Ziel einer derartigen Äußerung, würde dies ganz ähnlich hinterfragt werden müssen.

Ich hatte ursprünglich gedacht, der @joerver selber würde dieses posting zurückziehen, also selber dafür sorgen, daß so etwas hier nicht stehen darf. Als ich erkannte, daß dies ein trauriger Maulheld ist, der sich eher was abzwackt, bevor er eine mißglückte Bemerkung zurückzieht, habe ich diesen Beitrag gemeldet in der Erwartung, daß ein Mod erkennt, daß so etwas in einem Forum nicht stehen darf.

Daß damit das gesamte Forum beschädigt wird.

Man kann nicht der größten politischen Kraft eines, dieses Landes unterstellen, die sei eine Veranstaltung, in der eine Begeisterung für Menschenschlächterei herrsche. Wäre es so, dann hätte diesees Land, seine Bürger jegliche moralische Kompetenz verloren.

Ich kann mir überhaupt nicht vorstellen, wie man solch eine Bemerkung rechtfertigen kann, und wie man sich zu solch einem Mist bekennen, oder sowas zur Diskussion stellen kann.

Hier ist das allgemeine Niveau wohl dooch deutlich tiefer, als man dies gelegentlich befürchten mußte, das Bekenntnis zur Niveaulosigkeit, Kulturlosigkeit allgemeiner Konsens.

Ich bin übrigens nicht Mitglied dieser Partei. Ganz, ganz schwache Leistung, meine Damen und Herren.

[Fuller81]

Die Vorläuferparteien der Union haben ja durch ihr Verhalten bei der Abstimmung über das Ermächtigungsgesetzt Hitler´s Machtergreifung erst möglich gemacht.

Ich dachte immer die Vorgängerpartei der CDU wäre die NSDAP gewesen.

[Joerver]

Die Entwicklung der ganze Sache von Anfang an.
1. Wie oft hat mich Sep oder jemand anderes korrekt zitiert. 3 oder 4 Mal. Das andere waren immer schon Abwandlungen, Umstellungen der tatsächlichen Aussage.
Es ist wieder einmal eine von diesen Sepschen Blähungen, einfach nur heiße Luft, die nur durch die Umschreibungen das richtige Aroma erhielten.
2.In dem einen Posting drückt FilzTass das aus, was ich meine.
Augenblicklich sieht es eher so aus als ob die CDU ihre Einstellung ändert. Dass sie einsieht der Krieg im Irak führt in den Abgrund. Schäuble schreibt heute im Handelsblatt: " Das Vorgehen der USA ermutigt nicht gerade ein multilateres Engagement."

Nach dem schleimigen Artikel von Merkel in der Wa Post klang das damals anders. Merkel hatte auf ihre Reise in die USA und nach dem Treffen mit Bush schon eine Begeisterung für den Krieg gegen Saddam zu Tage gelegt und da sie nicht alleine in der CDU dies Meinung vertrat, habe ich daraus schon eine Begeisterung in der CDU für den Krieg festgestellt. Das habe ich in dem Zusammenhang mit dem Artikel von Merkel für die Zeit `auf den Höhepunkt der USA-Begeisterung der und der Begeisterung fürs Menschenschlachten in der CDU hinweisen.` festgestellt.
Und dazu stehe ich.
Bis heute hatten sich außer Sep 2(zwei) User gegen mein Posting ausgesprochen, nämlich @Xylophon und @Filztass. Wenn man Sep so hört muß das wohl ein Flut von Usern gewesen sein.

3. Ich habe hier auch noch ein Posting eingestellt, das der User @Punk kopiert in den Inferno Thread eingestellt hat. Es geht dort um Zustimmung von Sep zu stark abwertenden Äußerungen eines anderen User über Araber und die Frage: Ist @soeinpech ein Rassist?
Ich habe von meiner Seite alles klar gestellt und werde mich auf keine ausufernde Diskussion mit @Soeinpech einlassen.




Ich wollte auch noch auf den Höhepunkt der USA-Begeisterung der und der Begeisterung fürs Menschenschlachten in der CDU hinweisen. Angie Merkel vielgerühmter Artikel aus der WaPost. Ein Höhepunkt deutscher Peinlichkeit.
Ich nabe ihn sogar in Deutsch gefunden, auf der CDU Deutschland Seite, man ist Stolz darauf.

20.02.2003
http://www.angela-merkel.de/dyn/pdf/20_02_03_merkel_artikel.…
Schröder spricht nicht für alle Deutschen
Namensartikel in der Washington Post vom 20. Februar 2003
Selten hat man das Gefühl, das Ende einer Epoche und den Beginn einer neuen
Epoche hautnah zu erleben. In diesen Wochen können die Menschen in allen
Kontinenten unserer Welt genau das erleben. Begonnen hat der Wechsel der
Epochen bereits mit dem 9. 11. 1989 und seinem Sieg der Freiheit und der Öffnung
der transatlantischen Partnerschaft nach Osten, fortgesetzt wurde er am 11. 9. 2001
mit seiner von vielen Europäern in seinen Konsequenzen bis heute nicht voll
erfassten Erschütterung der Vereinigten Staaten von Amerika. In der Folge dieser
Einschnitte müssen Europa und die USA heute den nukleus ihrer bisherigen innen-,
außen- und sicherheitspolitischen Grundsätze neu definieren.
Dabei sucht Europa seine Rolle. Einerseits übernimmt es weltweit Verantwortung, ob
im Kosovo oder in Afghanistan, andererseits ist es zerstritten, vielleicht sogar
gespalten. Da wird im Nato-Rat die Hilfe des Bündnispartners Türkei durch
Frankreich, Belgien und Deutschland tagelang blockiert und die Nato damit an den
Rand ihrer Handlungsfähigkeit und Existenzberechtigung gebracht. Da wischt ein
aus Wahlkampfmotiven von der deutschen Bundesregierung eingeschlagener
deutscher Sonderweg die wichtigste Lehre deutscher Politik - nie wieder deutscher
Sonderweg – scheinbar mühelos beiseite. Da werden die osteuropäischen EUBeitrittsländer
von der französischen Regierung angegriffen, nur weil sie sich
unmissverständlich zur transatlantischen Partnerschaft Europas mit den Vereinigten
Staaten von Amerika bekennen.
Aber dann gibt es auch das: Der EU-Sondergipfel der Staats- und
Regierungschefs am vergangenen Montag findet zu einer Einigung. Er verabschiedet
auf der Grundlage der UN-Resolution 1441 eine einheitliche und gemeinschaftliche
Haltung der Europäer im Irak-Konflikt. Diese Einigung war überfällig. Sie zwingt die
deutsche Bundesregierung zu einem ersten Kurswechsel ihrer Irak-Politik. Wir als
parlamentarische Opposition in Deutschland begrüßen diesen Kurswechsel und
erwarten, dass die deutsche Bundesregierung sich auch im UN-Sicherheitsrat
entsprechend diesem EU-Beschluss verhält. Zweifel daran allerdings sind
angebracht.
Mit dem EU-Beschluss sind zwei Dinge wieder klar geworden. Erstens: Die vom Irak
ausgehende Gefahr ist nicht fiktiv, sondern real. Zweitens: Nicht gegen, sondern nur
gemeinsam mit den Vereinigten Staaten von Amerika muss Europa mehr
Verantwortung für die Aufrechterhaltung des internationalen Druckes auf den
irakischen Diktator Saddam Hussein übernehmen. Dazu gehört, wie es die Erklärung
der EU-Staats- und Regierungschefs zum Ausdruck bringt, militärische Gewalt als
letztes Mittel zur Durchsetzung der UN-Resolutionen zu befürworten.
Es ist wahr: Krieg darf niemals ein gleichsam normales Mittel politischer
Auseinandersetzung werden. Aber gerade die deutsche und europäische Geschichte
des 20. Jahrhunderts lehrt uns: So wenig militärische Gewalt gleichsam die normale
Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln sein darf, so wenig darf sie jemals als
letztes Mittel gegenüber Diktatoren ausgeschlossen oder auch nur, wie von der
deutschen Bundesregierung geschehen, in Frage gestellt werden. Wer militärische
Maßnahmen als letztes Mittel ausschließt, der schwächt die unverzichtbare
Drohkulisse gegen Diktatoren wie den des Irak und macht im Ergebnis einen Krieg
nicht unwahrscheinlicher, sondern wahrscheinlicher.
Das wiegt schwer, denn der Frieden ist ein überragendes Gut, für den jede
Anstrengung lohnt. Aber wahr ist auch, dass verantwortungsvolle politische Führung
in keinem Fall den geschützten Frieden der Zukunft gegen den trügerischen Frieden
des Tages eintauschen darf. Deshalb entscheidet sich an der Entschlossenheit und
Geschlossenheit der freien Völker im Irak-Konflikt auch mehr als die Bewältigung
dieses einen die Menschen so belastenden Konfliktes. An ihm entscheidet sich, wie
wir nach dem 9. 11. 1989 und dem 11. 9. 2001 die Zukunft Europas und die Zukunft
des Verhältnisses von Europa und den USA bestimmen wollen. An ihm entscheidet
sich, wie wir – allein oder gemeinsam, entschlossen oder verzagt, mit unseren
Partnern oder gegen sie – Frieden, Freiheit und Sicherheit garantieren und auf die
neuen Bedrohungen unserer Zeit die angemessene Antwort finden. Ich bin überzeugt
davon, dass Europa und die USA dazu auch in Zukunft den gemeinsamen
Sicherheitsverbund wählen müssen. Die USA ist die einzig verbliebene Supermacht,
aber auch die größte Supermacht wird auf Dauer auf verlässliche Partner
angewiesen sein. Deutschland braucht die Freundschaft mit Frankreich, aber zum
Segen wird sie auch in Zukunft nur gemeinsam mit unseren alten und neuen
europäischen Partnern und innerhalb der transatlantischen Gemeinschaft mit den
USA sein.
Vor ein paar Tagen war in einem Leitartikel der Süddeutschen Zeitung, einer großen
überregionalen Zeitung in Deutschland, unter der Überschrift „Ende einer
Freundschaft“ zu lesen: „Für Deutschland bedeutete ein dauerhafter Bruch mit
Amerika wohl kaum eine Befreiung, sondern die Rückkehr in eine hässliche altneue
Wirklichkeit, in die gänzlich ernüchterte Welt des alten Europa mit seiner Enge und
Treulosigkeit. Dankbarkeit, Freundschaft mit Amerika: Das könnte sich in Zukunft
noch als vernünftiges Gefühl erweisen.“ Für die Partei, die ich führe, ist die enge
Partnerschaft und Freundschaft mit den Vereinigten Staaten von Amerika ebenso
eine Grundessens deutscher Staatsvernunft, wie es die europäische Integration ist.
Gelingen aber kann beides nur, wenn neues Vertrauen aufgebaut und eigene
Interessen formuliert werden. Eine verantwortbare Alternative zu diesem Weg am
Beginn einer neuen Epoche unserer Welt gibt es nicht



58 sep
Ich wollte auch noch auf den Höhepunkt der USA-Begeisterung der und der Begeisterung fürs Menschenschlachten in der CDU hinweisen.

61 sep
Ich wollte auch noch auf den Höhepunkt der USA-Begeisterung der und der Begeisterung fürs Menschenschlachten in der CDU hinweisen.

67 sep
die Begeisterung in der CDU fürs Menschenschlachten.

68 DT
Hinweis auf das falsche Zitat

70 sep
die Begeisterung in der CDU fürs Menschenschlachten

Die angebliche falsche Behauptung von mir. Ist Sep ein Rassist?

18278 von Punk24 12.04.04 21:27:53 Beitrag Nr.: 12.724.443 12724443
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
Für Sep sind wohl alle Araber Untermenschen:

(Aus for4zims Irak-Thread)

#3 von long rider 10.04.04 19:20:46 Beitrag Nr.: 12.713.201 12713201
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
@for4zim
Die Amerikaner haben einen Fehler begangen; sie haben die Iraker überschätzt!
Zu den Eigentümlichkeiten der Araber gehört nun mal, dass sie nicht besonders fleißig, intelligent und mutig sind. Ihre Armeen lösen sich immer sehr schnell in Luft auf. Dafür tun sie jetzt dass, was sie wirklich können ---> Terror spielen, Entführungen (Jemen), Mord, Hinterhalt usw.
Mit Hilfe der Droge Islam schafft man es dann sogar, sich selber in die Luft zu sprengen.
Für den Araber geht es immer nur darum, sich selber aus der Verantwortung zu stehlen. Die Amis hätten dies wissen müssen !!


#9 von SoeinPech 10.04.04 21:14:10 Beitrag Nr.: 12.713.673 12713673
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
#3 longrider

hat was für sich, was Du da schreibst.




Wer sowas schreibt, ist ein Rassist. meist hat er sich ja unter Kontrolle, der Sep. Aber da hat er seine Maske fallen lassen. Man stelle sich mal vor, jemand hätte in #3 statt " Araber" " Juden" geschrieben. Dann wär der Sep gleich mit dem Staatsanwalt gekommen.
Ende des @Punk Postings

825
..die Begeisterung in der CDU fürs Menschenschlachten

18273 von xylophon 12.04.04 20:16:40 Beitrag Nr.: 12.723.846 12723846
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
SoeinPech: Du hast natürlich Recht, dass es eine maßlose Diffamierung ist, denjenigen " Begeisterung fürs Menschenschlachten" zu unterstellen, die den Krieg im Irak für das kleinere Übel gehalten haben...

Krieg ist Menschenschlachterei, das hat FT gut erkannt, wieso er die weitere Schlußfolgerung nicht zieht, verstehe ich nicht.

#199 von flitztass 16.04.04 21:59:01 Beitrag Nr.: 12.769.352 12769352
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
@joerver: Laber keinen Stuss! Wenn Du Krieg als Abschlachten von Menschen bezeichnest, dann habe ich damit kein Problem, und vermutlich sonst auch niemand.

Du hast aber Leuten in der CDU, insbesondere Angela Merkel Begeisterung für das Abschlachten von Menschen attestiert, und dies war offenbar kein Ausrutscher, denn Du hast es auch noch verteidigt, als Du darauf angesprochen wurdest (natürlich unter Beifall einiger deiner Gesinnungsgenossen

201 sep
ft zitiert Dich korrekt. Bist Du ein Kleinkind, daß die Hände vors Gesicht schlägt und behauptet: ich bin garnicht da ?


Du hast Leuten in der CDU eine Begeisterung für das Abschlachten von Menschen unterstellt.
Ich wollte auch noch auf den Höhepunkt der USA-Begeisterung der und der Begeisterung fürs Menschenschlachten in der CDU hinweisen.

[ScaraMod]

natürlich ist diese thread-überschrift eine provokation, und natürlich könnten wir den thread aufgrund dieser löschen. aber warum sollten wir das tun, wenn die teilnehmer zu diesem thema konstruktiv diskutieren und sich gegenseitig in ihren aussagen relativieren? es ist doch überaus interessant, die meinungen dazu zu verfolgen. sie sind alle legitim. ich halte es mit #10 von @flitztass: Es ist meiner Meinung nach jedem unbenommen, Krieg als Menschenschlächterei zu bezeichnen.

grüße
scara

[flitztass]

@joerver: Du bist einfach nur erbärmlich. Niveauloses Rumgeeiere, dass irgendjemand auch schon einmal etwas unschönes geschrieben hat. Wenn Du stolz darauf bist, dass es nur drei User hier gibt, die darauf hinweisen, dass das eine übelste Diffamierung ist, und dass es mehr User hier gibt, die dem auch noch Beifall klatschen, meinetwegen. Das müsst ihr schon mit euch selbst ausmachen.

Ich lese bei Merkel Sätze wie:

Krieg darf niemals ein gleichsam normales Mittel politischer Auseinandersetzung werden. Aber gerade die deutsche und europäische Geschichte
des 20. Jahrhunderts lehrt uns: So wenig militärische Gewalt gleichsam die normale
Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln sein darf, so wenig darf sie jemals als
letztes Mittel gegenüber Diktatoren ausgeschlossen oder auch nur, wie von der
deutschen Bundesregierung geschehen, in Frage gestellt werden. Wer militärische
Maßnahmen als letztes Mittel ausschließt, der schwächt die unverzichtbare
Drohkulisse gegen Diktatoren wie den des Irak und macht im Ergebnis einen Krieg
nicht unwahrscheinlicher, sondern wahrscheinlicher.

Und daraus schliesst Du Begeisterung fürs Menschenschlachten.

Wer solch einen Schwachsinn schreibt und auch noch auf mehrmaliges Nachfragen bekräftigt, ist nicht ganz bei Trost.


@SoeinPech: Vielleicht ist "Ausdiskutieren" das falsche Wort bei diesem Thema, weil es da eigentlich nichts zu diskutieren gibt. Aber ich finde es durchaus gut zu wissen, wie andere User hier dazu stehen. Wenn nun noch mehr User die Maske fallen lassen, und sich die darunter befindliche Fratze deutlich zeigt, dann ist das für mich auch eine wichtige Information, wie ich in Zukunft diese
Diskutanten hier im Board einzuschätzen habe. Das ist für mich mehr wert, als wenn dieser unsägliche Beitrag gelöscht wird. In diesem Sinne wollte ich das Thema "ausdiskutieren".

Auch die Reaktion der MODs ist da natürlich interessant zu wissen, wie die sich zu dem Thema äussern. Ich finde durchaus, dass man dieses Thema mal hier diskutieren sollte, wie weit die User eigentlich bei Beleidigungen von Parteien, Politikern, ... gehen dürfen.
Ich denke, das siehst Du ähnlich, sonst hättest Du ja diesen Thread nicht eröffnet.

Da hätte ich dann auch gleich mal noch eine Frage an ScaraMod, weil ich das Gefühl habe, dass da ein Missverständnis bezüglich meiner #10 zu bestehen scheint: Du siehst aber schon einen Unterschied darin, ob man Krieg grundsätzlich als Menschenschlächterei bezeichnet, oder ob man einer oder mehreren Personen konkret Begeisterung für Menschenschlächterei attestiert, oder?

Unter Begeisterung für Menschenschlächterei verstehe ich, dass sich jemand hinstellt und sagt: Toll, endlich werden mal wieder so richtig Menschen abgeschlachtet. Find ich richtig geil!

[Tschakka]

ScaraMod

Ihr seid halt einseitig linkslastig, wie immer. Nicht nur bei einigen Usern, auch bei Euch wird sich da nichts ändern, scheint mir.

[SoeinPech]

@gell Fitztass, ist interessant.

Scaramod hat die Sache scheinbar mißverstanden, was diesen Thread, die Intention angeht. Ich habe Sie über diesen Thread informiert, und jetzt fragt sie sich, ob sie diesen Thread schließen soll ?

Sie soll Stellung nehmen dazu. Das tut sie denn auch.

Scaramod hat auch mißverstanden, daß es nicht darum geht, ob man einen Krieg als Menschenschlächterei bezeichnen kann oder nicht.

ScaraMod hat nicht verstanden, daß man der CDU nicht unterstellen darf, daß es bei ihr eine Begeisterung für Menschenschlächterei gibt.

Das Geschreibesel von joerver ist jämmerlich. Immerhin kann er nun darauf verweisen, daß die bisher hier eingeclickten Mods seine Aussage für zulässig zu halten scheinen. Die Bewertung der Mods herauszuarbeiten, darauf kam es mir an. Die stehen stellvertretend für das Unternehmen Wallstreet- Online, egal, was die dazu sagen werden. Denn denen ist die gewalt über dieses Forum überlassen worden, mit einer ganz klaren Ordungsfunktion.

Es kann also keine Rede davon sein, daß Wallstreet- Online durch seine Moderatoren sich von derarigen Äußerungen distanziert. Das kann durchaus Relevanz haben.

[CaveModem [Mod]]

Guten Abend @all,

die Diskussion hier zieht sich über mittlerweile mindestens 4 Threads. Somit ist sie nur sehr mühsam nachzuvollziehen. Ich werde nach und nach, während ich die hoffentlich entscheidenden Stellen nachlese, in ein paar Postings als Moderator Stellung zu einigen Darstellungen hier beziehen.

Die Reihenfolge meiner Statements sagen nichts über die Wichtigkeit von meiner Seite aus.

********************************************************

Soeinpech #11:

Nirgendwo steht, dass Joervers Darstellung von WO seiten eine zulässige Behauptung ist. Du selbst hast mit deinem in #8 zitierten und an die Moderatoren geschickten Statement die mögliche Löschung geblockt, da wir dachten, du würdest es ausdiskutieren wollen.

Offenbar haben wir dich mißverstanden, aber verdrehe also nach den klarstellenden Worten #8 mit deinem Punkt 2 nicht die Aussage!

Auch deine weiteren Ausführungen über das Zulassen des Postings sind illusorisch, wenn du über #8 nachdenken würdest.

********************************************************

Gleich geht es weiter.

Gruß
CaveModem

[CaveModem [Mod]]

SoeinPech #31

ich habe mit ScaraMod gesprochen und den Thread wieder übernommen. ScaraMod kennt nicht die gesamten Hintergründe und hätte sich noch mehr als ich in alle verbundenen Threads einlesen müssen. ScaraMod hat die Intention des Threads deshalb nicht verstehen können auf die Schnelle.

SoeinPech #31

Es kann also keine Rede davon sein, daß Wallstreet- Online durch seine Moderatoren sich von derarigen Äußerungen distanziert. Das kann durchaus Relevanz haben.


Keine einzige im Board verfaßte Darstellung, die nicht von WO direkt kommt, stellt die Meinung von WO dar. Das betrifft selbstverständlich Joervers Postings, deine Postings, flitztass` Postings und die Postings eines jeden anderen Users. Wir Moderatoren sind ehrenamtlich tätig und agieren mit bestmöglichem Wissen und Gewissen im Sinne der Allgemeinheit hier. Wenn WO sich von allen Stellungnahmen explizit und ständig distanzieren müßte, die in irgendeiner Weise nicht mit WO selbst vereinbar sein könnten, dann wäre hier sehr viel zu tun. Der Sinn des Boards ist aber eine Diskussionsplattform, die möglichst viele Meinungen zulassen sollte.

(Fortsetzung folgt)

[CaveModem [Mod]]

Joervers Äußerung über die Begeisterung fürs Menschenschlachten in der CDU hätten die Moderatoren gelöscht, wenn nicht die Beitragsmeldung von SoeinPech mißverstanden worden wäre.

Ich möchte flitztass zitieren, der in #29 schrieb Unter Begeisterung für Menschenschlächterei verstehe ich, dass sich jemand hinstellt und sagt: Toll, endlich werden mal wieder so richtig Menschen abgeschlachtet. Find ich richtig geil!
So sehe ich das auch. Der CDU vorzuwerfen, blutrünstig zu sein, geht zu weit.

Das Posting jetzt noch zu löschen, wäre allerdings kontraproduktiv, denn es müßte anschließend praktisch die gesamte Diskussion über 4 Threads gelöscht werden, da ansonsten nichts mehr nachvollziehbar und mißverständlich wäre.

Joerver darf dieses Posting gerne als Abmahnung verstehen.

Connor darf übrigens dieses Posting auch sehr gerne als Abmahnung verstehen. Die CDU ständig und unreflektiert mit kurzen Postings in die Historie des Ermächtigungsgesetzes zu stellen, ist irgendwann nicht mehr erträglich. (#22) Auch sein Posting wäre löschenswert.

Gruß
CaveModem

[SoeinPech]

Cavemodem

#33, das ist bekannt.

Was mir nicht bekannt war ist, daß derartige Meinungen und Beiträge wie :

und der Begeisterung fürs Menschenschlachten in der CDU hinweisen.

geeignet sind, überhaupt diskutiert zu werden. Ich hätte dies bisher bestritten sowohl aus sachlichen, als auch aus rechtlichen Gründen.

Ich kann eine Begeisterung fürs Menschenschlachten nicht feststellen, auch nicht in der CDU. Ich halte diese Formulierung für eine Beleidigung.

Ich hatte geschrieben:

Um es deutlich zu machen, joerver, mir liegt nicht daran, daß hier ein Mod eingreift, und diese unsäglich duffamierende Bemerkung von Dir entfernt.

Mir liegt daran, daß Du selber Dich davon distanzierst. Oder eben nicht.

Es ist dort von einer unsäglich diffamierenden Bemerkung die Rede. Und von meinem Anliegen, daß dieser sich davon distanziert. Oder eben nicht.

Nirgendwo ist bei mir davon die Rede, daß man darüber wird diskutieren können.

Nochmals mein Erstaunen darüber, daß solche Bemerkungen, Passagen von Euch als Diskussionsgrundlage akzeptiert werden. Und wenn ich dazu auffordere, sich davon zu distanzierten, dann verursache ich damit bei Euch, daß derartige Ungeheuerlichkeiten für weitere Diskussion stehenbleiben, mithin ich derjenige bin, der verschuldet, warum solcher Mist hier stehenbleibt ?

Gut zu wissen.

Ich habe das ja dann auch dabei bewenden lassen. joerver hat es nicht zurückgenommen. Ihr habt es stehen lassen.

Nun, den joerver daran erinnert, behauptet dieser über zunächst @fitztass, und dann auch mir, wir würden ihn falsch zitieren. Er fügt einer hier "zur Diskussion" geduldeten Ungeheuerlichkeit noch ein paar diffamierende Lügen hinzu. Er habe dies garnicht so gesagt.

[SoeinPech]

#34

hat sich überschnitten mit meinem #34

Ich schließe mich dem an:


Ich möchte flitztass zitieren, der in #29 schrieb Unter Begeisterung für Menschenschlächterei verstehe ich, dass sich jemand hinstellt und sagt: Toll, endlich werden mal wieder so richtig Menschen abgeschlachtet. Find ich richtig geil!
So sehe ich das auch. Der CDU vorzuwerfen, blutrünstig zu sein, geht zu weit.

Das Posting jetzt noch zu löschen, wäre allerdings kontraproduktiv, denn es müßte anschließend praktisch die gesamte Diskussion über 4 Threads gelöscht werden, da ansonsten nichts mehr nachvollziehbar und mißverständlich wäre.



Da die Sache bis jetzt noch offen war, schmerzte es mich, daß joerver sich in Ausflüchte rettete, obwohl wir ihn korrekt zitierten.

Ich sehe die Sache als erledigt an.

Danke fitztass
Danke CaveModem

[CaveModem [Mod]]

SoeinPech #5

Wo nun steht dies alles ?

In einem Thread des Mods polymod.

Das sagt alles, finde ich.

Der Moderator PolyMod hat sich das letzte Mal am 5.4. eingeloggt und war seitdem nicht mehr online. Was soll also deine Aussage? Möglicherweise hast du Differenzen mit diesem Moderator? Du solltest aber Abwesenden nichts unterstellen, die für Äußerungen in ihren Threads wirklich nichts können.

Gruß
CaveModem

[SoeinPech]

Umgekehrt wird ein Schuh daraus.

Ich weiß, daß der polyMod nicht da ist, und ich erwarte nach seiner Rückkehr auch noch eine längere Boardmail. Wir hatten uns so verständigt.

Einigung zwischen ihm und mir ist eher selten, das stimmt auch.

Den Rest buche ich mal irgendwo ab, OK ?

Meine Aussage bezieht sich darauf, daß diese Aversion hier bekannt ist, und dann auch genutzt wird, um derartige Unsäglichkeiten in einem vermuteten Schutzraum abzusetzen.


Gruß

SoeinPech

[CaveModem [Mod]]

So kommen wir zu einem Ende dieser Diskussion. Ich werde diesen Thread dann in Übereinstimmung mit dem Threaderöffner schließen.

Als Schlußwort möchte ich noch darauf hinweisen, dass wir Moderatoren uns immer die größte Mühe geben,

1 - fair zu sein,
2 - die größtmögliche Freiheit für Diskussionen bereitzustellen, obwohl das auch manchmal sehr schmerzen kann, wenn Postings hart an der Kante entstehen,
3 - wie durch Zauberhand überall zu sein, um Mißstimmung und bedrohliche Situationen oder Wortäußerungen im Interesse des gesamten Forums zu verhindern.

Nicht alles gelingt uns. Wir sind auch Menschen. Die Aufgabe 2 ist ein echter Zielkonflikt, so dass sie nie optimal gelöst werden kann. Und an 3 arbeiten wir noch. Bitte vergeßt nie, wir sind auch ganz normale User im normalen Leben. Viel Spaß euch allen weiterhin bei WO.

Gruß
CaveModem