Sangui - Perle im Biotechsektor bald 1ooo % ? (Seite 3133)
eröffnet am 12.05.04 20:12:51 von
neuester Beitrag 07.06.24 14:52:08 von
neuester Beitrag 07.06.24 14:52:08 von
Beiträge: 79.774
ID: 859.129
ID: 859.129
Aufrufe heute: 8
Gesamt: 5.269.354
Gesamt: 5.269.354
Aktive User: 0
ISIN: US80105B1017 · WKN: 906757 · Symbol: SBH
0,0010
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 14.06.24 Hannover
Neuigkeiten
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,8000 | +2.566,67 | |
| 3,3000 | +44,74 | |
| 1,2200 | +31,76 | |
| 1,2450 | +29,69 | |
| 7,7600 | +29,33 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,7900 | -24,80 | |
| 1,0100 | -26,81 | |
| 9,5300 | -34,00 | |
| 1,0200 | -34,19 | |
| 1,2400 | -34,39 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback!
Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Aussagen über die Moderation gehören nicht in die Diskussion
an dieser stelle stellt sich der sinn eines solchen forums.
informationen über aktiengesellschaften betreffen notgedrungen fakten aus der vergangenheit und spekulationen über die zukunft. die ist bei kapitalgesellschaften implizit positiv in dem sinne, als nur dann ein geschäftszweck sinnvoll ist. grundsätzlich stellt allein die tatsache, daß ein unternehmen eigenkapital am markt aufnehmen kann, ein positives zeugnis der kapitalgeber hinsichtlich der zukunft des unternehmens dar. das hat in jedem fall was mit dem geschäftsmodell zu tun resp. der phase, in welcher sich das unternehmen befindet. unternehmen wie sangui sind denknotwendig längere zeit auf kapitalzuflüsse per eigenkapital angewiesen, weil sie produkte erforschen und entwickeln, welche unsichere und längere phasen vor markteintritt durchlaufen. das ist ein axiom ihres geschäftsmodells, und das verstehen die kapitalgeber auch, weil sie sonst nichts geben würden.
wenn nun, wie in dem vorliegenden fall, diese struktur sich verwirklicht, dann ist das normal und erwartet, und kommentare, die zahlen vorher vermissen bwz. fordern, gehen entweder aus dummheit oder aus böswilligkeit an diesen gegebenheiten vorbei. das hat nichts mit seriöser analyse zu tun, denn die hätte mittlerweile jede menge futter in form von aussagen der beiden unternehmen, welches man verdauen könnte. aber das wird sorgfältig vermieden. und stattdessen beweise aus dritter hand gefordert, was natürlich schwachsinnig ist, weil es ja welche gibt - nach zu lesen auf den jeweiligen presse seiten bzw. artikeln seiten und links.
insofern besteht auch kein natürliches gleichgewicht von pro und contra, sondern die dubiose strategie, schauplätze ohne relevanz zu eröffnen, und bei widerlegung kommentarlos zum nächsten baum zu laufen. das prägnanteste beispiel war diese liste der sogenannten wettbewerber beim addditiv. ähnlich bescheuert ist der wiederholte hinweis auf verluste, die erstmal abgearbeitet werden müßten. völliger unfug und quatsch, denn das ist eigenkapital.
das bringt dann im ersten schritt opposition, teilweise wie gemalt ebenfalls blöde, und dann clicks für die betreiber. dann läuft das wie weiter erwartbar aus dem ruder, und dann sollte man besser zu machen. denn wem nützt all dieser budenzauber? das unternehmen macht hoffentlich seine arbeit, ganz unabhängig von dem, was jünger und unerschrockene aufklärer hier zum besten geben.
es gab mal eine zeit, da war das hier eine teilweise interessante und erfreuliche angelegenheit. heute ist das eine katastrophe. die redaktion hat da ihren anteil, weil sie die eingangsprämissen nicht beachtet.
informationen über aktiengesellschaften betreffen notgedrungen fakten aus der vergangenheit und spekulationen über die zukunft. die ist bei kapitalgesellschaften implizit positiv in dem sinne, als nur dann ein geschäftszweck sinnvoll ist. grundsätzlich stellt allein die tatsache, daß ein unternehmen eigenkapital am markt aufnehmen kann, ein positives zeugnis der kapitalgeber hinsichtlich der zukunft des unternehmens dar. das hat in jedem fall was mit dem geschäftsmodell zu tun resp. der phase, in welcher sich das unternehmen befindet. unternehmen wie sangui sind denknotwendig längere zeit auf kapitalzuflüsse per eigenkapital angewiesen, weil sie produkte erforschen und entwickeln, welche unsichere und längere phasen vor markteintritt durchlaufen. das ist ein axiom ihres geschäftsmodells, und das verstehen die kapitalgeber auch, weil sie sonst nichts geben würden.
wenn nun, wie in dem vorliegenden fall, diese struktur sich verwirklicht, dann ist das normal und erwartet, und kommentare, die zahlen vorher vermissen bwz. fordern, gehen entweder aus dummheit oder aus böswilligkeit an diesen gegebenheiten vorbei. das hat nichts mit seriöser analyse zu tun, denn die hätte mittlerweile jede menge futter in form von aussagen der beiden unternehmen, welches man verdauen könnte. aber das wird sorgfältig vermieden. und stattdessen beweise aus dritter hand gefordert, was natürlich schwachsinnig ist, weil es ja welche gibt - nach zu lesen auf den jeweiligen presse seiten bzw. artikeln seiten und links.
insofern besteht auch kein natürliches gleichgewicht von pro und contra, sondern die dubiose strategie, schauplätze ohne relevanz zu eröffnen, und bei widerlegung kommentarlos zum nächsten baum zu laufen. das prägnanteste beispiel war diese liste der sogenannten wettbewerber beim addditiv. ähnlich bescheuert ist der wiederholte hinweis auf verluste, die erstmal abgearbeitet werden müßten. völliger unfug und quatsch, denn das ist eigenkapital.
das bringt dann im ersten schritt opposition, teilweise wie gemalt ebenfalls blöde, und dann clicks für die betreiber. dann läuft das wie weiter erwartbar aus dem ruder, und dann sollte man besser zu machen. denn wem nützt all dieser budenzauber? das unternehmen macht hoffentlich seine arbeit, ganz unabhängig von dem, was jünger und unerschrockene aufklärer hier zum besten geben.
es gab mal eine zeit, da war das hier eine teilweise interessante und erfreuliche angelegenheit. heute ist das eine katastrophe. die redaktion hat da ihren anteil, weil sie die eingangsprämissen nicht beachtet.
Was geht denn hier ab???
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.678.040 von whitewrx am 04.10.12 15:09:30Ja prima, und dann am Besten nur noch solche wie Dich, Jaci und die anderen notorischen (aus höchst dubiosen Gründen) Miesmacher zu lesen. Da hätte ich und sicher viele andere seitenweise nur noch ignorierte Beiträge, weil mir meine Zeit zu schade ist, Müll von (Berufs-)Bashern zu lesen. Prost Mahlzeit!
Trading Spotlight
!
Dieser Beitrag wurde von akummermehr moderiert. Grund: Provokation!
Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unnötige Provokation!
Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unnötige Provokation!
Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unnötige Provokation
Durchsuchen
