First Majestic, ein Silberjunior auf dem Weg in die Mittelklasse? (Seite 2863)

[Honeymoon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.164.839 von Lanzelotte am 24.05.08 13:42:13

Du hast den timelag noch nicht verstanden: "Shipments" = Lieferungen

Die Bezahlung (=Umsatzverbuchung) der Lieferungen (von Q1) ist (kann) aber noch nicht vollumfänglich in Q1 erfolgt(/en).

Um es ganz deutlich zu machen: Was z.B. am 31.03.2008 "verschipt" wurde, wird nicht schon am 31.08.2008 bezahlt sondern dessen Geldeingang erfolgt irgendwann in Q2 (vermutlich Mai).

Daher kann man weder mit den "Shipments" von Q4 noch denen von Q1 rechnen, da relevant für den Q1 Umsatz am ehstens die "Shipments" von Dez 07, Jan und Feb 08 sind! Und da diese natürlich nicht angegeben sind, muss man sie schätzen.

[Lanzelotte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.164.591 von Honeymoon am 24.05.08 12:14:12

Ich habe doch mit den "Shipments ‐ Payable ounces of silver equivalents" von 1.019.490 gerechnet, das berücksichtigt doch den "timelag" wie Du so schön schreibst. Ebenfalls für des 3. + 4. Quartal 2007. Und mit dieser Rechnung komme ich auf die genannten durchschnittlichen Verkaufspreise.

3. Q 2007: 11,94
4. Q 2007: 13,37
1. Q 2008: 15,94

[Honeymoon]

Um vielleicht nochmal ein allgemeines Missverständnis anzusprechen: Die von FR (und anderen Produzenten) ausgewiesene (Unzen-) Produktion ist nicht das "verkaufsfähige Endprodukt". Daher kann man nicht die ausgewiesene Produktion mit dem Preis multiplizieren um auf den Umsatz zu kommen - den timelag mal unberücksichtig.

Das "verkaufsfähige Endprodukt" wird ausgewiesen durch "Shipments ‐ Payable ounces of silver equivalents".

Und das verkaufte "verkaufsfähige Endprodukt" des Q1 ergibt sich aus den zwei Zahlen

Q4= 908,688
Q1= 1,019,490

Konservativ 2 Monate timelag eingerechnet hab ich mal 940 k (tendenziell mehr) genommen...

[Honeymoon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.164.495 von Honeymoon am 24.05.08 11:55:09

Naja, bei geschätzten ca. 940 k verkauften oz eq kommt man eher auf 17,30$...

[Honeymoon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.163.889 von Lanzelotte am 24.05.08 06:44:06

Du mußt berücksichtigen, dass es bei so ziemlich allen Produzenten einen timelag von etwa 1-2 Monaten zwischen Produktion und Umsatz (Verkaufserlös der Ware) gibt. Sprich, ein Produzent kann niemals die gesamte Produktion des Quartals auch gleich im selben Quartal verkaufen (außer er betreibt Vorwärtsverkäufe).

Deshalb zwei relevante Zahlen aus Q4 2007, die für den Q1 Umsatz Relevanz haben dürften:

- roduction in the fourth quarter ending December 31, 2007, has increased to 1,008,299 equivalent ounces of silver
- Shipments in the final quarter of 2007 included 908,688 equivalent ounces of silver

Ich persönlich würde den VK-Preis auf ca. 16,50$ taxen...

Warum die Kosten in Q1 so ausserordentlich hoch waren, kann ich Dir auch nicht sagen. "Traue nur der Bilanz, die Du selbst gefälscht hast" Schau mer mal, ob sich das in Q2 normalisiert und ob Keith wieder dazu über geht, nen VK-Preis auszuweisen...

[Wayet]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.163.885 von lacoste70 am 24.05.08 06:30:39

Mache ich doch meistens auch. Ich habe bereits vor 2 Wochen bei ca. 2,60 nachgekauft, das reicht erstmal wieder. Ich warte auf den nächsten Upmove und nehme einige Teilgewinne mit. Und in der nächsten Schwächephase kaufe ich wieder nach. Da es mehrmals Schächephasen bei FR gibt ist es nicht so das Problem hier wieder günstig reinzukommen Aber vielleicht ändert sich das in der nahen Zukunft.

Grüße

[Lanzelotte]

Der durchschnittlich erzielte Verkaufspreis war in den Vorquartalen übrigens ähnlich niedrig im Verhältnis zum Spotpreis 3. Quartal 2007: 11,94, 4. Quartal 2007: 13,37.

Desweiteren ist mir die Höhe der vom Umsatz abgezogenen
Raffinierungs-, Einschmelz- und Transportkosten nicht so ganz klar. Im ganzen Geschäftsjahr 2007 beliefen sich diese auf 2,913,063 und im 1. Quartal 2008 alleine auf 3,281,741.

[Lanzelotte]

Irgendwie hab ich immer noch ein Problem mit dem erzielten Umsatz. Gut, die knapp 13 Mio. ausgewiesener Umsatz sind schon um Kosten reduziert. Auf Seite 11 des Reports sind 16,245,923 Gross revenues ausgewiesen.

Lege ich nun die payable oz silver eq von 1.019.490 zugrunde komme ich auf einen erzielten Vk-Preis von 15,94 $/oz. Schaue ich mir den Silberchart vom 1. Quartal an ist das schon rein technisch gar nicht möglich. Warum erzielt man dann Verkaufserlöse unter dem Spot Preis? Hat dazu einer eine Meinung?

[lacoste70]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.163.683 von Wayet am 24.05.08 00:18:43

Dann lege ich lieber bei FR nach..aber noch nicht jetzt


Wayet,

kaufen soll man ja immer wenn der Magen schmerzt, ich habe im Moment auch keine Schmerzen, jedoch könnte es sein da es FR nie mehr wesentlich billiger gibt.

Ich finde die guten aussichten und die zu erwartenden news dieses Jahr sind noch nicht annähernd eingepreist.

Aber nicht das ich dann schuld bin............



vg,lacoste

[lacoste70]

Guten Morgen,

ich stelle mal ein Update vom Sci ein, das auf der Rohstoffmesse an diesem WE in gedruckter Version verteilt wird.

Leider ist der 2 cent Gewinn noch nicht mit eingeflossen, da wurde der Herr Brunner von FR überrascht

http://www.smallcapinvestor.de/downloads/FirstMajestic_Mai08…


grüsse,lacoste