Activa Resources - eine Perle mit Super-Potenzial (Seite 153)

[ch2005]

Ich verfolge jetzt auch schon seit Jahren auf w:o das Geschehen (länger als Leser als als Schreiber) und stell immer wieder fest, dass es gerade auf w:o viele Profilneurotiker gibt. Wenn ich mir die online-Zeiten von art anschaue, dann muss er ja wirklich 24 Std. am Tag vor dem Computer sitzen, um andere Leute vor Investments zu warnen. Eine hehre Aufgabe für den Robin Hood der Börse. Ich vermag nur die edle Motivation nicht zu glauben. Mit ist auch aufgefallen, dass z. T. auch gute Firmen immer wieder angegriffen werden mit "fundiertem Halbwissen", um die Anleger dann "noblerweise" in die eigenen Lieblingsaktien zu treiben. Zum Teil werden diese Basher auch noch von diesen Unternehmen bezahlt.Gasplay hat hier unser Investment sehr schön beschrieben, und das mit fundiertem Fachwissen. Es wird nicht sachlicher, in dem man unrichtige Behauptungen immer wieder wiederholt a la art. Gestern z. B. hat er sich in aller Form aus diesem Thread verabschiedet, heute taucht der edle Robin Hood wieder auf. Wenn du bei dieser Basherei wirklich kein Geld verdienst und auch sonst keine finanziellen Absichten dahinter stehen, empfehle ich dir den Klassiker: Don Quichote von La Mancha im Kampf gegen die Windmühlen. Hier auf w:o wirst du deine Dulcinea von Toboso nicht finden. Dieser Ritter glaubte auch an seine Eingebungen und ungewöhnliche bzw. unglaubliche Situationen begründete er dann immer damit, dass hier böse Zauberer am Werke seien. Der böse Hooper ist aber ein ganz ehrlicher Kerl und viel zu konservativ. Wir werden noch viel Spaß mit unserem Investment haben. Wenn wir Pech haben, bleibst du uns auch noch lange erhalten.
Letzte Frage (ist eigentlich keine Frage): Was meinst du wohl warum Fonds für 37,50 eine KE zeichnen und scheinbar soviel dümmer als du sind?

[Art Bechstein]

[posting]20.505.532 von Hollin am 04.03.06 13:47:18[/posting]Hollin,

na Du kennst Dich ja aus Es gibt in Canada solche und solche Unternehmen. Was Du mit "argumentativ widerlegt" meinst, erschließt sich mir allerdings nicht. Erstens glaube ich nicht, dass Du imstande bist, die Diskussion nachzuvollziehen und zweitens argumentiere ich hier sehr sachlich und stütze meine Aussagen nicht bloß auf die Wunschvorstellungen eines CEO, der im betreffenen Gebiet noch nicht mal in die Produktion eingestiegen ist. Es ist aber bequemer, der Kritiker persönlich anzugreifen, als sich auf einer Sachebene zu bewegen - das ist mir schon klar und Du bist da im Ggs. zu Gasplayer leider keine Ausnahme. Ich werde niemals verstehen, warum der Besitz einer Aktie den objektiven Blick auf das Unternehmen so eintrüben kann. Schau Dir doch mal Truestar an; ich kann da nichts Ungewöhnliches in der Bilanz entdecken, was auf unseriöse Machenschaften hindeutet.

@ ch2005

für Dich gilt leider das gleiche. Wo bitte bin ich zurückgerudert? Ich kann mich nur auf Informationen stützen, die vom Unternehmen veröffentlicht werden; da gibt es eben keine Aussagen zu einer aktuellen dauerhaften Produktion. Ich kenne nur die 180.000US$/mtl, wobei ich nicht weiß, ob die aus der Test-/Anlaufphase stammen oder nachhaltig produzierende Quellen stammen. Ich würde es auch nicht verstehen, warum man in einer aktuellen Präsentation keine derartigen Fakten veröffentlicht und sattdessen telefonisch Auskünfte gibt. Im übrigen behaupte ich nicht, dass der Vorstand lügt, sondern ich bezweifle seine Prognose. Ansonsten kenne ich die Methodik der unwissenden Überzeugten schon ganz genau nach fast 7 Jahren WO. Man diskreditiert immer der Verfasser, anstatt sich auch nur ansatzweise mit den Argumenten/Beisielen auseinanderzusetzen...ist ja auch bequemer und man kann mal richtig Dampf ablassen.

Art

[Hollin]

Die Skepsis gegenüber den CEO`s dürfte aus schlechter Erfahrung mit seinen hochgepriesenen kanadischen Unternehmen resultieren, deren undurchsichtige Machenschaften in der Tat oftmals an Betrug grenzen. Dies auf ein seriös arbeitendes Unternehmen sowie auf die handelnden Personen übertragen zu wollen, halte ich allerdings auch für unverschämt. Aber bei ART geht es ja wie so oft leider eher darum, das letzte Wort zu behalten, auch wenn man argumentativ widerlegt wurde. Schade!

[ch2005]

Anfangs war ich ja auch von den Ausführung Arts beeindruckt. In der Zwischenzeit muss ich allerdings meine Meinung revidieren. Da waren mir doch zu viele "Ungereimtheiten" in seiner Berechnungsmethode und Argumentation. Dies sieht man auch in anderen Boards so.

Hier ein Auszug daraus: "Gasplay...ist auch fundierter. ArtBechstein ist in der Diskussion mehrfach zurückgerudert, ohne dies kenntlich zu machen. Vor allem hat er anfangs ein Pauschalurteil abgegeben (und dabei suggeriert, er könne den ganauen fairen Wert errechnen), ohne die notwendigen Details von Activa zu kennen (so wusste er bspw. nicht, ob schon gefördert wird oder nicht). Ich kenne seine Beiträge aus anderen Foren und das Hauptproblem ist, dass er sich - auch wenn kritische Einwände zunächst fruchtbar sind und sehr konstruktiv sein können - letztlich stets als Rechthaber erweist, der falsche Argumente nicht zurücknimmt, sondern späterhin übergeht. Sein Erfolg in anderen Threads beruht in erster Linie darauf, dass das Niveau der meisten Teilnehmer extrem niedrig ist, so dass ArtBechstein tatsächlich als "Leuchte" erscheint. In Wirklichkeit handelt es sich jedoch - wie es bei w:o hieß - um "fundiertes Halbwissen".
Silberstuermer"

Wenn man sich zusätzlich anschaut in welchen Boards Art schreibt bzw. zu welchen Themen er eigene Threads eröffnet hat, muss ich mich schon wundern mit welchem Wissen und mit welchen Interessen er am Markt "glänzt". Möglicherweise hat er hier eine neue Spielweise entdeckt, weil er anderswo nicht mehr so sehr ernst genommen wird.

Ich bin nach wie vor absolut überzeugt von Activa und dem CEO irgendwelche Falschaussagen unterschieben zu wollen, halte ich schon für sehr mutig oder besser gesagt für Rufschädigung. Wer Hooper kennt weiß, dass sich der Mann dreimal absichert bevor er irgendeine Aussage trifft.

Wir werden ja sehen was die nächste Zeit bringt und ich bin sicher, sie wird für die Aktionäre sehr viel Gutes bringen.

[Art Bechstein]

Gestern bin zufällig auf eine gute Referenzgesellschaft zu Activa gestoßen. Truestar Petroleum (TPC.V). Die sind auch im Barnett Shale aktiv, haben etwa gleich hohe (potentielle) Reserven, wobei der Anteil höherwertiger Reserven größer ist. Man produziert ca. 425 boep/d und ist mit 18,5 Mio. Euro bewertet. Die aktuelle Förderung findet ausschließlich im Barnett Shale statt und nun schaut Euch mal die GuV des letzten Quartals an.

Bruttoumsatz: 1,485 Mio. Euro
Nettoumsatz: 1,007 Mio. Euro
Betriebsergeb:-0,208 Mio. Euro


Die Kosten beliefen sich auf:

reine Produktionskosten: 1,67 US$/MMBtu
Abschreibung/Amortisation: 1,76 US$/MMBtu
Leasing operating Kosten: 0,93 US$/MMBtu

Auf einen boe bezogen, beliefen sich die gesamten operativen Kosten somit auf 26,16 US$ bzw. auf 4,36 US$/MMBtu. Der durchschnittlich Verkaufpreis lag übrigens bei 8,89US$/MMBtu (aktuell 6,69 US$).

Also sooooo günstig ist die Förderung von Gas im Barnett Shale nun wirklich nicht und ich hoffe, dass der CEO nicht negativ überrascht wird.

Art

[xoxos]

Ein Kompliment für die Diskussion in diesem Thread.Sehr sachlich wenn auch kontrovers.Bin selber investiert nachdem ich im Vorjahr eine Studie zu Activa gelesen hatte.Diese Analyse ging natürlich anders heran als Art Bechstein,aber die Anmerkungen von Art haben mich schon zum Nachdenken gebracht.Vielleicht gibt es wirklich bessere Gesellschaften in dieser Branche.Der Vorteil von Activa liegt darin,dass man Informationen aus Deutschland bekommt.Wenn Art schreibt,dass der jetzige Kurs bereits die Zahlen von 2007 vorwegnimmt,habe ich damit allerdings kein Problem.Die Börse zahlt immer die Phantasie und Analysten berechnen ihre Kursziele schon häufig auf Basis der erwarteten 2007er Zahlen.
Mir gefällt auch,dass hier keine größeren Optionsprogramme und Convertible Bonds herausgegeben worden sind.saubere Kapitalerhöhungen oder noch besser Fremdkapital sind mir lieber.Gerade im zweiten Fall profitiert man umso stärker bei tatsächlichen neuen Bohrerfolgen.
Aber wahrscheinlich ist jedem Investierten bewußt:bei solchen Gesellschaften besteht immer das Risiko von mißerfolgen.Umso stärker profitiert man von Bohrerfolgen.Ich bleibe dabei,solange die Strategie der Gesellschaft überschaubar bleibt und bin gerne bereit ein wenig Phantasie einzupreisen.Aber ich werde mir auch die hier genannten Alternativen mal näher anschauen.

[Beat-the-Street]

So, gegen Handelsende steht die 40 wieder. Kann doch fast kein Zufall sein...

[Gasplay]

ausserdem will ich Art kein Halbwissen unterstellen, er hat gut recherchiert und besitzt gutes Wissen über Öl/Gas Stocks.

SLV ist sehr interessant, wenn man langfristig von Gaspreisen um die $8 ausgeht. Gibt es denn eine PV-10 bereichnung für die?

[Gasplay]

wollte schreiben:

"Produktionskosten basieren AUCH auf eigenen Recherchen"... deswegen plausibel.

[Gasplay]

Kurze Bemerkung:

Keine selektive Informationspolitik des CEO. Alle Fördermengen waren aus Meldungen von activa.

2. Die Produktionskosten basieren auf eigenen Recherchen.
Gas Gathering Fee liegt ca. bei $0.1 per MCF, ansonsten nur geringe Kosten bei der Förderung, da der Druck vermutlich ausreicht und wenig Gerät notwendig sein wird. Die hohen Kosten liegen bei den Bohrungen, aber Shale gas ist nunmal nicht besonders tief, deswegen hält sich das in Grenzen.

Es ist absolut falsch die Produktionskosten von CBM mit Shale Gas zu vergleichen! Das ganze liegt technisch begründet, da das Gas bei der Kohle in fast flüssiger Form vorliegt (kaum druck, geringe permeabilität der schicht), ausserdem ein sehr hoher Wasseranteil mit gefördert wird. Ausserdem sind die Bohrungen deutlich teuerer als bei Förderung von Shale Gas.

Übrigens Shale Gas ist auch noch "unconventional"...
Shale Gas kann man auch erst wirtschaftlich fördern seitdem es neue Technologien wie horizontal drilling und fracturing gibt.