___MOLOGEN AG__Dabeisein ist Alles__Jetzt gehts richtig los_ (Seite 2731)

[gimbl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.647.164 von Reallast am 03.02.16 13:45:14

Zitat von Reallast: Psst nicht doch! Bitte lass den Vorhang unten und zerstöre nicht die Schönwetterstimmung hier im Board - halte dich einfach an die Parolen von Poki et al und die Welt ist einfach und schön:

Also dass andere Forschungsunternehmen auch was arbeiten ist hoffentlich hier schon vorher bekannt gewesen.

Die Frage ist nur, ob ihre Ergebnisse auch wirklich besser sind als die Mologenprodukte.

Ich bin nach wie vor der Meinung:

Nein

[Subsidiaritaetsprinzip]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.667.063 von Rednose1 am 05.02.16 12:26:59

MGN CFO: Nicht nötig?!

Was machte der CFO bei MGN:

A) Er durfte die Budgets überwachen, die vom Aufsichtsrat für bestimmte Projekte festgelegt und freigegeben wurden. Zuletzt war die Geschäftsführungskompetenz des CFO arg durch die Geschäftsordnung begrenzt worden.

B) Der CFO begleitete alle 18 Monate eine Kapitalerhöhung. Bei erfolgreicher Platzierung erhielt er dafür auch einen Bonus.

C) Er überwachte die Buchhaltung

D) Er präsentierte die Zahlen auf der HV

Wir wissen, dass es zu der notwendigen Kompetenz und der wahrgenommenen Kompetenz des CFO unterschiedliche auffassungen gab.
Ob ein CFO notwendig ist, darf bezweifelt werden.
So lange der AR so fleißig tagt, kann dieser die Zahlungen über 20.000€ auch selber freigeben.

[Rednose1]

Mal ein anderes Thema zum WE: Ich frage mich was der CFO die vergangenen Jahre gemacht hat, wenn man nun ohne einen neuen CFO auskommt?

Möglicherweise ist er ja als Berater noch in Teilzeit beschäftigt. Oder macht das der CEO heute neben den ab und an stattfindenden Poster-Präsentationen nun alles mit? Wäre ja eine prima Steigerung der Effizienz. Da würden die horrende AR-Sitzungen auch nicht mehr so ins Gewichtfallen!

[pokemon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.662.899 von EGEM am 04.02.16 21:24:49

allseits
nice weekendle

LONG & STRONG !

[EGEM]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.659.428 von Subsidiaritaetsprinzip am 04.02.16 16:09:14

Hallo lieber Subsi,

ich gebe Dir bis auf den letzten Punkt völlig Recht.

Leider sehe ich am Ende des Tunnels nur eine bald verlöschende Kerze.

SERVUS

[Subsidiaritaetsprinzip]

MGNs Therapieansatz ist überlegen.

A) Es gibt HEILUNGSCHANCEN!

B) Es ist falsch, wenn behauotet wird, dass MGN1703 das Gesamtüberleben nur um 3-4 Monate gesteigert hat. Wenn es 3-4 Überlebende ohne Krebsprogression gibt, dann steigt das Gesamtüberleben im statistischen Mittel immer weiter an, je länger die Geheilten leben.

C) Das ultimative Heilmittel hat bisher niemand präsentiert. Wahrscheinlich wird es noch fünf weitere heilwirkende Zelllinien neben MGN1703 geben müssen, bis ca. 80% der Erkrankten eine hohe Chance auf eine Heilung haben werden.

D) meine gestern angeführten Beispiele aus der Immunoforschung sind nicht neu. Aber diese Ergebnisse und Medikamente werden medial besser begleitet. Auch renommierte Fachmagazine mit hohem ranking schreiben darüber. Von MGN hört und liest man in hochrangigen Zeitschriften wenig.

E) Es hat jemand richtig erkannt, dass Umsätze auch bei Mologen nicht schaden würden. Die regelmäßigen KEs werden immer schwieriger unter dem Erwartungsdruck des Marktes, wie man an den letzten preisen erkennen konnte.

Aber die Optimisten werten die aktuelle Ruhe um Mologen sicher schon als gutes Vorzeichen.
Ich sehe Licht am Ende des Tunnels. Und es ist nicht der entgegenkommende Zug. ;-))))

[Scepticus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.658.321 von EGEM am 04.02.16 14:48:27

Zitat von EGEM: Mologen hat offensichtlich die Schnellzulassungsphasen nicht für die baldige Vermarktung genutzt.

Ich denke, MGN1703 unterscheidet sich regulatorisch von der Vielzahl an therapeutischen Antikörpern, die zur Zeit in vergleichsweise großer Zahl zugelassen werden ("Schnellzulassungsphase"). Mir fällt spontan kein zugelassenes Medikament auf "Nukleinsäure-Basis" ein, so dass sich der Zulassungsprozess hier mangels Erfahrung auf Behördenseite evtl. schwieriger gestalten könnte.

[EGEM]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.658.102 von gimbl am 04.02.16 14:31:29

Die Überlebensrate war bei Mologen statistisch nicht besser als bei den hier gestern beschriebenen anderen Produkten von Mitbewerbern.!!!

Problem:

Mologen hat offensichtlich die Schnellzulassungsphasen nicht für die baldige Vermarktung genutzt.
Man ist zwar gründlich in die PIII Darmkrebs gegangen und gewinnt dabei eine Menge neuer Erkenntnisse
jedoch gewinnen die Firmen mit ihren Schnellzulassungen und hohen Preisen auch Erkenntnisse in der Fläche und die Krankenkassen zahlen...nicht wie bei Mologen die Aktionäre.

Vielleicht tut sich ja bei HIV etwas oder einer in Richtung Schnellzulassung bei Lungenkrebs!?

SERVUS

[gimbl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.658.000 von Scepticus am 04.02.16 14:22:33

Zitat von Scepticus:

Zitat von l_a_seneca: Ist hier halt ein Proletenforum. Was erwartest Du Dir denn da sprachlich? Vermutlich waehlt die Haelfte der Besucher AFD.

Der Zusammenhang erschließt sich mir nicht.

Mir auch nicht.

[gimbl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.650.323 von Subsidiaritaetsprinzip am 03.02.16 18:22:25

Wenn Mologen einen starken Partner findet, wird sich MGN1703 durchsetzen.

Allein werden sie sich schwer tun, da kann es passieren, dass das schlechtere Produkt eher verkauft wird.