___MOLOGEN AG__Dabeisein ist Alles__Jetzt gehts richtig los_ (Seite 4147)
eröffnet am 01.12.05 19:44:38 von
neuester Beitrag 24.04.24 20:35:51 von
neuester Beitrag 24.04.24 20:35:51 von
Beiträge: 73.216
ID: 1.023.882
ID: 1.023.882
Aufrufe heute: 2
Gesamt: 6.132.333
Gesamt: 6.132.333
Aktive User: 0
ISIN: DE000A2LQ900 · WKN: A2LQ90
0,0600
EUR
-0,33 %
-0,0002 EUR
Letzter Kurs 27.11.20 Tradegate
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,9000 | +59,66 | |
| 0,5970 | +45,61 | |
| 0,7400 | +44,50 | |
| 4,7450 | +35,57 | |
| 11,140 | +34,22 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,4000 | -11,44 | |
| 3,4000 | -11,69 | |
| 8,0100 | -12,85 | |
| 0,9829 | -13,02 | |
| 1,6052 | -30,21 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
FeedbackZitat von Manni98:Zitat von BICYPAPA: Soweit ist das alles klar. Es sagt aber nichts über die Größe der Subgruppe aus. Sind damit die 4 von 59 Patienten gemeint. Damit wären das überschlagsmäßig nur in etwa 10% aller Darmkrebsfälle, für die 1703 in Frage käme.
Es scheinen so um die 50% der Verumgruppe zu sein.
Du musst nur im Geschäftsbericht 2012 nachsehen und ein Kaplan-Meier Diagramm verstehen können.
Und wenn diese 50% vorab ausgewählt werden können, dann kann man sich ja leicht ausrechnen, wie hoch der Anteil der Responder in der PhaseIII sein werden!
Zitat von BICYPAPA: Soweit ist das alles klar. Es sagt aber nichts über die Größe der Subgruppe aus. Sind damit die 4 von 59 Patienten gemeint. Damit wären das überschlagsmäßig nur in etwa 10% aller Darmkrebsfälle, für die 1703 in Frage käme.
Es scheinen so um die 50% der Verumgruppe zu sein.
Du musst nur im Geschäftsbericht 2012 nachsehen und ein Kaplan-Meier Diagramm verstehen können.
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.990.099 von pokemon am 05.07.13 13:29:41Natürlich Interview Schroff, mein Fehler.
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.990.099 von pokemon am 05.07.13 13:29:41... nagele mich bitte nicht darauf fest, aber ich dachte mich zu erinnern, dass entweder Herr Petraß so einen Zeitraum in dem Gespräch mit dem Börsenfernsehen gegeben hatte oder ich letztes Jahr im Sommer darauf gestoßen war (Lizenzpartner sollte bis Mai/Juni gefunden sein), kann mich aber auch in der Quelle irren. Jedenfalls kam die vage Aussicht, aber bei der Flut täglicher Informationen schreibe ich mir so etwas nicht auf.
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.990.049 von oldguy2 am 05.07.13 13:23:47....Wünschenswert wäre mir jedoch, wenn die bereits für den Zeitraum Mai, Juni avisierte Vereinbarung schon in trockeneren Tüchern gewesen wäre, wenngleich Forschungsarbeit (fast) nicht terminierbar ist...
das ist mir neu!
wo hast du denn diese information her????
ich habe nirgends wo von dem unternehmen gelesen, das im mai/juni 2013 eine lizenzvereinbarung zu mgn 1703 abgeschlossen sein sollte.
mit dem prediktiven marker im gepaeck wird der lizenzabschlusspreis deutlich steigen !
das ist mir neu!
wo hast du denn diese information her????
ich habe nirgends wo von dem unternehmen gelesen, das im mai/juni 2013 eine lizenzvereinbarung zu mgn 1703 abgeschlossen sein sollte.
mit dem prediktiven marker im gepaeck wird der lizenzabschlusspreis deutlich steigen !
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.989.633 von EGEM am 05.07.13 12:31:10Ich schließe mich Deiner Meinung an, wenngleich: wissen können wir es nicht. Jedoch war das auch schon diese Woche meine Vermutung mit der Bemerkung, dass der Kurs gezielt floated. Die Barrieren im Orderbuch waren v.a. in den letzten beiden Tagen so deutlich zu bid und ask gesetzt, dass sich dieser Schluss fast aufdrängte. Wünschenswert wäre mir jedoch, wenn die bereits für den Zeitraum Mai, Juni avisierte Vereinbarung schon in trockeneren Tüchern gewesen wäre, wenngleich Forschungsarbeit (fast) nicht terminierbar ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.989.943 von BICYPAPA am 05.07.13 13:09:58Die Ergebnisse der Biomarkern könnte aber auch eine gezielte Therapie für alle Patienten ermöglichen. Aufgrund des Ergebnisses des Biomarkers könnte man MGN1703 auch für andere Subgruppen zusammenstellen.
Zitat von kleftiko:Zitat von EGEM: gut zu lesen, dass die Auslizenzierungsaktivitäten noch nicht vom Tisch sind...
Ich sehe den kürzlichen "Kursverfall" mal so(nur meine Meinung!!!):
Man wußte, dass heute gute Daten präsentiert werdern und der Kurs über die 15 steigen würde und man nicht mehr so günstig an Aktien der Mologen AG rankommt.
Somit hat man den Kurs zum "Einbruch" gebracht und man hat sich nochmals bedient und Positionen umgeschichtet und aufgebaut.
Jetzt sehen die Aktionäre doch gelassener in die Zukunft, mal sehen ob es Meldungen zu Käufen oder Verkäufen von Insidern gibt.
Neugierig sollte man auch sein, wieviel der künftige Aufsichtsratsvorsitzende nun haben wird und ob Hella wirklich verkauft hat. Falls Hella nichts abgegeben hat, dann stehen Gute Zeiten für die Aktienkursentwicklung an.
Ich sehe Parallelen zum Kursverlauf im Zusammenhang mit der letzten KE, lediglich auf einem etwas höherem Kursniveau
SERVUS
und der kleine muc kann auf die 10 warten, bis er schwarz wird.
hella und ihr mann hätten alles vor dem 01.07.2013 melden müssen.
ab dem zeitpunkt nicht mehr. (vielleicht gibt es ja noch eine nachnominierung??) an einen verkauf von dieser seite glaube ich aber weiterhin nicht. das war schon ein anderer und zwar einer, der mit dem unternehmen eigentlich gar nichts am hut hat.
jeder hier, der nicht auf den kleinen muc gehört hat, hat sicherlich nachlegt.
Hallo kleftiko,
da muss ich jetzt leider acmuc das aller erste mal in Schutz nehem.
Acmuc hat in den letzten Tagen m.E. davon gesprochen, dass die 10 kommen könne, aber genau so gut der Kurs um 20% steigen könnte.
Jede noch so kleine Meldung kann m.E. jetzt dazu führen, dass der Kurs steigt. Die massive Steigerung kommt aber erst nach Vollzugsmeldung der Auslizenzierung.
Und die Wahrscheinlichkeit der Auslizenzierung ist m.E. extrem groß. Gerade wenn ich die heutige Meldung lese. Da gibt es Patienten, die schon über 2 Jahre prgressionsfrei sind!!!
Die befinden sich in einem Stadium, bei dem quasi 100% der Patienten nach 3 Monaten wieder Tumorwachstum zeigen. Das ist alles wirklich außergewöhnlich gut.
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.989.869 von Manni98 am 05.07.13 13:01:59Soweit ist das alles klar. Es sagt aber nichts über die Größe der Subgruppe aus. Sind damit die 4 von 59 Patienten gemeint. Damit wären das überschlagsmäßig nur in etwa 10% aller Darmkrebsfälle, für die 1703 in Frage käme.
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.989.869 von Manni98 am 05.07.13 13:01:59Das ist nur meine bescheidene, persöhnliche Schlussfolgerung und die war nicht in Eigenregie.
Durchsuchen
