AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel (Seite 2618)

[Wörns]

@Heinz
Pat Gelsinger hat gesagt, dass es 2007 nur im "Brown-Banana-Segment" einen Preiskrieg geben wird. Core2 ist noch grün. Der X2 momentan dunkelgelb. MfG

[BavarianRealist]

Und die nächsten "News": hkepc spricht von einem kommenden ATI-Launch, der aber in Deutschland schon stattgefunden hat

hier: http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=714269&starttime=0&end…

"...AMD has announced to the market that Radeon X1550 is ready to ship in Mid-Jan 2007 to replace the old X1300 series..."

Wie ich schon mal hier gepostst hatte, scheint es hierzulande schon FSC-Rechner mit diesen X1550-ATI-Grakas zu geben.

Offensichtlich bevorzugt man bei ATI zur Zeit die Art des Stealth-Launchens.

"...ATI Radeon X1550 has two souls, 80nm RV516 or RV505PRO. These cores are manufactured by TSMC (RV516) and UMC (RV505PRO), same designs but different manufacturers. The default clock speed is now 550MHz, 150MHz higher than Radeon X1300. However, since the core is fabricated with 80nm process, AMD confirmed that the core is capable to be over-clocked to 600MHz without any change to the core voltage, and manufactures are also approved to give a over-clocked Radeon X1550 special version to the market, which may be running at 700MHz with additional voltage and improved heat-sink...

...According to our source, ATI Radeon X1550 256MB has the same price as Radeon X1300, says $65; while its special over-clocked edition is a not much more expensive and is just $69. Its rival would be GeForce 7300GS 256MB. From the information AMD released, Radeon X1550 has a 25% lead to GeForce 7300GS, and the figure is even higher for the special edition at 45%..."

Ursprünglich 400Mhz,
jetzt 550Mhz/600Mhz: entspricht einem Plus von 37,5%/50%
bzw. 700Mhz: entspricht einem Plus von 75%!

[BavarianRealist]

Hoppla, sollte ich schon wieder mal richtig gelegen haben?

Neueste Infos von hkepc deuten wohl ziemlich darauf hin, dass Intel Probleme mit seinen Core2-CPUs bekommen dürfte, im Notebook-Segment mit AMD mitzuhalten zu können. Hier: http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=714291&starttime=0&end…

"...Intel just announced its plan on its Core 2 Solo single-core processors in Q3 2007...

...In the previous plan, since dual core has been put into a common place, there never exists single core Core 2 Solo but Celeron M 500 for entry-level market. However, since single core has a better power consumption than dual core, Intel decided to make Core 2 Solo ULV for the need Sub-Note market.

The new Core 2 Solo ULV includes two models: U2200 (1.2 GHz/1MB L2/533MHz) and U2100 (1.06 GHz/1MB L2/533MHz). They are set to replace U1500 and U1400. These two models have very good power consumption at 5W only...

...It should be noted that Core 2 Solo ULV would be released in Socket M interface instead of Socket P for Santa Rosa. The reason is as simple as that 945GM chipset has half power consumption (7W TDP) than 965GM (14W TDP); limited battery capacity is a limitation to Sub-Note so that devices have to use as less power as possible. Therefore, Core 2 Solo ULV is released for Napa Refresh platform only..."

Maximal 1,2Ghz bei TDP=5Watt. Sieht für mich nicht nach einer tollen Leistung für Q3/07 aus! Sieht mir eher nach AMD-Geode-Level aus!

Und ebenso muss man auf die G965-Plattform verzichten!

Sieht mir sehr danach aus, dass AMD in 2007 Intels Notebook-Markt ebenso unter Druck bringen dürfte, wie sie deren Server-CPUs unter Druck brachten! Sieht für mich nicht gut für Intel aus.

[BavarianRealist]

News aus hkepc: http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=714230&starttime=0&end…

Anscheinend wird Intel bis Q2/07 KEINE Core2-Preise senken!
Scheinbar wird man erst mit Erscheinen von AMDs K8L mit Preisreduktionen reagieren!

"...With improved micro-architecture, AMD will release its next-generation AM2+ processor in Q3 2007, trying to make a fight with Intel Core 2. Due to this reason, Intel just released the company’s plan on Core 2’s price cut to maximize its combat efficiency in the battle..."

Zusätzlich scheint Intel sogar zu planen, die kleinen E6300/6400 auf 4MB-L2 zu erhöhen, womit dann auch diese auf des große 143mm²-Die angewiesen wären. Das würde wohl Intels Kosten eher erhöhen als senken!

"...Intel would like to give a special gift to this models, a 2MB extra L2 Cache (total 4MB L2 Cache). These 4 MB L2 Cache versions, namely Core 2 Duo E6420 (2.13 GHz/4MB L2/1066MHz FSB) and E6320 (1.83 GHz/4MB L2/1066MHz FSB), are going to launch on the same day of price cutting..."

Und der Core2-Ramp scheint immer langsamer zu werden! Dann, wenn AMDs Fab36 zu 100% auf 65nm sein will, wird Intels Core2 vermutlich erst 50% erreichen:
"...As an Intel expected, Intel Core products is hopefully exceed 50% of the total shipment during Q2 2007, making a crossover to the previous-generation product. Since Pentium 2000 and Celeron 400 family are going to release in Q3 2007, it’s expected that the shipment share would further increased to 80%..."

Und vorsicht: hier wird nur von "Core products" gesprochen, und dazu gehören auch die alten 32bit-Yonahs!
Und es wird keine Zeitangabe für das Ziel des 80% Core-Anteils genannt, sondern nur, dass man nach dem Launch der Billig-Core-CPUs ein Ziel von 80% anstrebe!

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.277.247 von BavarianRealist am 18.12.06 15:17:25

@Heinz

Sorry, aber das macht doch fast keinen Sinn, oder?

Naja ich hab Intel schon viele Dinge machen sehen die mir nicht besonders gefallen. Aber sinnlose eigentlich nie.
Sie haben ein inventory-Problem und brauchen Auslastung für ihre Packaging fabs für die schwächeren Quartale. Also ist klar dass man die Preise senkt. Das ist langweilig, passiert jedes Jahr und bräuchte eigentlich keinen Kommentar.
Aber wie sie das tun hat einen interessanten Aspekt: Intel saugt damit den letzten Rest von Blut aus der Marke Pentium. Mit Pentium IV haben sie die Markenwahrnehmung von Pentium die sie über ein Jahrzehnt lang aufgebaut haben benutzt um ein paar Jahre lang billigen Schund unter dem Pentium-brand für viel Geld unters Volk zu bringen. Ich dachte damals nicht dass so etwas geht, vor allem nicht wenn der Wettbewerber ordentliche Ware hat. Ich habe mich dabei nicht grundsätzlich geirrt. Aber es hat viele Jahre gedauert bis die Marke kaputt war. In der Zwischenzeit halt Intel mit dem Kram zig Milliarden gescheffelt. Eines Tages werden sie mit der Marke Core2 dasselbe machen.

Bottom line: Es macht Sinn weil es Geld macht.

K.

p.s: Barcelona erzeugt in mir den Eindruck AMD wolle die Marke Athlon in derselben Weise kapitalieren. Das ist der Erwägungen die mich neulich dazu gebracht zur Auffassung über Barcelona gebracht hat. Heute bin ich mir nicht mehr so sicher ob ich noch zum selben Ergebnis gelange. Verstand und Gefühl streiten sich da noch. Das einzige was ich sicher weiss ist dass ich Barcelona nicht mag.

[BavarianRealist]

Unblaublich: Intel bringt ein weitres neues Stepping für die Uralt-Netburst-P4-6x1-CPUs!
Hier: http://www.vr-zone.com/?i=4386

Damit soll dann die TDP endlich auf 65W sinken. Doch scheint es dieses Stepping nur für bis zu 3,4Ghz zu geben.

Das Ganze sieht für mich sehr danach aus, dass diese P6x1-CPUs noch weit bis in 2007 weiterproduziert werden dürften.

Für mich ein weiteres Indiz dafür, dass Intel schwerwiegende Yield-Probleme bei seinen Core2-CPUs haben dürfte.


@ neues Stepping für Conroe-E6300/6400: (http://www.vr-zone.com/?i=4385)
Komischerweise erhalten nur die E6300/6400 das "neue" L-2-Stepping. Doch die höher getakteten E6600 sollen weiterhin auf dem bisherigen B-2-Stepping basieren, aber erhalten dennoch die "neuen" Specs. Was soll das?

===> Warum wird dieses Stepping nur für die Lowend-Conroes mit 2MB-L2 verwendet? Könnte es sein, dass es sich bei diesem L2-Stepping lediglich um die kleinere Core2-Version mit nur 2MB-L2 handelt, und sonst alles gleich bliebe? Das zumindest vermute ich, dass es eben jetzt auch erste E6300/6400 auf Basis des kleineren Dice geben könnte.

Und eine Idle-TDP von 12Watt ist wohl alles andere als eine tolle Leistung, oder? Womöglich hat man nun einfach die TDP-Angabe für die Idel-Power für diesen Halt-State angepasst. Und liegen nicht AMDs CPUs weit unterhabl von 12W für den Idle-Betrieb?

[BavarianRealist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.266.594 von MartinA. am 18.12.06 07:05:58

@MartinA:

Danke für das Posten von A.S.´s Anwort!

Viel Blabla wie es sein sollte. Wo kann man an seinen "Geflüstern" der letzten Jahre nur irgendwo eine Ausgewogenheit finden, wie er es darstellt? Wie parteiisch er dort ist, ist doch wohl insbesondere dann nicht zu übersehen, wenn man eben schon länger seine Columne liest. Was ihm nicht passt, wird einfach von ihm ignoriert, wohl ebenso in dieser Antwort.

Und dann AMDs Zukunft schwarz zu malen und sogar arrogant von einem in den Keller wandernden Ruf von AMD zu sprechen, hat einfach nichts mit Objektivität oder einem "Abwägen" zu tun. Das ist schier subjektive Schlecht-macherei.
Ganz ohne ordentliche Belohnung (wenn überhaupt!) würde ich mich jedenfalls nicht zu sowas Miesem hinreißen lassen.

Diese Antwort zeigt mir, dass ich A.S. einfach in keinster Weise mehr ernst nehmen kann. Traurig.

[BavarianRealist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.263.062 von Kpf am 18.12.06 00:38:55

@Klaus: "...Das letzte worüber man sich Gedanken machen muss sind Semprons..."

Siehe mein letztes Posting zu den P4-Preisen

Dennoch sehe ich hier etwas:
Wie wir auf den Die-Pics der 65nm-CPUs sehe können, scheint alleine der Ram-Conroller nach hansdefries in Barcelona fast 50mm² zu blegen. Warum der selbst im 65nm plötzlich noch soviel Diesize verbrauchen soll (und sogar mehr als noch auf den alten 90nm-E-Steps, was wohl an der Virtualisierung liegen könnte), zeigt mir dass damit der Ram-Controller auf SC-Dice rund die Hälfte der Fläche in 65nm belgen würde. Und das macht wirklich keinen Sinn, insbesondere da diese SC-CPUs ja wirklich keine Virtualisierung benötigen.

Folge:
Bis auf weiteres dürfte AMD seine SC-CPUs auf den günstigen (weil extremes Yield) 90nm-Prozess fertigen: performance-mäßig langt der für diese Klasse noch sehr lange und auch vom Energieverbrauch liegt ja AMDs 90nm-Prozess sehr gut.

Somit dürften AMDs alte 84mm²-SC-Athlon64 (515kB-L2) noch lange, für die Semprons reichen. Damit könnten die Sempron sogar noch kräftig an Performance zulegen: die Dinger dürften wohl langsam 2,6Ghz bei 35Watt, bwz. rund 3Ghz bei 65Watt schaffen, und ebenso würde sich der L2 auf 512kB verdoppeln.

Diese A64, die wohl später die künftigen Semprons stellen könnten, wird man wohl noch bis Ende 2007 auf den "alten" Fab30-200mm-Linie fahren und womöglich sogar noch in 2008 als Lowestend verkaufen.
Und dabei performen diese weit über den besten P4, verbrauchen weniger Energie und haben schon den Ram-Kontroller on Die, was Kosten und Energie der Northbridge spart.

Selbst bei nur noch der Hälfte der Wafer (=15k/Month) in Fab30 könnte AMD hiervon vermutlich rund knapp 15Mio/Quartal herstellen (bei rund 90% Yield), was ca. 300Stück/Wafer ergäbe. Würde ein Wafer noch ca. 2000$ kosten, wären das gerade noch $6,70/Die. Gibt man dazu noch eine günstige 53mm²-RS690-IGP Ende 2007 dazu, wie soll dagegen Intel in nächster Zeit kostenmäßig nur in die Nähe kommen?

Und nachdem nun ATI zu AMD gehört, wird man wohl irgendwann in 2007 damit beginnen, Semprons insbesondere zusammen mit IGP zu verkaufen. Soein Doppel-Pack "Sempron+IGP" könnte in H2/07 schon für $50 drin sein. Das drückt auf Intels Celeron- und Chipset-Preise. Und schon alleine dadurch (SC-CPUs im Lowend) sehe ich in 2007 unit-wiese großes Wachstum bei AMD, neben den Notebook-CPUs. Damit lassen sich womöglich auch die von AMD für 2007 geplanten 90Mio CPUs erklären. Und das würde wohl ein Drittel des Marktes für AMD bedeuten, oder?

Senkt Intel in diesem Segment die Preise, kann vermutlich nur noch AMD im Lowend Geld machen und Intel würde damit die Gesamt-ASPs weiter unter Druck bringen und den CPU-Markt in Umsatz gerechnet weiter drücken, was besonders Intels Kapitalisierung in Gefahr bringen dürfte.

P.S. mehr und mehr denke ich nach, ob ein Shorten von Intel ein gutes Geschäft in 2007 werden könnte.

[BavarianRealist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.262.221 von BUGGI1000 am 17.12.06 23:13:04

@Buggi: "...Aber nun gut, vielleicht bringt das ja kaum noch
was gegenüber 2x512 + L3 - ich bin mir sicher, die Jungs wissen was
Sie da tun..."

Das glaube ich auch.
Und so wie ich es bisher verstanden habe, scheint man sich bei AMD bisher besonders zu diesem L2/L3-Cache-Thema so bedeckt wie nur möglich zu halten. Das tut man wohl auch deshalb, dass Intel nicht schon heute weiß, wie sie das Benchmarking beeinflussen müssen, um später gegenüber AMD gut dazustehen.
Sollte also AMD planen, schon in H2/07 beispielsweise DC-CPUs mit großen L3-Caches anzubieten, würde es AMD ja gerade recht kommen, wenn Intel das Benchmarking aktuell noch so beeinflussen würde, dass plötzlich große L3-Caches viel bringen.

Und so wie ich die Lage sehe, vermute ich auch, dass die für H2/07 geplanten DC-CPUs womöglich weiterhin recht kleine L2-Caches (512kB/Core?) erhalten dürften, aber womöglich dann einen recht großen gemeinsamen L3 (6MB oder 8MB?), ähnlich wie es Intel tut. Auch Shanghai sieht mir sehr danach aus.

[BavarianRealist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.258.753 von Kpf am 17.12.06 19:02:16

@Klaus: "...which thinks that AMD is capacity-constrained, also thinks that Intel may be aggressively pricing products and quotes China-based Commercial Times, which cites PC OEMs as its sources, as saying that Intel may again cut prices on its P4s by better than 60% on January 21..."

Sorry, aber das macht doch fast keinen Sinn, oder?
Wenn AMD schon capacity-constrained wäre, wäre Intel doch geradezu dumm, seine eigenen Preise zu senken, weil AMD doch sowieso nicht mehr liefern könnte.

Und wenn es heißt, dass Intel seine P4-Preise bis zu 60% senken würde, muss das noch lange nicht viel bedeuten, da einige dieser P4-CPUs immer noch Preise tragen, die einfach total überhöht sind. Obendrein kommen diese alte P4-Singlecore-CPUs heute doch kaum mehr über Sempron-Niveau hinaus, verbrauchen aber darüber hinaus mehr Energie und benötigen auch noch die teureren (und ebenfalls mehr Energie verbrauchenden) Northbridges mit Ram-Controller, welcher in den Semprons (und deren TDPs) ebenfalls schon enthalten ist.

Also:
Wenn sich hier ein Analyst hinstellt, und als Argument bringt, Intel würde mit einer Preissenkung im auslaufenden P4-Segment AMD womöglich unter Druck bringen, dann kann ich nur lachen. Ebenso drängt sich mir der Gedanke auf, dass diesen Analysten schon langsam nichts mehr einfällt, womit sie AMD noch schechtreden könnten.